史雨星 李超瓊 趙敏娟

摘要?全面改善耕地質(zhì)量，充分釋放耕地社會(huì)生態(tài)效益是落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“生態(tài)宜居”的內(nèi)在要求。小農(nóng)經(jīng)營(yíng)下，農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作是實(shí)現(xiàn)耕地質(zhì)量全面改善的可行路徑，但往往因缺乏動(dòng)力和“搭便車(chē)”行為而陷入集體行動(dòng)困境。本文從集體行動(dòng)視角出發(fā)，結(jié)合嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，分別以非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知和社會(huì)資本表征自主因素和嵌入因素，理論上分析了兩類(lèi)因素對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的影響;進(jìn)一步，運(yùn)用張掖市718戶(hù)農(nóng)戶(hù)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：①耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知是影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的自主因素，對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿具有正向影響;農(nóng)戶(hù)的耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知、耕地對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知和對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知水平越高，其耕地保護(hù)合作意愿越強(qiáng)。②社會(huì)資本是影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的嵌入因素，通過(guò)信息傳遞、信任機(jī)制和規(guī)范約束等改變農(nóng)戶(hù)選擇決策環(huán)境中的不確定性，影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿;人際信任有利于提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿，但制度信任對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿影響不顯著;社會(huì)規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)均有利于提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿，且強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)的邊際效用大于弱連接網(wǎng)絡(luò)。③性別和受教育水平也會(huì)顯著影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿，相對(duì)于女性和受教育程度低的農(nóng)民而言，男性、受教育程度高的農(nóng)民更愿意參與耕地保護(hù)合作。最后，針對(duì)研究結(jié)論提出了開(kāi)展社會(huì)化的耕地非市場(chǎng)價(jià)值教育以提高農(nóng)民耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知，培育農(nóng)村社會(huì)資本以營(yíng)造良好的集體行動(dòng)環(huán)境，通過(guò)農(nóng)村基層組織分批有序引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作等政策建議。

關(guān)鍵詞?非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知;社會(huì)資本;耕地保護(hù)合作;集體行動(dòng);嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論

中圖分類(lèi)號(hào)?F301.21???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A???文章編號(hào)?1002-2104（2019）04-0094-10???DOI：10.12062/cpre.20181103

耕地系統(tǒng)不僅具有生產(chǎn)性功能，還具有生態(tài)調(diào)節(jié)、文化傳承、休閑娛樂(lè)和社會(huì)保障等諸多非生產(chǎn)性功能[1]。根據(jù)《2016年中國(guó)國(guó)土資源公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)耕地平均質(zhì)量等別僅為9.96等（全國(guó)耕地評(píng)定為15個(gè)等別，1等耕地質(zhì)量最好，15等最差，9～12等為中等地），中、低等地占到耕地總面積的70.5%。耕地退化不僅影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，還影響到耕地系統(tǒng)生態(tài)和社會(huì)功能的發(fā)揮[2]，已經(jīng)成為制約農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的主要瓶頸之一。如何實(shí)現(xiàn)耕地質(zhì)量保護(hù)和恢復(fù)，是政府和理論界高度關(guān)注的問(wèn)題。許多學(xué)者圍繞農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)意識(shí)[3-4]、保護(hù)意愿[5-6]及保護(hù)行為[7-9]等方面展開(kāi)了大量研究，研究表明農(nóng)戶(hù)作為耕地的直接使用者，其耕地保護(hù)意愿和行為對(duì)于耕地質(zhì)量保護(hù)和恢復(fù)具有不可替代的作用，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、生計(jì)資本狀況、土地稟賦、農(nóng)業(yè)收益、土地產(chǎn)權(quán)等都深刻影響著農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)意愿或行為。然而，已有研究多從農(nóng)戶(hù)個(gè)體的耕地保護(hù)行為出發(fā)，忽視了農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)集體行動(dòng)的作用。耕地保護(hù)與恢復(fù)是對(duì)耕地生態(tài)系統(tǒng)屬性功能的保護(hù)和恢復(fù)，需要遵循生態(tài)系統(tǒng)的客觀規(guī)律，尤其是耕地生態(tài)系統(tǒng)的整體性[10]。《高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)規(guī)范（試行）》指出，土地整治要采取“田、水、路、林、村”綜合整治措施，鼓勵(lì)農(nóng)民采用多種形式參與工程建設(shè)和全程參與。相對(duì)于耕地生態(tài)系統(tǒng)的龐大和復(fù)雜，現(xiàn)階段小農(nóng)經(jīng)營(yíng)下農(nóng)戶(hù)的耕地保護(hù)行為呈現(xiàn)個(gè)體性和非組織性，主要表現(xiàn)為施用農(nóng)家肥、秸稈還田和農(nóng)業(yè)廢棄物回收等有限的個(gè)體行為，難以和耕地生態(tài)系統(tǒng)整體質(zhì)量的保護(hù)和恢復(fù)的要求相匹配;對(duì)于耕地平整、農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)、田間道路建設(shè)、灌排設(shè)施維護(hù)等帶有公共投資性質(zhì)且投資較高、收益容易溢出的基礎(chǔ)設(shè)施的供給卻難以承擔(dān)。然而，采取這些措施是耕地質(zhì)量全面提升的必要內(nèi)容[11]，尤其是與個(gè)體改善行為相匹配，可以提高個(gè)體行為和整體改善的效果，因而在耕地保護(hù)方面農(nóng)戶(hù)集體行動(dòng)十分必要[12]。鑒于未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，小農(nóng)戶(hù)仍然是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體[13]，有必要立足于小農(nóng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，探討農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿，揭示和發(fā)揮農(nóng)戶(hù)集體協(xié)同行動(dòng)的動(dòng)力，以促進(jìn)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)保護(hù)行為體系與耕地生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的一致性。

1?理論分析與研究框架

農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作是指一定村域范圍內(nèi)的眾多農(nóng)戶(hù)，在村集體的組織下合作起來(lái)進(jìn)行農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)、耕地平整、田間道路建設(shè)、灌排設(shè)施維護(hù)等，從而實(shí)現(xiàn)耕地質(zhì)量全面改善的耕地保護(hù)行為，屬于村莊集體行動(dòng)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本攀升和非農(nóng)就業(yè)收入水平不斷提高，農(nóng)業(yè)投資與非農(nóng)投資形成巨大效益反差[6]，耕地市場(chǎng)價(jià)值對(duì)于農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)的激勵(lì)不足，耕地保護(hù)合作面臨農(nóng)戶(hù)動(dòng)力缺失的問(wèn)題。同時(shí)，農(nóng)村公共事物治理中存在著廣泛的集體行動(dòng)困境[14]，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作時(shí)“搭便車(chē)”行為的存在[15]，會(huì)影響耕地保護(hù)措施的有效供給。因此，探究影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的影響因素，提高農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的動(dòng)力，減少農(nóng)戶(hù)參與中的機(jī)會(huì)主義行為，是提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的關(guān)鍵。

理論而言，農(nóng)戶(hù)的耕地保護(hù)意愿源于對(duì)耕地價(jià)值的追求。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，在耕地保護(hù)產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)值之外，耕地提供的非市場(chǎng)價(jià)值是農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)的重要驅(qū)動(dòng)力[16]。意識(shí)是行動(dòng)的指南，缺乏對(duì)耕地價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)，會(huì)影響農(nóng)戶(hù)的耕地保護(hù)熱情和對(duì)政府相關(guān)的耕地保護(hù)政策的響應(yīng)[17]。農(nóng)戶(hù)關(guān)于耕地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知，影響其對(duì)耕地保護(hù)產(chǎn)生的非市場(chǎng)價(jià)值增量的認(rèn)可，直接關(guān)系到其對(duì)耕地資源的保護(hù)程度[18]。國(guó)內(nèi)鮮有研究深入探討農(nóng)戶(hù)的耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知對(duì)其耕地保護(hù)意愿的影響，尤其是其耕地保護(hù)合作意愿的影響。此外，嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)始終嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，并不是完全原子化和孤立的，而是會(huì)受到其所處社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，社會(huì)關(guān)系在塑造經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用[19]。根據(jù)該理論，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作嵌入在村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種社會(huì)行為，其決策受到經(jīng)濟(jì)學(xué)零嵌入立場(chǎng)的“自主因素”和社會(huì)學(xué)強(qiáng)嵌入立場(chǎng)的“嵌入因素”的雙重約束。自主因素影響農(nóng)民參與行為的自主性，在很大程度上決定了農(nóng)民的參與行為的方向，但同時(shí)也對(duì)農(nóng)民的參與行為形成制約[20];嵌入因素通過(guò)農(nóng)戶(hù)所處的村莊環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、文化規(guī)范等促進(jìn)或制約農(nóng)戶(hù)的行為，在一定條件下有可能改變自主因素對(duì)農(nóng)民參與形成的預(yù)期[21]。中國(guó)農(nóng)村是一個(gè)建立在親緣和血緣關(guān)系上的“熟人社會(huì)”[22]，社會(huì)資本作為一種嵌入在農(nóng)村社會(huì)中的關(guān)系性資源，可以通過(guò)農(nóng)戶(hù)彼此間長(zhǎng)期互動(dòng)交往中形成的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、鄉(xiāng)土規(guī)范和信任關(guān)系等影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作中的不確定性，也會(huì)在一定程度上影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿。鑒于此，本文從農(nóng)戶(hù)集體行動(dòng)角度出發(fā)，分別以農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知與社會(huì)資本表征影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿的自主因素和嵌入因素，深入揭示兩類(lèi)因素對(duì)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿的影響。

1.1?農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作的自主因素：非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知

耕地非市場(chǎng)價(jià)值是指耕地?zé)o法通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)而又客觀存在的價(jià)值。從耕地的功能角度出發(fā)，可將耕地的非市場(chǎng)價(jià)值劃分為生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值[23]。其中，生態(tài)服務(wù)價(jià)值主要包括耕地在調(diào)節(jié)氣候、凈化與美化環(huán)境、產(chǎn)生與維持生物多樣性、更新與維持土壤肥力、提供優(yōu)美的田園風(fēng)光等方面的價(jià)值;社會(huì)保障價(jià)值主要包括耕地資源在保障農(nóng)民就業(yè)、保障糧食安全和維系農(nóng)村與農(nóng)民持續(xù)生存等方面的價(jià)值[18]。對(duì)應(yīng)的，可以將農(nóng)戶(hù)的耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知?jiǎng)澐譃樯鷳B(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知和社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知。生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知反映了農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地在涵養(yǎng)水源、保持水土、維持生物多樣性、提供農(nóng)田景觀等方面功能的認(rèn)識(shí)。社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知，反映了農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地在保障農(nóng)民就業(yè)、國(guó)家糧食安全以及維系農(nóng)村和人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展等方面作用的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)于保障農(nóng)戶(hù)自我發(fā)展和子孫后代的持續(xù)發(fā)展方面的認(rèn)識(shí)。

根據(jù)Olson的集體行動(dòng)理論，集體行動(dòng)的目的在于增進(jìn)成員的利益，只有使參與者獲得個(gè)體行動(dòng)所無(wú)法獲取的收益時(shí)，集體行動(dòng)才有存在的價(jià)值。公眾對(duì)于公共物品的需求是集體行動(dòng)的原動(dòng)力[15]，即農(nóng)戶(hù)的耕地保護(hù)行為源于對(duì)耕地質(zhì)量改善產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值增量的全面需求[9]。農(nóng)戶(hù)的個(gè)體耕地保護(hù)行為，難以實(shí)現(xiàn)耕地質(zhì)量的全面改善，創(chuàng)造的耕地價(jià)值增量有限，而農(nóng)戶(hù)開(kāi)展耕地保護(hù)合作則可以改善這一問(wèn)題。進(jìn)一步，人的需求從低到高分別為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求，當(dāng)最基本的需要滿(mǎn)足到維持生存所必需的程度后，其他的需要會(huì)成為新的激勵(lì)因素[24]。無(wú)論是生態(tài)服務(wù)價(jià)值還是社會(huì)保障價(jià)值，都主要反映的是耕地對(duì)農(nóng)民自身生存安全狀態(tài)、精神生活的一種滿(mǎn)足[25]，是超越生理需求的更高層次的安全需求。同時(shí)，耕地多功能的發(fā)揮也受人類(lèi)活動(dòng)影響，依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求而各有不同，表現(xiàn)出一定的階段性。當(dāng)人們吃飯和生計(jì)不再僅僅依附于自家耕地時(shí)，耕地的生產(chǎn)功能會(huì)退化;而長(zhǎng)期過(guò)度利用或不當(dāng)利用耕地累積起來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題破壞耕地系統(tǒng)的完整性和穩(wěn)定性時(shí)，修復(fù)受損的耕地生態(tài)功能成為必然要求[2]。近些年，農(nóng)民生活水平不斷提高，而耕地質(zhì)量和農(nóng)田生態(tài)環(huán)境不斷惡化，逐漸威脅了農(nóng)戶(hù)的生存發(fā)展;生態(tài)文明戰(zhàn)略的實(shí)施，使農(nóng)戶(hù)的非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知不斷提升，對(duì)于耕地非市場(chǎng)價(jià)值的追求會(huì)逐漸超越對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的追求，成為農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作的主要?jiǎng)恿Α榱顺浞轴尫鸥氐纳鐣?huì)生態(tài)效益，滿(mǎn)足自身更高層次的安全需求，農(nóng)戶(hù)會(huì)更愿意參與耕地保護(hù)合作。因此，本文提出如下研究假說(shuō)。

H1：農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知越高，越愿意參與耕地保護(hù)合作。

H2：農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知越高，越愿意參與耕地保護(hù)合作。

1.2?農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作的嵌入因素：社會(huì)資本

集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于個(gè)體的發(fā)起和參與，而個(gè)體嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)影響個(gè)體的決策。Olson認(rèn)為，在有限理性和道德風(fēng)險(xiǎn)共同作用的不確定性行為選擇環(huán)境中，人們會(huì)遵循個(gè)體理性，選擇更有利于個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)的行為方式，導(dǎo)致集體行動(dòng)失敗[15]。個(gè)體行為選擇環(huán)境中的不確定性主要表現(xiàn)為信息的非對(duì)稱(chēng)性和人的道德風(fēng)險(xiǎn)，反映了行動(dòng)環(huán)境中信任和規(guī)范等要素的缺失。社會(huì)資本可以削減個(gè)體行為選擇環(huán)境中的不確定性，在構(gòu)建信任環(huán)境、信息分享、抑制機(jī)會(huì)主義行為等方面發(fā)揮作用[26]。學(xué)者們普遍認(rèn)為，社會(huì)資本中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范要素能為人們實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)造條件，是破解集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵所在[27-29]。

社會(huì)信任是農(nóng)戶(hù)對(duì)于他人按照一定的規(guī)則采取特定行動(dòng)的信心，并可進(jìn)一步細(xì)分為人際信任和制度信任。人際信任反映了農(nóng)戶(hù)對(duì)接觸對(duì)象的言辭承諾以及書(shū)面或口頭陳述的可靠程度的期望[28];制度信任則反映了農(nóng)戶(hù)對(duì)于制度、契約等方面的信任，在農(nóng)村，對(duì)于基層政府和村干部的信任可以表征農(nóng)戶(hù)的制度信任[30]。良好的信任關(guān)系是農(nóng)戶(hù)能夠參與耕地保護(hù)合作的前提，農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)成功合作離不開(kāi)信息的準(zhǔn)確傳遞[27]。在同一村域內(nèi)，良好的信任環(huán)境有利于提高農(nóng)戶(hù)分享信息資源的意愿，破除信息壁壘，打破信息非對(duì)稱(chēng)局面，既可以抑制農(nóng)戶(hù)機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生，又可以降低農(nóng)戶(hù)對(duì)于他人采取“搭便車(chē)”行為的擔(dān)憂(yōu)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)成員通過(guò)長(zhǎng)期的互動(dòng)聯(lián)系形成的社會(huì)關(guān)系和紐帶，在聯(lián)結(jié)個(gè)體與信息傳遞方面發(fā)揮著重要作用。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性、中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的“差序格局”和封閉性特點(diǎn)，使得農(nóng)戶(hù)個(gè)體的行為決策并不完全獨(dú)立，而是會(huì)受網(wǎng)絡(luò)中其他成員的影響，并往往表現(xiàn)為從眾的群體決策[31]。由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性，Granovetter進(jìn)一步將其劃分為強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)和弱連接網(wǎng)絡(luò)[32]。強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)是交往頻繁、相互熟識(shí)、感情深厚的關(guān)系，可為農(nóng)戶(hù)參與村莊集體行動(dòng)提供社會(huì)信任的基礎(chǔ)，降低農(nóng)戶(hù)參與集體行動(dòng)的機(jī)會(huì)主義行為;進(jìn)一步，緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以增加個(gè)體間的互動(dòng)，提升信任水平，營(yíng)造良好的信任環(huán)境，有利于將個(gè)體的參與意向轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行動(dòng)[33]。弱連接網(wǎng)絡(luò)指僅僅相識(shí)、交往不頻繁的關(guān)系，在信息流動(dòng)中的作用強(qiáng)于強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)，有利于農(nóng)戶(hù)獲取更多外部信息資源。弱連接網(wǎng)絡(luò)水平越高，聯(lián)結(jié)的農(nóng)戶(hù)個(gè)體越多，對(duì)于他人的行動(dòng)信息獲取的更加準(zhǔn)確詳實(shí)，個(gè)體面臨的選擇環(huán)境中的不確定性越小。

社會(huì)規(guī)范是在一定的社會(huì)環(huán)境下長(zhǎng)期積淀形成的，公眾關(guān)于強(qiáng)制性行為、允許性行為或禁止性行為的共同認(rèn)識(shí)[34-35]。社會(huì)規(guī)范通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體施加影響，通常借助輿論壓力或者互惠觀念等約束并引導(dǎo)個(gè)體行為[36]，抑制個(gè)體的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)農(nóng)戶(hù)間的互惠合作。身處農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，農(nóng)戶(hù)行為選擇不僅要考慮個(gè)體理性，還要同時(shí)考慮包括道德壓力、群體規(guī)范等在內(nèi)的集體理性，采取符合村莊價(jià)值認(rèn)同的互惠行動(dòng)，進(jìn)而獲得親戚朋友的認(rèn)可和支持，保持自身的良好聲譽(yù)。因此，身處制度健全、社會(huì)規(guī)范水平高的決策環(huán)境，農(nóng)戶(hù)做出符合集體理性選擇的決策可能性越高。農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作是提升農(nóng)村耕地質(zhì)量、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的有力舉措，符合村莊的集體利益，因而村莊社會(huì)規(guī)范水平越高，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的意愿越高。因此，本文提出如下研究假說(shuō)。

H3：社會(huì)信任水平越高，農(nóng)戶(hù)越愿意參與耕地保護(hù)合作。

H4：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)水平越高，農(nóng)戶(hù)越愿意參與耕地保護(hù)合作。

H5：社會(huì)規(guī)范水平越高，農(nóng)戶(hù)越愿意參與耕地保護(hù)合作。

1.3?影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿的理論分析框架

根據(jù)以上理論分析，本文構(gòu)建了一個(gè)影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿的理論分析框架（如圖1）。農(nóng)戶(hù)保護(hù)耕地的根本目的在于全面獲取耕地價(jià)值;其耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知形成于耕地提供的多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值，非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知激勵(lì)農(nóng)戶(hù)產(chǎn)生或提高耕地保護(hù)合作意愿，進(jìn)而通過(guò)耕地保護(hù)合作行為產(chǎn)生耕地非市場(chǎng)價(jià)值流量，以獲取更多的非市場(chǎng)價(jià)值。社會(huì)資本則嵌入在農(nóng)戶(hù)的決策過(guò)程中，通過(guò)信息分享機(jī)制、規(guī)范約束機(jī)制和信任互惠機(jī)制等影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的決策環(huán)境，降低農(nóng)戶(hù)間的信息不對(duì)稱(chēng)，減少?zèng)Q策中的不確定性，改變農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的意愿。

2?模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量定義

2.1?模型構(gòu)建

農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作決策是二元選擇問(wèn)題，分為“愿意合作”和“不愿意合作”兩種情況。為此，本文采用二元Probit模型分析社會(huì)資本和農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿的影響。存在多個(gè)自變量的情況可按矩陣形式定義模型：

y*=x′β+μ

（1）

（1）式中，y*為不可觀測(cè)的潛變量。個(gè)體的選擇規(guī)則為，如果耕地保護(hù)為農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的綜合收益，即y*大于0，則選擇參與耕地保護(hù)合作;否則，農(nóng)戶(hù)將不參與，即：

y=1，若y*>0

0，若y*≤0）

（2）

進(jìn)一步，模型可寫(xiě)做：

P（y=1│x）=P（y*>0│x）=P（x′β+μ>0│x）=P（μ>-x′β│x）

（3）

（3）式中，μ服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，x為影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿的一系列影響因素，β為模型的待估參數(shù)。當(dāng)y的值為1時(shí)，農(nóng)戶(hù)愿意參與耕地保護(hù)合作;y的值為0時(shí)，農(nóng)戶(hù)不愿意參與耕地保護(hù)合作。

由于Probit為非線性模型，進(jìn)一步采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)。假設(shè)每一個(gè)農(nóng)戶(hù)相互獨(dú)立，對(duì)數(shù)似然函數(shù)可以寫(xiě)作：

log

L（β）=∑ni=1{yi log[（βixi ）]+（1-yi）log[1-

（βixi ）]}

（4）

（4）式中，i為農(nóng)戶(hù)個(gè)體，為概率密度函數(shù)。

2.2?數(shù)據(jù)說(shuō)明

研究數(shù)據(jù)源于課題組2014年7—8月在張掖市開(kāi)展的入戶(hù)調(diào)查。張掖市耕地面積廣闊，是我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕區(qū)，歷史上曾有

“塞上江南金張掖”之稱(chēng)。現(xiàn)在，張掖市不僅是甘肅省重要的商品糧基地和全國(guó)著名的“西菜東運(yùn)”

基地，還是我國(guó)西部重要的防風(fēng)固沙生態(tài)功能區(qū)，是維系地區(qū)生態(tài)環(huán)境平衡的重要屏障。近年來(lái)，脆弱的生態(tài)環(huán)境和不合理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)制約了區(qū)域耕地的可持續(xù)利用，張掖市耕地質(zhì)量等級(jí)大部分在10至13等之間，低于全國(guó)平均水平，耕地退化已經(jīng)是區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展中亟待解決的問(wèn)題[37]。《全國(guó)生態(tài)功能區(qū)劃（修編版）》要求生態(tài)功能區(qū)內(nèi)禁止擴(kuò)大耕地面積，因此，加快改善區(qū)域耕地質(zhì)量，對(duì)于充分釋放耕地綜合價(jià)值，營(yíng)造生態(tài)宜居的農(nóng)村生活環(huán)境尤為重要。

調(diào)研采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣與分層抽樣相結(jié)合的方法，首先根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況等因素，選取了張掖市甘州區(qū)、民樂(lè)縣、高臺(tái)縣和肅南縣4個(gè)區(qū)縣;進(jìn)一步，綜合考慮耕地面積和農(nóng)業(yè)人口數(shù)量，分別在以上四個(gè)縣區(qū)選取9個(gè)、5個(gè)、5個(gè)和4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2～3個(gè)自然村，每個(gè)村隨機(jī)選取15～20戶(hù)進(jìn)行調(diào)查。入戶(hù)調(diào)研采取調(diào)研員與受訪農(nóng)戶(hù)一對(duì)一訪談方式，受訪對(duì)象主要是戶(hù)主或家中主要負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成員。調(diào)研共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷825份，剔除無(wú)效樣本后共獲得718份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率為87.03%。調(diào)查問(wèn)卷的主要內(nèi)容包括：受訪者個(gè)人特征和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，受訪者的耕地保護(hù)合作意愿，受訪者家庭社會(huì)資本狀況，受訪者耕地價(jià)值認(rèn)知以及其家庭基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況等。

從樣本分布特征看，樣本在甘州區(qū)、民樂(lè)縣、高臺(tái)縣和肅南縣的分布比例分別為46.52%、20.89%、21.17%和11.42%。從個(gè)體基本特征看，男性受訪者略多于女性;受訪者年齡主要集中在40～60歲（59.47%），平均年齡約為46歲;受訪者整體受教育水平偏低，80%的受訪者受教育水平為初中及以下。從受訪者家庭特征看，受訪家庭人口一般為3～5人（78.42%），戶(hù)均家庭人口為4.20人，與《2013張掖市統(tǒng)計(jì)年鑒》公布戶(hù)均常住人口3.89人基本接近;戶(hù)均耕地面積14.12×667m2，與《2013張掖市統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的戶(hù)均耕地面積14.21×667m2基本一致;戶(hù)均耕地塊數(shù)11.57塊，土地細(xì)碎化程度較高;戶(hù)均種植業(yè)收入1.10萬(wàn)元，但種植業(yè)收入有較大差異。綜合來(lái)看，樣本特征與《2013張掖市統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相似，樣本具有代表性。

2.3?變量定義

2.3.1?因變量

因變量為農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿。調(diào)研中，調(diào)研員為農(nóng)戶(hù)詳細(xì)闡述了農(nóng)戶(hù)合作改善耕地質(zhì)量涵蓋的具體內(nèi)涵（包括平整耕地，修建農(nóng)田防護(hù)林，修建和維護(hù)灌排設(shè)施等）和需要農(nóng)戶(hù)進(jìn)行的相關(guān)投資（投勞或出錢(qián)），在保證農(nóng)戶(hù)充分理解合作改善耕地質(zhì)量的具體內(nèi)容后，詢(xún)問(wèn)農(nóng)戶(hù)“如果村子里面提出，通過(guò)村民合作改善耕地質(zhì)量，您是否愿意參與合作？”。

2.3.2?自變量

自變量包括農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知，社會(huì)資本和控制變量。

（1）非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知。反映了影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的自主因素，包括生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知、耕地對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知和對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知。生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知由農(nóng)戶(hù)對(duì)于“耕地保護(hù)能夠改善環(huán)境質(zhì)量，保障生態(tài)安全”的認(rèn)可程度來(lái)衡量;對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知由農(nóng)戶(hù)對(duì)于“耕地保護(hù)能夠提高土壤肥力，保障當(dāng)前的糧食安全”的認(rèn)可程度來(lái)衡量，對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知由“耕地保護(hù)能夠?yàn)樽訉O后代留下耕地，維持子孫后代的長(zhǎng)久生活”的認(rèn)可程度來(lái)衡量。

（2）社會(huì)資本。反映了影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作的嵌入因素，包括社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)規(guī)范三個(gè)細(xì)分維度。參照何可等[30]、蔡起華等[38]的研究，采用農(nóng)戶(hù)對(duì)于親戚、鄰居、政府和村干部的信任程度四個(gè)具體問(wèn)題反映社會(huì)信任，通過(guò)探索性因子分析，采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法提取了“人際信任因子”（第一和第二個(gè)原始指標(biāo)的因子載荷較高）和“制度信任因子”（第三和第四個(gè)原始指標(biāo)的因子載荷較高），兩個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.753%，其中，“制度信任因子”的貢獻(xiàn)率為42.290%，“人際信任因子”的貢獻(xiàn)率為38.463%;Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為708.487，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。參照梁洨潔[39]的研究，社會(huì)規(guī)范由農(nóng)戶(hù)對(duì)“所在村莊規(guī)章制度的執(zhí)行水平”的評(píng)價(jià)來(lái)衡量。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)細(xì)分為強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)和弱連接網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)子維度，參照史恒通等[40]的研究，強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)由農(nóng)戶(hù)“遇到困難時(shí)，能夠借錢(qián)援助的人的數(shù)量”來(lái)衡量，弱連接網(wǎng)絡(luò)由農(nóng)戶(hù)的手機(jī)聯(lián)系人數(shù)量來(lái)衡量（一般而言，農(nóng)戶(hù)手機(jī)聯(lián)系人數(shù)量多局限于親戚朋友和村莊內(nèi)部熟人）。

（3）控制變量，根據(jù)相關(guān)理論和現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)意愿及行為影響因素的研究，分別從農(nóng)戶(hù)個(gè)體和家庭特征、耕地產(chǎn)出和耕地稟賦三方面選取了受訪者性別、年齡、受教育程度和受訪者家庭人口數(shù)量、受訪者家庭種植業(yè)收入以及受訪者家庭耕地細(xì)碎化程度6個(gè)變量作為控制變量。

因子分析原始指標(biāo)如表1所示;主要變量的含義及特征如表2所示。

2.3.3?變量描述性分析

從農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿來(lái)看，有86%的農(nóng)戶(hù)愿意參與耕地保護(hù)合作，總體上參與耕地保護(hù)合作的意愿較高。從農(nóng)戶(hù)的耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知來(lái)看，農(nóng)戶(hù)的耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知水平總體較高;具體而言，農(nóng)戶(hù)關(guān)于耕地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知平均得分為3.609，關(guān)于耕地對(duì)于當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知和對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知得分分別為3.769和3.830，對(duì)于社會(huì)保障價(jià)值的認(rèn)知略高于生態(tài)服務(wù)價(jià)值。從社會(huì)資本來(lái)看，農(nóng)戶(hù)的人際信任水平相對(duì)較高，而制度信任水平相對(duì)較低;農(nóng)戶(hù)的弱連接網(wǎng)絡(luò)規(guī)模約是其強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的10倍;農(nóng)戶(hù)總體上認(rèn)為村莊的規(guī)章制度執(zhí)行較好，即社會(huì)規(guī)范能夠在村莊中發(fā)揮一定作用。

3?模型估計(jì)結(jié)果與分析

3.1?模型整體估計(jì)結(jié)果

在模型估計(jì)前，首先采用VIF法進(jìn)行了解釋變量間的多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示最大VIF值為2.59，解釋變量間不存在共線性問(wèn)題。為了檢驗(yàn)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知與社會(huì)資本對(duì)于農(nóng)戶(hù)參與村莊耕地保護(hù)合作意愿的影響，本文采用模型對(duì)比分析方法，策略如下：逐步將耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知變量，社會(huì)資本變量，以及控制變量引入模型，得到模型1～6。表3中的模型估計(jì)結(jié)果顯示，同時(shí)引入耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知變量、社會(huì)資本變量以及控制變量后，模型6的Pseudo

R2達(dá)到0.35，相較于模型1～5明顯提高，表明模型6更適用于本文的研究。因此，本文將圍繞模型6對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)解釋。由于模型3和模型4在初步檢驗(yàn)社會(huì)資本對(duì)于農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的影響時(shí)，制度信任變量不顯著，在模型6中，并未將制度信任納入模型進(jìn)行估計(jì)。進(jìn)一步，本文根據(jù)模型6的結(jié)果進(jìn)行邊際效應(yīng)分析。

3.2?模型估計(jì)結(jié)果分析

3.2.1?耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知的影響

總體來(lái)看，農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿具有正向影響。

具體而言，耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知在1%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶(hù)對(duì)耕地在生態(tài)服務(wù)方面的價(jià)值越認(rèn)可，參與耕地保護(hù)合作的意愿越高。進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)對(duì)耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)可程度每提升一個(gè)單位，參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高4.17%。農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知反映了農(nóng)戶(hù)對(duì)于生態(tài)宜居的現(xiàn)實(shí)需求。一方面，農(nóng)戶(hù)生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知水平越高，則耕地保護(hù)合作所能提供的生態(tài)服務(wù)帶給農(nóng)戶(hù)的福利改進(jìn)越大;另一方面，生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知水平越高，農(nóng)戶(hù)越清楚耕地生態(tài)系統(tǒng)的整體性，個(gè)體耕地保護(hù)行為難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域耕地生態(tài)服務(wù)功能的發(fā)揮，必須通過(guò)區(qū)域耕地保護(hù)合作才能獲得更高水平的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。因此，耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知可以提高農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿。由此，假說(shuō)1得到了證實(shí)。

耕地社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知中，對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知在5%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶(hù)關(guān)于耕地對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值越認(rèn)可，參與耕地保護(hù)合作的意愿越高;進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)關(guān)于耕地對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)可每提升一個(gè)單位，參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高2.58%。對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知在5%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶(hù)關(guān)于耕地對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值越認(rèn)可，參與村莊耕地保護(hù)合作意愿越高;進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)關(guān)于耕地對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)可每提升一個(gè)單位，參與村莊耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高2.84%?？赡艿脑蚴牵?dāng)前，多數(shù)農(nóng)戶(hù)的溫飽問(wèn)題已經(jīng)得到解決。但是，在城鄉(xiāng)一體化的背景下，農(nóng)戶(hù)的謀生能力還未能使自身很好地融入到城鎮(zhèn)化中，農(nóng)戶(hù)生存保障體系仍有很大改善空間，農(nóng)戶(hù)尤其對(duì)自身生活保障和子孫后代的持久發(fā)展感到擔(dān)憂(yōu)。良好的耕地既為農(nóng)戶(hù)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)提供了持久的生存保障，也為子孫后代的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，農(nóng)戶(hù)對(duì)耕地社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知越高，參與耕地保護(hù)合作的意愿就越高。由此，假說(shuō)2得到了證實(shí)。

3.2.2?社會(huì)資本的影響

總體來(lái)看，除制度信任對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的影響不顯著外，其余社會(huì)資本變量均對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿有正向影響。具體而言，人際信任在1%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶(hù)對(duì)于親戚鄰居的人際信任程度越高，農(nóng)戶(hù)參與村莊耕地保護(hù)合作的意愿越高;進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)的人際信任水平每提高一個(gè)單位，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高3.11%。村莊通常具有封閉、內(nèi)聚、緊密的特征，農(nóng)戶(hù)與同村農(nóng)戶(hù)之間往往保持著頻繁的互動(dòng)和交流，而農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的主要對(duì)象正是同村的親戚鄰居。與親戚鄰居之間良好的信任關(guān)系為農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作營(yíng)造了良好的信任環(huán)境，參與耕地保護(hù)合作面臨的環(huán)境中的不確定性會(huì)下降，有利于降低農(nóng)戶(hù)對(duì)于合作者“搭便車(chē)”行為的擔(dān)憂(yōu)，提高其參與耕地保護(hù)合作的意愿。制度信任對(duì)于農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿沒(méi)有顯著的作用?？赡艿脑蚴牵乇Ｗo(hù)合作作為一種農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，需要基層村干部和基層政府的引導(dǎo)，尤其是一些鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng);而以往基層政府和村干部在落實(shí)政府政策和執(zhí)行村務(wù)時(shí)，不民主、不公平的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給農(nóng)戶(hù)留下的負(fù)面印象積重難返。由此，假說(shuō)3得到部分證實(shí)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，弱連接網(wǎng)絡(luò)在10%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶(hù)的弱連接網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)戶(hù)參與村莊耕地保護(hù)合作的意愿越高;進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)的弱連接網(wǎng)絡(luò)每增加一個(gè)單位，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高0.05%，說(shuō)明弱連接網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的影響有限。強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)在5%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶(hù)的強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的意愿越高;進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)的強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)每增加一個(gè)單位，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高0.48%。在規(guī)避機(jī)會(huì)主義行為方面，農(nóng)戶(hù)的強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)作用強(qiáng)于弱連接網(wǎng)路，遇到困難能夠提供幫助的親朋更愿意將自身最真實(shí)的行動(dòng)信息傳遞給農(nóng)戶(hù)。但無(wú)論是弱連接網(wǎng)絡(luò)還是強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)，都是農(nóng)戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)資源，網(wǎng)絡(luò)中的成員越多，農(nóng)戶(hù)獲取信息越及時(shí)，掌握的信息越準(zhǔn)確全面。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于增進(jìn)農(nóng)戶(hù)彼此間的了解，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)水平越高的農(nóng)戶(hù)，越能夠更好地獲得并分享關(guān)于耕地保護(hù)合作的信息資源，在參與耕地保護(hù)合作選擇中面臨的不確定性越小。因此，農(nóng)戶(hù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)水平越高，參與耕地保護(hù)合作的意愿也越高。由此，假說(shuō)4得到證實(shí)。

社會(huì)規(guī)范在5%的水平上顯著為正，表明村民之間的社會(huì)規(guī)范程度越高，農(nóng)戶(hù)參與村莊耕地保護(hù)合作的意愿越高。進(jìn)一步，邊際分析結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)間的社會(huì)規(guī)范程度每提高一個(gè)單位，農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高2.79%。可能的解釋是，社會(huì)規(guī)范是一種“軟約束”的規(guī)范機(jī)制，可以使做出違背村莊價(jià)值認(rèn)同和公共約定規(guī)范行為的個(gè)人遭到村莊其他成員的排斥，受到輿論壓力和道德譴責(zé)，進(jìn)而抑制農(nóng)戶(hù)參與公共事務(wù)“搭便車(chē)”行為。耕地保護(hù)合作是有助于全村耕地質(zhì)量提升和生態(tài)環(huán)境改善的行動(dòng)，參與者均可從耕地保護(hù)合作中得到良好的社會(huì)聲譽(yù)和耕地改善帶來(lái)的福利。村莊中規(guī)章制度執(zhí)行越好，農(nóng)戶(hù)面臨的耕地保護(hù)合作環(huán)境越好，進(jìn)而有助于增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)的耕地保護(hù)合作意愿。由此，假說(shuō)5得到證實(shí)。

3.2.3?控制變量的影響

從表3的結(jié)果可以看出，相對(duì)于女性而言，男性更愿意參與耕地保護(hù)合作，且參與耕地保護(hù)合作的概率高3.91%。這與史恒通等[40]的研究具有一致性。男性是農(nóng)村家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，既是外出務(wù)工主體，又承擔(dān)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)體力重活，長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使其對(duì)耕地質(zhì)量衰退的弊端了解更為清晰。一方面，耕地保護(hù)合作不僅可以改善耕地的生產(chǎn)能力、減輕男性勞動(dòng)強(qiáng)度，還可為其在田間勞作提供更健康的生態(tài)環(huán)境。另一方面，農(nóng)戶(hù)在外務(wù)工壓力大，難以享受城鎮(zhèn)生活，打造更優(yōu)質(zhì)的耕地可以為農(nóng)戶(hù)返鄉(xiāng)后提供舒適的田園風(fēng)光，減緩壓力。因此，男性更可能參與耕地保護(hù)合作。農(nóng)戶(hù)受教育程度越高，參與耕地保護(hù)合作的可能性越大，且受教育程度每提升一個(gè)等級(jí)，參與耕地保護(hù)合作的概率會(huì)提高3.59%。這與韓雅清等[41]的研究具有一致性。可能的原因是，現(xiàn)代教育過(guò)程中，多強(qiáng)調(diào)合作的重要性，農(nóng)戶(hù)的受教育水平越高，其接受的合作教育越多，越認(rèn)可耕地保護(hù)合作所能發(fā)揮的作用;此外，受教育程度高的農(nóng)民，對(duì)于耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值等的認(rèn)知通常更高。因此，受教育程度越高的農(nóng)戶(hù)，越愿意參與耕地保護(hù)合作。種植業(yè)收入對(duì)于農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作沒(méi)有顯著影響?？赡艿慕忉屖牵瑢?duì)于農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前外出務(wù)工收入效益遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)種植收益且耕地生態(tài)系統(tǒng)不斷衰退的背景下，耕地的生產(chǎn)功能對(duì)于農(nóng)戶(hù)逐漸弱化，相對(duì)微薄的經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以激勵(lì)其參與耕地保護(hù)合作。

3.2.4?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文將非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知變量、社會(huì)資本變量和控制變量引入到Logit模型中進(jìn)行回歸。模型回歸結(jié)果顯示PseudoR2為0.354，回歸模型整體通過(guò)顯著性檢驗(yàn);非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知、社會(huì)資本對(duì)于農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的影響均與Probit模型回歸結(jié)果保持一致，僅部分變量的顯著性水平有所提高或降低（但仍然顯著）。因此，本文的研究結(jié)論是比較穩(wěn)健的（篇幅所限，不再展示穩(wěn)健性檢驗(yàn)具體結(jié)果）。

4?結(jié)論及政策啟示

本文從集體行動(dòng)視角出發(fā)，結(jié)合嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，分別用農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知和社會(huì)資本表征影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的自主因素和嵌入因素，分析了兩類(lèi)因素對(duì)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的影響機(jī)理，并利用以黑河中游718戶(hù)農(nóng)戶(hù)的調(diào)研數(shù)據(jù)加以實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：①耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知是影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的自主因素，對(duì)于農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿具有顯著促進(jìn)作用，耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)知、耕地對(duì)當(dāng)代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知和對(duì)后代人的社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)知均有利于提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿。②社會(huì)資本是影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的嵌入因素，通過(guò)信息傳遞、信任機(jī)制和規(guī)范約束等改變農(nóng)戶(hù)決策環(huán)境中的不確定性，影響農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作意愿。人際信任有利于提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿，但制度信任對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿影響不顯著;強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)和弱連接均有利于提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿，且強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)的作用大于弱連接網(wǎng)絡(luò);社會(huì)規(guī)范有利于提高農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿。③性別和受教育程度也是影響農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作意愿的重要因素，相對(duì)于女性和受教育程度低的農(nóng)民而言，男性、受教育程度高的農(nóng)民更愿意參與耕地保護(hù)合作。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得出以下政策啟示：①耕地非市場(chǎng)價(jià)值是激勵(lì)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的內(nèi)在動(dòng)力，提高農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知對(duì)于促進(jìn)村莊耕地保護(hù)合作，充分發(fā)揮耕地的綜合效益具有重要作用。因此，需要提高農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知，激發(fā)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)主體的積極性。具體可以通過(guò)村民大會(huì)、村莊墻體廣告等形式開(kāi)展社會(huì)化的農(nóng)戶(hù)耕地非市場(chǎng)價(jià)值教育，借助農(nóng)技推廣和農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)宣傳耕地非市場(chǎng)價(jià)值，使耕地非市場(chǎng)價(jià)值“內(nèi)化于心”，耕地保護(hù)合作“外化于行”。②社會(huì)資本作為一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源，可以有效削減農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作集體行動(dòng)選擇環(huán)境中的不確定性。因此，可通過(guò)構(gòu)建多層次的信息渠道，借助新型網(wǎng)絡(luò)媒介，提高農(nóng)戶(hù)互動(dòng)頻率，提升農(nóng)戶(hù)間的信息共享能力和傳遞速率;發(fā)揮農(nóng)村基層組織作用，豐富農(nóng)戶(hù)文娛活動(dòng)，以文化娛樂(lè)活動(dòng)為載體促進(jìn)農(nóng)戶(hù)間的面對(duì)面交流，強(qiáng)化農(nóng)戶(hù)間的人際信任等，培育農(nóng)戶(hù)社會(huì)資本，營(yíng)造良好的集體行動(dòng)環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)。③通過(guò)基層政府、村集體和村民小組等分批有序引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作，從受教育程度高和男性農(nóng)民切入，發(fā)揮這部分農(nóng)民的帶動(dòng)作用。同時(shí)，提高農(nóng)村基礎(chǔ)教育水平，提升農(nóng)民科學(xué)文化素養(yǎng)，帶動(dòng)全員參與，尤其是女性認(rèn)知提升是最終形成耕地保護(hù)合作的重要著力點(diǎn)。④把耕地質(zhì)量改善與落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“生態(tài)宜居”要求有機(jī)結(jié)合，將農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)合作與高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)結(jié)合起來(lái)推進(jìn)，全面提高耕地非市場(chǎng)價(jià)值，尤其通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)等方式，激發(fā)農(nóng)戶(hù)參與耕地保護(hù)合作的積極性。

（編輯：李?琪）

參考文獻(xiàn)

[1]FEZZI C， BATEMAN I， ASKEW T， et al. Valuing provisioning ecosystem services in agriculture： the impact of climate change on food production in the United Kingdom[J]. Environmental & resourceeconomics， 2014， 57（2）：197-214.

[2]湯懷志.耕地生態(tài)功能管理不可缺失[J].中國(guó)土地，2017 （7）：12-14.

[3]陳美球，周丙娟，鄧愛(ài)珍，等.當(dāng)前農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)積極性的現(xiàn)狀分析與思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007（1）：114-118.

[4]鄭紀(jì)芳，史建民.保護(hù)耕地與農(nóng)戶(hù)的認(rèn)知度：462個(gè)樣本[J].改革，2008（12）：82-86.

[5]鄺佛緣，陳美球，魯燕飛，等.生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)意愿的影響分析——以江西省587份問(wèn)卷為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（2）：58-66.

[6]畢繼業(yè)，朱道林，王秀芬.耕地保護(hù)中農(nóng)戶(hù)行為國(guó)內(nèi)研究綜述[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（11）：77-81.

[7]李然嫣，陳印軍.東北典型黑土區(qū)農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)利用行為研究——基于黑龍江省綏化市農(nóng)戶(hù)調(diào)查的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：80-91.

[8]李衛(wèi)，薛彩霞，姚順波，等.農(nóng)戶(hù)保護(hù)性耕作技術(shù)采用行為及其影響因素：基于黃土高原476戶(hù)農(nóng)戶(hù)的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（1）：44-57.

[9]姚柳楊，趙敏娟，徐濤.經(jīng)濟(jì)理性還是生態(tài)理性？農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)的行為邏輯研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（5）：86-95.

[10]陳美球.耕地保護(hù)的本質(zhì)回歸[J].中國(guó)土地，2017（4）：12-14.

[11]姜廣輝，張鳳榮，孔祥斌，等.耕地多功能的層次性及其多功能保護(hù)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（8）：42-47.

[12]趙珊.耕地保護(hù)：完善制度 數(shù)質(zhì)并重[N/OL].（2016-08-29）[2018-12-10].http：//jjsb.cet.com.cn/show_477665.html.

[13]陳錫文.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（會(huì)科學(xué)版），2018，35（1）：5-12.

[14]王亞華.提升農(nóng)村集體行動(dòng)能力加快農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2017，32（10）：1096-1102.

[15]OLSON M. The logic of collective action： public goods and the theory of groups[M]. Cambridge： Harvard UniversityPress，1965.

[16]陳美球，魏曉華，劉桃菊.海外耕地保護(hù)的社會(huì)化扶持對(duì)策及其啟示[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：70-74.

[17]馮艷芬.華南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶(hù)耕地價(jià)值認(rèn)知及保護(hù)意愿——以廣州市番禺區(qū)為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013， 34（6）：51-57.

[18]江沖，金建君，李論.基于公眾參與的耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知研究——以浙江省溫嶺市為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33（6）：72-78.

[19]GRANOVETTER M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness[J]. American journal of sociology， 1985， 91（3）：481-510.

[20]田甜，楊鋼橋，趙微，等.農(nóng)地整治項(xiàng)目農(nóng)民參與行為機(jī)理研究——基于嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015 （7）：16-26.

[21]張桂穎，呂東輝.鄉(xiāng)村社會(huì)嵌入與農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為——基于吉林省936戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：57-66.

[22]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1998.

[23]李廣東，邱道持，王平.三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估[J].地理學(xué)報(bào)，2011 （4）：562-575.

[24]MASLOW A. Motivation and personality[M]. 2nd ed. New York： Harper andRow，1970.

[25]張紅偉，王占岐，徐楓，等.基于耕地非市場(chǎng)價(jià)值特征的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)優(yōu)化研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（1）：82-90.

[26]張繼亮.走出集體行動(dòng)困境的社會(huì)資本邏輯理路探析[J].學(xué)術(shù)交流，2014（6）：45-49.

[27]PUTNAM R D， LEONARDI R， NONETTI R Y. Making democracy work： civic traditions in modernItaly[M]. Princeton： Princeton University Press， 1994.

[28]COLEMAN J. Foundations of social theory[M].Cambridge： Belknap Press of Harvard UniversityPress， 1990.

[29]OSTROM E. Analyzing collective action[J].Agricultural economics， 2010， 41（s1）：155-166.

[30]何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J].管理世界，2015 （5）：75-88.

[31]苗珊珊.社會(huì)資本多維異質(zhì)性視角下農(nóng)戶(hù)小型水利設(shè)施合作參與行為研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014， 24（12）：46-54.

[32]GRANOVETTER M. The strength of weak ties： a network theory revisited[J]. Sociological theory， 1983， 1（6）：201-233.

[33]高春芽.規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)的社會(huì)邏輯——方法論視野中的集體行動(dòng)理論發(fā)展探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，65（5）：26-31.

[34]LYON F. Trust， networks and norms： the creation of social capital in agricultural economies in Ghana[J]. World development， 2000，28（4）：663-681.

[35]OSTROM E. Collective action and the evolution of social norms[J]. Journal of economic perspectives， 2000， 14（3）：137-158.

[36]CIALDINI R B， TROST M R. Social influence： social norms， conformity andcompliance[R]. New York： McGrawHill，1998：151-192.

[37]程國(guó)棟. 黑河流域水-生態(tài)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合管理研究[M].北京：科學(xué)出版社， 2009.

[38]蔡起華，朱玉春.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶(hù)參與村莊集體行動(dòng)的影響——以農(nóng)戶(hù)參與小型農(nóng)田水利建設(shè)投資為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（1）：108-118.

[39]梁洨潔，張靜.社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)田水利合作影響的實(shí)證研究[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，8（6）：539-546.

[40]史恒通，睢黨臣，吳海霞，等.社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)參與流域生態(tài)治理行為的影響：以黑河流域?yàn)槔齕J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（1）：34-45.

[41]韓雅清，杜焱強(qiáng)，蘇時(shí)鵬，等.社會(huì)資本對(duì)林農(nóng)參與碳匯經(jīng)營(yíng)意愿的影響分析——基于福建省欠發(fā)達(dá)山區(qū)的調(diào)查[J].資源科學(xué)，2017，39（7）：1371-1382.

The impact of nonmarket value cognition and social capital

on farmers willingness in farmland protection cooperation

SHIYuxing1，2?LI Chaoqiong1，2?ZHAO Minjuan1，2

（1.College of Economics and Management， Northwest A & F University， Yangling Shaanxi 712100， China;2.Shannxi CollaborativeInnovation Central of Rural Economy and SocialDevelopment， Yangling Shaanxi 712100， China）

Abstract?Comprehensively improving the quality of farmland and fully releasing its social and ecological benefits are the internal requirements of implementing the ‘ecologicallivable strategy of Rural Revitalization Strategy. Under the smallscale peasant economy， farmers farmland protection cooperation is a feasible way to achieve comprehensive improvement of farmland quality， but often falls into a collective action dilemma due to the lack of motivation and ‘free rider behavior of farmers. In the perspective of collective action， combined with the theory of embedded social structure， this paper uses nonmarket value cognition and social capital to represent autonomous factors and embedded factors respectively and analyze their possible impact on farmers willingness in farmland protection cooperation. Further， the microdata of 718 households in Zhangye City are used for the empirical test. The research shows that：First， the nonmarket value cognition is an independent factor that has a positive impact on farmers willingness in farmland protection cooperation. Cognition of ecological service value， cognition of social security value of contemporary people and cognition of social security value of future generations are all conducive to promoting farmers willingness in farmland protection cooperation. Second， social capital is an embedded factor that affects farmers willingness in farmland protection. Through information transmission， trust mechanism and normative constraints， it changes the uncertainty in farmers decisionmaking environment and affects farmers willingness in farmland protection cooperation. Interpersonal trust， social norms and social networks are all conducive to enhancing farmers willingness in farmland protection cooperation， and the role of strong connection network is greater than weak connection network. However， institutional trust has no significant impact on farmers willingness to cooperate in farmland protection. Third， gender and education level also significantly affect farmers willingness to participate in farmland protection cooperation. Compared with women and farmers with low education level， men and farmers with high education level are more willing to participate in farmland protection cooperation. Finally， we put some policy suggestions， such as raising farmers nonmarket value cognition through socialized nonmarket value education， cultivating rural social capital to create a good environment for collective action， and guiding farmers to participate in farmland protection inbatches and orderly through rural grassroot organizations.

Key words?social capital; nonmarket value cognition; farmland protection cooperation; collective action; embedded social structure theory CHINAPOPULATION，? RESOURCES AND ENVIRONMENT?? Vol.29? No.4? 2019