王向東 沈孝強 王振波 劉小茜

摘要?針對現(xiàn)有研究未明確集約和粗放的具體界限、初始依賴性強和橫向可比性差、未區(qū)分耕地初級利用和次級利用等缺陷，本文綜合采用增長核算方法和集約化度測算方法，開展針對動態(tài)過程的耕地集約化利用評價。在對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長來源進行核算分解的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了耕地利用的初級、次級和綜合集約化度測算模型，實證評價了全國2010—2016年的耕地集約化利用情況。研究指出，集約化度等于0.5是耕地集約化利用與粗放化利用的具體界限，依據(jù)集約化度大小可將耕地利用歸屬為完全粗放化、高度粗放化、粗放化優(yōu)勢、集約化優(yōu)勢、高度集約化、完全集約化等不同模式。研究發(fā)現(xiàn)：2010—2016年整體而言，全國耕地利用綜合集約化度大小為1.11，初級集約化度（0.35）小于次級集約化度（0.76），表明全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（糧食產(chǎn)量）的增長整體上是在耕地投入數(shù)量下降情況下完全依靠耕地復(fù)種生產(chǎn)率提高而實現(xiàn)，且是以耕地單種生產(chǎn)率提高為主要途徑、以耕地復(fù)種指數(shù)提高為次要途徑。分年度來看，全國耕地利用綜合集約化度大小基本呈現(xiàn)出連續(xù)下降態(tài)勢，初級和次級集約化度都存在較大幅度年際波動，反映出全國耕地利用綜合集約化動力在持續(xù)減弱，初級和次級集約化進程都不夠穩(wěn)定。橫向比較來說，浙江、上海和北京的耕地綜合利用均屬于粗放化模式，而青海、貴州、寧夏和甘肅的耕地綜合利用都處于完全集約化進程，表明發(fā)達地區(qū)的耕地集約化利用程度并不一定高，不發(fā)達地區(qū)的耕地集約化利用程度并不一定低。

關(guān)鍵詞?耕地;集約化利用;單種生產(chǎn)率;復(fù)種生產(chǎn)率;集約化度;增長核算

中圖分類號?F326.1??文獻標識碼?A??文章編號?1002-2104（2019）04-0058-10??DOI：10.12062/cpre.20181104

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，粗放和集約是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的兩種基本方式[1-2]。其中，集約經(jīng)營是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本途徑。由于耕地是農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料，農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營主要體現(xiàn)為耕地集約利用。在土地利用領(lǐng)域，用途轉(zhuǎn)換和集約度增減是土地利用變化的兩種主要形式[3]。由此，耕地集約利用研究作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和土地利用的交叉領(lǐng)域，受到學(xué)術(shù)界的普遍重視和關(guān)注[4-6]。耕地集約利用評價是耕地集約利用研究的基礎(chǔ)工作和核心內(nèi)容，現(xiàn)有研究成果已有許多[7]。然而現(xiàn)有的耕地集約利用評價研究，仍然存在多方面缺陷，有待通過進一步研究加以克服。

1?文獻述評和研究切入

現(xiàn)有的耕地集約利用評價研究，歸納起來主要有兩種評價路徑。一種是采用單一的綜合性指標（通常被稱為集約度）[8-13]，一種是采用多指標構(gòu)成的綜合性指標體系[14-19]。其中，單一綜合性指標方法最為主要，綜合性指標體系評價方法實質(zhì)是選用系列指標來構(gòu)建單一綜合性指數(shù)，可看作是單一綜合性指標評價方法的擴展。

現(xiàn)有耕地集約利用評價研究雖然取得了豐碩的成果，但仍然存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在三個方面。一是未能突出和抓住集約與粗放這一對概念之間的根本區(qū)別，未能明確指出耕地集約利用與耕地粗放利用的具體界限，不能回答耕地利用集約度達到多大或集約分值達到多高就屬于耕地集約利用這樣的問題。二是基本都以耕地利用的時點狀態(tài)為評價對象，以特定時點的地均耕地投入或耕地生產(chǎn)率的高低等為主要依據(jù)，這實質(zhì)上是靜態(tài)視角和靜態(tài)評價[20]，其缺陷在于難以直接反映動態(tài)過程，評價結(jié)果的初始依賴性強（初始水平高低對評價結(jié)果有很大的決定作用）、橫向可比性差（難以消除耕地質(zhì)量、氣候條件等基礎(chǔ)性非集約因素對評價結(jié)果的影響，同樣的評價分值在不同評價研究中所代表涵義往往很不相同）。三是盡管注意到了耕地復(fù)種現(xiàn)象，常把耕地復(fù)種指數(shù)作為重要指標，但卻未能嚴格區(qū)分耕地單種生產(chǎn)率和復(fù)種生產(chǎn)率的區(qū)別以及耕地初級利用和耕地次級利用的不同，未能深入分析不同地區(qū)耕地集約利用在初級和次級兩個階段上的差異表現(xiàn)。

為克服現(xiàn)有耕地集約利用評價研究的前述三方面主要缺陷，本研究首先強調(diào)在概念表達上將集約和集約度修正為集約化和集約化度，并明確界定耕地集約化利用與耕地粗放化利用的內(nèi)涵區(qū)別，然后基于此倡導(dǎo)開展針對動態(tài)過程的耕地集約化利用評價。同時，為細化和深化耕地集約化利用評價，本研究主張區(qū)分耕地初級集約化利用、次級集約化利用和綜合集約化利用，并分別構(gòu)建耕地初級利用、次級利用和綜合利用的集約化度測算模型。進而，以全國為對象展開實證。期望通過本研究，能夠補充和深化對耕地集約化利用概念內(nèi)涵、動態(tài)過程和兩個階段的準確理解，能夠為開展耕地集約化利用實踐管理和政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

2?評價方法與模型構(gòu)建

集約概念是“東方”學(xué)者提出用以指代“西方”學(xué)者所說的要素生產(chǎn)率提高[21]，原本就是從過程角度而言，是一個動態(tài)概念，“集約化”作為概念表達更為嚴謹和準確，“粗放化”是其對應(yīng)概念。已有研究明確指出[22-25]，依靠要素生產(chǎn)率提高來實現(xiàn)產(chǎn)出增加就是經(jīng)濟集約化增長，而依靠要素投入的擴大來實現(xiàn)產(chǎn)出增加就是經(jīng)濟粗放化增長?；诖耍狙芯渴紫炔捎迷鲩L核算方法對產(chǎn)出增長來源進行分解，然后從生產(chǎn)率變化對產(chǎn)出增長的貢獻角度構(gòu)建集約化度評價模型，同時嚴格區(qū)分耕地的初級利用和次級利用兩個階段。

2.1?增長核算方法

增長核算是指將產(chǎn)出增長或產(chǎn)出增長率在引起增長的決定因素之間進行分配。將增長核算方法應(yīng)用于耕地利用領(lǐng)域?qū)r(nóng)業(yè)產(chǎn)出來源進行分解，有助于對耕地集約化利用與耕地粗放化利用、耕地初級集約化利用和耕地次級集約化利用這兩對概念進行清晰的理解和定義，從而為克服現(xiàn)有研究缺陷開展耕地集約化利用評價提供科學(xué)依據(jù)和奠定堅實基礎(chǔ)。

2.1.1?基于增長核算方法的一般生產(chǎn)產(chǎn)出增長來源分解

一般而言，把生產(chǎn)率P（t）定義為是產(chǎn)出Y（t）與要素投入X（t）之比，由此可得到產(chǎn)出函數(shù)：

Y（t）=P（t）×X（t）

（1）

假設(shè)產(chǎn)出函數(shù)在時間上連續(xù)可導(dǎo)，對公式（1）兩邊求導(dǎo)可得如下公式：

Y′（t）=P′（t）×X（t）+P（t）×X′（t）

（2）

公式（2）兩邊分別除以公式（1）的兩邊，可得如下產(chǎn)出增長率分解公式：

Y′（t）Y（t）=P′（t）P（t）+X′（t）X（t）

（3）

根據(jù)公式（3），產(chǎn)出增長源于要素生產(chǎn)率提高和要素投入擴大兩方面。依靠要素生產(chǎn)率提高實現(xiàn)產(chǎn)出增長就是集約化，而依靠要素投入擴大來實現(xiàn)產(chǎn)出增長就是粗放化。對該公式進行變換，可得到如下恒等式：

1=P′（t）/P（t）Y′（t）/Y（t）+X′（t）/X（t）Y′（t）/Y（t）

（4）

該恒等式右邊的前半部分表示要素生產(chǎn)率提高對產(chǎn)出增長的貢獻率，亦即集約化度（Intensive Degree，縮寫為ID），而該恒等式右邊的后半部分表示要素投入擴大對產(chǎn)出增長的貢獻率，亦即粗放化度（ExtensiveDegree，縮寫為ED），兩者之和恒定為1。

據(jù)此可以明確地指出，集約化度等于0.5（或粗放化度等于0.5）是集約化與粗放化的具體界限，集約化度大于0.5則屬于集約化增長模式、小于0.5則屬于粗放化增長模式。其中，集約化增長模式可進一步分為完全集約化增長（ID≥1）、高度集約化增長（0.75≤ID1）、集約化優(yōu)勢增長（0.5ID0.75）等子模式，粗放化增長模式也可進一步分為完全粗放化增長（ID≤0）、高度粗放化增長（0ID≤0.25）、粗放化優(yōu)勢增長（0.25ID0.5）等子模式。

2.1.2?基于增長核算方法的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)出增長來源分解

在前述基礎(chǔ)上，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，將耕地生產(chǎn)率區(qū)分單種生產(chǎn)率和復(fù)種生產(chǎn)率。從增長核算角度，類似于前述推導(dǎo)過程，可以得到如下產(chǎn)出增長率分解公式：

Y′（t）Y（t）=MP′（t）MP（t）+FL′（t）Fl（t）

（5）

Y′（t）Y（t）=M′（t）M（t）+SP′（t）SP（t）+FL′（t）FL（t）

（6）

其中，MP（t）、FL（t）、M（t）、SP（t）分別表示耕地復(fù)種生產(chǎn)率、耕地投入數(shù)量、耕地復(fù)種指數(shù)、耕地單種生產(chǎn)，MP（t）等于M（t）乘以SP（t）。

公式（5）和（6）表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長有兩大來源：一是提高耕地復(fù)種生產(chǎn)率MP（t），二是擴大耕地投入數(shù)量FL（t）。其中，前者存在提高耕地復(fù)種指數(shù)M（t）、提高耕地單種生產(chǎn)率SP（t）兩種途徑。類似于建設(shè)用地利用包含初級和次級兩階段[26]，耕地利用也可以分為初級利用和次級利用，這兩階段聯(lián)合起來就是耕地綜合利用。相應(yīng)地，提高耕地復(fù)種指數(shù)和提高耕地單種生產(chǎn)率這兩種農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長途徑可分別可視為是耕地的初級集約化利用和次級集約化利用，這兩種途徑的聯(lián)合就是耕地的綜合集約化利用。

2.2?集約化度測算方法

2.2.1?耕地初級利用、次級利用和綜合利用集約化度測算的理論模型構(gòu)建

據(jù)前所述，耕地集約化利用可以分為初級和次級兩個階段，耕地初級集約化利用即在耕地投入數(shù)量和耕地單種生產(chǎn)率不變情況下依靠提高耕地復(fù)種指數(shù)增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，耕地次級集約化利用即在耕地投入數(shù)量和耕地復(fù)種指數(shù)不變情況下依靠提高耕地單種生產(chǎn)率來增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，耕地初級和次級集約化利用的聯(lián)合就是耕地綜合集約化利用，亦即在耕地投入數(shù)量不變情況下依靠提高耕地復(fù)種生產(chǎn)率來增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。相對應(yīng)地，所謂耕地粗放化利用即在耕地復(fù)種生產(chǎn)率不變情況下依靠擴大耕地投入數(shù)量來增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。針對此，依據(jù)公式（5）和（6），可以科學(xué)地定義耕地初級、次級和綜合利用集約化度。具體而言，公式（5）和（6）兩邊分別除以Y′（t）/Y（t），可得到如下兩個恒等式：

1=MP′（t）/MP（t）Y′（t）/Y（t）+FL′（t）/FL（t）Y′（t）/Y（t）

（7）

1=M′（t）/M（t）Y′（t）/Y（t）+SP′（t）/SP（t）Y′（t）/Y（t）+FL′（t）/FL（t）Y′（t）/Y（t）

（8）

公式（7）右端左側(cè)項的涵義為耕地復(fù)種生產(chǎn)率的提高對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻率，亦即是耕地綜合利用集約化度的定量表達;公式（8）右端左側(cè)項的涵義為耕地復(fù)種指數(shù)的提高對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻率，亦即是耕地初級利用集約化度的定量表達;公式（8）右端中間項的涵義為耕地單種生產(chǎn)率的提高對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻率，亦即是耕地次級利用集約化度的定量表達;公式（7）和公式（8）右端右側(cè)項的涵義為耕地投入數(shù)量擴大對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻率，亦即是耕地利用粗放化度的定量表達。

由上，耕地初級利用、次級利用和綜合利用的集約化度測算公式構(gòu)建如下：

ID1（t）=M′（t）/M（t）Y′（t）/Y（t）

（9）

ID2（t）=SP′（t）/SP（t）Y′（t）/Y（t）

（10）

ID（t）=ID1（t）+ID2（t）=MP′（t）/MP（t）Y′（t）/Y（t）

（11）

其中，ID1（t）、ID2（t）、ID（t）分別表示耕地初級利用、次級利用和綜合利用的集約化度。此外，還可定義耕地綜合利用粗放化度ED（t），且存在恒等式ID（t）+ED（t）=ID1（t）+ID2（t）+ED（t）=1。

ED（t）=FL′（t）/FL（t）Y′（t）/Y（t）

（12）

2.2.2?耕地初級利用、次級利用和綜合利用集約化度測算的實證模型構(gòu)建

由上，在增長核算基礎(chǔ)上，公式（9）～（11）分別定義了耕地初級利用、次級利用和綜合利用的集約化度。須注意的是，公式（9）～（11）均是理論模型，是以產(chǎn)出正增長和時間連續(xù)為假設(shè)條件。實證應(yīng)用時，公式（9）～（11）還需進行產(chǎn)出負增長和時間離散情形修正。具體地，耕地綜合利用、初級利用和次級利用集約化度的實證公式分別為：

Y（t1）Y（t2）時，ID（t1，t2）=

[MP（t2）-MP（t1）]/[MP（t2）+MP（t1）][Y（t2）-Y（t1）]/[Y（t2）+Y（t1）]

Y（t1）Y（t2）時，ID（t1，t2）=

1-[MP（t2）-MP（t1）]/[MP（t2）+MP（t1）][Y（t2）-Y（t1）]/[Y（t2）+Y（t1）]

（13）

Y（t1）Y（t2）時，ID1（t1，t2）

=[M（t2）-M（t1）]/[M（t2）+M（t1）][Y（t2）-Y（t1）]/[Y（t2）+Y（t1）]

Y（t1）Y（t2）時，ID1（t1，t2）=

0.5-[M（t2）-M（t1）]/[M（t2）+M（t1）][Y（t2）-Y（t1）]/[Y（t2）+Y（t1）]

（14）

Y（t1）Y（t2）時，ID2（t1，t2）=

[SP（t2）-SP（t1）]/[SP（t2）+SP（t1）][Y（t2）-Y（t1）]/[Y（t2）+Y（t1）]

Y（t1）Y（t2）時，ID2（t1，t2）=

0.5-[SP（t2）-SP（t1）]/[SP（t2）+SP（t1）][Y（t2）-Y（t1）]/[Y（t2）+Y（t1）]

（15）

2.2.3?基于集約化度的耕地利用模式分析

根據(jù)耕地利用綜合集約化度的大小，可以分析耕地綜合利用的基本模式，具體如完全粗放化（ID（t1，t2）≤0）、高度粗放化（0ID（t1，t2）≤0.25）、粗放化優(yōu)勢（0.25ID（t1，t2）0.5）、二元平衡（ID（t1，t2）=0.5）、集約化優(yōu)勢（0.5ID（t1，t2）≤0.75）、高度集約化（0.75ID（t1，t2）1）、完全集約化（ID（t1，t2）≥1）。其中，完全粗放化、高度粗放化和粗放化優(yōu)勢三種模式可合稱為粗放化模式，完全集約化、高度集約化和集約化優(yōu)勢三種模式可合稱為集約化模式。

相應(yīng)地，也可以分析耕地初級利用和次級利用的基本模式，如ID1（t1，t2）≤0或ID2（t1，t2）≤0意味著耕地初級利用或次級利用是完全粗放化的，ID1（t1，t2）≥1或ID2（t1，t2）≥1意味著耕地初級利用或次級利用是完全集約化的。此外，還可以根據(jù)耕地初級利用和次級利用的集約化度大小關(guān)系，分析判斷耕地綜合利用的集約化或粗放化模式究竟是耕地初級利用主導(dǎo)產(chǎn)生的（ID1（t1，t2）ID2（t1，t2））還是耕地次級利用主導(dǎo)產(chǎn)生的（ID1（t1，t2）ID2（t1，t2））。

3?實證對象和數(shù)據(jù)

實證評價對象為我國除港澳臺以外的省級政區(qū)，具體以2010—2016年為實證評價時段，以31個省級政區(qū)和七大地區(qū)（由省級政區(qū)歸并而來）為實證評價單元，以糧食生產(chǎn)過程中的耕地集約化利用情況為實證評價內(nèi)容，并區(qū)分耕地初級集約化利用和次級集約化利用。

實證評價所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要是耕地面積、農(nóng)作物播種面積、糧食播種面積、糧食產(chǎn)量，須涵蓋2009—2016年八個年份?？紤]數(shù)據(jù)的適用性、可獲取性、一致性等要求，評價所需的耕地面積數(shù)據(jù)從土地調(diào)查成果共享應(yīng)用服務(wù)平臺獲取，農(nóng)作物播種面積、糧食播種面積和糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)從2010—2017年的中國統(tǒng)計年鑒獲取?；诖?，評價中涉及到的耕地復(fù)種指數(shù)由農(nóng)作物總播種面積除以耕地面積得到，耕地投入數(shù)量由糧食播種面積除以耕地復(fù)種指數(shù)得到，耕地單種生產(chǎn)率由糧食產(chǎn)量除以糧食播種面積得到，耕地復(fù)種生產(chǎn)率由糧食產(chǎn)量除以耕地投入數(shù)量得到（或耕地單種生產(chǎn)率乘以耕地復(fù)種指數(shù)得到）。詳見表1。

4?評價結(jié)果分析

4.1?耕地綜合利用集約化評價結(jié)果分析

全國耕地綜合利用集約化評價結(jié)果，詳見圖1。2010—2016年整體而言，全國耕地綜合利用集約化度大小為1.11，屬于完全集約化模式，反映出全國耕地綜合利用處于完全集約化進程中，具體體現(xiàn)為全國糧食產(chǎn)量的增長是完全依靠耕地復(fù)種生產(chǎn)率的提高（從2010年初的5.706 t/hm2提高到2016年末的6.734 t/hm2）而實現(xiàn)，不僅沒有增加耕地投入數(shù)量而且還通過集約化利用克服了耕地投入數(shù)量下降（從2010年初的9.302×107 hm2下降到2016年末的9.151×107

hm2）的不良影響。但是2010—2016年各年度看，全國耕地綜合利用集約化度大小分別為1.19、1.09、1.06、1.03、0.87、1.02和0.59，基本呈現(xiàn)出連續(xù)下降態(tài)勢（僅2015年有小幅回升），特別是2014和2016年度分別下降到0.87和0.59，耕地綜合利用由完全集約化轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨燃s化和集約化優(yōu)勢，反映出這七年間全國耕地綜合利用的集約化動力在持續(xù)減弱，具體體現(xiàn)為全國耕地復(fù)種生產(chǎn)率的年度增長幅度在下降（由2010年度的3.47%下降到2016年度的-0.34%），耕地復(fù)種生產(chǎn)率提高對糧食產(chǎn)量增長的貢獻率在下滑。不同于現(xiàn)有相關(guān)研究得出的我國耕地利用集約度在提高的結(jié)論[27]，這一不良趨勢需引起充分重視。造成這一現(xiàn)象的原因可能在于我國耕地利用中農(nóng)民利益最大化追求已逐步由耕地產(chǎn)出最大化轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧恿πб孀畲蠡痆28]，在于農(nóng)民的個體利益與耕地集約利用的整體利益之間存在一定的沖突和不一致性。

全國七大地區(qū)耕地綜合利用集約化評價結(jié)果，詳見圖2。2010—2016年整體上，各地區(qū)耕地綜合利用集約化度由大到小分別為華南4.66、西南1.70、西北1.37、華北1.06、東北0.99、華中0.97、華東0.65。各地區(qū)耕地利用雖都屬于集約化模式，但卻呈現(xiàn)出不同的特征。其中，華南、西南、西北和華北的耕地綜合利用都處于完全集約化進程（糧食產(chǎn)量增長是在耕地投入數(shù)量下降情況下完全依靠耕地復(fù)種生產(chǎn)率提高而實現(xiàn)），東北和華中地區(qū)的耕地綜合利用處于高度集約化進程（糧食產(chǎn)量增長絕大部分都依靠耕地復(fù)種生產(chǎn)率提高、少部分依靠耕地投入數(shù)量增加），華東地區(qū)的耕地綜合利用處于集約化優(yōu)勢進程（糧食產(chǎn)量增長主要依靠耕地復(fù)種生產(chǎn)率提高但也較大程度依靠耕地投入數(shù)量增加）。2010—2016年分年度看，西北地區(qū)各年度耕地綜合利用集約化度都大于1.0，完全集約化進程具有很好的穩(wěn)定性和持續(xù)性（穩(wěn)定和持續(xù)地完全依靠耕地復(fù)種生產(chǎn)率提高實現(xiàn)糧食產(chǎn)量增長）;華中地區(qū)近七年集約化度都呈現(xiàn)出連續(xù)下降趨勢、耕地綜合利用已由完全集約化模式變?yōu)榱烁叨却址呕Ｊ剑ǜ貜?fù)種生產(chǎn)率提高對糧食產(chǎn)出增長的貢獻逐漸降低以至于較大幅度地小于耕地投入數(shù)量增加的貢獻）;華東地區(qū)耕地綜合利用的集約化度在2010—2013年四個年度連續(xù)下降、2014—

2015年兩個年度有所回升，但2016年度又大幅減小，集約化進程動力不夠充足和穩(wěn)定。這種地區(qū)之間的差異性，主要是由各地區(qū)不同的自然資源環(huán)境條件和社會經(jīng)濟發(fā)展狀況所導(dǎo)致的。需指出的是，這種地區(qū)間的差異，如西北地區(qū)的耕地利用集約度顯著高于華東地區(qū)，有力地駁斥了所謂“耕地自然基礎(chǔ)條件越好則耕地越趨向于集約利用”[27]“耕地利用集約度由東中部地區(qū)向西部和東北遞減”[29]等錯誤結(jié)論。

全國31個省級政區(qū)耕地綜合利用集約化評價結(jié)果，詳見圖3。比較而言，2010—2016年青海、貴州、湖南、重慶、海南、福建、廣西、廣東、寧夏的耕地綜合利用集約化程度高、集約化度都大于2、都屬于完全集約化模式（除海南和福建外，糧食產(chǎn)量都在增長、耕地復(fù)種生產(chǎn)率都在提高，且后者的提高幅度是前者增長幅度兩倍以上;海南和福建的糧食產(chǎn)量在下降，但這完全是由耕地投入數(shù)量減少所致，兩者的耕地復(fù)種生產(chǎn)率都在提高）。浙江、上海和北京2010—2016年的耕地綜合利用集約化程度低、集約化度都小于0.5（三者的糧食產(chǎn)量和耕地復(fù)種生產(chǎn)率都在下降，且耕地復(fù)種生產(chǎn)率下降幅度大于糧食產(chǎn)量下降幅度），其中浙江耕地綜合利用集約化度只有-1.32、屬于完全粗放化模式（從2010年初到2016年末，浙江省耕地復(fù)種生產(chǎn)率由7.71 t/hm2下降到6.90 t/hm2，耕地投入數(shù)量從1 023.2×103 hm2上升到1 089.9×103 hm2，糧食產(chǎn)量從789.2萬t減少到752.2萬t），上海和北京耕地綜合利用集約化度分別為0.10和0.28， 分別屬于高度粗放化和粗放化優(yōu)勢模式（從2010年初到2016年末，上海和北京糧食產(chǎn)量分別從121.7和124.8萬t減少到99.2和53.7萬t，耕地復(fù)種生產(chǎn)率分別由13.14和7.77 t/hm2下降到10.94和4.30t/hm2，兩者的耕地復(fù)種生產(chǎn)率下降幅度都高于糧食產(chǎn)量減少幅度）。該結(jié)果表明，所謂“地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平同耕地利用集約度呈顯著正相關(guān)”的結(jié)論是錯誤的[30]，耕地集約化利用程度的高低因地而異，應(yīng)具體分析。

4.2?耕地初級和次級利用集約化評價結(jié)果分析

全國耕地初級和次級利用集約化情況，詳見圖4。2010—2016年整體而言，全國耕地初級利用集約化度（即0.35）小于次級利用集約化度（即0.76），表明全國耕地集約化利用主要體現(xiàn)在次級利用階段、其次體現(xiàn)在初級利用階段，全國糧食產(chǎn)量的增長在很大程度上是由耕地單種生產(chǎn)率的提高（從2010年初的4.871 t/hm2提高到2016年末的5.452t/hm2）所貢獻，耕地復(fù)種指數(shù)的提高（從2010年初的1.172提高到2016年末的1.235）也做出了一定的貢獻但貢獻程度較小。我國耕地集約化利用的這種兩階段特征，反映出了我國耕地復(fù)種指數(shù)已處于高位而提高潛力有限、耕地單種生產(chǎn)率特別是對其影響很大的農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率仍然偏低而提升空間很大，在未來很可能會進一步強化。2010—2016年分年度看，全國耕地初級利用和次級利用的集約化進程都不夠穩(wěn)定，集約化度大小都存在較大幅度的波動，其中耕地次級利用的集約化波動幅度要大于耕地初級利用，特別是耕地次級利用集約化度在???2014和2016年度存在較大幅度的下降（相應(yīng)直接導(dǎo)致當年度耕地綜合利用集約化度的較大幅度下降）。這種較大的年度波動性，一方面可能是由于宏觀經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的波動性所致，另一方面也說明我國耕地利用政策的靈活性、針對性和實效性有待提升。

全國七大地區(qū)耕地初級和次級利用集約化評價結(jié)果，詳見圖5。各地區(qū)耕地初級利用集約化度由大到小分別是華南2.37、西南1.02、華中0.68、西北0.61、華北0.18、東北0.15、華東0.03，華南地區(qū)最高、華東地區(qū)最低;耕地次級利用集約化度由大到小分別是華南2.29、華北0.88、東北0.84、西北0.77、西南0.68、華東0.62、華中0.30，華南地區(qū)最高、華中地區(qū)最低。華南、西南、華中三個地區(qū)的耕地初級利用集約化度大于耕地次級利用集約化度，表明其耕地集約化利用主要體現(xiàn)在初級利用階段，糧食產(chǎn)量增長主要是依靠耕地復(fù)種指數(shù)的提高（三個地區(qū)耕地復(fù)種指數(shù)分別由2010年初的1.48、1.18、1.69提高到2016年末的1.56、1.30、1.78），華中地區(qū)最為突出，其初級利用集約化度（0.68）是次級利用集約化度（0.30）的兩倍有余。西北、華北、東北、華東四個地區(qū)的耕地次級利用集約化度大于耕地初級利用集約化度，表明其耕地集約化利用主要體現(xiàn)在次級利用階段，糧食產(chǎn)量增長主要是依靠耕地單種生產(chǎn)率的提高（四個地區(qū)耕地單種生產(chǎn)率分別由2010年初的4.05、3.99、4.44、5.65和1.69 t/hm2提高到2016年末的4.66、4.94、5.92和5.93t/hm2），尤其是華東地區(qū)，其耕地初級利用集約化度（0.03）不僅遠小于次級利用集約化度（0.62），而且還遠小于耕地利用粗放化度（即1-0.03-0.62=0.35）。

全國31個省級政區(qū)耕地初級和次級利用集約化評價結(jié)果，詳見圖6。其中，浙江、上海和北京的次級集約化度集約化利用都大于初級集約化度且初級集約化度都小于零，表明三者耕地綜合利用呈現(xiàn)出粗放化模式主要是由耕地初級利用的粗放化所導(dǎo)致的。青海、貴州、湖南的耕地次級利用集約化度都小于0而耕地初級利用集約化度都大于5.0，表明三省的耕地完全集約化利用都是通過耕地初級利用的集約化所實現(xiàn)的，反映出三省農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長完全依靠的是耕地復(fù)種指數(shù)的提高。福建、廣西、廣東三省的耕地初級和次級利用集約化度都大于1.0，表明三者耕地在初級利用和次級利用階段都呈現(xiàn)出集約化特征，三者糧食產(chǎn)量的增長來源于耕地復(fù)種指數(shù)提高與耕地單種生產(chǎn)率提高的共同貢獻。寧夏、甘肅、陜西、四川、海南等的耕地次級利用集約化度大小利用集約度都大于初級利用集約度且兩者分別都大于0，表明這些省級政區(qū)的耕地集約化利用都主要體現(xiàn)在耕地次級利用階段，耕地初級利用階段的集約化居于次要地位。重慶、福建、廣西等的耕地初級利用集約度都大于次級利用集約度且兩者分別都大于0，表明這些省級政區(qū)的耕地集約化利用都主要體現(xiàn)在耕地初級利用階段，耕地次級利用階段的集約化居次要地位。

5?研究結(jié)論和討論

應(yīng)用增長核算方法和集約化度測算方法，明確了耕地集約化利用與粗放化利用的具體界限和判斷標準，區(qū)分了綜合利用集約化度大小和次級集約利用情況耕地集約化利用的初級階段和次級階段，以全國為對象進行了實證評價。通過本研究可得出如下主要結(jié)論。

（1）農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長有提高耕地復(fù)種生產(chǎn)率和擴大耕地投入數(shù)量兩大來源，前者存在提高耕地復(fù)種指數(shù)和提高耕地單種生產(chǎn)率兩種途徑。相應(yīng)地，依靠提高耕地復(fù)種指數(shù)增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是耕地初級集約化利用，依靠提高耕地單種生產(chǎn)率來增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是耕地次級集約化利用，耕地初級和次級集約化利用的結(jié)合亦即依靠提高耕地復(fù)種生產(chǎn)率增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是耕地綜合集約化利用，而依靠擴大耕地和次級利用集約化度大小和次級利用集約化度大小投入數(shù)量來增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是耕地粗放化利用。

（2）耕地集約化利用程度可由耕地利用集約化度進行測算，耕地利用集約化度有初級集約化度、次級集約化度和綜合集約化度之分，測算依據(jù)分別是耕地復(fù)種指數(shù)變化對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變化的貢獻率、耕地單種生產(chǎn)率變化對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變化的貢獻率、耕地復(fù)種生產(chǎn)率變化對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變化的貢獻率。根據(jù)集約化度大小，可以分析耕地利用的具體模式，集約化度等于0.5是集約化模式與粗放化模式的區(qū)分界限。

（3）2010—2016年整體來看，全國耕地利用的綜合集約化度大小為1.11，初級集約化度（0.35）小于次級集約化度（0.76），表明全國耕地利用屬于完全集約化模式，全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（糧食產(chǎn)量）的增長整體上是在耕地投入數(shù)量下降情況下完全依靠提高耕地復(fù)種生產(chǎn)率而實現(xiàn)，且以提高耕地單種生產(chǎn)率為主要途徑，以提高耕地復(fù)種指數(shù)為次要途徑。七大地區(qū)之間存在差別，如華南、西南的耕地利用綜合集約化度都大于1，初級集約化度都大于次級集約化度，表明兩地區(qū)耕地利用都處于完全集約化進程且主要體現(xiàn)在初級利用階段，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長主要是依靠提高耕地復(fù)種指數(shù)，而東北和華中的耕地利用綜合集約化度分別為0.99和0.97，表明兩地區(qū)耕地利用都屬于高度集約化模式，但東北地區(qū)的耕地利用次級集約化度大于初級集約化度而華中地區(qū)則相反，說明東北地區(qū)的高度集約化主要體現(xiàn)在耕地次級利用階段而華中地區(qū)的高度集約化主要體現(xiàn)在耕地初級利用階段。各省級政區(qū)情況也各不相同，如浙江、上海和北京的耕地利用綜合集約化度都小于0.5（整體粗放化），初級集約化度都小于零（初級利用絕對粗放化），福建、廣西、廣東三省的耕地利用初級和次級集約化度都大于1.0（初級和次級利用都完全集約化），青海、貴州、湖南的耕地利用次級集約化度都小于0（次級利用完全粗放化）而初級集約化度都大于5.0（初級利用完全集約化）。

（4）2010—2016年分年度來看，全國耕地利用綜合集約化度大小基本呈現(xiàn)出連續(xù)下降態(tài)勢（僅2015年有小幅回升），初級和次級集約化度都存在較大幅度的波動（次級階段波動幅度要大于初級階段），特別是2014和2016年度次級集約化度存在較大幅度的下降，致使耕地綜合利用由完全集約化轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨燃s化和集約化優(yōu)勢，反映出全國耕地初級和次級集約化進程都不夠穩(wěn)定，綜合集約化動力在持續(xù)減弱。分地區(qū)來看，不同地區(qū)表現(xiàn)出不同的變化特征，如西北地區(qū)各年度耕地綜合利用集約化度都大于1.0，完全集約化進程具有很好的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而華中地區(qū)近七年綜合集約化度都呈現(xiàn)出連續(xù)下降趨勢，耕地綜合利用已由完全集約化模式變?yōu)榱烁叨却址呕Ｊ健?/p>

（5）耕地的集約化利用并不是單純地以產(chǎn)出增長為前提和目的才可以進行，產(chǎn)出負增長時耕地投入數(shù)量下降而耕地復(fù)種生產(chǎn)率仍在提高的情形也是屬于耕地的集約化利用（如海南省和福建?。?耕地利用集約化程度與經(jīng)濟發(fā)展水平、耕地產(chǎn)出水平（耕地生產(chǎn)率高低）并不存在明確的正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)達或耕地產(chǎn)出水平高的區(qū)域耕地利用集約化程度不一定高（如華東地區(qū)，北京市、上海市），經(jīng)濟不發(fā)達或耕地產(chǎn)出水平低的區(qū)域耕地利用集約化程度不一定低（如西北地區(qū)和西南地區(qū)，青海省、貴州省）。

綜上，本研究克服了現(xiàn)有研究存在的一些缺陷，并駁斥了現(xiàn)有研究的一些錯誤觀點。但是本研究也存在一些不足之處值得討論和在未來加以改進：①以年為時間單位進行耕地集約化利用的動態(tài)過程評價，在一定程度上會受到產(chǎn)出年際波動的不良影響，未來在數(shù)據(jù)可獲取的前提下，可以考慮以多年為時間單位或通過多年數(shù)據(jù)加權(quán)平均方式弱化產(chǎn)出年際波動的不良影響。②本研究針對的是宏觀尺度，未來或可采用本文方法開展中觀和微觀尺度的研究，但這很大程度受制于所需數(shù)據(jù)的可獲取性和精確性。③本文揭示出了耕地集約化利用的地區(qū)差異和動態(tài)變化，但對于造成這種差異和變化的原因闡釋尚不夠深入，未來可以在本文基礎(chǔ)上加強耕地集約化利用影響或驅(qū)動因素的識別與分析研究。④集約化度并非越高越好，存在適度集約化與過度集約化的區(qū)分問題，但這一區(qū)分的具體界限和標準是什么值得進一步探討。⑤單純地追求耕地集約化利用可能會給農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境帶來不良影響，耕地的可持續(xù)集約化利用是更值得追求的方向，未來可在本文基礎(chǔ)上開展耕地可持續(xù)集約化利用評價研究。⑥如何針對各地差異化的耕地集約化利用狀況制定出差別化的耕地集約化利用政策，并結(jié)合動態(tài)變化進行動態(tài)調(diào)整，也是未來值得努力的一個研究方向。

（編輯：李?琪）

參考文獻

[1]布林克曼. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營經(jīng)濟學(xué) [M]. 劉瀟然， 譯. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社，1984.

[2]白縉冰. 論我國的農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1982（1）： 3-8.

[3]李秀彬. 土地利用變化的解釋 [J].地理科學(xué)進展，2002，21（3）： 195-203.

[4]許玉鳳，董杰，段藝芳，等. 農(nóng)用地集約利用研究進展

[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011，27（4）： 387-391.

[5]呂曉，牛善棟，李振波，等. 中國耕地集約利用研究現(xiàn)狀及趨勢分析 [J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31（18）： 212-224.

[6]龍禹橋，吳文斌，余強毅，等. 耕地集約化利用研究進展評述 [J].自然資源學(xué)報，2018，33（2）： 337-350.

[7]石淑芹，曹玉青，吳文斌，等. 耕地集約化評價指標體系與評價方法研究進展 [J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（7）： 1210-1222.

[8]李秀彬，朱會義，談明洪，等. 土地利用集約度的測度方法 [J].地理科學(xué)進展，2008，27（6）： 12-17.

[9]陳瑜琦，李秀彬. 1980年以來中國耕地利用集約度的結(jié)構(gòu)特征 [J].地理學(xué)報，2009，64（4）： 469-478.

[10]吳郁玲，馮忠，周勇，等. 耕地集約利用影響因素的協(xié)整分析 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（11）： 67-72.

[11]XIE H L， HE Y F， ZOU J L， et al. Spatiotemporal difference analysis of cultivated land use intensity based on emergy in the Poyang Lake Ecoeconomic Zone of China [J]. Journal ofgeographical sciences，2016，26（10）： 1412-1430.

[12]于元赫，李子君.山東省耕地利用集約度時空變化及政策啟示 [J]. 中國土地科學(xué)，2017，31（4）： 52-60.

[13]馬聰，劉黎明，袁承程，等. 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)不同生計類型農(nóng)戶耕地利用集約度評價——以上海市青浦區(qū)為例 [J]. 中國土地科學(xué)，2017，31（10）：69-78.

[14]趙京，楊鋼橋. 耕地利用集約度變化影響因素典型相關(guān)分析 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（10）： 103-108.

[15]喬家君，吳娜琳，李德洗. 河南省農(nóng)田利用集約度時空變化及其影響環(huán)境 [J]. 地理研究，2012，31（9）： 1598-1610.

[16]鄧楚雄，謝炳庚，李曉青，等. 長沙市耕地集約利用時空變化分析 [J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（1）： 230 -237.

[17]SHI S Q， HAN Y， YU W T， et al. Spatiotemporal differences and factors influencing intensive cropland use in the HuangHuaiHai Plain [J]. Journal ofgeographical sciences，2018，28（11）： 1626-1640.

[18]何堅堅，龐博，張鵬巖，等.耕地集約利用的變化、態(tài)勢與驅(qū)動力分析——以河南省為例 [J]. 河南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，48（4）： 404-414.

[19]趙曦，陳靜. 基于ArcGIS和熵值法的四川省各市州耕地利用集約度時空差異研究 [J]. 四川大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，55（3）： 625-631.

[20]王向東，龔健. 土地集約化利用評價及其實證研究 [J]. 經(jīng)濟地理，2016，36（6）： 17-25.

[21]科爾奈.社會主義體制——共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學(xué) [M]. 張安， 譯. 北京：中央編譯出版社，2007：171-172.

[22]諾特金.擴大再生產(chǎn)集約化的類型和階段 [J]. 鄒用九，譯. 國外社會科學(xué)文摘，1983（4）： 9-11.

[23]吳敬璉. 怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變[J]. 經(jīng)濟研究，1995（11）： 8-12.

[24]陳興祖，李伯亭. 經(jīng)濟發(fā)展集約化的定量分析 [J]. 技術(shù)經(jīng)濟，1995（12）：46-48.

[25]武建奇. 粗放、集約及其衡量——應(yīng)準確理解經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變 [J]. 河北學(xué)刊，1996（4）： 7-11.

[26]林堅，劉詩毅. 論建設(shè)用地集約利用——基于兩階段利用論的解釋 [J]. 城市發(fā)展研究，2012，19（1）：104-109.

[27]王國剛，劉彥隨，陳秧分. 中國省域耕地集約利用態(tài)勢與驅(qū)動力分析 [J]. 地理學(xué)報，2014，69（7）： 907-915.

[28]朱會義， 李秀彬， 辛良杰. 現(xiàn)階段我國耕地利用集約度變化及其政策啟示 [J]. 自然資源學(xué)報，2007，22（6）： 907-915.

[29]李兆亮，楊子生，鄒金浪. 我國耕地利用集約度空間差異及影響因素研究 [J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（1）： 88-92.

[30]張琳，張鳳榮，安萍莉，等. 不同經(jīng)濟發(fā)展水平下的耕地利用集約度及其變化規(guī)律比較研究 [J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2008，24（1）：108-112.

Dynamic evaluation of farmland intensive use in 2010-2016 in

China

WANG Xiangdong1， 2， 3?SHEN Xiaoqiang1?WANG Zhenbo3?LIU

Xiaoqian3， 4

（1.College of Management， Lanzhou University， Lanzhou Gansu

730000， China; 2.Institute for Studies in County Economy

Development （Rural Revitalization Strategy）， Lanzhou University， Lanzhou Gansu 730000， China;

3.Institute of Geographic

Sciences and Natural Resources Research， Chinese

Academy of Sciences， Beijing 100101， China; 4.College of Applied

Arts and

Science， Beijing Union University， Beijing 100191， China）

Abstract?There are several defects about the existing studies on farmland intensive use， such as unspecified boundaries between intensiveness and extensiveness， strong initial dependence and poor horizontal comparability， and failure to distinguish the primary and secondary utilization. This paper comprehensively applied growth accounting method and intensive degree measuring method to carry out the dynamic evaluation of farmland intensive use. Based on the accounting and decomposition of the sources of agricultural production growth， the primary， secondary and comprehensive intensification evaluation models of farmland utilization were constructed， and the farmland intensive use from 2010 to 2016 in China was evaluated empirically. It claimed that the intensification degree equaling to 0.5 was the specific boundary between intensiveness and extensiveness. According to intensive degree， farmland utilization could be differentiated into several modes， such as totally extensive， highly extensive， extensive advantage， intensive advantage， highly intensive and totally intensive. This study found that in 2010-2016， as a whole， the comprehensive intensive degree of farmland use in China was 1.11， and the primary intensive degree （0.35） was less than the secondary intensive degree （0.76）. It showed that the growth of the national agricultural output （food production） was generally dependent on the improvement of multicropping productivity， with the improvement of singlecropping productivity as the main way， and the improvement of multicropping index as the secondary way. In different years， the comprehensive intensive degree of farmland use basically showed a continuous downward trend， and both the primary degree and secondary degree had large fluctuations. This showed that the power of comprehensive intensification was continuously weakened， and the processes of primary and secondary intensification were both not stable enough. As for different areas， the comprehensive use of farmland in Zhejiang， Shanghai and Beijing all belonged to the extensive mode， while the comprehensive use of farmland in Qinghai， Guizhou， Ningxia and Gansu were all in the process of totally intensive. It showed that the intensive degree of developed areas was not necessarily high， while the intensive degree of underdeveloped areas was not necessarilylow.

Key words?farmland intensive use; singlecropping productivity; multicropping productivity; intensive degree; growth accounting中國人口·資源與環(huán)境? 2019年? 第29卷? 第4期? ?CHINA POPULATION，? RESOURCES AND ENVIRONMENT?? Vol.29? No.4?2019