包國(guó)憲 關(guān)斌

摘要?近年來(lái)，盡管中央對(duì)地方政府的環(huán)保考核持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，但地方政府在環(huán)境治理中“重發(fā)展，輕環(huán)?！钡默F(xiàn)象仍然屢見(jiàn)不鮮，究其原因，是地方政府在環(huán)境治理中面臨了公共價(jià)值沖突。基于公共價(jià)值理論和環(huán)境聯(lián)邦主義理論，采用我國(guó)206個(gè)地級(jí)市2012—2016年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介模型實(shí)證分析了財(cái)政壓力、公共價(jià)值沖突與地方政府環(huán)境治理效率間的關(guān)系。本文使用DEA方法中的SuperSBM模型測(cè)量了地方政府環(huán)境治理效率，采用文本分析方法和Griffin公式測(cè)量并計(jì)算了地方政府在環(huán)境治理中面臨的公共價(jià)值沖突程度，最后使用Bootstrap方法對(duì)所提假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政壓力會(huì)顯著降低地方政府的環(huán)境治理效率，財(cái)政壓力越大，地方政府環(huán)境治理效率越低;財(cái)政壓力影響地方政府環(huán)境治理效率的作用機(jī)制在于公共價(jià)值沖突所扮演的中介作用，即財(cái)政壓力首先誘發(fā)地方政府出現(xiàn)了公共價(jià)值沖突，使地方政府陷入了一個(gè)該做什么、不該做什么的公共價(jià)值困境中，進(jìn)而負(fù)面影響了其環(huán)境治理效率。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，環(huán)保垂直管理可以有效緩解公共價(jià)值沖突在財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率間的中介作用，若地方政府實(shí)施了環(huán)保垂直管理，則公共價(jià)值沖突所扮演的中介作用可以得到有效弱化。研究結(jié)論對(duì)于理解地方政府環(huán)境治理困境，打開(kāi)公共價(jià)值“黑箱”，分析公共價(jià)值沖突的來(lái)源和作用機(jī)理，探索公共價(jià)值沖突的應(yīng)對(duì)策略有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義，可為中央環(huán)保垂直管理改革的持續(xù)推進(jìn)提供支持性證據(jù)。

關(guān)鍵詞?公共價(jià)值沖突;環(huán)境治理效率;財(cái)政壓力;垂直管理;被調(diào)節(jié)的中介

中圖分類(lèi)號(hào)?F062.6???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A???文章編號(hào)?1002-2104（2019）04-0038-11???DOI：10.12062/cpre.20181102

近年來(lái)，中央政府高度重視環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)，隨著終生問(wèn)責(zé)制、一票否決、黨政同責(zé)、軍令狀、環(huán)境離任審計(jì)等考核措施的實(shí)施，中央已將地方政府的環(huán)?？己藟毫μ嵘搅艘粋€(gè)空前的歷史高度。盡管環(huán)保高壓已成常態(tài)，但部分地方政府對(duì)環(huán)境治理在認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上仍有欠缺。2017年8月中央第三批環(huán)保督查組對(duì)被督查7省的共性問(wèn)題通報(bào)中，指出的第一類(lèi)共性問(wèn)題就是地方政府普遍存在著

“重發(fā)展、輕保護(hù)的情況”，同年12月中央第四批環(huán)保督察組對(duì)8?。ㄗ灾螀^(qū)）的反饋意見(jiàn)中再?gòu)?qiáng)調(diào)，被督查地區(qū)普遍存在“重發(fā)展、輕保護(hù)的觀念沒(méi)有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)”“處理發(fā)展和保護(hù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)上還存在偏差”“重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕環(huán)境保護(hù)”等問(wèn)題。因此盡管中央政府高度關(guān)切、高壓考核，但相關(guān)研究表明現(xiàn)階段我國(guó)地方政府環(huán)境治理效率普遍不高[1-2]。公共價(jià)值是關(guān)于權(quán)利、義務(wù)和規(guī)范形成的共識(shí)[3-5]，政府要圍繞公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)來(lái)配置公共資源和權(quán)力[6]。但實(shí)踐中并不存在一種高于一切的，可以領(lǐng)導(dǎo)一切公共事務(wù)的公共價(jià)值[5]，作為共識(shí)或規(guī)范的公共價(jià)值往往是多元的，公共價(jià)值多元化所導(dǎo)致的公共價(jià)值沖突會(huì)向地方政府發(fā)出該做什么、不該做什么的相互矛盾的信號(hào)[3，7-9]，如何調(diào)和相互沖突的公共價(jià)值是公共組織在公共政策制定和公共服務(wù)供給中面臨的重大挑戰(zhàn)[3]。基于公共價(jià)值理論和環(huán)境聯(lián)邦主義理論，本文設(shè)想，地方政府之所以會(huì)出現(xiàn)重發(fā)展而輕環(huán)保的問(wèn)題，根本原因是地方政府處在了一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境中，地方政府不是不想為，而是很難為，這個(gè)現(xiàn)實(shí)困境，就是現(xiàn)階段我國(guó)地方政府普遍面臨的財(cái)政壓力。

1?理論分析與研究假設(shè)

理論分析與研究假設(shè)的概念框架見(jiàn)圖1。

1.1?財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率

政府財(cái)政壓力是指政府財(cái)稅收入和財(cái)政支出的不均衡性所導(dǎo)致的公共財(cái)政缺口[10]，主要用來(lái)衡量政府財(cái)政收支不平衡的程度[11]。1994年以來(lái)的三次財(cái)稅體制改革降低了地方政府在財(cái)稅收入中的分成比例，加之我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，各地財(cái)稅收入的增速逐漸放緩，因此地方政府有限的財(cái)政資源與財(cái)政支出剛性壓力之間的沖突被進(jìn)一步尖銳化。Liang 和Langbein[12]指出穩(wěn)定的財(cái)力是提高地方政府環(huán)境治理效率的必要條件，財(cái)政收入寬松的地區(qū)會(huì)更加積極的開(kāi)展環(huán)境治理。所謂環(huán)境治理效率（Environmental Governance

Efficiency）是指以環(huán)境治理的產(chǎn)出效果來(lái)衡量環(huán)境治理投資的有效利用情況[13]，即環(huán)境治理投入是否被最大化的有效利用[14-15]。地方政府財(cái)政壓力較大時(shí)，一方面表現(xiàn)為地方政府在環(huán)境治理中沒(méi)有足夠的財(cái)力保障，可供投入的監(jiān)管人力、物資設(shè)備非常有限，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綠色補(bǔ)貼、針對(duì)關(guān)停企業(yè)下崗工人的就業(yè)保障方面較為窘迫。受制于先進(jìn)技術(shù)的不足和政策調(diào)控工具的有限，財(cái)力不足不利于提高環(huán)境治理效率;另一方面，當(dāng)財(cái)政壓力較大時(shí)，地方政府會(huì)更加關(guān)注財(cái)源的建設(shè)和穩(wěn)定，傾向于通過(guò)放松環(huán)境規(guī)制來(lái)引入產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)以擴(kuò)大稅基[16]，增加了地區(qū)污染效應(yīng)。與此同時(shí)，地方工業(yè)企業(yè)中既有的納稅大戶可以有效規(guī)避環(huán)境監(jiān)察和處罰，降低了環(huán)境規(guī)制效果[17]。因此，財(cái)政壓力會(huì)使地方政府可供投入的本身并不充足的資源也無(wú)法發(fā)揮出真正的治理效果[18]，基于此，本文提出假設(shè)1。

1.2?財(cái)政壓力與公共價(jià)值沖突

Berlin[19]在價(jià)值多元論中對(duì)價(jià)值沖突進(jìn)行了界定，即多元化的價(jià)值之間彼此不可相容、不能調(diào)和或不可通約（incommensurable）。隨著公共價(jià)值理論的不斷發(fā)展，學(xué)者們逐漸意識(shí)到多元化的公共價(jià)值之間也存在沖突問(wèn)題[3，7-9，20]。公共價(jià)值沖突之所以存在，是因?yàn)楣矁r(jià)值的多元化屬性[21]，因?yàn)椴⒉淮嬖谝环N高于一切的，可以統(tǒng)領(lǐng)所有公共事務(wù)的公共價(jià)值[8]，情景的不同、主體的不同、?利益格局的不同皆會(huì)導(dǎo)致公共價(jià)值出現(xiàn)差異和沖突[22-23]。不同的公共主體對(duì)于多元的公共價(jià)值會(huì)呈現(xiàn)出不同的理解和偏好[20]，而政府作為公共決策的主體，其自身在絕大多數(shù)情況下也會(huì)認(rèn)同或偏好不止一種公共價(jià)值[7-9]，并且這些公共價(jià)值經(jīng)常以相互矛盾或沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)。基于Jrgensen 和Bozeman[21]總結(jié)出來(lái)的公共價(jià)值集來(lái)分析我國(guó)地方政府 “重發(fā)展、輕保護(hù)”的現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)背后原因是“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”（Sustainability & Voice of the Future）與“生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”（Productivity& Economic

Effectiveness）兩類(lèi)公共價(jià)值之間產(chǎn)生了沖突，“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”這類(lèi)公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展，這與中央關(guān)于“發(fā)展不能損害后代人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”的價(jià)值取向是一致的，“生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”這類(lèi)公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)短期目標(biāo)，追求社會(huì)生產(chǎn)力的提高，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

地方政府對(duì)于什么是公共價(jià)值，應(yīng)該追求什么樣的公共價(jià)值有著自己的理解，對(duì)于上述兩類(lèi)公共價(jià)值，不同的地方政府偏好程度是不一樣的。受既定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技水平的影響，這兩類(lèi)公共價(jià)值之間存在著一定的不可兼容性。地方政府為了推行環(huán)境保護(hù)和生態(tài)改善，需要在短時(shí)間內(nèi)關(guān)停一部分高污染企業(yè)，進(jìn)行行業(yè)整頓和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這些都勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一定程度的負(fù)面影響。在環(huán)保高壓的宏觀背景下，“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”是重要的公共價(jià)值追求，但當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的財(cái)政壓力時(shí)，出于多方位的考慮，其對(duì)于“生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益”這類(lèi)公共價(jià)值的偏好程度也會(huì)較高。因?yàn)槠湔J(rèn)為在環(huán)境治理中，首要任務(wù)不僅是實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善和可持續(xù)發(fā)展，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾收入提高、基礎(chǔ)設(shè)施完善、稅收來(lái)源穩(wěn)定、地區(qū)利益格局穩(wěn)定仍然是重要的公共價(jià)值追求。此時(shí)地方政府在決策中，對(duì)兩種公共價(jià)值的偏好程度都較高，想要同時(shí)追求兩種公共價(jià)值，或者說(shuō)其在追求“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”這類(lèi)公共價(jià)值的同時(shí)，不想妨礙 “生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)公共價(jià)值沖突較強(qiáng)。相反，當(dāng)?shù)胤秸惺艿呢?cái)政壓力較小時(shí)，其在環(huán)境治

圖1?概念框架理問(wèn)題上，對(duì)于公共價(jià)值的偏好為較為集中，可以會(huì)更好地聚焦在“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”這類(lèi)公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上，地方政府愿意犧牲一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于環(huán)保公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)地方政府面臨的公共價(jià)值沖突較低。

H2：地方政府財(cái)政壓力越大，在環(huán)境治理中面臨的公共價(jià)值沖突越高。

1.3?公共價(jià)值沖突與地方政府環(huán)境治理效率

任何公共政策的設(shè)計(jì)中都可能面臨公共價(jià)值之間的沖突[7，24]，對(duì)公共價(jià)值的權(quán)衡經(jīng)常會(huì)讓地方政府陷入價(jià)值困境。Grandy[25]針對(duì)價(jià)值間的帕累托最優(yōu)分析指出，對(duì)某些價(jià)值的追求必然會(huì)損害或限制我們追求某些其他價(jià)值的能力，Van DerWal和Graaf[22]也指出公共價(jià)值之間的權(quán)衡是一種零和博弈，增加一些公共價(jià)值是以放棄另外一些公共價(jià)值為代價(jià)的。在特定的情景下，公共價(jià)值沖突很難得到合理的仲裁和化解，它會(huì)向行政人員發(fā)出該做什么不該做什么的相互矛盾的信號(hào)。當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的公共價(jià)值沖突時(shí)，勢(shì)必會(huì)以表面的服從來(lái)創(chuàng)造出一種和諧的局面進(jìn)而掩蓋潛在的不一致行為。一方面，地方政府會(huì)放松環(huán)境規(guī)制，默許部分納稅大戶的污染行為，環(huán)境執(zhí)法落實(shí)不到位，致使投入的環(huán)保監(jiān)管資源無(wú)法真正發(fā)揮出最大的規(guī)制效果;另一方面，公共價(jià)值沖突會(huì)迫使地方政府向上級(jí)政府輸出整改、服從的信號(hào)，而實(shí)際環(huán)境規(guī)制卻出現(xiàn)非完全執(zhí)行的情況[26]，地方政府為了完成環(huán)?？?jī)效考核目標(biāo)，致力于一些面子工程和形象工程，本質(zhì)上都是一種實(shí)際效果非常有限的環(huán)境治理行為，增加了環(huán)境治理中的資源浪費(fèi)，降低了環(huán)境治理效率。

H3：地方政府環(huán)境治理中面臨的公共價(jià)值沖突越大，環(huán)境治理效率越低。

1.4?公共價(jià)值沖突的中介作用

財(cái)政壓力是地方政府面臨的一種現(xiàn)實(shí)困境，之所以會(huì)影響地方政府環(huán)境治理效率，是因?yàn)樨?cái)政壓力較大時(shí)，地方政府要承受較大的財(cái)力不足的緊迫感，誘發(fā)其公共價(jià)值認(rèn)知出現(xiàn)偏差，進(jìn)而陷入一種該做什么、不該做什么的公共價(jià)值判定及選擇的困境中，當(dāng)多元公共價(jià)值都可取時(shí)，它們會(huì)以一種必須要做出優(yōu)先選擇的方式發(fā)生沖突[27-28]，而公共價(jià)值沖突又是導(dǎo)致政府行為偏差的重要因素。Thacher和Rein[29]指出，政府在面臨價(jià)值沖突時(shí)，往往會(huì)采用詭辯（Casuistry）的策略，詭辯不是為了說(shuō)明某一類(lèi)公共價(jià)值不重要，而是為自己為什么要偏好一種價(jià)值而忽略另外一種價(jià)值做出辯護(hù)，從而證明自己的決策是特定情形下的最優(yōu)選擇。財(cái)政壓力首先誘發(fā)了公共價(jià)值沖突，使地方政府在價(jià)值判定中，除了試圖提高環(huán)境治理效率外，也偏好于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收穩(wěn)定，此時(shí)兩類(lèi)公共價(jià)值偏好程度接近，政府環(huán)境治理態(tài)度不穩(wěn)定，猶豫不決且容易出現(xiàn)行為偏差，削弱合理的環(huán)境規(guī)制運(yùn)行對(duì)于資源的有效配置，帶來(lái)重復(fù)建設(shè)、投資效率低下等問(wèn)題，從而弱化了地方政府環(huán)境治理效率。整個(gè)環(huán)節(jié)中，公共價(jià)值沖突是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和核心機(jī)制，若財(cái)政壓力并沒(méi)有導(dǎo)致地方政府出現(xiàn)公共價(jià)值沖突，地方政府在公共價(jià)值判定中就不會(huì)出現(xiàn)兩難困境，環(huán)境治理中則不會(huì)畏首畏尾，治理力度能夠落到實(shí)處，環(huán)境治理效率也會(huì)有所保證。因此本文提出假設(shè)4。

H4：公共價(jià)值沖突是財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率間的中介變量。

1.5?環(huán)保垂直管理對(duì)中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

環(huán)境管理權(quán)力的配置是政府實(shí)行環(huán)境治理的一項(xiàng)重要制度安排，環(huán)境聯(lián)邦主義理論（Environmental Federalism）認(rèn)為各層級(jí)間政府需綜合權(quán)衡環(huán)境事務(wù)的外溢性和地區(qū)差異性來(lái)確定如何劃分權(quán)利[30]。支持集權(quán)觀點(diǎn)的研究認(rèn)為，分權(quán)管理下由于環(huán)保部門(mén)在人事、經(jīng)費(fèi)等方面受制于地方政府[31]，可能會(huì)導(dǎo)致地方環(huán)保執(zhí)法的扭曲[32]，出現(xiàn)規(guī)制失靈的現(xiàn)象[33]。另外，Stewart[34]認(rèn)為，在分權(quán)管理下，出于對(duì)資本和生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)，地方政府會(huì)普遍降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)從而出現(xiàn)逐底競(jìng)爭(zhēng)行為（race tobottom），最終導(dǎo)致環(huán)境惡化。此外Jung和Makowsky[35]還認(rèn)為，分權(quán)治理下環(huán)保監(jiān)管人員往往與地方企業(yè)關(guān)系密切，容易產(chǎn)生尋租行為，不利于環(huán)境治理。我國(guó)對(duì)于環(huán)保垂直管理改革的討論和試點(diǎn)由來(lái)已久，很多地方政府都在不同范圍內(nèi)，不同程度上嘗試過(guò)環(huán)保垂直管理的體制改革，例如：陜西省2002年8月印發(fā)了《陜西省市以下環(huán)境保護(hù)行政管理體制改革意見(jiàn)》，成為全國(guó)首個(gè)實(shí)行市以下環(huán)保機(jī)構(gòu)垂改的省份;江蘇省2004年4月針對(duì)環(huán)保監(jiān)察出臺(tái)了《江蘇省環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)施方案》，明確省市級(jí)以下地方環(huán)境監(jiān)察局實(shí)現(xiàn)垂直體制管理。中央層面正式拉開(kāi)環(huán)保垂改的大幕是在國(guó)務(wù)院2016年下發(fā)了《關(guān)于省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》后。

財(cái)政壓力導(dǎo)致的公共價(jià)值沖突會(huì)對(duì)地方環(huán)境治理行為造成干擾，實(shí)行垂直管理是弱化這種影響機(jī)制的一種重要的制度安排。一方面垂直管理是上級(jí)權(quán)威的縱灌式傳達(dá)，上級(jí)的行政意志可以在不受行政層級(jí)干擾的情況下直接傳達(dá)到下級(jí)，政令暢通，權(quán)威集中，便于地方政府感知上級(jí)價(jià)值判斷，促使地方政府工具理性的價(jià)值回歸。在強(qiáng)有力的上級(jí)政府價(jià)值引導(dǎo)的壓制下，地方政府在公共價(jià)值判斷時(shí)，會(huì)自覺(jué)地與上級(jí)政府保持一致，對(duì)于公共價(jià)值的追求因此也會(huì)比較聚焦，不會(huì)偏離。此時(shí)財(cái)政壓力誘發(fā)地方政府出現(xiàn)公共價(jià)值沖突的可能性會(huì)明顯降低，其對(duì)于環(huán)境治理效率的負(fù)面影響也會(huì)弱化。另一方面，對(duì)于已出現(xiàn)了的公共價(jià)值沖突，垂直管理會(huì)使地方政府無(wú)法將自己對(duì)于公共價(jià)值的矛盾判斷帶到環(huán)境治理中去，環(huán)保部門(mén)的權(quán)威性和獨(dú)立性有了保障，地方政府的價(jià)值沖突無(wú)法左右環(huán)保部門(mén)的環(huán)境監(jiān)察和環(huán)保執(zhí)法，從而糾正了地方政府由于價(jià)值沖突所出現(xiàn)的一系列偏差行為。實(shí)行了垂直管理，地方政府只能“硬著頭皮往前走”，財(cái)政壓力通過(guò)誘發(fā)公共價(jià)值沖突進(jìn)而影響環(huán)境治理效率的整個(gè)作用機(jī)制會(huì)被弱化。

H5：環(huán)保垂直管理調(diào)節(jié)了公共價(jià)值沖突在地方政府財(cái)政壓力與環(huán)境治理效率間的中介作用，地方政府實(shí)施了環(huán)保垂直管理，則公共價(jià)值沖突的中介作用越弱。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?樣本

本文研究對(duì)象為我國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的地級(jí)市，具體以2016年全國(guó)城市行政區(qū)劃公布的293個(gè)地級(jí)市為基準(zhǔn)樣本，進(jìn)一步剔除以下樣本：①本文測(cè)量環(huán)境治理效率時(shí)，各城市環(huán)境保護(hù)支出數(shù)據(jù)需要手工在地方政府官網(wǎng)或財(cái)政局官網(wǎng)上采集，由于MaxDEA軟件不允許投入指標(biāo)有缺失值，因此需要剔除一部分通過(guò)手工查閱仍然無(wú)法獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的樣本。②本文測(cè)量公共價(jià)值沖突時(shí)，需要搜集地方政府的“常務(wù)會(huì)議紀(jì)要”，而部分地方政府在其官網(wǎng)中未公布或未及時(shí)更新“常務(wù)會(huì)議紀(jì)要”，為確保文本分析的信效度，需要對(duì)相關(guān)樣本予以剔除。③為確保樣本的一致性，剔除2012年以后新設(shè)為地級(jí)市的樣本，另外針對(duì)拉薩、三沙市等數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本也予以剔除。最終本文獲得了206個(gè)地級(jí)市2012—2016年的平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)1030個(gè)觀測(cè)值。

2.2?測(cè)量

2.2.1?財(cái)政壓力

參照先前研究[36-37]，本文采用財(cái)政缺口壓力指數(shù)來(lái)測(cè)量地方政府財(cái)政壓力，即財(cái)政壓力=（地方政府財(cái)政支出-地方政府財(cái)政收入）/地方政府財(cái)政收入。財(cái)政收支數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，少量缺失數(shù)據(jù)需要查找地方政府年度財(cái)政預(yù)決算公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。

2.2.2?環(huán)境治理效率

本文采取DEA（Data Envelopment Analysis）方法中，非徑向、非角度的基于變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬（variable return to scale，VRS）的 SuperSBM模型對(duì)環(huán)境治理效率進(jìn)行測(cè)度。該模型避免了傳統(tǒng) CCR 模型和BCC 模型基于徑向和角度未能將松弛性納入考慮范圍所造成的偏差，有效解決了傳統(tǒng) DEA模型無(wú)法評(píng)價(jià)“非期望產(chǎn)出”的問(wèn)題，同時(shí)進(jìn)一步解決了SBM模型測(cè)量得出多個(gè)決策單元同為完全效率時(shí)而無(wú)法進(jìn)行差別比較和評(píng)價(jià)的問(wèn)題。參照先前研究[1-2，14]，DEA模型中輸入指標(biāo)包括地方政府環(huán)保支出、環(huán)境管理業(yè)從業(yè)人員;合意輸出指標(biāo)包括了一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、人均綠地面積;非合意輸出指標(biāo)包括了工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)二氧化硫排放量。產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，地方政府環(huán)保支出數(shù)據(jù)需要手工在地方政府官網(wǎng)或財(cái)政局官網(wǎng)上年度“財(cái)政預(yù)決算”報(bào)告中搜集。DEA分析通過(guò)軟件MaxDEA7（專(zhuān)業(yè)版）完成。

2.2.3?公共價(jià)值沖突

本文關(guān)于地方政府環(huán)境治理中的公共價(jià)值沖突測(cè)量包括兩個(gè)步驟，首先采用本文分析方法測(cè)量地方政府在環(huán)境治理中對(duì)“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”和“生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”兩種公共價(jià)值的偏好程度，其次采用“Griffin公式”計(jì)算出兩種公共價(jià)值的沖突程度。

Bozeman和Johnson[38]指出研究人員可以通過(guò)對(duì)政策文本進(jìn)行文本分析來(lái)識(shí)別和測(cè)量政府在公共政策制定或服務(wù)供給中的公共價(jià)值偏好。通過(guò)對(duì)政策文本（包括法案、議會(huì)發(fā)言記錄、領(lǐng)導(dǎo)人演說(shuō)）進(jìn)行分析，可以分析政府價(jià)值偏好的變化[39]。另外，Thacher和Rein[29]指出政府在面臨公共價(jià)值沖突時(shí)，往往會(huì)采用詭辯的策略（Casuistry），詭辯是一種通過(guò)解釋、論證、說(shuō)明來(lái)間接證明自己決策合法性的巧妙的做法，而文本分析方法適用于有效地捕捉?jīng)Q策人員詭辯性的表述。

現(xiàn)階段通過(guò)文本分析測(cè)量政府公共價(jià)值偏好已經(jīng)是一個(gè)相對(duì)普遍且成熟的做法[40-41]。具體而言，即選擇一系列分別代表“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”和“生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”公共價(jià)值的關(guān)鍵詞，然后使用軟件QSR Nvivo 11.0對(duì)地方政府2012—2016年全年的“常務(wù)會(huì)議紀(jì)要”內(nèi)容進(jìn)行關(guān)鍵詞篩選和編碼，計(jì)算包含關(guān)鍵詞的句子數(shù)占文本總句子數(shù)的百分比[42-43]，進(jìn)而測(cè)得政府針對(duì)兩種公共價(jià)值的偏好程度。關(guān)鍵詞的選取需要經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟[43]：①合并待分析文本，使用軟件ROSTCM6.0對(duì)其進(jìn)行中文分詞，剔除詞頻過(guò)低的詞語(yǔ)（低于總詞頻0.1%），因?yàn)樵~頻過(guò)低的詞語(yǔ)所表達(dá)的內(nèi)容處于決策者認(rèn)知的外圍地帶，不適合做關(guān)鍵詞。②通過(guò)詞義分析，篩選與兩類(lèi)公共價(jià)值含義相近的詞語(yǔ)，初步提取關(guān)鍵詞。③基于初步提取出來(lái)的關(guān)鍵詞制作評(píng)分表，注明關(guān)鍵詞在原始文本中的典型匹配語(yǔ)境，組織專(zhuān)家打分，剔除平均分低于6分（總分值10分）的關(guān)鍵詞后形成最終的關(guān)鍵詞。

得出地方政府針對(duì)兩種公共價(jià)值的偏好程度后，本文進(jìn)一步采用Thompson 等[44]提出的“Griffin”公式法測(cè)量地方政府公共價(jià)值沖突程度，“Griffin公式”是基于Kaplan[45]所提出的沖突關(guān)系模型（CRM， Conflicting RelationsModel）改進(jìn)得來(lái)的，Jonas等[46]指出“Griffin”公式是最能全面包含以往學(xué)者所提出的各種關(guān)于沖突態(tài)度測(cè)量理念的公式。

Conflict=（P+N）÷2-|P-N|+X

（1）

其中，P、N分別代表地方政府對(duì)“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”和“生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”兩類(lèi)公共價(jià)值的偏好程度，而X則是為了避免出現(xiàn)負(fù)數(shù)而根據(jù)量表設(shè)置情況賦予的自然數(shù)。所得分?jǐn)?shù)越高，態(tài)度的矛盾性程度越強(qiáng)。

2.2.4?環(huán)保垂直管理

環(huán)境垂直管理測(cè)量采用0～1變量，具體為查閱地方政府網(wǎng)站、市環(huán)保局網(wǎng)站、省環(huán)保廳網(wǎng)站中相關(guān)制度辦法、政策文件、通知公告，梳理地方政府在2012—2016年間是否出臺(tái)了或正在執(zhí)行有關(guān)環(huán)保管理垂直制度改革試點(diǎn)的文件或辦法，是則標(biāo)記1，否則標(biāo)記0。

2.2.5?控制變量

已有研究多從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、工業(yè)化程度、科技投入情況和人口密度等角度對(duì)環(huán)境治理效率進(jìn)行探討分析，因此本文選取人均GDP水平、工業(yè)化程度、人口密度、科技投入水平作為控制變量。此外，由于學(xué)術(shù)界一直存在基于“污染天堂”假說(shuō)驗(yàn)證地方政府是否會(huì)為吸引外資而開(kāi)展“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為的爭(zhēng)論，因此本文也將外商投資情況作為了一個(gè)控制變量，相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)?計(jì)年鑒》。變量測(cè)量情況見(jiàn)表1。

2.3?分析方法

本文首先采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法來(lái)檢驗(yàn)中介作用，并進(jìn)一步采用Edward 和Lambert[47]提出的中介效應(yīng)差異法來(lái)檢驗(yàn)被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，具體而言，取調(diào)節(jié)變量上下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（SD）的值，把自變量對(duì)中介變量的效應(yīng)、中介變量對(duì)因變量的效應(yīng)、以及自變量對(duì)因變量的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)，按照調(diào)節(jié)變量的不同取值分別進(jìn)行估計(jì)并進(jìn)行差異分析，如果調(diào)節(jié)變量不同取值下中介效應(yīng)差異顯著，則說(shuō)明中介效應(yīng)受到了調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)。Bootstrap是一種從樣本中重復(fù)取樣的方法，

Bootstrap不要求樣本服從正態(tài)分布假設(shè)，通過(guò)有放回的重復(fù)抽樣，由研究數(shù)據(jù)自身產(chǎn)生出一個(gè)基準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行度量，具有更高的檢驗(yàn)力。

通過(guò)偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap 法檢驗(yàn)中介效應(yīng)需設(shè)定兩個(gè)回歸方程，分別是：

Conflictit=α0+aStressit+λ1Pgdpit+λ2Forinvit+

λ3Inddegit+λ4Popdenit+λ5Sciexpit+φi+

λt+εit

（2）

EGEit=c0+c′

Stressit+bConflictit+λ1Pgdpit+

λ2Forinvit+λ3Inddegit+λ4Popdenit+

λ5Sciexpit+φi+λt+εit

（3）

EGEit是城市t在第i年的環(huán)境治理效率，Stressit和Conflictit分別表示城市t在第幾年面臨的財(cái)政壓力和公共價(jià)值沖突，Pgdpit、Forinvit、Inddegit、Popdenit和Sciexpit分別代表了本文所選擇的控制變量，φi和λt分別表示城市和年份的固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，分析的關(guān)鍵即驗(yàn)證ab≠0，如果顯著，則中介效應(yīng)顯著。

基于Bootstrap 法通過(guò)中介效應(yīng)差異來(lái)檢驗(yàn)被調(diào)節(jié)的中介作用同樣涉及兩個(gè)回歸方程，分別是：

Conflictit=a0+a1Stressit+a2Verticalit+a3Stressit×

Verticalit+λ1Pgdpit+λ2Forinvit+

λ3Inddegit+λ4Popdenit+λ5Sciexpit+φi+

λt+εit

（4）

EGEit=c′0+c′1Stressit+c′2Verticalit+b1Conflictit+b2Conflictit×Verticalit+λ1Pgdpit+λ2Forinvit+λ3Inddegit+λ4Popdenit+λ5Sciexpit+φi+λt+εit

（5）

此時(shí)中介效應(yīng)表達(dá)為（a1+a3Verticalit）×（b1+b2Verticalit），分析的核心即檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量在取值不同時(shí)，中介效應(yīng)的差異顯著。

3?數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

3.1?描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2給出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析結(jié)果，可以看出財(cái)政壓力與地方政府在環(huán)境治理中面臨的公共價(jià)值沖突正相關(guān)（r=0.189，p<0.01），而公共價(jià)值沖突與環(huán)境治理效率負(fù)相關(guān)（r=-0.138，p<0.01），這在一定程度上佐證了本文的分析思路，但有待在回歸分析中進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)分析。

從表2中同時(shí)可以看出地方政府環(huán)境治理效率均值僅為0.203，這在一定程度上說(shuō)明現(xiàn)階段我國(guó)地方政府的環(huán)境治理效率普遍不高。從地方政府環(huán)境治理效率的時(shí)間序列圖中可以看出，環(huán)境治理效率呈現(xiàn)出“先升-后降-再上升”的變化態(tài)勢(shì)，2014年和2015年各地區(qū)環(huán)境治理效率普遍較低，而在2016年，各地區(qū)環(huán)境治理效率皆有明顯的上升趨勢(shì)，這得益于近些年來(lái)中央對(duì)環(huán)保工作的重視程度的不斷加強(qiáng)?；谖覈?guó)四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文進(jìn)一步將所選樣本城市按東部、中部、西部和東北部為區(qū)域進(jìn)行了平均環(huán)境治理效率的時(shí)間序列分異分析（見(jiàn)圖2）。

本文首先采用Bootstrap方法檢驗(yàn)了財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率間的關(guān)系（見(jiàn)圖3、表3），Bootstrap重復(fù)抽樣次數(shù)設(shè)定為10 000次，可以看出總效應(yīng)系數(shù)在95%的置信區(qū)間不包含0（95% CI=[-0.079，-0.020]，p<0.01），即財(cái)政壓力與環(huán)境治理效率間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。接下來(lái)分析財(cái)政壓力對(duì)公共價(jià)值沖突的影響，Bootstrap重復(fù)抽樣次數(shù)設(shè)定為10 000次，可以看出方程（2）中的系數(shù)a在95%的置信區(qū)間不包含0（95% CI=[0.034，0.070]，a=0.052，p<0.01），說(shuō)明財(cái)政壓力顯著正向影響地方政府在環(huán)境治理中的公共價(jià)值沖突，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。接下來(lái)驗(yàn)證了公共價(jià)值沖突對(duì)環(huán)境治理效率的影響，可以看出公共價(jià)值沖突顯著負(fù)向影響地方政府的環(huán)境治理效率（95%CI=[-0.595，-0.092]，p<0.01），假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

接下來(lái)采用Bootstrap方法直接檢驗(yàn)方程（2）和方程（3）中的系數(shù)乘積ab來(lái)判斷中介效應(yīng)是否存在，Bootstrap重復(fù)抽樣10 000次，可以看出系數(shù)乘積ab在95%的置信區(qū)間不包含0（95%CI=[-0.031，-0.002]，ab=-0.016，p<0.05），說(shuō)明中介效應(yīng)顯著，且此時(shí)方程（3）中的系數(shù)也顯著，說(shuō)明直接效應(yīng)顯著，此時(shí)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為32.59%，說(shuō)明公共價(jià)值沖突在地方政府財(cái)政壓力與環(huán)境治理效率之間扮演了部分中介的作用，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

接下來(lái)本文基于Bootstrap方法，采用中介效應(yīng)差異檢驗(yàn)來(lái)分析被調(diào)節(jié)的中介作用（見(jiàn)圖4、表4），Bootstrap重復(fù)抽樣10 000次，可以看出垂直管理=1和=0兩種狀態(tài)下，中介效應(yīng)差異在95%的置信區(qū)間中不包含0（95%CI=[0.008，0.031]，p<0.01），中介效應(yīng)由不實(shí)行垂直管理?│-0.021│減少為實(shí)行垂直管理的│-0.002│，差異為0.020，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重也由原來(lái)的41.18%減少為6.25%，差異為34.93%，說(shuō)明被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)存在，因此假設(shè)H5驗(yàn)證通過(guò)。

3.3?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，文本進(jìn)一步按照Baron和Kenny[48]的逐步法和溫忠麟和葉寶娟[49]提出的依次法分別檢驗(yàn)中介效應(yīng)和被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。

表5匯報(bào)了逐步法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的過(guò)程，Model 1檢驗(yàn)了所有控制變量與環(huán)境治理效率的關(guān)系，結(jié)果顯示第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重與環(huán)境治理效率顯著負(fù)相關(guān)（β=-1.306，P<0.01），即工業(yè)化程度越高，地方政府環(huán)境治理效率越低。Model 2中可以看出，地方政府財(cái)政壓力與環(huán)境治理效率顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.050，P<0.01），假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從Model 4中可以看出，財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理中的公共價(jià)值沖突顯著正相關(guān)（β=0.052，P<0.01），即地方政府財(cái)政壓力越大，公共價(jià)值沖突越高，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。Model 5分析了公共價(jià)值沖突與環(huán)境治理效率間的關(guān)系，結(jié)果顯示地方政府公共價(jià)值沖突越高，環(huán)境治理效率越低（β=-0.343，P<0.01），假設(shè)H3得到驗(yàn)證。Model6分析了公共價(jià)值沖突的中介作用，結(jié)果表明，在控制了中介變量的情況下，財(cái)政壓力與環(huán)境治理效率間的關(guān)系不再顯著（β=-0.034，P>0.05），而公共價(jià)值沖突與環(huán)境治理效率間的關(guān)系顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.314，P<0.01），說(shuō)明公共價(jià)值沖突在財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率間扮演了完全中介的作用。

表6呈現(xiàn)了基于依次法檢驗(yàn)被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的分析過(guò)程，Model7表明，在控制了調(diào)節(jié)變量的情況下財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.049，

注： *?*表示P<0.05，*?*?*表示P<0.01。P<0.01），Model 9表明，在控制了調(diào)節(jié)變量的情況公共價(jià)值沖突與環(huán)境治理效率顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.306，P<0.01），說(shuō)明中介效應(yīng)顯著。在Model

10中可以看出，公共價(jià)值沖突與環(huán)保垂直管理的交互項(xiàng)與環(huán)境治理效率顯著正相關(guān)（β=0.328，P<0.05），說(shuō)明被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)顯著，即地方政府實(shí)施了環(huán)保垂直管理，則公共價(jià)值中所起中介效應(yīng)得到了弱化，假設(shè)H5得到驗(yàn)證。

4?結(jié)論及啟示

4.1?主要結(jié)論

（1）地方政府財(cái)政壓力顯著負(fù)向影響地方政府的環(huán)境治理效率，即當(dāng)?shù)胤秸?cái)政壓力較大時(shí)，地方政府環(huán)境治理效率越低，主要原因是財(cái)政壓力助推了地方政府保護(hù)高耗能、高污染類(lèi)納稅大戶企業(yè)的行為，并增加了其引入新增工業(yè)企業(yè)以擴(kuò)大稅基的動(dòng)力，從而加劇了環(huán)境污染。

（2）財(cái)政壓力是以公共價(jià)值沖突作為傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)而影響地方政府環(huán)境治理效率的，財(cái)政壓力越大，地方政府在環(huán)境治理中的公共價(jià)值沖突越高，主要原因是財(cái)政壓力較大時(shí)，迫使地方政府處于了一個(gè)兩難困境中，一方面要應(yīng)對(duì)中央的高壓考核和廣泛的民眾訴求，另一方面要盡可能地維護(hù)地方的財(cái)源穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增速，表現(xiàn)在公共價(jià)值上，就是“可持續(xù)性及對(duì)未來(lái)的關(guān)注”與“生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)效益”兩類(lèi)公共價(jià)值之間產(chǎn)生了沖突，相互沖突和競(jìng)爭(zhēng)的公共價(jià)值使地方政府在環(huán)境治理中出現(xiàn)行為偏差，以消極態(tài)度應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)，從而致使環(huán)境治理效率不高。

（3）環(huán)保垂直管理對(duì)公共價(jià)值沖突所扮演的中介作用起到了調(diào)節(jié)效應(yīng)，即當(dāng)?shù)胤秸畬?shí)施環(huán)保垂直管理，可以有效弱化公共價(jià)值沖突在財(cái)政壓力與地方政府環(huán)境治理效率間的中介作用，而且此時(shí)財(cái)政壓力影響環(huán)境治理效率的主效應(yīng)也會(huì)得到弱化，因此說(shuō)明在既定的財(cái)政壓力下，實(shí)施環(huán)保垂直管理，可以有效提高地方政府環(huán)境治理效率。

4.2?政策啟示

基于上述討論，本文得出兩方面的政策啟示：一方面，引導(dǎo)地方政府優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)基于綠色GDP的主體稅種，穩(wěn)定稅收來(lái)源，在可能的情況下適度提高地方政府在共享稅收中的分成比例，加大對(duì)于財(cái)政困難地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，從而降低地方政府財(cái)政壓力，緩解其在環(huán)境治理中的公共價(jià)值沖突。另一方面，在未能有效化解地方政府財(cái)政壓力的情況下，想要徹底“切斷”公共價(jià)值沖突對(duì)于環(huán)境治理效率的負(fù)面影響存在較大難度，但是可以通過(guò)實(shí)施環(huán)保垂直管理來(lái)對(duì)整個(gè)負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行緩解和弱化。因此要加快推進(jìn)地方政府環(huán)保垂直管理改革，切斷“塊塊式”環(huán)保監(jiān)管體制中地方政府對(duì)環(huán)保工作的負(fù)面干擾，從而提高地方政府環(huán)境治理效率，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)改善，加快建設(shè)美麗中國(guó)。

（編輯：李?琪）

參考文獻(xiàn)

[1]王瑞， 諸大建. 中國(guó)環(huán)境效率及污染物減排潛力研究 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，

2018， 28（6）： 149-159.

[2]尹傳斌， 朱方明， 鄧玲. 西部大開(kāi)發(fā)十五年環(huán)境效率評(píng)價(jià)及其影響因素分析 [J].

中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（3）： 82-89.

[3]王學(xué)軍， 張弘. 公共價(jià)值的研究路徑與前沿問(wèn)題 [J]. 公共管理學(xué)報(bào)，

2013， 10（2）： 126-136.

[4]BOZEMAN B. Public value failure： when efficient markets may not do [J]. Public administration review， 2002， 62（2）：

145-161.

[5]BOZEMAN B. Public values and public interest： counterbalancing economic individualism [M]. Washington DC： Georgetown University Press，

2007.

[6]MOORE M H. Creating public value： strategic management in government

[M]. Cambridge MA： Harvard University Press， 1995.

[7]GRAAF D G， VANDER W Z. Managing conflicting public values： governing with integrity and effectiveness [J]. The American review of public administration， 2010， 40（6）：

623-630.

[8]GRAAF D G， HUBERTS L， SMULDERS R. Coping with public value conflicts [J]. Administration & society， 2016，

48（9）：1101-1127.

[9]MARTINSEN D S， JRGENSEN T B. Accountability as a differentiated value in supranational governance [J]. The American review of

public administration， 2010， 40（6）： 742-760.

[10]BAILEY S J. Local government economics： principles and practice [M]. Berlin： SpringerVerlag，

1999.

[11]陳曉光. 財(cái)政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等 [J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2016 （4）： 53-70.

[12]LIANG J， LANGBEIN L. Performance management， highpowered incentives， and environmental policies in China [J]. International public management journal， 2015， 18（3）：

346-385.

[13]YOUNG O R. On environmental governance： sustainability，

efficiency， and equity [M]. London： Routledge， 2016.

[14]董秀海， 胡穎廉， 李萬(wàn)新.

中國(guó)環(huán)境治理效率的國(guó)際比較和歷史分析——基于DEA模型的研究 [J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2008， 26（6）： 1221-1230.

[15]SCOTT TA. Is collaboration a good investment？ modeling the link between funds given to collaborative watershed councils and water quality [J]. Journal of public

administration research and theory， 2016， 26（4）： 769-786.

[16]席鵬輝， 梁若冰， 謝貞發(fā).

稅收分成調(diào)整、財(cái)政壓力與工業(yè)污染 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017 （10）： 170-192.

[17]席鵬輝.

財(cái)政激勵(lì)、環(huán)境偏好與垂直式環(huán)境管理——納稅大戶議價(jià)能力的視角 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017 （11）： 100-117.

[18]YEE W H， TANG S Y， LOCW H. Regulatory compliance when the rule of law is weak： evidence from Chinas environmental reform [J]. Journal of public administration research

and theory， 2014， 26（1）： 95-112.

[19]BERLIN I. Four essays on liberty [M].

New York： Oxford University Press， 1969.

[20]何文盛. 轉(zhuǎn)型期我國(guó)公共價(jià)值沖突的內(nèi)涵辨析、機(jī)理生成與治理策略

[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2015 （4）： 47-56.

[21]JRGENSEN T B， BOZEMAN B. Public values： an inventory [J]. Administration & society， 2007， 39（3）：

354-381.

[22]VANDER W Z， GRAAF D G， LAWTON A. Competing values in public management： introduction to the symposium issue [J]. Public management review，

2011， 13（3）： 331-341.

[23]HUBERTS L. The integrity of governance： what it is， what we know， what is done and where to go [M]. New York： Springer，

2014.

[24]JACOBS L R. The contested politics of public value [J]. Public

administration review， 2014， 74（4）： 480-494.

[25]GRANDY C. The‘efficientpublic administrator： pareto and a wellrounded approach to public administration [J]. Public administration review， 2009， 69（6）：

1115-1123.

[26]張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究——對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（7）：

74-90.

[27]OLDENHOF L， POSTMA J， PUTTERS K. On justification work： how compromising enables public managers to deal with conflicting values [J]. Public

administration review， 2014， 74（1）： 52-63.

[28]GRAAF D G， MEIJER A. Social media and value conflicts： an explorative study of the dutch police [J]. Public

administration review， 2018，78 （2）：1-11.

[29]THACHER D， REIN M. Managing value conflict in public policy [J]. Governance， 2004， 17（4）：

457-486.

[30]BANZHAF H S， CHUPP B A. Fiscal federalism and interjurisdictional externalities： new results and an application to US air

pollution [J]. Journal of public economics， 2012， 91（10）： 449-464.

[31]CAI H， CHEN Y， GONG Q. Polluting thy neighbor： unintended consequences of Chinas pollution reduction mandates [J]. Journal of environmental economics and

management， 2016 （76）：86-104.

[32]OATES W E. An essay on fiscal federalism

[J]. Journal of economic literature， 1999， 37（3）： 1120-1149.

[33]韓超， 劉鑫穎， 王海.

規(guī)制官員激勵(lì)與行為偏好——獨(dú)立性缺失下環(huán)境規(guī)制失效新解 [J]. 管理世界， 2016（2）： 82-94.

[34]STEWART R B. Pyramids of sacrifice？ problems of federalism in mandating state implementation of national environmental policy [J]. The Yale law journal， 1977， 86（6）：

1196-1272.

[35]JUNG J， MAKOWSKY M D. The determinants of federal and state enforcement of workplace safety regulations： OSHA inspections 1990-2010 [J].

Journal of regulatory economics， 2014， 45（1）： 1-33.

[36]趙文哲， 楊繼東.

地方政府財(cái)政缺口與土地出讓方式——基于地方政府與國(guó)有企業(yè)互利行為的解釋 [J]. 管理世界， 2015（4）： 11-24.

[37]于文超， 殷華，

梁平漢. 稅收征管、財(cái)政壓力與企業(yè)融資約束 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018 （1）： 100-118.

[38]BOZEMAN B， JOHNSON J. The political economy of public values：a case for the public sphere and progressive opportunity [J]. The American review of public administration， 2015，

45（1）： 61-85.

[39]LAVER M， BENOIT K， GARRY J. Extracting policy positions from political texts using words as data [J]. American political science review，

2003， 97（2）： 311-331.

[40]FISHER E， SLADE C P， ANDERSON D， et al. The public

value of nanotechnology？ [J]. Scientometrics， 2010， 85（1）： 29-39.

[41]王學(xué)軍， 王子琦. 政民互動(dòng)、公共價(jià)值與政府績(jī)效改進(jìn)——基于北上廣政務(wù)微博的實(shí)證分析 [J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2017，14 （3）： 31-43.

[42]LEVY O. The influence of top management team attention patterns on global strategic posture of firms [J]. Journal of organizational behavior， 2005，

26（7）： 797-819.

[43]吳建祖， 關(guān)斌. 高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式的影響研究——注意力的中介作用 [J]. 管理評(píng)論，

2015， 27（11）： 118-131.

[44]THOMPSON M M， ZANNA M P. The conflicted individual： personalitybased and domain specific antecedents of ambivalent social attitudes [J]. Journal of personality， 1995， 63（2）：

259-288.

[45]KAPLAN K J. On the ambivalenceindifference problem in attitude theory and measurement： a suggested modification of the semantic differential

technique [J]. Psychological bulletin， 1972， 77（5）： 361-372.

[46]JONAS K， BROEMER P， DIEHL M. Attitudinal ambivalence [J]. European review of social

psychology， 2000， 11（1）： 35-74.

[47]EDWARDS J R， LAMBERT L S. Methods for integrating moderation and mediation： a general analytical framework using moderated path analysis [J]. Psychological methods， 2007， 12（1）：

1-22.

[48]BARON R M， KENNY D A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations [J]. Journal of personality and social psychology， 1986， 51（6）：

1173-1182.

[49]溫忠麟， 葉寶娟. 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法： 競(jìng)爭(zhēng)還是替補(bǔ)？ [J]. 心理學(xué)報(bào)， 2014， 46（5）：

714-726.

Does fiscal pressure reduce the environmental governance

efficiency of local

governments： A moderated mediationg model

BAO

Guoxian1，2?GUAN Bin1，2

（1.School of Management， Lanzhou University， Lanzhou

Gansu 730000， China;

2.Research Center for Chinese Government Performance Management， Lanzhou University， Lanzhou Gansu 730000，

China）

Abstract?In recent years， although the central government has enforced huge pressures upon local governments on environmental protect assessment， it is still common for local governments to attach more attention to economic development than environmental protection. Based on the theory of public value and environmental federalism， this paper uses the panel data of 206 cities in China from 2012 to 2016 to empirically analyze the relationship between fiscal pressure， public value conflict and environmental governance efficiency of local governments. In this paper， the superSBM model in DEA method was used to measure the environmental governance efficiency of local governments. Text analysis method and Griffin formula were used to measure and calculate the degree of public value conflict faced by local governments in environmental governance. Finally， the proposed hypothesis was tested by Bootstrap method. The study found that fiscal pressure can significantly reduce the environmental governance efficiency of local governments， and the transmission mechanism of this relationship lie in the mediating role of public value conflict. Fiscal pressure produces the public value conflict in local governments firstly， local governments are trapped in a dilemma of public values about what to do and what not to do， and then， it negatively affects the environmental governance efficiency. The study also found that vertical environmental management can effectively alleviate the mediating effect of public value conflict between fiscal pressure and environmental governance efficiency of local governments. The conclusion helps us understand the dilemma of environmental governance of local governments， open the ‘black box of public value， and analyze the source and mechanism of public value conflict. It also has certain theoretical and practical significance on exploring the strategies to cope with public value conflict and providing proof for the environments

vertical management reform.

Key words?public value conflict; environmental governance efficiency; fiscal pressure; vertical management; moderated mediating model中國(guó)人口·資源與環(huán)境? 2019年? 第29卷? 第4期 ??CHINA POPULATION，? RESOURCES AND

ENVIRONMENT??Vol.29? No.4? 2019

收稿日期：2018-07-19?修回日期：2018-11-11

作者簡(jiǎn)介：佟慶遠(yuǎn)，博士，高級(jí)工程師，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政策。Email： tongqy@tsinghua.edu.cn。

通信作者：孫傅，博士，副研究員，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境系統(tǒng)分析。Email： sunfu@tsinghua.edu.cn。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“城市水系統(tǒng)可持續(xù)轉(zhuǎn)型的優(yōu)化設(shè)計(jì)理論與保障技術(shù)”（批準(zhǔn)號(hào)：51761125013）。佟慶遠(yuǎn)，孫傅，董欣，等.污水處理廠減排效率的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（4）：49-57.[TONG Qingyuan， SUN Fu， DONG Xin， et al. Statistical assessment and determinant analysis of the pollutant removal efficiencies of wastewater treatment

plants[J]. China population， resources and environment， 2019，29（4）：49-57.]