摘 要 在以審判為中心的訴訟制度改革前提下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查及審判活動(dòng)實(shí)行有效監(jiān)督有利于依法懲治犯罪、保護(hù)被害人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)司法公正、取得良好辦案效果。本文以偵查及審判監(jiān)督為切入點(diǎn)，闡述如何通過(guò)嚴(yán)把審查關(guān)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)遺漏罪行及事實(shí)進(jìn)行監(jiān)督，以及如何精準(zhǔn)追訴，對(duì)審判機(jī)關(guān)相關(guān)罪名認(rèn)定錯(cuò)誤及量刑失衡進(jìn)行監(jiān)督。

關(guān)鍵詞 檢察監(jiān)督 追訴 抗訴

作者簡(jiǎn)介：邵佳丹，浙江省舟山市人民檢察院，副主任科員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.047

一、基本案情

被告人王某某因與其女友李某某產(chǎn)生矛盾鬧分手，所以懷疑李某某與袁某某有不正當(dāng)關(guān)系，便想從與袁某某關(guān)系較好的被害人丁某某處打聽(tīng)情況。2014年7月3日晚18時(shí)許，王某某打電話叫丁某某到李某某開(kāi)的筋骨養(yǎng)生店里問(wèn)話，丁某某到店后，王某某因?yàn)榈昀锶硕嗖环奖?，就想帶其到鹽倉(cāng)一帶偏僻地問(wèn)話。

王某某和丁某某到西園賓館路口等出租車(chē)時(shí)遇王某某的朋友宣某某乘出租車(chē)經(jīng)過(guò)，二人上車(chē)與宣某某一起前往鹽倉(cāng)。車(chē)上，王某某問(wèn)丁某某有關(guān)李某某的事情，見(jiàn)丁某某不說(shuō)，宣某某講了句：“說(shuō)”，還上去扇了其兩巴掌，后王某某說(shuō)丁某某在李某某面前亂說(shuō)話，宣某某聽(tīng)后便去打丁某某的臉和頭。后王某某拿出攜帶的一把匕首繼續(xù)逼問(wèn)丁某某，丁某某仍未說(shuō)，宣某某又上前扇其幾巴掌。后三人在鹽倉(cāng)菜場(chǎng)下車(chē)。

王某某欲帶丁某某至偏僻處繼續(xù)逼問(wèn)，便打電話叫其朋友魏某某開(kāi)車(chē)接王某某、宣某某、丁某某到定海區(qū)鹽倉(cāng)街道洋螺海塘。在車(chē)上，王某某繼續(xù)逼問(wèn)丁某某，丁某某仍未說(shuō)，宣某某又扇其兩巴掌。

到洋螺海塘后，王某某拿刀威嚇丁某某并叫其跪下，其跪下后，王某某繼續(xù)逼問(wèn)丁某某有關(guān)李某某的事，其不肯說(shuō)，宣某某上去扇其兩巴掌，還說(shuō)了句：“跟哥說(shuō)實(shí)話”。王某某見(jiàn)丁某某仍未說(shuō)，便扇其一巴掌，后又抬起左腳在丁某某的右臉踢了一腳，丁某某被踢后倒地，頭部出血，不醒人事。王某某見(jiàn)狀，便聯(lián)系人員送丁某某去醫(yī)院搶救。經(jīng)搶救無(wú)效，丁某某于7月7日被宣布死亡。

二、案件焦點(diǎn)問(wèn)題分析

本案焦點(diǎn)人物為宣某某。宣某某的行為分為：扇巴掌四次、打臉和頭一次、還說(shuō)了兩句話。本案焦點(diǎn)問(wèn)題：1.宣某某的行為是否構(gòu)罪？2.構(gòu)成何罪？

偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定宣某某無(wú)罪。理由為扇巴掌等行為系情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪。承辦人在對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行常規(guī)審查的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)一份現(xiàn)場(chǎng)視頻，通過(guò)對(duì)該份視頻的審查，發(fā)現(xiàn)結(jié)合當(dāng)時(shí)環(huán)境、氣氛、其他人的語(yǔ)言、行為等，能夠證實(shí)宣某某的行為不僅助長(zhǎng)了被告人拳打腳踢的氣焰，同時(shí)增加了被害人的恐懼心理。另外，從全案來(lái)看，宣某某從一上車(chē)開(kāi)始，在王某某對(duì)丁某某威脅、恐嚇時(shí)，始終幫助王某某對(duì)丁某某實(shí)施傷害行為，且在王某某毆打丁某某過(guò)程中不僅未予以制止，仍進(jìn)行語(yǔ)言辱罵和行為加害，一系列行為對(duì)死亡結(jié)果發(fā)揮作用，具有因果關(guān)系。故對(duì)宣某某進(jìn)行追訴，并以故意傷害罪的共犯向法院提起公訴。

三、問(wèn)題與啟示

問(wèn)題一：在以審判為中心的訴訟制度改革前提下，如何對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督？

啟示一：察微析疑嚴(yán)把審查關(guān)，偵查監(jiān)督促執(zhí)法規(guī)范。

主要分為以下四點(diǎn)：一是加強(qiáng)全案證據(jù)審查。在審查過(guò)程中不遺漏任何一份證據(jù)，從源頭上防止帶病案件進(jìn)入審判程序，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)對(duì)關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行復(fù)核，使證據(jù)之間相互印證;同時(shí)重視起訴意見(jiàn)書(shū)中另案處理人員的審查，追蹤后續(xù)處理情況，挖掘追訴線索;二是加強(qiáng)對(duì)視頻資料的審查。言辭證據(jù)雖然直接陳述案件事實(shí)，但其主觀性、可變性較大，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)感、畫(huà)面感較強(qiáng)的案件，僅通過(guò)被告人供述、證人證言等無(wú)法完整呈現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而視頻資料等客觀性證據(jù)較為直觀，對(duì)認(rèn)定事實(shí)具有關(guān)鍵作用，應(yīng)加強(qiáng)審查，并結(jié)合主觀證據(jù)分析論證;三是加強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的補(bǔ)充。在發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證據(jù)有遺漏的情況下，根據(jù)全案證據(jù)再次進(jìn)行梳理，積極挖掘在案其他證據(jù)線索，有針對(duì)性的加強(qiáng)補(bǔ)查，一方面可以在列明補(bǔ)充偵查提綱后，退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，將審判階段的證據(jù)要求傳導(dǎo)、落實(shí)到偵查機(jī)關(guān)，在訴訟的初始環(huán)節(jié)就把可能存在的問(wèn)題予以過(guò)濾和排除，另一方面，對(duì)于證據(jù)可能滅失，需要及時(shí)補(bǔ)充偵查等情況，也可以自行補(bǔ)偵，以提高辦案效率;四是加強(qiáng)違法行為的糾正。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的行為有效監(jiān)督，以發(fā)送糾正違法通知書(shū)或者口頭建議的方式，對(duì)違法行為提出糾正意見(jiàn)，要求其對(duì)案件關(guān)鍵性證據(jù)及程序問(wèn)題進(jìn)行核查。對(duì)偵查機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中的疏忽和不規(guī)范情況積極進(jìn)行溝通，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)規(guī)范辦案，并形成從個(gè)案到類(lèi)案相關(guān)證據(jù)審查的指導(dǎo)。

檢察機(jī)關(guān)起訴后，法院判決對(duì)宣某某改變了定性，認(rèn)定其構(gòu)成尋釁滋事罪，理由為：宣某某并不認(rèn)識(shí)丁某某，宣某某打丁某某是為替王某某出氣，教訓(xùn)被害人，宣某某參與本案純粹是基于朋友義氣，具有耍威風(fēng)、為朋友強(qiáng)出頭的流氓習(xí)氣，符合尋釁滋事罪中的隨意毆打他人行為，故宣某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。盡管本案最終造成被害人死亡的結(jié)果，但尸檢報(bào)告證實(shí)被害人的死亡與被告人王某某腳踢被害人頭部致死者腦部著地有著直接因果關(guān)系，因此宣某某對(duì)被害人死亡后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，僅對(duì)其隨意毆打他人的行為承擔(dān)責(zé)任，并在對(duì)宣某某認(rèn)定尋釁滋事罪的基礎(chǔ)上對(duì)其量刑一年六個(gè)月。可見(jiàn)，一審法院認(rèn)定宣某某構(gòu)成犯罪，但面對(duì)檢法兩家的罪名認(rèn)定分歧，如何進(jìn)一步行使審判監(jiān)督權(quán)呢？

檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審判決進(jìn)行全面、細(xì)致審查，并就尋釁滋事罪和故意傷害罪的定性問(wèn)題進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)罪名認(rèn)定在實(shí)踐中存在司法困境。一是無(wú)法根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)兩罪進(jìn)行有效區(qū)分，宣某某對(duì)被害人實(shí)施打巴掌的傷害行為時(shí)，宣某某的心態(tài)是“快跟大哥老實(shí)交代，不交代我就打你”。而這種心態(tài)可以理解為尋釁滋事罪中的“發(fā)泄情緒、爭(zhēng)強(qiáng)好勝”，也可以理解為故意傷害罪中的傷害故意;二是本案中的毆打行為是否具有“隨意性”存在爭(zhēng)議，宣某某在被害人不向大哥王某某老實(shí)交代時(shí)，憤怒之下打傷被害人，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可認(rèn)為是“事出有因”，“因”在“被害人與大哥有矛盾”，此時(shí)毆打?qū)ο罂梢哉f(shuō)是確定的，即“誰(shuí)跟大哥有矛盾就打誰(shuí)”。但從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，宣某某并不認(rèn)識(shí)被害人丁某某，毆打過(guò)程具有隨意性，打傷素不相識(shí)的丁某某，此時(shí)傷害行為可認(rèn)為是“無(wú)因”的，傷害對(duì)象也具有一定的隨意性。

后檢察機(jī)關(guān)從故意傷害案中共同犯罪的認(rèn)定角度及因果關(guān)系理論進(jìn)行分析，認(rèn)為一審判決定性錯(cuò)誤、量刑畸輕，本案被告人宣某某與王某某事中有共謀、積極參加斗毆行為，符合共同犯罪的規(guī)定：

從主觀故意來(lái)看，宣某某與王某某有共同傷害丁某某的故意。兩人的共同故意產(chǎn)生于宣某某在出租車(chē)上得知王某某與丁某某的矛盾后，出于朋友義氣，積極實(shí)施毆打行為，此時(shí)宣某某與王某某達(dá)成了通過(guò)毆打進(jìn)行逼問(wèn)的共同故意。后宣某某明知王某某換車(chē)是去偏僻處繼續(xù)對(duì)丁某某實(shí)施傷害，仍一起前往。到洋螺海塘后，宣某某目睹王某某在毆打辱罵丁某某，非但未予以阻止，仍幫助王某某毆打丁某某。因此，宣某某與王某某共同傷害丁某某的故意明確清楚、一直延續(xù)，貫穿始終。

從客觀行為來(lái)看，宣某某與王某某具有共同的傷害行為。宣某某始終配合王某某實(shí)施毆打丁某某的行為，宣某某先在出租車(chē)上為教訓(xùn)丁某某3次扇其巴掌，后在車(chē)上又打丁某某兩巴掌，到洋螺海塘后，不僅對(duì)丁某某進(jìn)行言語(yǔ)威脅，還實(shí)施了毆打丁某某的行為，與王某某共同造成丁某某死亡后果，王某某的毆打行為和宣某某的毆打行為與丁某某的死亡結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。王某某毆打行為是丁某某致死的直接原因，是主犯，宣某某起到幫助作用，是從犯，故宣某某也應(yīng)對(duì)被害人死亡后果承擔(dān)法律責(zé)任。

后檢察機(jī)關(guān)以宣某某構(gòu)成故意傷害罪的共犯提請(qǐng)抗訴，最終抗訴意見(jiàn)被采納，對(duì)宣某某的定性從尋釁滋事罪改為故意傷害罪的共犯，并從有期徒刑一年六個(gè)月改為三年。

問(wèn)題二：在以審判為中心的前提下，如何對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督？

啟示二：敢抗會(huì)抗相得益彰，審判監(jiān)督促司法公正。

分為以下幾點(diǎn)：一是證據(jù)要確實(shí)充分。證據(jù)分析是事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)。本案中，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過(guò)對(duì)視聽(tīng)資料的審查，在發(fā)現(xiàn)主觀性證據(jù)與視聽(tīng)資料無(wú)法相印證，存在矛盾和疑點(diǎn)時(shí)，針對(duì)該份視聽(tīng)資料，重新調(diào)查核實(shí)相關(guān)證據(jù)，以否定宣某某的主觀辯解，同時(shí)及時(shí)制作補(bǔ)充偵查提綱，要求及引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充現(xiàn)場(chǎng)證人證言等證據(jù)，在起訴時(shí)形成環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈，為案件成功抗訴打下證據(jù)基礎(chǔ);二是認(rèn)定事實(shí)要清楚。事實(shí)認(rèn)定是適用法律的基礎(chǔ)。本案中，一審判決不僅將兩名被告人的行為單獨(dú)割裂，未綜合全案進(jìn)行評(píng)判，又單純的從兩罪區(qū)別進(jìn)行考量，未從因果關(guān)系及共犯角度進(jìn)行分析，認(rèn)定宣某某構(gòu)成尋釁滋事罪。檢查機(jī)關(guān)經(jīng)對(duì)全案材料的細(xì)致審查，在全面把握本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)一審判決中宣某某針對(duì)對(duì)象的不特定性，以及僅對(duì)其自己隨意毆打他人行為負(fù)責(zé)的事實(shí)提出抗訴，從而有效監(jiān)督;三是適用法律要正確。在認(rèn)定事實(shí)正確的基礎(chǔ)上，通過(guò)細(xì)致論證，進(jìn)一步研究因果關(guān)系及共犯理論，全面把握尋釁滋事罪和故意傷害罪的區(qū)別，參考立法本意及在司法實(shí)踐的運(yùn)用，準(zhǔn)確針對(duì)一審判決的罪名認(rèn)定及量刑提出抗訴，確保正確適用法律，對(duì)被告人宣某某真正實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng);四是要敢于抗訴找準(zhǔn)抗點(diǎn)。敢于堅(jiān)持正確的觀點(diǎn)，大膽提出抗訴，要有敢于監(jiān)督的勇氣，樹(shù)立敢打必勝的信心，拓寬抗訴范圍，既抗輕又抗重。同時(shí)，通過(guò)細(xì)致梳理事實(shí)和證據(jù)，深入研究理論知識(shí)和法律適用，準(zhǔn)確擊中，牢牢抓住一審判決存在的硬傷，形成明晰而有力的抗訴意見(jiàn)，為抗訴成功打下基礎(chǔ)。

被告人王某某、宣某某故意傷害一案，經(jīng)歷了追訴及抗訴的過(guò)程，體會(huì)如下：在案件辦理過(guò)程中，不能單純的從指控犯罪出發(fā)，而是要注重法律監(jiān)督職能。包括對(duì)偵查機(jī)關(guān)遺漏罪犯及事實(shí)的監(jiān)督，也包括對(duì)審判機(jī)關(guān)罪名認(rèn)定錯(cuò)誤、量刑失衡的監(jiān)督，這樣才能夠依法懲治犯罪，有效保護(hù)被害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正，取得良好的辦案效果。