忻華

【內(nèi)容提要】“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”是迄今世界上規(guī)模最大的雙邊自由貿(mào)易架構(gòu)。2008年全球金融危機(jī)和2009年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)開啟了國際格局轉(zhuǎn)變的“潘多拉之匣”，使冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球化進(jìn)程積累的矛盾趨于激化。在此形勢下，歐盟確立“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)的戰(zhàn)略意圖是維護(hù)現(xiàn)有的國際多邊貿(mào)易體系和全球治理架構(gòu)，反制特朗普政府反全球化的強(qiáng)硬政策，并借以應(yīng)對中國的崛起。這一架構(gòu)折射出當(dāng)前歐盟對外戰(zhàn)略布局的運作特征，即在多邊主義與雙邊主義之間、在“自由貿(mào)易”與“公平貿(mào)易”理念之間、在美歐日和中美歐兩個“大三角關(guān)系”之間開展機(jī)會主義和兩面下注的博弈。由于其內(nèi)外多重危機(jī)并未得到根本解決，歐盟將持續(xù)推進(jìn)這一架構(gòu)，中歐關(guān)系將因受到影響而包含較大的不確定性。

【關(guān)鍵詞】“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”;國際多邊貿(mào)易體系;全球治理;機(jī)會主義;中歐關(guān)系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.06.006

2019年2月1日，《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EU-Japan Economic Partnership Agreement）生效，迄今世界上規(guī)模最大的雙邊自由貿(mào)易架構(gòu)初步成型，全球十分之三的經(jīng)濟(jì)總量和十分之四的貿(mào)易額將被納入這一架構(gòu)。[1]歐盟與日本龐大的體量將改變世界經(jīng)濟(jì)的力量分布，《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》精細(xì)復(fù)雜的規(guī)則體系也將深刻影響國際貿(mào)易乃至全球政治的運行方向。當(dāng)前，全球化進(jìn)程所積累的矛盾趨于激化，逆全球化和反地區(qū)一體化的民粹主義、保護(hù)主義和民族主義力量迅速崛起，世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有體系遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國際政治版圖出現(xiàn)急劇變化?！皻W日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的確立，是歐盟應(yīng)對新形勢的一項重要舉措，反映出歐盟希望參與塑造世界范圍的深刻變局的戰(zhàn)略意圖，折射出歐盟當(dāng)前對外戰(zhàn)略布局的總體考量。

冷戰(zhàn)后歐盟對日關(guān)系的演變歷程

國際戰(zhàn)略格局、歐美跨大西洋關(guān)系和歐洲地區(qū)一體化進(jìn)程是影響歐日關(guān)系發(fā)展的三個重要方面，其中國際力量分布與運行節(jié)奏塑造了歐日關(guān)系和歐盟對日政策的演變路徑與發(fā)展速度。冷戰(zhàn)后的歐盟對日政策架構(gòu)經(jīng)歷了三次深刻調(diào)整，每次調(diào)整都與這三方面密切相關(guān)。

1991—1995年間，歐日關(guān)系經(jīng)歷了冷戰(zhàn)后的第一次調(diào)整。蘇聯(lián)解體，兩極格局瓦解，美國成為唯一的超級大國，歐洲一體化也因此進(jìn)入了快車道，同時日本在20世紀(jì)90年代初迅速成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。歐洲共同體（下稱“歐共體”）面對冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的和平紅利，驚嘆日本作為“經(jīng)濟(jì)巨人”的崛起給國際社會帶來了“挑戰(zhàn)”，深感需要重新定位歐日雙邊關(guān)系。以1991年的《海牙聲明》和1992年5月的《歐共體委員會對日關(guān)系評估報告》為契機(jī)，歐共體提出要振興歐洲制造業(yè)對日出口，同時要求日本減少“結(jié)構(gòu)性”貿(mào)易壁壘，向歐洲的產(chǎn)品與投資打開市場，以減少歐共體對日貿(mào)易的巨額逆差，并推動日本“更充分地融入國際體系”，加強(qiáng)歐日雙邊政治對話以便相互支持，提升彼此的國際政治影響力。

2001—2003年間出現(xiàn)了歐日關(guān)系的第二次調(diào)整。蘇聯(lián)解體和兩極格局的終結(jié)使從中東北非直至中亞的“破碎地帶”出現(xiàn)了大量權(quán)力真空，原先被掩蓋的局部沖突頻繁爆發(fā)，導(dǎo)致美國軍事介入阿富汗和伊拉克。美國的軍事行動遭到歐盟強(qiáng)烈反對，美歐關(guān)系出現(xiàn)了裂痕。與此同時，信息技術(shù)革命和冷戰(zhàn)后的和平紅利促使歐洲一體化進(jìn)程持續(xù)深化和加速。2003年《尼斯條約》生效后，歐盟各成員國與對外貿(mào)易相關(guān)的決策權(quán)大部分集中到了歐盟層面，同時歐盟內(nèi)部的生產(chǎn)要素也得到進(jìn)一步整合，成長為與美國不相上下的經(jīng)濟(jì)體。美歐矛盾和歐盟國際地位的提升，深刻影響了歐日關(guān)系。因而歐盟在2001年提出的《歐日合作行動計劃》的基礎(chǔ)上，于2003年宣布建立“歐日戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，不再關(guān)注歐盟對日貿(mào)易逆差的問題，而是提出要繼續(xù)增加雙邊貿(mào)易與投資額，希望能在全球與地區(qū)性的戰(zhàn)略安全事務(wù)上與日本開展合作，同時還提出借助“亞歐會議”（ASEM）等平臺，通過拓展對日關(guān)系來加強(qiáng)歐盟對亞太的影響力。

2010—2015年，歐日關(guān)系進(jìn)入第三次調(diào)整階段。2008年全球金融危機(jī)和2009年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)開啟了當(dāng)前這一輪國際格局轉(zhuǎn)變的“潘多拉之匣”，恐怖襲擊、難民潮和反對歐洲一體化的民粹力量崛起等一系列內(nèi)外危機(jī)交替沖擊著歐盟。同時，美國為應(yīng)對金融危機(jī)帶來的巨大壓力，從2013年開始著手塑造世界經(jīng)濟(jì)新秩序。內(nèi)外多重危機(jī)致使歐盟內(nèi)部的離心傾向越來越強(qiáng)，同時歐洲在世界體系格局變遷中呈現(xiàn)出日益被邊緣化的跡象，歐盟決策層的焦慮也因此越來越強(qiáng)烈。內(nèi)外壓力促使歐盟堅定決心，啟動并持續(xù)推進(jìn)“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判，著手提升和深化“歐日戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，在世界經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略安全等多個領(lǐng)域加強(qiáng)對日合作。歐盟開始越來越多地強(qiáng)調(diào)日本與歐盟“相同的”價值觀及其在國際格局中的突出戰(zhàn)略價值。

歐盟堅持達(dá)成《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的戰(zhàn)略動因

“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)確立的利益格局是不平衡的，歐盟向日本做出的讓步要多于日本對歐盟利益訴求的滿足程度。根據(jù)該協(xié)定，歐盟將取消針對日本汽車的所有關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，從而完全滿足了日本在這一核心利益關(guān)切上的要求。但日本對歐盟的讓步非常有限。在歐盟輸入日本的農(nóng)產(chǎn)品中，日本仍對約四分之一的品種保留較高幅度的關(guān)稅，或僅提供少量免稅配額。同時，日本僅允許歐洲企業(yè)進(jìn)入48個人口不超過30萬的小城市經(jīng)營公共采購業(yè)務(wù)?？紤]到日本大部分人口集中在大中型城市，這48個小城市僅占日本人口總數(shù)的15%，歐盟在日本公共采購市場獲取的份額可謂微不足道。那么，歐盟為何寧肯做出比日本更多的讓步，也要達(dá)成這一協(xié)議呢？

在歐盟決策層眼中，貿(mào)易政策從來不是單純的經(jīng)濟(jì)政策，而是能夠幫助其推廣價值理念、實現(xiàn)戰(zhàn)略意圖的重要工具與手段。2015年10月歐盟貿(mào)易委員會出臺的《貿(mào)易惠及所有：邁向更負(fù)責(zé)任的貿(mào)易和投資政策》指出，應(yīng)將“貿(mào)易協(xié)定視作一項政策杠桿，借以向全世界推廣我們的價值觀”。因此，歐盟建立“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的舉措，絕非僅僅基于經(jīng)濟(jì)利益的考量，而是隱含著歐盟塑造未來長遠(yuǎn)形勢的戰(zhàn)略意圖。具體而言，歐盟是在以下幾項戰(zhàn)略動因的推動下，急切地建立起“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)的。

首先，歐盟希望借助這一架構(gòu)獲得新發(fā)展動力，以應(yīng)對自身面臨的多重危機(jī)。2008年的國際金融危機(jī)與之后的債務(wù)危機(jī)帶來的“多米諾骨牌”效應(yīng)，使歐盟從此疲于應(yīng)付連續(xù)不斷的危機(jī)與挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)層面，歐洲自2009年以后陷入持續(xù)近十年的經(jīng)濟(jì)低迷，其年均經(jīng)濟(jì)增速不僅遠(yuǎn)低于中國等新興經(jīng)濟(jì)體，也低于美國。在戰(zhàn)略層面，“阿拉伯之春”爆發(fā)，“烏克蘭危機(jī)”出現(xiàn)，歐盟周邊的地緣戰(zhàn)略格局趨于碎片化。在歐洲內(nèi)部，全球化和歐洲一體化的持續(xù)推進(jìn)導(dǎo)致歐洲社會貧富分化愈加嚴(yán)重，成員國之間發(fā)展水平差距不斷擴(kuò)大，歐盟內(nèi)部離心傾向也在增強(qiáng)。在此形勢下，主權(quán)債務(wù)、恐怖襲擊、英國“脫歐”、難民潮等多重危機(jī)相繼出現(xiàn)，歐盟陷入危局，需要尋找新的外部動力，以繼續(xù)推進(jìn)歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化，加快經(jīng)濟(jì)增長，保持乃至提升國際地位，而“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)能夠提供這樣的動力。2019年2月1日歐洲議會出臺的政策簡報指出，這一架構(gòu)建立伊始，就能使歐盟的GDP增速提升0.76%，歐洲企業(yè)對日出口每年將節(jié)省約10億歐元的關(guān)稅支出，至2035年，歐盟GDP總量將因此而凈增330億歐元，GDP增速將年均提升0.14%。[2]當(dāng)然，世界經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險難以預(yù)料，這一架構(gòu)究竟能給歐盟帶來多少收益，尚需拭目以待。

其次，在全球?qū)用妫瑲W盟希望借助“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)應(yīng)對當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)體系與國際戰(zhàn)略格局的新一輪調(diào)整，尤其是借以維護(hù)和鞏固現(xiàn)有的國際多邊貿(mào)易體系和全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)。隨著中國等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，2013年初美國奧巴馬政府就開始構(gòu)建“一體兩翼”的戰(zhàn)略布局，即同時啟動面向亞太的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判和面向歐洲的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”（TTIP）談判，試圖繞開世界貿(mào)易組織（WTO），重塑世界經(jīng)濟(jì)格局，亞太地區(qū)成為這一布局的重點。為避免被邊緣化，歐盟從2013年初開始同時推進(jìn)三項對外經(jīng)濟(jì)談判，即與美國開展的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”談判、與日本開展的“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”談判和與中國開展的“中歐投資協(xié)定”談判。歐盟感到與美國和中國的談判阻力很大，而對日本的談判可能更容易取得實質(zhì)性進(jìn)展，因而從2015年下半年以來迅速加快了“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”的談判。

2017年初美國特朗普政府上臺后，秉承經(jīng)濟(jì)民族主義、國家重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的執(zhí)政理念，認(rèn)為以WTO為代表的國際多邊貿(mào)易體系和全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)嚴(yán)重?fù)p害了美國的利益。特朗普處心積慮地拆解這一體系，企圖重塑由美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序。2019年3月1日美國貿(mào)易代表辦公室出臺的《2019年美國總統(tǒng)貿(mào)易政策議程》文件，直言現(xiàn)行國際多邊貿(mào)易體系已經(jīng)“失敗”。[3]當(dāng)前美國拒絕向WTO上訴機(jī)構(gòu)指派新的成員，實際上已阻止了該機(jī)構(gòu)的運行。特朗普政府還意圖繞開二十國集團(tuán)（G20）、亞太經(jīng)合組織等架構(gòu)，用美國主導(dǎo)的多個雙邊合作架構(gòu)代替原有的多邊體系。美國的強(qiáng)烈敵意使全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)遭遇空前嚴(yán)峻的危機(jī)。歐盟是借助經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)一體化的歷史潮流崛起的實體，現(xiàn)有的國際多邊貿(mào)易體系和全球治理結(jié)構(gòu)是其得以生存和繁榮的基石，因而歐盟必須設(shè)法制衡特朗普政府帶來的挑戰(zhàn)，維護(hù)現(xiàn)有體系。為此，歐盟克服困難，在2018年7月中旬與日本達(dá)成了《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。歐盟委員會主席容克宣稱，這一協(xié)定“向世界發(fā)出了強(qiáng)烈的信號，那就是要繼續(xù)高舉自由貿(mào)易的旗幟”。[4]

再次，在雙邊關(guān)系層面，歐盟表現(xiàn)出借助“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略考慮。無論是從經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是戰(zhàn)略意義來看，中國和日本都是亞太地區(qū)不容忽視的兩個國家，歐盟對其中一方的戰(zhàn)略意向或政策架構(gòu)出現(xiàn)變化，必然會影響到對另一方的政策，兩者互相牽涉，不可能截然分開。長期以來，歐盟一直在中日之間左右逢源。歐盟在2003年分別與中國和日本確立了雙邊“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，在2013年分別啟動了對日本的“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”談判和對中國的“中歐雙邊投資協(xié)定”談判。從2003年至今，歐盟幾乎每年都與中國和日本分別舉行雙邊首腦峰會和工商峰會，維持著對中日的平行接觸。然而，中國崛起打破了原有的力量平衡，同時在以人工智能和5G技術(shù)為代表的全球高科技產(chǎn)業(yè)競爭中，中國表現(xiàn)出與美國一爭高下的強(qiáng)勁勢頭，而歐盟卻顯得相對弱勢。中國的綜合實力與國際地位的變化，改變了歐盟對中國的戰(zhàn)略認(rèn)知與總體評價。2015年以來歐盟已不再將自身置于中日之間等距離的位置。

歐盟決策層認(rèn)為，在全球化塑造的當(dāng)前利益格局中，歐洲吃了大虧、中國占了大便宜。歐盟在2017年9月發(fā)布的盟情咨文、12月20日出臺的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)“扭曲情況”的報告、2018年6月7日生效的空前嚴(yán)苛的反傾銷與反補(bǔ)貼法規(guī)、2019年2月20日通過的投資審查法規(guī)，無不顯示出對中國相當(dāng)強(qiáng)烈的負(fù)面態(tài)度。[5] 2019年3月12日，歐盟委員會出臺了《歐中關(guān)系戰(zhàn)略展望》報告，更是將中國明確定義為與歐盟“爭奪技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)競爭者”和“推行另一套治理模式的體系性的競爭者”。[6]從2015年至今，歐盟已出臺一系列新的政策和法規(guī)，建立起一整套限制、監(jiān)控、甄別和抵制中國對歐出口與投資的政策體系，涵蓋貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多個領(lǐng)域，逐漸形成了一個龐大而復(fù)雜的“防御”中國的架構(gòu)。

在強(qiáng)烈的負(fù)面心態(tài)影響下，歐盟對中國與日本的態(tài)度和政策立場出現(xiàn)了明顯差異：在總體戰(zhàn)略層面，歐盟對歐日和歐中這兩對“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的定位與態(tài)度出現(xiàn)了微妙差別。當(dāng)前歐盟領(lǐng)導(dǎo)層拒絕承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”，坦言中歐之間存在根本性分歧。[7]在雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面，歐盟對中國的“一帶一路”倡議抱著表面認(rèn)可、實則疑慮的警惕心態(tài)，對“16+1”機(jī)制持質(zhì)疑態(tài)度，而對日本的期待則不斷提升。在戰(zhàn)略安全層面，歐盟已在反恐、防海盜、維持第三方地區(qū)安全等領(lǐng)域與日本開展了協(xié)作，而對中歐戰(zhàn)略安全合作較少談及。歐盟決策層雖未明言，但其倚重歐日經(jīng)濟(jì)合作來應(yīng)對中國崛起的意圖已顯露出來。

歐盟對外戰(zhàn)略布局運作模式的基本特征

歐盟仍然固守著以歐洲一體化為代表的經(jīng)濟(jì)全球主義、傳統(tǒng)自由主義和文化多元主義的理念。然而，恐怖襲擊、難民潮、英國“脫歐”和民粹主義崛起等多重危機(jī)已將歐盟拖入進(jìn)退失據(jù)的困難境地。歐洲貧富階層之間、草根與精英之間、本土民眾與外來族群之間、不同宗教群體之間的社會撕裂愈演愈烈。帶有民粹色彩的疑歐主義思潮的擴(kuò)散，美歐關(guān)系的惡化，迫使歐盟不得不在一定程度上回應(yīng)乃至默認(rèn)民粹主義與民族主義的一些利益訴求，不得不承認(rèn)全球化和歐洲地區(qū)一體化帶來經(jīng)濟(jì)繁榮的同時，也導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)空心化，就業(yè)崗位流失，進(jìn)而產(chǎn)生貧富分化、階層對立和地區(qū)間發(fā)展不平衡等問題，進(jìn)而不得不改變對形勢的認(rèn)知，調(diào)整歐盟與中國、美國和日本這三個世界主要大國之間的關(guān)系?！皻W日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的確立，是歐盟當(dāng)前對外戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)，影響著歐盟對中、美、日三個大國的決策意向與偏好。觀察歐盟確立這一架構(gòu)的談判進(jìn)程及其與之相關(guān)的決策活動，可以看出，當(dāng)前歐盟對外戰(zhàn)略布局的行為模式表現(xiàn)出明確的特征，就是機(jī)會主義、實用主義和兩面下注。

首先，歐盟在以WTO為代表、以全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)為依托的國際多邊貿(mào)易體系與“新一代”自由貿(mào)易協(xié)定所體現(xiàn)的雙邊貿(mào)易架構(gòu)之間兩面下注，即在多邊主義與雙邊主義之間兩面下注。一方面，在2018 年9月12日發(fā)布的盟情咨文、同年11月底的布宜諾斯艾利斯G20峰會、2018年7月和2019年4月的中歐首腦峰會聯(lián)合聲明中，歐盟最高決策層仍然表示要致力于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，提升歐洲一體化水平，維護(hù)以WTO為代表的國際多邊貿(mào)易體系，改進(jìn)由聯(lián)合國、G20等國際組織與機(jī)制主導(dǎo)的全球治理架構(gòu)。但另一方面，歐盟比過去更為積極地推進(jìn)對外雙邊自由貿(mào)易談判，2018年歐盟除了正式簽署《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》之外，還與新加坡和越南簽署了自由貿(mào)易協(xié)定草案，并正式啟動了與澳大利亞和新西蘭之間的雙邊自由貿(mào)易談判。2019年初至3月上旬，歐盟還一廂情愿地為重啟美歐自由貿(mào)易談判造勢。

實際上，目前歐盟決策層和歐洲戰(zhàn)略研究界都在反思全球化的弊端，研判國際多邊貿(mào)易體系的未來走向，并且都表現(xiàn)出愈加強(qiáng)烈的首鼠兩端態(tài)度。2017年9月，歐盟委員會出臺《約束全球化的反思文件》，承認(rèn)全球化帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，在重申要推進(jìn)國際多邊制度與機(jī)構(gòu)改革的同時，表示還需要建設(shè)“更小規(guī)模的聯(lián)合陣線”。[8]而布魯塞爾權(quán)威智庫“布魯蓋爾研究所”（Bruegel）在2019年3月13日提交的一份政策咨詢報告中明確提出：現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系有可能瓦解，歐盟必須做好兩手準(zhǔn)備，在無法改革WTO等既有架構(gòu)的情況下，建立起一整套雙邊與區(qū)域性的互惠貿(mào)易架構(gòu)。[9]這些跡象表明，歐盟和歐洲戰(zhàn)略研究界對目前國際多邊貿(mào)易體系的信心已經(jīng)明顯減弱，正在思考可以替代現(xiàn)有體系的方案。

其次，歐盟在致力于維護(hù)經(jīng)濟(jì)開放性的“自由貿(mào)易”理念與旨在保護(hù)內(nèi)部市場和產(chǎn)業(yè)體系穩(wěn)定的“公平貿(mào)易”理念之間，即“全球的歐洲”（Global Europe）和“地區(qū)的歐洲”（Fortress Europe）之間兩面下注。2018年3月初以來，歐盟提出了自己的WTO改革方案，其宣稱的目標(biāo)仍是要促進(jìn)貿(mào)易與投資的自由流動。與此同時，歐盟貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫從2017年3月至今多次發(fā)表關(guān)于“進(jìn)步主義的貿(mào)易政策”的演講，與特朗普的經(jīng)濟(jì)民族主義政策唱對臺戲，表示要維持全球性的開放與自由的貿(mào)易體系。而“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)則被視為“新一代”自由貿(mào)易架構(gòu)的樣板。不過，歐盟并非無條件地主張“自由貿(mào)易”，而是設(shè)定了一系列可以開展“自由貿(mào)易”的前提條件，如“相互性”（Reciprocity）、“平等的競技場”（A Level Playing Field）等。歐盟認(rèn)為，如果這些條件不存在，貿(mào)易就是“不公平”的，就沒有必要考慮“自由貿(mào)易”。2017年9月13日，歐盟委員會主席容克在盟情咨文演講中表示：“我們不是幼稚的自由貿(mào)易者，歐洲必須保護(hù)自己的戰(zhàn)略利益?！盵10]從那時起，歐盟就以維護(hù)“貿(mào)易公平”為理由，加速通過了一系列新法規(guī)，大幅度強(qiáng)化了反傾銷、反補(bǔ)貼等“兩反一?！钡馁Q(mào)易保護(hù)機(jī)制，快速構(gòu)建起歐盟層面的投資審查機(jī)制，對輸入歐盟的產(chǎn)品與資本開始實施更為嚴(yán)密的監(jiān)控。在談?wù)撁罋W經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，歐盟頻繁地談?wù)摗白杂少Q(mào)易”，希望能改變或至少弱化特朗普政府的經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)硬態(tài)度，而在討論中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，歐盟則一再談?wù)摗肮劫Q(mào)易”的理念，其首鼠兩端的心態(tài)表現(xiàn)得非常突出。

再次，歐盟在美歐日和中美歐這兩個“大三角關(guān)系”之間搖擺不定、左右逢迎，即在世界最主要的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、日本和最主要的新興經(jīng)濟(jì)體中國之間兩邊下注，以求左右逢源。一方面，中國等新興經(jīng)濟(jì)體逐漸崛起，并希望參與制訂世界經(jīng)濟(jì)和全球治理的規(guī)則。面對這一變化，歐盟抱有與美國和日本相似的抵觸心態(tài)，因而有聯(lián)合美國和日本以共同壓制中國的戰(zhàn)略考量。從2017年12月上旬至2019年1月上旬，美國、日本和歐盟負(fù)責(zé)貿(mào)易事務(wù)的最高層官員已經(jīng)舉行四次會晤，發(fā)表三邊聯(lián)合聲明，表示要共同抵制某些“第三方國家”的“非市場導(dǎo)向的政策”，實際上是在不點名地抨擊中國。[11]2019年1月21日歐洲議會研究部出臺的一份政策簡報直言，針對中國的“美日歐聯(lián)合陣線”正在形成之中。[12]但另一方面，歐盟意圖維護(hù)現(xiàn)有的國際多邊貿(mào)易體系和全球治理架構(gòu)，在這一點上持有與中國相同或相似的立場，因而希望借助中國抵制特朗普政府的貿(mào)易制裁，抗衡美國逆全球化的舉措。同時，歐盟仍然希望持續(xù)推進(jìn)對華貿(mào)易與投資，為歐洲經(jīng)濟(jì)增長注入動力。因此，歐盟竭力避免在中美之間選邊站，希望既能維持與美國的傳統(tǒng)盟友關(guān)系，又能持續(xù)推進(jìn)對華經(jīng)濟(jì)合作，因而在中美之間游走不定，意圖保持中美歐之間的三角平衡關(guān)系。

結(jié)?? 語

歐盟和日本分別是全球第二和第四大經(jīng)濟(jì)體，兩者之間建立的雙邊自由貿(mào)易架構(gòu)會對現(xiàn)行國際格局的力量平衡產(chǎn)生重大影響。同時，歐盟將“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)視作“新一代”自由貿(mào)易架構(gòu)的樣板，希望這一架構(gòu)能為今后雙邊與區(qū)域的互惠貿(mào)易機(jī)制創(chuàng)立新的規(guī)則體系，因而這一架構(gòu)對國際經(jīng)濟(jì)制度的未來演變方向也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此外，歐盟將貿(mào)易政策視作推廣價值理念、實現(xiàn)戰(zhàn)略意圖的手段，因而“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”能夠折射出歐盟當(dāng)前對外戰(zhàn)略布局的認(rèn)知、意圖與運作模式等重要特征。

事實上，歐盟面臨的內(nèi)外多重危機(jī)并未得到根本解決，其內(nèi)部民粹力量崛起、社會撕裂加劇，而外部又面臨美歐關(guān)系惡化與世界新技術(shù)競爭加劇的態(tài)勢。受此影響，歐盟被迫更多地關(guān)注國際多邊貿(mào)易體系的不穩(wěn)定性和風(fēng)險性，思考全球化和地區(qū)一體化帶來的負(fù)面因素，一方面著手加強(qiáng)與日本之間的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，另一方面則逐漸調(diào)整其處理對華關(guān)系的形勢評估與戰(zhàn)略認(rèn)知。當(dāng)前，歐盟對華政策，可謂正面與負(fù)面的態(tài)度并存，積極與消極因素兼?zhèn)洌瑲W盟對華關(guān)系既有增強(qiáng)協(xié)作和向前發(fā)展的一面，也包含著缺乏信任和懷有疑忌的心態(tài)。隨著“歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”架構(gòu)的持續(xù)推進(jìn)和歐日關(guān)系的演變，未來中歐關(guān)系也會出現(xiàn)相應(yīng)的變化，這其中包含著較強(qiáng)的不穩(wěn)定性，需要戰(zhàn)略研究界予以密切關(guān)注和詳細(xì)分析。

【本文是上海市哲社規(guī)劃中青班專項課題（項目批準(zhǔn)號：2012FGJ001）和上海市教委“陽光計劃”項目（項目批準(zhǔn)號：102YG06）的研究成果之一】

（作者系上海外國語大學(xué)歐盟研究中心常務(wù)副主任，上海歐洲學(xué)會學(xué)術(shù)研究部主任）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] 作者根據(jù)國際貨幣基金組織2018年數(shù)據(jù)整理，參見https：//www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/01/weodata/index.aspx。

[2] European Parliamentary Research Service， “Bilateral Trade Deal with Japan： Largest to Date for EU”， February 1st， 2019， http：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/633164/EPRS_BRI（2019）633164_EN.pdf.

[3] Ambassador Robert E. Lighthizer， Office of the United States Trade Representative， 2019 Trade Policy Agenda and 2018 Annual Report of the President of the United States on the Trade Agreements Program， March 1st， 2019， pp. 3-6， https：//ustr.gov/sites/default/files/2019_Trade_Policy_Agenda_and_2018_Annual_Report.pdf.

[4] Joint Statement by the President of the European Commission Jean-Claude Juncker and the Prime Minister of Japan Shinzo Abe， Brussels， December 8th， 2017， https：//eeas.europa.eu/delegations/japan/37103/joint-statement-president-european-commission-jean-claude-juncker-and-prime-minister-japan_en.

[5] European Commission， SWD （2017） 483 final/2， Commission Staff Working Document on Significant Distortions in the Economy of the Peoples Republic of China for the Purposes of Trade Defense Investigations， Brussels， December 20th， 2017， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tradoc_156474.pdf.

[6] European Commission， EU-China： A Strategic Outlook， Joint Communication to the European Parliament， the European Council and the Council， JOIN （2019） 5 final， Strasburg， March 12th， 2019， https：//ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/communication-eu-china-a-strategic-outlook.pdf.

[7] EU Trade Commissioner Cecilia Malmstrom， “A Progressive Trade Policy in a Protectionist Age”， Speech in EESC Plenary Session， Brussels， March 29th， 2017; “Europes Progressive Trade Policy”， Speech on the European Business Summit， Brussels， May 22nd， 2017; “Trade in a Protectionist World”， Speech in the Lunch hosted by the Friedrich Naumann Foundation， Hamburg， May 23rd， 2017， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/march/tradoc_155454.pdf.

[8] European Commission， Reflecting Paper on Harnessing Globalization， COM （2017） 240， May 10th， 2017， P. 13， https：//ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-globalisation_en.pdf.

[9] Uri Dadush and Guntram Wolff， “The European Unions Response to the Trade Crisis”， Bruegel， Policy Contribution Issue No. 5， March 13th， 2019， http：//bruegel.org/wp-content/uploads/2019/03/PC-05_2019.pdf.

[10] European Commission， “State of the Union 2017”， Speech by Jean-Claude Juncker， President of the European Commission， September 13th， 2017， P. 9， https：//ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/state-union-2017-brochure_en.pdf.

[11]美國貿(mào)易代表萊特希澤（Robert E. Lighthizer）、日本經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成和歐盟委員會貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫（Cecilia Malmstr?m）2017年12月12日在布宜諾斯艾利斯、2018年5月31日在巴黎、2018年9月25日在紐約、2019年1月9日在華盛頓舉行了會晤，這四次會晤都發(fā)表了聯(lián)合聲明，其內(nèi)容相近，即批評所謂“第三方國家”的“非市場導(dǎo)向政策”，包括國有企業(yè)運作、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面，同時表示要聯(lián)合采取措施，改革世界貿(mào)易組織，確立新的國際貿(mào)易規(guī)則體系，其矛頭指向中國。四次會談的三邊聯(lián)合聲明的內(nèi)容， https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2019/january/joint-statement-trilateral-meeting。

[12] European Parliamentary Research Service， “State of Play of EU-China Relations”， Briefing， January 21st， 2019， P.2， http：//www.iberchina.org/files/2019/eu_china_state_of_play.pdf.