李 罡 孫 平 鄭曉宇 金蓮錦

在進行骨科手術(shù)教學(xué)時，學(xué)生能夠進行現(xiàn)場參觀與實際操作的機會極少，特別是隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，骨科手術(shù)教學(xué)的難度越來越大［1］。為提高骨科手術(shù)的教學(xué)效果，讓學(xué)生更直觀地了解教學(xué)內(nèi)容、更快掌握實際操作規(guī)范、提升知識掌握程度，筆者將局部解剖教學(xué)模型充分應(yīng)用到了骨科手術(shù)的教學(xué)中，取得了較好的教學(xué)效果，現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 研究資料

1.1 一般資料

選取2016年1月至2017年12月學(xué)習(xí)骨科手術(shù)的89名學(xué)生作為研究對象，并按照隨機數(shù)表法將其隨機分為觀察組 （46名）與對照組 （43名），其中觀察組男性28名、女性18名，年齡18～22歲 ［（20.2±1.2）歲］，對照組男性26名、女性17名，年齡18～22歲 ［（20.6±1.1） 歲］，兩組學(xué)生性別對比采用四格表資料的卡方檢驗，χ2=0.002，P=0.969，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性；年齡對比采用t檢驗，t=1.636，P=0.106，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 納入標準

（1）同一年級學(xué)習(xí)者； （2）智力健全，理解能力正常者；（3）由牡丹江醫(yī)學(xué)院教學(xué)團隊授教者。

1.3 排除標準

（1）聽力障礙者； （2）患有精神疾病，不能正常接受教育者；（3）有多次曠課記錄者。

2 方法

2.1 教學(xué)方法

對照組：利用教材中的插圖、課堂上繪制的板圖、解剖圖譜以及教學(xué)掛圖等向?qū)W生展示器官形態(tài)及組織結(jié)構(gòu)［2］；利用多媒體，以圖文并茂、動靜結(jié)合的方式講解骨科手術(shù)的操作流程、技術(shù)規(guī)范等相關(guān)知識［3-4］；利用局部組織模型直觀地展示骨與周圍組織的關(guān)系，并介紹手術(shù)方式［5］；利用人體標本展示組織的整體性及層次感，提升學(xué)生的動手能力［6］。

觀察組：在對照組教學(xué)方式的基礎(chǔ)上，增加骨科手術(shù)相關(guān)知識的答疑時間；根據(jù)骨科手術(shù)的特點，帶領(lǐng)學(xué)生設(shè)計相應(yīng)的教學(xué)模型，如制作腰間盤突出癥的椎間孔鏡手術(shù)及側(cè)路鏡手術(shù)模型，并進行練習(xí)；臨床實踐中，要求學(xué)生將教學(xué)模型嚴格消毒、滅菌后帶入手術(shù)室，在手術(shù)過程中仔細對照講解相關(guān)操作要點。

2.2 觀察指標及判定標準

教學(xué)完成后，對所有學(xué)生進行統(tǒng)一考試，并采用牡丹江醫(yī)學(xué)院自制的專業(yè)知識技能評價表對學(xué)生的專業(yè)知識、操作技能、綜合能力進行評分；采用教學(xué)效果反饋表對學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力、創(chuàng)造性思維能力進行評分；采用滿意度調(diào)查表對學(xué)生的教學(xué)滿意情況進行調(diào)查。

2.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，其中計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示，采用卡方檢驗或秩和檢驗；計量資料以 （±s） 表示，采用t檢驗或t＇檢驗；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組學(xué)生專業(yè)知識技能評分對比

教學(xué)前，觀察組學(xué)生的專業(yè)知識、操作技能及綜合能力評分與對照組學(xué)生對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性 （表1）。

教學(xué)后，兩組學(xué)生專業(yè)知識、操作技能及綜合能力評分均明顯提高，與教學(xué)前相比，P均 ＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且尤以觀察組學(xué)生提高最為明顯，兩組學(xué)生教學(xué)后專業(yè)知識、操作技能及綜合能力評分對比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （表1）。

3.2 兩組學(xué)生教學(xué)效果對比

教學(xué)前，兩組學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力及創(chuàng)造性思維能力評分對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（表2）。

表1 兩組學(xué)生專業(yè)知識技能評分對比 （分，±s）Table 1 Comparison of expertise scoring and operational skills scoring between the two groups （point， ±s）

注：教學(xué)前，兩組學(xué)生專業(yè)知識、操作技能及綜合能力評分對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；教學(xué)后，兩組學(xué)生專業(yè)知識、操作技能及綜合能力評分與教學(xué)前對比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；教學(xué)后，兩組學(xué)生專業(yè)知識、操作技能及綜合能力評分對比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義Note： Before teaching， no statistically significant difference was observed when the scores of expertise， operational skills and comprehensive ability were compared between the two groups， all P ＞0.05.The scores of expertise， operational skills and comprehensive ability after teaching were compared with that before teaching within each group and the differences were statistically significant， all P ＜0.01.And the between?group comparison of the scores of expertise， operational skills and comprehensive ability after teaching all showed statistically significant differences， P ＜0.01

組別Group學(xué)生數(shù)Number of students專業(yè)知識Expertise操作技能Operational skills綜合能力Comprehensive ability教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching觀察組Observation group 46 2.71±0.97 4.81±0.12 2.85±0.12 4.25±0.28 2.57±0.78 4.66±0.27對照組Control group 43 2.75±0.06 3.42±0.19 2.89±0.15 3.17±0.15 2.64±0.15 3.35±0.33 t＇值t＇value 0.270 41.550 - 22.450 0.578 -t值t value - - 1.394 - - 20.550 P值P value 0.788 0.000 0.167 0.000 0.565 0.000

表2 兩組學(xué)生教學(xué)效果對比 （分，±s）Table 2 Comparison of teaching effect between the two groups（point， ±s）

表2 兩組學(xué)生教學(xué)效果對比 （分，±s）Table 2 Comparison of teaching effect between the two groups（point， ±s）

注：教學(xué)前，兩組學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力及創(chuàng)造性思維能力評分對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；教學(xué)后，兩組學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力及創(chuàng)造性思維能力評分與教學(xué)前對比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；教學(xué)后，兩組學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力及創(chuàng)造性思維能力評分對比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義Note： Before teaching， no statistically significant difference was observed when the scores of interest in learning， learning efficiency， self?learning ability， comprehension and memory abilities， and creative thinking ability were respectively compared between the two groups， all P ＞0.05.The within?group comparison of the scores of interest in learning， learning efficiency， self?learning ability， comprehension and memory abilities， and creative thinking ability before and after teaching all showed statistically significant differences， P ＜0.01， and also the between?group comparison of these scores after teach?ing all showed statistically significant differences，P ＜0.01

學(xué)習(xí)興趣Interest in learning學(xué)習(xí)效率Learning efficiency自主學(xué)習(xí)能力Self?learning ability創(chuàng)造性思維能力Creative thinking ability組別Group學(xué)生數(shù)Number of students理解記憶能力Comprehension and memory abilities教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching教學(xué)前Before teaching教學(xué)后After teaching觀察組Observation group 46 2.37±0.18 4.29±0.32 2.54±0.22 4.92±0.18 2.41±0.35 4.49±0.37 2.29±0.20 4.21±0.15 2.57±0.19 4.18±0.31對照組Control group 43 2.35±0.21 3.46±0.14 2.47±0.28 3.39±0.41 2.38±0.37 3.33±0.22 2.33±0.18 3.43±0.36 2.52±0.23 3.46±0.25 t值t value 0.483 - 1.316 - 0.393 - 0.989 - 1.121 12.010 t＇值t＇value - 15.660 - 23.050 - 17.820 - 13.500 - -P值P value 0.630 0.000 0.192 0.000 0.695 0.000 0.325 0.000 0.265 0.000

教學(xué)后，兩組學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力及創(chuàng)造性思維能力評分均明顯提高，與教學(xué)前相比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且尤以觀察組學(xué)生提高最為明顯，兩組學(xué)生教學(xué)后學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力及創(chuàng)造性思維能力評分對比，P均＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （表2）。

3.3 兩組學(xué)生教學(xué)滿意情況對比

觀察組學(xué)生中對骨科手術(shù)教學(xué)模式非常滿意者29例、基本滿意者15例、不滿意者2例、總滿意度為95.65%，對照組學(xué)生中對骨科手術(shù)教學(xué)模式非常滿意者18例、基本滿意者14例、不滿意者11例、總滿意度為74.42%，兩組對比采用等級資料的秩和檢驗， Mann?Whitney U=711.000， Z=-2.528，P=0.011，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

4 討論

傳統(tǒng)骨科教學(xué)多偏重于理論，教學(xué)內(nèi)容抽象、枯燥、乏味，學(xué)生雖對書本知識有所了解，但在臨床實踐中難以學(xué)以致用，因此，學(xué)生對骨科手術(shù)的學(xué)習(xí)興趣較低，教學(xué)效果也非常差［7-8］。為提高骨科手術(shù)的教學(xué)效果，筆者鑒于教學(xué)模型對提高學(xué)生知識掌握程度及操作水平具有重要意義，遂將其應(yīng)用于骨科手術(shù)的教學(xué)中，并與傳統(tǒng)教學(xué)方法進行了對比。

研究結(jié)果顯示，采用骨科手術(shù)教學(xué)模型進行教學(xué)的學(xué)生專業(yè)知識、操作技能、綜合能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、理解記憶能力、創(chuàng)造性思維能力評分以及對教學(xué)的滿意度均明顯高于接受傳統(tǒng)方式教學(xué)的學(xué)生，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。即，應(yīng)用骨科手術(shù)教學(xué)模型教授骨科手術(shù)相關(guān)知識可明顯提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、知識掌握程度及操作水平，其原因可能為：增加骨科手術(shù)相關(guān)知識的答疑時間，可快速有效解決學(xué)生疑惑，提高學(xué)生對相關(guān)知識的掌握程度及對教學(xué)的滿意度；根據(jù)傳統(tǒng)手術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)的特點，設(shè)計相應(yīng)的教學(xué)模型可提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、創(chuàng)造能力及操作能力等，有利于學(xué)生對骨科手術(shù)相關(guān)知識及操作技能的掌握；學(xué)生將教學(xué)模型嚴格消毒、滅菌后帶入手術(shù)室，并在手術(shù)過程中仔細對照講解，可直觀有效地提高學(xué)生對正常組織、病理組織及解剖結(jié)構(gòu)的辨識能力，以及對相關(guān)操作技術(shù)的掌握程度，提升教學(xué)質(zhì)量。

綜上所述，在傳統(tǒng)教學(xué)方式的基礎(chǔ)上，對學(xué)習(xí)骨科手術(shù)的學(xué)生加用教學(xué)模型教學(xué)，可有效提高學(xué)生專業(yè)知識、操作技能的掌握程度以及綜合能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率等，學(xué)生的滿意度較高，值得教學(xué)過程中參考應(yīng)用。