木永躍

摘? 要： “流動(dòng)人口”作為我國(guó)特定階段的社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)轉(zhuǎn)型性產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇變遷的背景下，伴生并蘊(yùn)藏著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，理論界對(duì)流動(dòng)人口正日益聚集的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究與關(guān)注不夠，尤其對(duì)于流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究仍停留在傳統(tǒng)研究范式的層面。而事實(shí)上，從流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類別和變化趨勢(shì)看，傳統(tǒng)研究正面臨范式挑戰(zhàn)與危機(jī)。本文基于“國(guó)家——社會(huì)”的范式分野視角，通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家行政管理范式變遷的歷時(shí)性分析，針對(duì)流動(dòng)人口領(lǐng)域出現(xiàn)的系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，提出對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的“善治”。

關(guān)鍵詞： 流動(dòng)人口;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理;研究范式;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理

一、問題的提出

從全球范圍看，我國(guó)不僅是一個(gè)人口大國(guó)，同時(shí)也是一個(gè)人口流動(dòng)的大國(guó)。截止到2016年末，我國(guó)的流動(dòng)人口總數(shù)已達(dá)到2.45億人，預(yù)計(jì)到2020年仍將有2億人以上。①作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，流動(dòng)人口在創(chuàng)造財(cái)富與價(jià)值的同時(shí)，其流動(dòng)本身蘊(yùn)藏并聚集著風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)來源于：一方面，流動(dòng)行為本身觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)源的概率增大，極易出現(xiàn)危險(xiǎn)與災(zāi)難;另一方面，由于人口流動(dòng)而引發(fā)群體利益沖突或矛盾糾紛的可能性增加，如果不能得到及時(shí)疏導(dǎo)與有效管控，極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂與失序。流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性、衍生性、多變性等特點(diǎn)，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，將在我國(guó)長(zhǎng)期存在。

黨的十九大報(bào)告指出：我們黨要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民有效應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險(xiǎn)、克服重大阻力、解決重大矛盾。②2019年1月21日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上，從戰(zhàn)略和全局的高度，分析了當(dāng)前以及今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)我國(guó)面臨的主要安全形勢(shì)，提出需要著力防范和化解的各類重大風(fēng)險(xiǎn)，明確各級(jí)應(yīng)負(fù)的政治責(zé)任。

在我國(guó)，流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)包括傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，還包括工業(yè)化與后工業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)。不僅有顯性風(fēng)險(xiǎn)，而且還有隱性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，流動(dòng)人口的“邊緣化”“準(zhǔn)市民”或“非市民”的制度性集體權(quán)利缺失、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與文化競(jìng)合等多種因素綜合疊加，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，一旦出現(xiàn)利益分配不公，同時(shí)在宗教意識(shí)、網(wǎng)絡(luò)滲透、境外勢(shì)力干預(yù)等共同作用下，極易產(chǎn)生流動(dòng)人口群體不滿情緒或社會(huì)仇恨行為，導(dǎo)致社會(huì)沖突或社會(huì)動(dòng)亂，造成嚴(yán)重后果。因此，流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題不容小覷。對(duì)其研究不僅是當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的重要內(nèi)容，而且是國(guó)家治理層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)“善治”不容忽視的重要方面，同時(shí)也是保障今后我國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)政治運(yùn)行穩(wěn)定、社會(huì)長(zhǎng)治久安、經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。因此，對(duì)其研究顯得十分重要且必要。

在實(shí)踐層面，地方政府對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的看法不一，管理方式各異。而在理論研究層面，存在以下問題與導(dǎo)向：（1）理論研究對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性與指導(dǎo)性不足;（2）對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究關(guān)注不夠;（3）對(duì)基礎(chǔ)性概念的認(rèn)知存在偏差;（4）不顧實(shí)際簡(jiǎn)單機(jī)械地照搬國(guó)外理論，缺乏借鑒性與選擇性;（5）范式研究遲滯，理論支撐不足。其中，研究范式所出現(xiàn)的問題更帶有根本性與關(guān)鍵性。究其原因，“范式”作為一種對(duì)研究對(duì)象的基本意向，是研究群體在某一時(shí)期所秉持并遵循的共同的理論假設(shè)、共同的觀點(diǎn)和方法、共同的信念和理念，③在某種意義上，是用來進(jìn)行學(xué)科思維的共同的理論框架。因此，范式問題無疑在流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究中居于十分顯要的位置，直接指向其研究的核心、重點(diǎn)、規(guī)范與趨勢(shì)，并決定今后的研究走向。換言之，流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究范式問題，是研究流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的“硬核”，具有“研究綱領(lǐng)”的意義。④加強(qiáng)對(duì)其研究與探討，不僅意義重大，而且十分關(guān)鍵。

二、流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究范式革新命題的由來

流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理，是針對(duì)我國(guó)“流動(dòng)人口”這一特定群體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制，具有研究對(duì)象的確定性與指向性。“流動(dòng)人口”作為該研究命題的基礎(chǔ)性概念，為揭示社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本形態(tài)、表現(xiàn)方式、運(yùn)行規(guī)律提供了分析工具與框架，并形成其研究范式的邏輯起點(diǎn)與基本支撐。概念不僅構(gòu)成范式的基礎(chǔ)，不同的范式對(duì)概念構(gòu)成不同的解釋，不同的概念認(rèn)知又反映出范式的差異性與內(nèi)在特質(zhì)?！傲鲃?dòng)人口”在我國(guó)當(dāng)下的差異化解讀正反映出范式變遷的基本邏輯與變革誘因。

1. 范式差異與“流動(dòng)人口”概念

（1）范式?！胺妒健保≒aradigm）一詞最早出現(xiàn)于語言學(xué)領(lǐng)域，用于描述語法模式，后由庫恩引入自然科學(xué)研究，用來指“一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合”⑤，后經(jīng)社會(huì)科學(xué)研究者適度改造之后引入人文社科領(lǐng)域，并對(duì)其進(jìn)行了全新的詮釋與定義。在某種意義上，是用來進(jìn)行學(xué)科思維的共同的理論框架。在社科研究中，研究范式常被視作對(duì)理論闡釋與構(gòu)建的維度與體系，即：研究者就確定研究?jī)?nèi)容、選擇研究問題、建立研究假設(shè)、選取研究方法和構(gòu)建理論體系方面所形成的共識(shí)與一致的集合體。

（2）中西范式的差異化解讀。這里的中西范式差異，是指中國(guó)與西方在人口流動(dòng)現(xiàn)象及人口研究領(lǐng)域所存在的范式區(qū)別。國(guó)內(nèi)一直十分重視本土化研究與創(chuàng)新，該種范式著重強(qiáng)調(diào)的是從我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，立足于自身實(shí)際而構(gòu)建其基本的研究體系與規(guī)范?！傲鲃?dòng)人口”一詞，從單純的語義學(xué)角度看，用來描述處于動(dòng)態(tài)化遷移的人員，既有個(gè)體指向，又有群體化抽象。在西方語境下，也有“遷移人口”“國(guó)內(nèi)移民”（floatingpopulation or internalmigrant）等的概念稱謂。在國(guó)外，無論對(duì)于國(guó)際移民，還是對(duì)于國(guó)內(nèi)移民，西方的人口學(xué)理論都構(gòu)建了較為完整的概念工具體系與分析方法，從人口的流動(dòng)誘因、流動(dòng)空間、流動(dòng)取向、流動(dòng)結(jié)構(gòu)、流動(dòng)方式等不同維度進(jìn)行科學(xué)精細(xì)的闡釋，為我們分析流動(dòng)人口的內(nèi)在機(jī)理與特有規(guī)律提供了研究助益。

從理論層面看，“流動(dòng)人口”與“國(guó)內(nèi)移民”有著流動(dòng)意義上的相似屬性與共有特征，都是在工業(yè)化、市場(chǎng)化、全球化或城市化等系統(tǒng)作用下所出現(xiàn)的人口遷移與變化結(jié)果。故而在研究中，容易把我國(guó)的“流動(dòng)人口”與西方的“遷移人口”或“國(guó)內(nèi)移民”視為等同，并簡(jiǎn)單機(jī)械地照搬西方的人口流動(dòng)理論⑥，并用此來解釋我國(guó)的人口流動(dòng)現(xiàn)象。事實(shí)上，“流動(dòng)人口”具有我國(guó)特有的國(guó)情屬性。

我國(guó)的人口流動(dòng)現(xiàn)象正是由我國(guó)現(xiàn)階段主要社會(huì)矛盾所決定的，即由于人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾⑦造成的。具體而言，人口之所以流動(dòng)：一方面，從客觀上，是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡與不充分導(dǎo)致的;另一方面，在主觀上，是人民群眾為實(shí)現(xiàn)美好生活需要而采取的主觀能動(dòng)行為?！傲鲃?dòng)人口”，是在城市化、工業(yè)化、市場(chǎng)化與全球化共同影響與作用下，因我國(guó)“城鄉(xiāng)二元”分治的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，進(jìn)而引發(fā)傳統(tǒng)“戶籍”管理制度變遷而出現(xiàn)“人-戶”分離現(xiàn)象，并在一定的時(shí)空維度內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的人員。但西方的“國(guó)內(nèi)移民”，專指在一個(gè)國(guó)家地域空間內(nèi)自由遷移的人員，無論在何時(shí)何地流動(dòng)都沒有“戶籍”的限制，能平等地享受到各種福利待遇與社會(huì)公共服務(wù)。據(jù)此，二者在產(chǎn)生背景、制度環(huán)境、流動(dòng)受制條件等方面存在諸多不同。因此，在“流動(dòng)人口”這一概念工具的具體應(yīng)用中，應(yīng)注意到與西方“遷移人口”和“國(guó)內(nèi)移民”的特殊性與差異性。“流動(dòng)人口”作為我國(guó)特有的人口學(xué)概念，具有其特定的專屬含義，從范式意義看，是構(gòu)建本土化研究范式的立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)，蘊(yùn)含了構(gòu)建中國(guó)特色話語體系與研究范式的基本邏輯與內(nèi)在屬性。

（3）實(shí)踐范式的解讀。實(shí)踐范式是相較于理論范式而言的，用來指一種實(shí)踐行為層面所形成的范式，具體包括對(duì)支配實(shí)踐行為的價(jià)值、規(guī)則與操作性工具等的共同認(rèn)知，通過實(shí)踐共同體所有成員的體驗(yàn)與具體行動(dòng)而加以實(shí)現(xiàn)。從實(shí)踐范式看，我國(guó)目前在“流動(dòng)人口”管理的相關(guān)政策中，尚未從國(guó)家層面對(duì)“流動(dòng)人口”進(jìn)行統(tǒng)一、明確的規(guī)定。從中央部委和各省市有關(guān)“流動(dòng)人口”的管理政策與文件規(guī)定中，對(duì)其表述各不相同，認(rèn)定不一，且差別巨大。例如：《中華人民共和國(guó)流動(dòng)人口計(jì)劃生育工作條例》（2009）中規(guī)定，流動(dòng)人口是指離開戶籍所在地的縣、市或者市轄區(qū)，以工作、生活為目的異地居住的成年育齡人員。而在各省市制定并出臺(tái)的流動(dòng)人口管理?xiàng)l例中，對(duì)“流動(dòng)人口”的定義，除有“離開戶籍所在地”或“離開常住戶口所在地”的共有表述之外，在其時(shí)空邊界的認(rèn)定上存在較大的差異和區(qū)分，例如把“流動(dòng)人口”視為：跨縣之間及以上流動(dòng)的居住人員（浙江）;外省人員和跨地級(jí)市之間及以上流動(dòng)的人員（廣東）;跨縣之間及以上流動(dòng)的人員，包括流入與流出人員，但不包含設(shè)區(qū)市的市轄區(qū)之間流動(dòng)的人員（湖北）;跨縣之間及以上居住超過3日的人員（山東）⑧等等。

由此可見，地方政府對(duì)“流動(dòng)人口”概念的界定，是基于我國(guó)戶籍管理制度存續(xù)環(huán)境發(fā)生改變，雖然已對(duì)原有制度造成沖擊，但在尚未形成新的制度安排的情境下，對(duì)人口管理從便于量化統(tǒng)計(jì)和可操作的角度，從流動(dòng)的時(shí)間、空間與方式等維度，依據(jù)各省實(shí)際而自主加以認(rèn)定的。因此，應(yīng)注意到此種認(rèn)定方式與概念認(rèn)知，容易產(chǎn)生因標(biāo)準(zhǔn)不一而導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)不準(zhǔn)與認(rèn)定不清等問題。這十分不利于對(duì)流動(dòng)人口的管理，并對(duì)流入地與流出地聯(lián)動(dòng)管理造成困難。在此意義上，對(duì)流動(dòng)人口采取靜態(tài)與被動(dòng)的管理方式極易催生新的風(fēng)險(xiǎn)性問題。

2.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究范式

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理作為風(fēng)險(xiǎn)管理與社會(huì)管理的共同產(chǎn)物，既有風(fēng)險(xiǎn)管理范式演進(jìn)的一般性邏輯，同時(shí)還有社會(huì)管理范式變遷的歷時(shí)性反映。嚴(yán)格意義上，社會(huì)管理始于國(guó)家產(chǎn)生之后為維護(hù)其政權(quán)統(tǒng)治，并體現(xiàn)其統(tǒng)治意志而對(duì)社會(huì)進(jìn)行管控之時(shí)，幾乎與國(guó)家的產(chǎn)生是同步的。而現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理則始于20世紀(jì)20年代德國(guó)對(duì)商業(yè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控活動(dòng)，從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，到金融風(fēng)險(xiǎn)管理，再到全面風(fēng)險(xiǎn)管理，經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，于20世紀(jì)80年代中期逐步走向世界，并開始真正成為全球性的運(yùn)動(dòng)⑨。由此，風(fēng)險(xiǎn)管理與社會(huì)管理在管理科學(xué)的發(fā)展歷程中完成了工商管理與公共管理的理論互鑒與范式融合，二者在風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家管理社會(huì)的行政活動(dòng)中得以交融與共構(gòu)，并逐漸形成一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理（Social Risk Management）的權(quán)威概念是由世界銀行于1999年正式提出的，是“旨在突破傳統(tǒng)社會(huì)保障或保護(hù)生命周期定義的限制，拓寬社會(huì)保護(hù)政策思路，綜合多種風(fēng)險(xiǎn)管控手段和風(fēng)險(xiǎn)防范、補(bǔ)償制度安排，通過跨學(xué)科領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理研究以提供一個(gè)更普遍、高效、公平的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障體系”⑩。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理不僅是風(fēng)險(xiǎn)管理在社會(huì)領(lǐng)域的延伸與應(yīng)用，而且是行政國(guó)家管理社會(huì)職能的具體體現(xiàn)，從產(chǎn)生之時(shí)便鐫刻著行政管理的烙印，并伴隨著行政范式的歷時(shí)性演進(jìn)得以不斷完善。

從現(xiàn)代行政國(guó)家社會(huì)管理職能的演變歷程看，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理最早便被置于“國(guó)家—社會(huì)”的范式分野下，以工業(yè)化和后工業(yè)化的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系調(diào)適與重構(gòu)的政治管理邏輯而展開。從最初社會(huì)先于國(guó)家（洛克）抑或國(guó)家高于社會(huì)（黑格爾）的關(guān)系主張，到后來逐漸形成的現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系并非是二元對(duì)立，而是相互形塑并有機(jī)互動(dòng)的基本共識(shí)，即：二者應(yīng)當(dāng)是國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治的過程。但在此認(rèn)知與范式形成之前，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理以工業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控為邏輯主線，走過了從“政治—行政”二分范式，到公共行政范式，再到新公共管理范式演進(jìn)的變革歷程，而此歷程恰好印證并反映了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理傳統(tǒng)范式的形成與演變的過程。

（1）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)行政范式的局限

現(xiàn)代國(guó)家管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的行政活動(dòng)，從一開始便深深地植根于行政學(xué)發(fā)展的一般進(jìn)路，作為一項(xiàng)特定理性的行政管理活動(dòng)，深受“母體”意義上——行政學(xué)范式在總體上的指導(dǎo)與影響，并與行政國(guó)家的范式轉(zhuǎn)換與變革同步展開，從行政學(xué)的發(fā)展過程看，最早始于“政治—行政”二分的范式階段。此范式形成于行政學(xué)的鼻祖威爾遜，他主張政治與行政應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離，認(rèn)為行政是有別于政治的專業(yè)化領(lǐng)域，并把政治視作國(guó)家利益的表達(dá)，而行政應(yīng)為國(guó)家利益的執(zhí)行。同時(shí)，把追求效率作為行政執(zhí)行活動(dòng)的目標(biāo)導(dǎo)向，認(rèn)為效率是政府最高的“善”，并側(cè)重于技術(shù)理性與工具理性，強(qiáng)調(diào)行政活動(dòng)較之于政治活動(dòng)所具有的相對(duì)獨(dú)立性與專業(yè)性。

此范式的主要特點(diǎn)是偏重于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的技術(shù)與工具偏好，對(duì)政策制定者與執(zhí)行者的專業(yè)化要求與日俱增，這在客觀上催生行政執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)化與技術(shù)化，對(duì)管理主體的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與處置能力要求較高，如果管理人員難以達(dá)到其基本要求，則會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)管理的效能;加之社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與復(fù)雜性，在缺乏價(jià)值理性的引導(dǎo)與目標(biāo)整合下，“政治—行政”二分容易引發(fā)政治或行政責(zé)任的推諉，導(dǎo)致“集體不負(fù)責(zé)任”。與此同時(shí)，此階段形成的傳統(tǒng)行政范式的核心——組織技術(shù)——“韋伯式”的科層制體系，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)會(huì)產(chǎn)生非適應(yīng)性。具體來看，“官僚制”雖然為傳統(tǒng)行政提供了理想的組織形態(tài)，但過于僵化的層級(jí)節(jié)制體系嚴(yán)重影響風(fēng)險(xiǎn)決策以及化解風(fēng)險(xiǎn)的速度與效率;非人格化容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理主體在風(fēng)險(xiǎn)研判與處置中由于價(jià)值沖突而產(chǎn)生偏誤，或降低規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的靈活性與機(jī)動(dòng)性;專業(yè)化、專職化、法治化等特點(diǎn)容易引發(fā)專業(yè)性受限或嚴(yán)重的技術(shù)化傾向，難于應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性與系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)。正如哈默曾對(duì)科層制提出深刻反思，“科層制用理性的組織行為來取代人們之間的社會(huì)行為”、“科層制度會(huì)將政治問題轉(zhuǎn)化為行政和技術(shù)問題”11。在某種程度上，科層制體系作為工業(yè)文明的產(chǎn)物，在后現(xiàn)代性特征更為凸顯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中則需要重新思考與完善。

（2）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)公共行政范式的反思

針對(duì)“政治—行政”二分范式存在的局限，西蒙（Herbert A. Simon）和達(dá)爾（RobertA. Dahl）等從價(jià)值導(dǎo)向、管理行為和生態(tài)環(huán)境等方面進(jìn)行了深刻的反思，弗雷德里克森主張把公共行政的核心價(jià)值從“效率為中心”轉(zhuǎn)向“公平至上”，倡導(dǎo)公共行政學(xué)應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)“參與性”“回應(yīng)性”“代表性”和 “責(zé)任感”12。由此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理由技術(shù)理性偏好朝價(jià)值理性重構(gòu)的范式轉(zhuǎn)型，并強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理主體的組織互動(dòng)與邊際交換，主張風(fēng)險(xiǎn)處置人員的公共價(jià)值導(dǎo)向，關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面的平等權(quán)利，并把社會(huì)保障作為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的重要手段與制度安排，將其納入政府公共服務(wù)的序列，并以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。然而，由于新公共行政范式“在概念上缺乏一致性，缺乏可操作性，無清晰明確的憲法基礎(chǔ)，沒能生根立足，容易被反對(duì)者當(dāng)作僅僅是一種情感的爆發(fā)而不予理睬”13。在此階段，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理未被作為政府的一項(xiàng)社會(huì)管理職能而受到應(yīng)有的關(guān)注與重視，雖然重視風(fēng)險(xiǎn)緩解的制度性安排，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控與應(yīng)對(duì)策略偏重于價(jià)值判斷，輕視工具理性，雖然倡導(dǎo)政府對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)性，但忽視市場(chǎng)與非正式制度的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制力量，并未能有效提出具有系統(tǒng)化和可操作性的風(fēng)險(xiǎn)管理方案。

（3）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)新公共管理范式的不足

伴隨著西方社會(huì)出現(xiàn)的“市場(chǎng)失靈”和“政府失敗”，針對(duì)以“公平至上”導(dǎo)致政府效率低下與民眾對(duì)政府的變革訴求，“新公共管理”運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，并出現(xiàn)了全新的管理范式。該范式改變了過去過分依賴組織技術(shù)提升效率的傳統(tǒng)方法，擯棄了“政治與行政二分”和“官僚制”的理論框定，主張把市場(chǎng)手段引入其中，推崇工商管理與私營(yíng)部門的管理技術(shù)，以“管理主義”為導(dǎo)向，提升政府的管理效率。此時(shí)期，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理被植入新的管理理念、技術(shù)與方法，講求革新政府的風(fēng)險(xiǎn)管理職能，即“掌舵”而非“劃槳”，重產(chǎn)出而非投入，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，主張風(fēng)險(xiǎn)管理主體的多元化，采用風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效評(píng)估，注重風(fēng)險(xiǎn)決策與執(zhí)行效率以及成本控制，并重視風(fēng)險(xiǎn)管理的流程再造。

在此階段，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理由于面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)構(gòu)性失衡，容易引發(fā)并加劇產(chǎn)生新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。由于忽視公共價(jià)值的追求和公民權(quán)，容易偏離公共行政目標(biāo)。此外，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，由于市場(chǎng)化發(fā)育程度不高以及有的面臨“官僚制”不充分等問題，容易導(dǎo)致“政府—市場(chǎng)”解決社會(huì)問題的雙向進(jìn)路失效。同時(shí)，在此階段存在社會(huì)利益與政府、市場(chǎng)利益的博弈，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的效能取決于國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)互動(dòng)與制度安排，在市場(chǎng)發(fā)育程度不高的情境下，容易出現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理在政策資源的獲取、實(shí)現(xiàn)與配置方面能力弱化與不足的困境。

三、流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理范式的形成與轉(zhuǎn)換

20世紀(jì)90年代開始，為適應(yīng)技術(shù)變革與“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的結(jié)構(gòu)變化所引發(fā)的系統(tǒng)性“危機(jī)”，“治理”理論應(yīng)運(yùn)而生，并據(jù)此出現(xiàn)了“風(fēng)險(xiǎn)治理”與“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理”的研究范式。根據(jù)我國(guó)的具體實(shí)際，十八屆三中全會(huì)提出：推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理傳統(tǒng)研究范式的不足與缺陷，與現(xiàn)階段我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)結(jié)構(gòu)屬性及人口流動(dòng)特性，為我們重新審視流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的范式變革命題，并朝治理型范式轉(zhuǎn)換與重構(gòu)提供了參考與借鑒。流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要構(gòu)成，是“治理”研究范式在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的全新認(rèn)知與具體應(yīng)用。

1.治理與風(fēng)險(xiǎn)治理傳統(tǒng)研究范式

（1）治理。“治理”（governance）最初是由世界銀行在1989年針對(duì)非洲的發(fā)展問題時(shí)提出的，意指一種國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源的權(quán)力方式。后于1995年，聯(lián)合國(guó)下屬的全球治理委員會(huì)對(duì)“治理”作了較為系統(tǒng)規(guī)范的界定：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。學(xué)者俞可平對(duì)治理作了較為系統(tǒng)深入的研究，他提出，治理是公共管理組織一定范圍內(nèi)運(yùn)用的公共權(quán)威。治理的目的是維護(hù)秩序，滿足公眾需要，并基于公眾對(duì)治理提出的疑問，提出“善治”（good governance），認(rèn)為善治是一種良好的、健全的、有效的治理，是治理最為突出的特征和最終歸宿。14

（2）風(fēng)險(xiǎn)治理傳統(tǒng)研究范式。在風(fēng)險(xiǎn)管理范式產(chǎn)生之后，西方學(xué)者艾瓦爾德（Ewald）等最早提出風(fēng)險(xiǎn)的“治理性”（govern mentality）命題，并由此形成“風(fēng)險(xiǎn)治理”的傳統(tǒng)研究范式。該范式借鑒了?？碌闹R(shí)權(quán)力理論，主張風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)形成的一種符號(hào)暴力，可以不用強(qiáng)制手段來達(dá)到目的，把“注意力集中在規(guī)避可計(jì)算和可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)形式、主導(dǎo)話語、專門技術(shù)和社會(huì)制度上”15。從這個(gè)意義上講，風(fēng)險(xiǎn)被理解為政府使用其訓(xùn)誡權(quán)力的一種戰(zhàn)略。故此，研究者關(guān)注的并非是風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，而是那些使風(fēng)險(xiǎn)具有可計(jì)算和可預(yù)見的知識(shí)形式、統(tǒng)治性話語、專家和制度等。在全球化演進(jìn)過程中，專家和知識(shí)發(fā)揮著十分獨(dú)特的作用，現(xiàn)代性知識(shí)與政治權(quán)力的有機(jī)結(jié)合形成有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在該體系下，既強(qiáng)調(diào)國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)治理中發(fā)揮的重要作用，也期望個(gè)人可以成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理性調(diào)控者和計(jì)算者。16

在國(guó)內(nèi)，自2003年開始，學(xué)者們逐漸對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理問題關(guān)注并展開研究。趙延?xùn)|以“非典”事件為界將風(fēng)險(xiǎn)治理體制分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個(gè)方面，指出為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)需要建立更加合理的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制17，隨后，通過對(duì)食品安全具體事件的分析，提出信任在風(fēng)險(xiǎn)治理中的重要作用18。薛瀾等通過反思當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的應(yīng)急管理機(jī)制，以及“事前、事中、事后”的剛性治理在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的靈活性及復(fù)雜性時(shí)所存在的不足，提出應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理19的主張。鄭杭生、洪大用認(rèn)為我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨多重風(fēng)險(xiǎn)共生以及社會(huì)脆弱性等安全隱患，進(jìn)而提出風(fēng)險(xiǎn)治理的對(duì)策建議20。從總體上看，目前國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，基本呈現(xiàn)出以社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理到治理的范式轉(zhuǎn)變與邏輯演進(jìn)的特點(diǎn)，并從政府治理和社會(huì)治理的不同維度，揭示社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)方式、內(nèi)在特質(zhì)、變化趨勢(shì)及治理之道。

此階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理范式在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性處置及技術(shù)化治理方面提出了全新的看法與主張，對(duì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理無疑是一種重大的突破與進(jìn)步。但與此同時(shí)，卻表現(xiàn)出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理中權(quán)力與專家的過度偏好，忽視風(fēng)險(xiǎn)主體的多元性。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)，明顯地存在著不同主體對(duì)政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)與文化資源進(jìn)行影響并控制的客觀事實(shí)，如果人為地去淡化或漠視這一事實(shí)，簡(jiǎn)單限于具體由誰去控制是難以說明問題并有悖于常理的。因此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)治理理論試圖從微觀權(quán)力的角度解構(gòu)專家系統(tǒng)的話語權(quán)并實(shí)現(xiàn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的是難于實(shí)現(xiàn)的。

2.流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)公共治理范式的構(gòu)建

從流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)和變化趨勢(shì)分析，傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究正面臨范式挑戰(zhàn)與危機(jī)。流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理范式呈現(xiàn)出由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型，并朝“公共治理”范式轉(zhuǎn)換的變革趨勢(shì)與基本走向。

（1）流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類別。流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在本質(zhì)上是一個(gè)由人口流動(dòng)引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性命題，具體而言，是指由于人口流動(dòng)造成個(gè)體或群體損失的不確定性，或者對(duì)社會(huì)穩(wěn)定秩序構(gòu)成威脅或造成破壞的可能性。我國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)象的持續(xù)產(chǎn)生與規(guī)模效應(yīng)，既有由于產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)和向城市及中心聚集的一般性誘因，同時(shí)還有造成城鄉(xiāng)、區(qū)域公共服務(wù)非均等化等體制和制度性原因。正如貝克所言，中國(guó)“壓縮的現(xiàn)代化”加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)，沒有給風(fēng)險(xiǎn)的制度化預(yù)期留下時(shí)間，必然呈現(xiàn)出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)蔓延的共時(shí)性、復(fù)雜性。21當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本類型為：

其一，高觸發(fā)性與無序流動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)。在流動(dòng)行為產(chǎn)生的過程中，由于個(gè)體或群體的風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱、政府管理不善、公共信息預(yù)警或引導(dǎo)缺失、風(fēng)險(xiǎn)感知或認(rèn)知差異等原因，容易造成人口的失序流動(dòng)以及接觸風(fēng)險(xiǎn)源的概率增大。尤其大規(guī)模的人口失序流動(dòng)對(duì)流入地經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響巨大，容易引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用衽c外來人員之間的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)沖突，并給地方政府的管理造成巨大挑戰(zhàn)與壓力。

其二，流出地與流入地體制割裂型風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)的人口流動(dòng)主要呈現(xiàn)為“鄉(xiāng)—城”“邊緣—中心”流動(dòng)。由于傳統(tǒng)的人口管理體制是建立在戶籍管理制度的基礎(chǔ)上，無論人口的流出地政府，還是流入地政府，或是流動(dòng)沿線地方政府，都沒有專門的流動(dòng)人口管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行歸口管理，基本是按人口靜態(tài)居住的管理方式運(yùn)行。管理體制上呈現(xiàn)“條—塊”分割，“九龍治水”的局面。事實(shí)上，人口流動(dòng)出現(xiàn)的“人—戶”分離現(xiàn)象，對(duì)以“戶籍”為依據(jù)保障公民權(quán)利的制度設(shè)計(jì)與管理方式提出了全新的挑戰(zhàn)。因該制度難以與真正的管理對(duì)象——“人”實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，從而形成管理“真空”現(xiàn)象，使人口“流出地”與“流入地”兩端的公民權(quán)利呈現(xiàn)出非對(duì)等及制度性缺失，即“流出地”無人擔(dān)責(zé)，“流入地”無法受益。流動(dòng)人口在流入地的“非市民”或“準(zhǔn)市民”待遇容易使其產(chǎn)生社會(huì)疏離感與社會(huì)融入阻滯，進(jìn)而增加社會(huì)排斥與社會(huì)對(duì)抗行為的可能性。

其三，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在很大程度上，人口流動(dòng)現(xiàn)象與產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)。當(dāng)前，我國(guó)人口流向基本呈現(xiàn)朝中心城市、特大城市、東部沿海地區(qū)、省會(huì)城市等聚集的特點(diǎn)，并有在流入地長(zhǎng)期聚居的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)無疑是催生人口流動(dòng)的重要誘因，流動(dòng)人口在為流入地提供勞動(dòng)力的同時(shí)，卻未能充分公平地享有與當(dāng)?shù)鼐用裢鹊幕竟卜?wù)權(quán)利。換言之，因未建構(gòu)起與流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)相適應(yīng)的政府—市場(chǎng)—社會(huì)治理體系，流動(dòng)人口的個(gè)體與群體權(quán)利未能得以充分的保障，一旦產(chǎn)生流動(dòng)人口利益分配不公的情況，十分容易產(chǎn)生群體性事件。加之境外勢(shì)力、“三股勢(shì)力”等外源性風(fēng)險(xiǎn)輸入，在網(wǎng)絡(luò)、某些宗教意識(shí)等共同作用下，極易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，進(jìn)而產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其四，價(jià)值與技術(shù)非理性風(fēng)險(xiǎn)。過去，我國(guó)對(duì)流動(dòng)人口主要采用“防、堵、控”的管理方式，對(duì)流動(dòng)人口存在觀念認(rèn)知不足，管理方式簡(jiǎn)單、管理技術(shù)落后等問題?，F(xiàn)在人們開始以包容與接納的心態(tài)對(duì)待流動(dòng)人口。但由于管理手段與技術(shù)仍不適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)流動(dòng)人口的信息化管理不足，難以及時(shí)全面獲取流動(dòng)信息，無法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)，因而對(duì)流動(dòng)人口所產(chǎn)生的社會(huì)治安、暴力犯罪等負(fù)向功能缺乏有效的規(guī)制。目前各地對(duì)流動(dòng)人口采取“以房管人”“以業(yè)管人”“以證（暫住證、居住證）管人”、積分制落戶等方式，都分別存在不同的問題與弊端。如果在價(jià)值導(dǎo)向上對(duì)流動(dòng)人口采取漠視、歧視、邊緣化的態(tài)度，會(huì)加劇流動(dòng)人口的社會(huì)邊緣化與社會(huì)文明的短板效應(yīng)。如果對(duì)其放任不管，則更會(huì)加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，管理技術(shù)落后將隱藏其風(fēng)險(xiǎn)，并十分不利于處置風(fēng)險(xiǎn)。

其五，科層制結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)的政府管理采用的層級(jí)節(jié)制以及職能式組織結(jié)構(gòu)，在靜態(tài)人口管理方面無疑發(fā)揮著十分有效的作用。但由于事實(shí)上存在的“官僚制不充分”，使當(dāng)前的管理結(jié)構(gòu)在面對(duì)人口流動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在諸多缺陷。尤其對(duì)于隱性風(fēng)險(xiǎn)或已有苗頭但具有遲滯反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有的科層制組織往往表現(xiàn)出集體“不愿”“不敢”負(fù)責(zé)任。加之官員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的敏感性，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)決策主體制度設(shè)計(jì)缺失，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警后而未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的績(jī)效界定不足等問題，容易使政府在風(fēng)險(xiǎn)感知與認(rèn)定上存在“失靈”現(xiàn)象，要么采取主觀規(guī)避或選擇性忽視，要么被動(dòng)等待風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生采取“輕風(fēng)險(xiǎn)重應(yīng)急”的管理方式，進(jìn)而引發(fā)并加劇風(fēng)險(xiǎn)。

（2）流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)公共治理范式的構(gòu)建。當(dāng)前，無論從理論上，還是在實(shí)踐中，都需要思考如何構(gòu)建適應(yīng)于當(dāng)前流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)的研究范式。庫恩在提到范式轉(zhuǎn)換與革新時(shí)指出：“它是一個(gè)在新的基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的過程，這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式的方法和應(yīng)用”。22由此可見，基本理論的重建以及方法和應(yīng)用的改變構(gòu)成范式轉(zhuǎn)換的基本標(biāo)準(zhǔn)。而其中，基本理論的重建無疑構(gòu)成其較為主要的標(biāo)準(zhǔn)。

到20世紀(jì)90年代，為有效解決工業(yè)化、市場(chǎng)化、全球化與城市化引發(fā)的社會(huì)矛盾與深層次問題，“公共治理”理論應(yīng)運(yùn)而生，并被逐漸引入社會(huì)治理領(lǐng)域，開始出現(xiàn)全新的范式轉(zhuǎn)換與重構(gòu)。從范式的維度看，首先，公共治理的理論基礎(chǔ)是后現(xiàn)代主義的多元主義與合作主義理論，這與傳統(tǒng)行政理論、公共行政理論和新公共管理理論的基礎(chǔ)完全不同。其次，在方法和應(yīng)用上，該范式強(qiáng)調(diào)多元主體之間展開有效互動(dòng)，倡導(dǎo)談判、協(xié)商與交易，通過相互對(duì)話與溝通增進(jìn)共識(shí)理解，樹立共同目標(biāo)并建立互信，最終形成一種網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)。圍繞著公共治理理論，逐漸形成了一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，如斯托克、詹姆斯·羅西瑙、羅茨等人。公共治理理論既具有特定的理論基礎(chǔ)， 又創(chuàng)設(shè)了不同的方法和應(yīng)用，形成了相應(yīng)的科學(xué)共同體，逐漸形成全新的研究范式。

這里的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)公共治理是公共治理范式在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，是政府、社會(huì)組織、社區(qū)單元、企業(yè)、流動(dòng)人口自身等風(fēng)險(xiǎn)利益攸關(guān)主體共同參與、協(xié)同行動(dòng)的過程，更為準(zhǔn)確地說，是一種對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的 “善治”。從善治理論的學(xué)術(shù)演進(jìn)來看，國(guó)家與社會(huì)的協(xié)同治理，即“公共治理”是“善治”思考的終點(diǎn)。23此范式以“公共治理”或“協(xié)同治理”“多中心治理”理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)性公共事務(wù)的公共管理”，其主要特點(diǎn)是注重國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)三者的良性互動(dòng)與協(xié)同配合，尤其側(cè)重于公民社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用，意味著國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)、協(xié)同治理，主張建立風(fēng)險(xiǎn)的集體決策和共同參與，加強(qiáng)公共選擇與公共博弈，實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)、利益分享、權(quán)力協(xié)同。流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)公共治理作為一種全新的范式，主要包含以下構(gòu)成：

第一，研究?jī)?nèi)容。該范式對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理進(jìn)行靜態(tài)、動(dòng)態(tài)、生態(tài)（系統(tǒng)）與心態(tài)（心理、文化）的綜合性研究，主要包括：流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的公共治理結(jié)構(gòu)，即：治理主體、客體與風(fēng)險(xiǎn)源;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容：風(fēng)險(xiǎn)概率、風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)方式、風(fēng)險(xiǎn)變化與特性等;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程式：風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理等;風(fēng)險(xiǎn)公共治理的理念、體制、制度、機(jī)制、方法與技術(shù);政府、市場(chǎng)與社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理;農(nóng)村、城市、少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理等。從“善治”的維度，主要研究：流動(dòng)人口權(quán)力和權(quán)利的協(xié)調(diào);政府與社會(huì)的合作;公共選擇與公共博弈的公平有效;所有利益相關(guān)者共同參與、責(zé)任共擔(dān)，利益共享;政府與民間組織如何開展良性互動(dòng)與分工協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)公共事務(wù)的共管共治24。

第二，研究問題。主要研究流動(dòng)人口宏觀或微觀、個(gè)體或群體、政府或社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)及治理性問題。具體而言：研究流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)如何產(chǎn)生、演變與形成;治理中存在哪些重點(diǎn)與難點(diǎn)問題;流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共治理的關(guān)系怎樣;從問題導(dǎo)向看，主要包括：流動(dòng)人口管理與治理的差異性問題;流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的本土化問題;如何實(shí)現(xiàn)官僚制充分——科學(xué)理性，即“善政”化問題;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值理性與技術(shù)理性問題;如何構(gòu)建流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的制度、體制、機(jī)制、方法和技術(shù)等問題;流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知、識(shí)別與評(píng)估等程式問題;風(fēng)險(xiǎn)治理的技術(shù)性問題;涉足流動(dòng)人口的全球性風(fēng)險(xiǎn)治理問題;流動(dòng)人口個(gè)體、群體、社會(huì)組織等風(fēng)險(xiǎn)治理的參與性問題等。

第三，研究假設(shè)。該范式假定流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性、復(fù)合性、共生性、關(guān)聯(lián)性與不確定性，并認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有雙重性，即既有現(xiàn)實(shí)存在的客觀性，又有風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的主觀性。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、感知與規(guī)避，假定治理主體的價(jià)值是理性的、路徑是清晰的、結(jié)果是確定的。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與非線性因素，假定可以通過不同風(fēng)險(xiǎn)主體間的合作、協(xié)商、溝通與談判等方式，以共同參與風(fēng)險(xiǎn)決策，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事務(wù)的公共治理。

第四，研究方法。在風(fēng)險(xiǎn)研究上，該范式既吸收理性主義的量化研究，又兼有建構(gòu)主義的質(zhì)性研究。主張微觀研究和宏觀解釋有機(jī)結(jié)合，采用制度分析、指標(biāo)計(jì)量、系統(tǒng)分析與價(jià)值判斷、量表性、單一領(lǐng)域研究相結(jié)合的方法。同時(shí)，主張對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的文化變量、心理變量、政治變量、經(jīng)濟(jì)變量等進(jìn)行多向度的綜合性研究。既倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)性研究，又力主實(shí)證性研究，并開始注重對(duì)流動(dòng)人口個(gè)體心理與社會(huì)心態(tài)的研究。在風(fēng)險(xiǎn)治理層面，該范式主張采用政策工具、網(wǎng)絡(luò)制、公私合作、談判和勸說、授權(quán)，以及對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析等的工具應(yīng)用與分析方法。

第五，理論體系。該范式以公共治理理論、“善治”理論、多中心治理理論為基礎(chǔ)，主張把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義相結(jié)合，即并非兩者的二元對(duì)立，應(yīng)從現(xiàn)實(shí)主義到建構(gòu)主義，進(jìn)而再回到現(xiàn)實(shí)主義。主張從簡(jiǎn)單治理向復(fù)合治理，從技術(shù)性治理向柔性治理，從程式化治理向彈性治理轉(zhuǎn)變。注重研究造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)、制度、模式、組織、文化、價(jià)值根源。圍繞治理理念、治理制度、治理組織、治理機(jī)制、治理方式和治理效果等展開理論研究。注重明晰政府與社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理邊界，主張改變流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的集中式、倒計(jì)時(shí)式、圍堵式、運(yùn)動(dòng)式管理，重塑政府角色，將政府重新定位為：監(jiān)護(hù)者、管理者、保障者、造福者與教導(dǎo)者，展開對(duì)民主、制約、法治、效率、科學(xué)的國(guó)家治理，平等、自治的社會(huì)治理，以及平等、寬容、自由、自律的公民自治的理論研究與創(chuàng)制。

四、結(jié)? 論

流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理，一方面，包含流動(dòng)人口的“善政”部分，即對(duì)流動(dòng)人口管理的系統(tǒng)性優(yōu)化，具體包括對(duì)流動(dòng)人口管理的就業(yè)、計(jì)生、教育、治安、消防、生活供應(yīng)（水、電、氣）、疾控、城管等部門與職能的跨區(qū)域?qū)蛹?jí)化的綜合協(xié)同性;另一方面，又包含“善治”部分。即正如有研究者指出的，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理超越公私部門界限，有效的風(fēng)險(xiǎn)治理是善治的組成部分25。具體指實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)組織、社區(qū)單元、企業(yè)、個(gè)人等風(fēng)險(xiǎn)利益攸關(guān)主體的風(fēng)險(xiǎn)參與和協(xié)同共治。

流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理作為政府治理與社會(huì)治理的協(xié)同共構(gòu)，從國(guó)家治理的范式維度走向“國(guó)家—社會(huì)”的有機(jī)互動(dòng)與協(xié)同共治，并以“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的中國(guó)特色治理語境與思路，開啟“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的風(fēng)險(xiǎn)治理范式構(gòu)建的理性思考，從而形成國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必要且重要之構(gòu)成。

流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理歷經(jīng)了“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”范式與“風(fēng)險(xiǎn)行政”范式的雙重變遷，并在“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理”層面完成范式對(duì)接，最終在國(guó)家治理的維度呈現(xiàn)出由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型，并朝“公共治理”范式轉(zhuǎn)換的變革趨勢(shì)與基本走向。流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的公共治理范式是流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理范式的系統(tǒng)性優(yōu)化與升級(jí)，是在國(guó)家治理范式的總體引導(dǎo)與指向作用下，基于我國(guó)當(dāng)前流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本類別形態(tài)和具體實(shí)際，而作出的客觀理性選擇與基本理論回應(yīng)。

注釋：

① 國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口司：《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2017》，中國(guó)人口出版社，2017年9月版，第3頁。

② 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)上的報(bào)告》（2017年10月18日），人民出版社，2017年10月版，第15頁。

③ G.Ritzer.Sociology：A Multiple Paradigm Science.Boston：Allyn and Bacon，1975：7.

④ 科爾奈認(rèn)為：拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”概念能更好地體現(xiàn)范式理論研究的邏輯方式。（參見科爾奈：《制度范式》，載于《比較》，中信出版社2002年版，第16頁。）

⑤ Thomas Kuhn.The Structure of Scientific Revolution.Chicago：Chicago University Press，1970：175.

⑥ 這里具體包含：萊文斯坦的人口遷移法則、李（E.S.Lee）的人口遷移理論、康拉德·博格的人口推拉理論、劉易斯的二元人口流動(dòng)理論、拉尼斯-費(fèi)景漢的勞動(dòng)力遷移模型、喬根森人口遷移理論和托達(dá)羅的人口流動(dòng)模型理論等。

⑦ 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)上的報(bào)告》（2017年10月18日），人民出版社，2017年10月版，第12頁。

⑧ 參見各省市《流動(dòng)人口管理?xiàng)l例》中關(guān)于流動(dòng)人口的定義。湖北?。?012.9）指離開戶籍所在地縣級(jí)行政區(qū)域到其他行政區(qū)域居住的人員，在設(shè)區(qū)市的市轄區(qū)之間流動(dòng)的人員除外。流動(dòng)人口，包括流入人口和流出人口。浙江?。?016.7）指離開常住戶口所在縣（市）、設(shè)區(qū)市的市區(qū)，在本省行政區(qū)域內(nèi)居住的人員。山東?。?016.11）指離開常住戶口所在地跨縣（市、區(qū)）居住3日以上的人員。廣東?。?016.9草案）指離開常住戶口所在地進(jìn)入本省和在本省行政區(qū)域內(nèi)跨地級(jí)以上市居住的人員。云南省（2016.12）指離開戶籍所在地進(jìn)入本省或者在本省內(nèi)跨縣級(jí)以上行政區(qū)域居住的公民。

⑨ 汪忠，黃瑞華：《國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)管理研究的理論、方法及其進(jìn)展》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2005年第2期，第25-31頁。

⑩ R. Holzmann ﹠ S.Jorgensen."Social Protection as Social Risk Management： Conceptual Underpinnings for the Social Protection Sector Strategy Paper"，Journal of International Development，11（7） ，1999，pp.1005-1027.

11 RalphP.Hummel， TheBureaucraticExperience：ThePost-Modern Challenge （5theds），New York：M.E.Sharpe，2008.

12 喬治·弗雷德里克森，張成福等譯：《公共行政的精神》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第194-215頁。

13 布萊克維爾：《政治學(xué)百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第613頁。

14 俞可平：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第5頁。

15 Deborah Lupton. Risk and social Culture Theory： New Directions and Perspectives. Cambridge： Cambridge University Press，1999.P6

16 何小勇：《風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)代性與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展——當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)理論主要流派評(píng)析，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2006年第6期，

17 趙延?xùn)|：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《中國(guó)科技論壇》2004年第7期，第121-125頁。

18 趙延?xùn)|：《從食品安全看公眾信任與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《太原科技》2009年第2期，第 6-8頁。

19 薛瀾，周玲，朱琴：《風(fēng)險(xiǎn)治理：完善與提升國(guó)家公共安全管理的基石》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期，第7-11頁。

20 鄭杭生，洪大用：《中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全隱患與對(duì)策》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期，第2-9頁。

21 烏爾里?！へ惪?，鄧正來，沈國(guó)麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)——與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克的對(duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期，第221頁。

22 托馬斯·庫恩，金吾倫等譯：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社，2003年，第78頁。

2324 燕繼榮：《國(guó)家治理及其改革》，北京大學(xué)出版社，2015年，第273頁。

25 Worth the Risk： Improve Risk Management in Local Government. Http：//www.audit-commission.gov.uk.