唐甄像

明清鼎革崩解之際，山河陵夷，人物痛創(chuàng)。當(dāng)此百事待興，言說(shuō)尚有罅隙之機(jī)，奇人異說(shuō)間有出籠，雖非呼朋喚友般聯(lián)袂演出，卻也鼓蕩共振于一時(shí)。然人但知黃宗羲《明夷待訪錄》里《原君》深究乾綱獨(dú)斷的天子，卻鮮曉唐甄《潛書(shū)》里《室語(yǔ)》《鮮君》諸篇直斥天威莫測(cè)的君主，其用語(yǔ)亢直威猛，遠(yuǎn)非黃宗羲可及。“自秦以來(lái)，凡為帝王皆賊也”（《室語(yǔ)》），“治亂非他人所能為也，君也”（《鮮君》），今人聞聽(tīng)間或亦有如芒在背之感。

據(jù)唐氏家譜與一些研究者稱(chēng)，唐甄一脈入蜀始祖唐瑜，是為明成祖朱棣之命察訪逸匿之建文帝而入蜀的。揆諸唐甄“凡為帝王皆賊”的理論，唐瑜難免從賊，于家聲并不有利。這當(dāng)然并不是說(shuō)唐甄的話沒(méi)有道理，而是說(shuō)要完全自洽并不容易。當(dāng)時(shí)名士魏禧得讀《潛書(shū)》，說(shuō)五百年無(wú)此文，直是周秦之書(shū)，“必稱(chēng)唐子之文掩漢而上之”（王聞遠(yuǎn)《西蜀唐圃亭先生行略》）。唐甄常自號(hào)唐子，并稱(chēng)非先秦兩漢以上之書(shū)不觀，固有自標(biāo)格調(diào)之嫌，卻可從中窺看其文章的來(lái)路脈絡(luò)，真要空無(wú)依傍，其戛戛乎難哉！

如世人盛贊之《室語(yǔ)》《鮮君》諸篇，無(wú)論從觀點(diǎn)還是行文來(lái)看，都是對(duì)先秦諸子的借鑒學(xué)習(xí)。墨子《非攻》由世人知?dú)⒁蝗酥涣x而至殺十人、殺百人之不義，卻盛譽(yù)攻城滅國(guó)之行為，斥其邏輯混亂亦至于此?！皻⒁蝗硕∑洳计ザ匪?，猶謂之賊，殺天下之人而盡有其布粟之富，乃反不謂之賊乎！”（《室語(yǔ)》）唐甄在模仿墨子的語(yǔ)句形式與精神實(shí)質(zhì)后，用強(qiáng)烈的反問(wèn)下了一個(gè)釘上最后一塊棺材板的重錘。其實(shí)，如此洞見(jiàn)，《莊子·胠篋》里“彼竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯；諸侯之門(mén)而仁義存焉”的話，更為平實(shí)通達(dá)，還無(wú)發(fā)指決眥之態(tài)。職是之故，讀書(shū)很多的李慈銘對(duì)唐甄有個(gè)酷評(píng)：“文無(wú)根柢，傷于剽銳，亦間為澀體，而彌不工”（《越縵堂日記》）。

《潛書(shū)》有個(gè)特點(diǎn)，少有人提及，那就是唐甄虛構(gòu)或?qū)憣?shí)的對(duì)話，使其文章鮮活，仿佛置身其間，活在目睫前。自然，這也不是他的創(chuàng)格，而是唐甄宗奉的孟子也常用的招數(shù)。這種招數(shù)除了文章活絡(luò)到一個(gè)地步，好比你就在他們談話現(xiàn)場(chǎng)外，還在于好辯的孟子與唐甄都常常假設(shè)一位對(duì)話者或辯手，來(lái)使自己火力猛增到對(duì)準(zhǔn)一個(gè)目標(biāo)，但其射程與力度卻又波及一種現(xiàn)象或者問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。換言之，對(duì)話體是撰文辯難所需的天然文體。如《室語(yǔ)》就是在與妻子的對(duì)談中，來(lái)展開(kāi)其“凡帝王皆賊也”之論題的。開(kāi)首寫(xiě)家人坐次，笑語(yǔ)宴飲，圍爐話家常；通過(guò)他的論證，其結(jié)尾云：“妾，微者也；女安，童而無(wú)知者也。聞唐子之言，亦皆悄然而悲，咨嗟欲泣，若不能自釋焉?！?/p>

唐甄早歲有盱衡天下之志，晚年坎壈不順，故由衡而潛，費(fèi)時(shí)三十年而成就一部《潛書(shū)》。《潛書(shū)》所論區(qū)為學(xué)與論政兩部分，其為學(xué)宗孟子、王陽(yáng)明，在他看來(lái)只有這樣的人才是把心性與實(shí)學(xué)結(jié)合得很好的，不似宋儒那般拘墟割裂。而論政之談經(jīng)濟(jì)，主張富民；極稱(chēng)管理官吏之難遠(yuǎn)勝于民眾。論兵有縱橫家氣息，與蘇洵《權(quán)書(shū)》相若，時(shí)人除王源外，論兵者不多，故魏禧盛贊其《五形》。其談平等論及夫婦、男女亦多有見(jiàn)地。最有意味的是《吳弊》一篇，論及吳人發(fā)先人之冢、鬻墓求財(cái)，為勝訟不惜一切的黑暗故事，于彼時(shí)不啻謂錐心實(shí)錄。《潛書(shū)》以今人眼光衡度，無(wú)非一雜文集，但張之洞《書(shū)目答問(wèn)》卻將其與那些連綴專(zhuān)論以成著作的子書(shū)相提并論，其眼光可堪嘉許。