陳海平

【摘 要】我國法學(xué)教育面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，難以滿足社會對高素質(zhì)法律人才的需要，根本原因就在于忽視了法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。法律職業(yè)能力體系包括職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)勝任、職業(yè)發(fā)展等3個(gè)層次15項(xiàng)能力。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)從調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)、加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)、拓展國際視野等方面強(qiáng)化法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。以法律職業(yè)能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的“燕山大學(xué)法律人才實(shí)踐教學(xué)體系”試行5年多，平衡了理論教學(xué)與技能培養(yǎng)，強(qiáng)化了專業(yè)應(yīng)用導(dǎo)向，顯著提升了辦學(xué)水平。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育;職業(yè)能力;法律職業(yè)

【中圖分類號】G642.0【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】 1005-4634（2019）01-0104-06

0 引言

黨的十八大將“依法治國”方略提到新高度，要求造就規(guī)模宏大、素質(zhì)優(yōu)良的人才隊(duì)伍。十八屆四中全會要求創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制。習(xí)近平總書記圍繞政法隊(duì)伍建設(shè)、法學(xué)教育的多次講話要求：加強(qiáng)政法隊(duì)伍的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系，要打破高校和社會之間的體制壁壘，將優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校。習(xí)近平考察中國政法大學(xué)榮膺“2017年度法學(xué)教育十大新聞”。

中國法治的春天已然來臨，緊鑼密鼓的法治建設(shè)進(jìn)程給法學(xué)教育帶來前所未有的機(jī)遇，也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。法學(xué)教育涉及政治制度、法律體系、意識形態(tài)的分野，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的培養(yǎng)模式。我國法學(xué)界熱議多年形成的共識有：必須推動新一輪法學(xué)教育改革;各高校應(yīng)當(dāng)制定適合自身建設(shè)和發(fā)展、具有差異性和個(gè)性化的培養(yǎng)方案;社會對法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的能力需求包括專業(yè)知識、知識拓展、實(shí)踐創(chuàng)新等;法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)踐性、深化實(shí)踐教學(xué)模式改革、關(guān)注法律職能技能的培養(yǎng)。

身處如此偉大的時(shí)代，必須直面法學(xué)教育的“大眾化”供給和法律人才的“精英化”需求之間的深刻矛盾，重新定位培養(yǎng)目標(biāo)，改革培養(yǎng)模式，創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制，引導(dǎo)法學(xué)教育與法律職業(yè)有效銜接，滿足社會對高素質(zhì)、專業(yè)化、精英化法律人才的需要。

1 法學(xué)教育面臨的時(shí)代困境

歷史上從沒有像今天一樣如此地重視法治，這無疑成為法學(xué)教育的重要機(jī)遇，但現(xiàn)實(shí)證明我國的法學(xué)教育并未如預(yù)期般飛速發(fā)展，相反卻遭遇了巨大的瓶頸，法科學(xué)生在社會中遭遇“白眼”和“冷遇”，給我國的法學(xué)教育敲響了警鐘，挖掘其深層次原因，揭示其面臨的時(shí)代困境才能對癥下藥，讓法學(xué)教育隨著法治建設(shè)的步伐穩(wěn)步前進(jìn)。

1.1 法學(xué)教育進(jìn)入大眾化時(shí)代

改革開放以來，中國法學(xué)教育經(jīng)歷了重建、恢復(fù)發(fā)展過程，法學(xué)教育發(fā)生了翻天覆地的變化，規(guī)模急劇擴(kuò)張后高等法律院系已達(dá)600多所，各類法科在校生已近百萬，法學(xué)專業(yè)多年來一直穩(wěn)居報(bào)考熱門，加上法治建設(shè)的大環(huán)境，法學(xué)教育似乎理應(yīng)進(jìn)入“黃金時(shí)代”。但是，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率近幾年不容樂觀，始終頂著“就業(yè)難”標(biāo)簽，法學(xué)畢業(yè)生的法律職業(yè)能力受到社會各界的質(zhì)疑，學(xué)難致用導(dǎo)致實(shí)務(wù)界對法學(xué)教育失望，原本該大受歡迎的科班出身畢業(yè)生如今卻不太受社會歡迎，這與法治建設(shè)的高歌猛進(jìn)格格不入。法學(xué)教育理應(yīng)高速發(fā)展，卻陷入“飽和危機(jī)”，根本原因就在于大眾化時(shí)代的法學(xué)教育未能回應(yīng)社會對法律人才的實(shí)際需求，“法學(xué)教育規(guī)模的盲目擴(kuò)張導(dǎo)致法學(xué)教育質(zhì)量下降、畢業(yè)生不能滿足社會的需要”[1]，“一些用人單位抱怨法學(xué)院畢業(yè)生法律專業(yè)功底不扎實(shí)、實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)欠缺、法律以外的知識儲備不夠”[2]，無法勝任法律職業(yè)。2013年“法學(xué)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展峰會”形成的共識是：“中國法學(xué)人才數(shù)量過剩高端短缺。”綜上可見，法學(xué)就業(yè)難并非市場需求不足，而是供求失衡，法學(xué)教育滿足不了市場對高素質(zhì)、精英型法律人才的需求。

1.2 法學(xué)教育培養(yǎng)模式亟待改革

經(jīng)過改革開放以來的蓬勃發(fā)展，我國法學(xué)教育已形成“多層次、多類型的學(xué)位體系”[3]。然而，專業(yè)設(shè)置的不合理、培養(yǎng)模式的同質(zhì)化導(dǎo)致了法律人才的供求失衡?，F(xiàn)行法學(xué)教育偏重傳統(tǒng)的訴訟法律人才培養(yǎng)，忽視非訴訟和新型業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律人才培養(yǎng)，這種落后的培養(yǎng)導(dǎo)向亟需改變，通過優(yōu)化調(diào)整法律人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，才能更好滿足全面依法治國進(jìn)程對法律人才的多樣性需求[6]。放眼我國法學(xué)教育，高職高專、大學(xué)本科、法律碩士（非法學(xué)）、法律碩士（法學(xué)）、法學(xué)碩士、法學(xué)博士教育等共同構(gòu)成法律人才培養(yǎng)體系。在種類繁多的法學(xué)教育體系中，各層次的培養(yǎng)目標(biāo)并不清晰，普遍缺乏對法律職業(yè)技能的關(guān)注和發(fā)力，呈現(xiàn)出法學(xué)教育千校一面、培養(yǎng)目標(biāo)與社會需求嚴(yán)重脫節(jié)等共同問題。法律類高職院校近些年正試水“應(yīng)用型”教育改革，大幅壓縮課程學(xué)習(xí)時(shí)間，更多課時(shí)被安排于實(shí)驗(yàn)式實(shí)踐教學(xué)、知識含量不高的體力型專業(yè)實(shí)習(xí)，學(xué)生習(xí)得的法學(xué)基礎(chǔ)知識有限，甚至欠缺基本的法治理念和法律思維，要求高超的職業(yè)技能簡直就是無本之木。法學(xué)本科教育歷來注重理論灌輸，對實(shí)踐教學(xué)的強(qiáng)調(diào)不夠，效果也比較有限，造成畢業(yè)生的職業(yè)技能普遍不足，導(dǎo)致學(xué)生難以滿足社會需要，往往畢業(yè)即失業(yè)。法律碩士近些年熱招，成為一些考生提高“身價(jià)”、謀求“轉(zhuǎn)身”的途徑，也被一些院校當(dāng)作“創(chuàng)收”來源，包括法律碩士（非法學(xué)）、法律碩士（法學(xué)）兩類4種（各有全日制、非全日制），考生來源各異、培養(yǎng)過程復(fù)雜。陡增的培養(yǎng)壓力使不少高校對法律碩士無奈“放養(yǎng)”：有些高校表現(xiàn)為“注水版法學(xué)本科”模式，教學(xué)內(nèi)容上重復(fù)法學(xué)本科教育，但在教學(xué)管理上遠(yuǎn)不如本科教學(xué)那般重視和嚴(yán)格;有些高校表現(xiàn)為“縮水版法學(xué)碩士”，培養(yǎng)過程基本與法學(xué)碩士無差別，毫無道理的采取所謂“研討式”教學(xué)（學(xué)生主講、教師點(diǎn)評），畢業(yè)論文的寫作要求與法學(xué)碩士相同等。雖然法律碩士教育管理層近年來一再要求強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，但不少高校在實(shí)際操作中要么折扣過大、要么簡單粗暴，實(shí)踐教學(xué)效果并不樂觀。多重因素疊加下，法律碩士被冠以別稱“大法學(xué)”，內(nèi)遭法學(xué)碩士歧視、外受人才市場白眼。法學(xué)碩士其實(shí)也頗為尷尬，理論研究方面有法學(xué)博士碾壓，法律實(shí)務(wù)又不像法律碩士有相關(guān)課程要求，由于理論研究導(dǎo)向的目標(biāo)設(shè)定，培養(yǎng)過程以理論研究為主、以實(shí)務(wù)技能為輔。但在我國法律人才培養(yǎng)體系中，理論研究方面博士更具優(yōu)勢，把海量的法學(xué)碩士全部都培養(yǎng)成法學(xué)博士不可能也不必要。作為最高層次的法學(xué)博士，其培養(yǎng)以理論研究為主并無疑問，但目前來看，博士人數(shù)眾多，功利色彩明顯，法學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出并不可觀，博士論文的質(zhì)量與國際同行相比差距不小。

1.3 法學(xué)教育忽視法律職業(yè)能力培養(yǎng)

法學(xué)教育與法律職業(yè)有著天然的密切聯(lián)系，法學(xué)院校作為法律人才培養(yǎng)的主要承擔(dān)者，能否滿足社會的法律人才需求是檢驗(yàn)其成功與否的基本標(biāo)準(zhǔn)。我國法學(xué)教育與法律職業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率連續(xù)“亮紅燈”，其原因在于：法學(xué)教育忽視法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，過分注重理論知識的灌輸，忽視社會對法律人才的實(shí)際需求，法科學(xué)生不能學(xué)以致用。正如蘇力教授所言，“法學(xué)是世俗的學(xué)問，甚至很多是實(shí)踐性的、技術(shù)性的，因此單靠課堂講授是不夠的”[5]。法學(xué)從理論到實(shí)踐有很大距離，只會紙上談兵、欠缺法律職業(yè)能力，只能是法學(xué)教育的失敗。法律職業(yè)能力與法律技能不同，前者是綜合素質(zhì)、綜合能力的培養(yǎng)，后者是運(yùn)用法律的技巧，前者包括后者。法律職業(yè)能力不僅要求具備法學(xué)理論知識、實(shí)務(wù)操作技能，還要求具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S、堅(jiān)定的法律信仰、崇高的職業(yè)倫理。法學(xué)教育的目的不應(yīng)是培養(yǎng)法律工匠，更不能立足于培養(yǎng)法學(xué)大師，社會更需要能夠?qū)W以致用的應(yīng)用型法律人。綜上所述，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)重視法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，肩負(fù)起為法治建設(shè)保駕護(hù)航的重任，將培養(yǎng)高素質(zhì)、職業(yè)化、精英化的法律人才隊(duì)伍作為法學(xué)教育的光榮使命。所以，必須積極推動法學(xué)教育的供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)與法律職業(yè)能力需求的對接，關(guān)注法科學(xué)生的職業(yè)能力培養(yǎng)。

2 法律職業(yè)能力指標(biāo)體系

基于多年來教學(xué)改革實(shí)踐和思考，通過對法律人所需職業(yè)能力的系統(tǒng)梳理、對國外法學(xué)教育的比較借鑒，將法律職業(yè)能力分為職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)勝任、職業(yè)發(fā)展3大能力，每項(xiàng)能力包括5項(xiàng)內(nèi)容，能力指標(biāo)體系見圖1。

2.1 職業(yè)準(zhǔn)入能力

職業(yè)準(zhǔn)入能力是從事法律職業(yè)的前提和基礎(chǔ)，是從事法律職業(yè)的基本要求。法律職業(yè)不同于其他職業(yè)，法律是協(xié)調(diào)社會關(guān)系的規(guī)范，是解決社會糾紛的依據(jù)，法律職業(yè)群體就是依據(jù)法律規(guī)定、按照法律程序、處理法律事務(wù)、解決社會糾紛、維護(hù)社會正義的人。所以，無論是對法律理論知識還是個(gè)人品格都有特定的高要求。某種程度上，法律職業(yè)需要的人格品質(zhì)甚至比法律知識更為重要。

正義感。荷蘭法學(xué)家胡果·格勞秀斯認(rèn)為，法學(xué)是“從正義而生活之學(xué)”[6]。法律職業(yè)以維護(hù)社會正義為己任，要進(jìn)入這一職業(yè)，正義感是首要的品質(zhì)，試想沒有正義感的人進(jìn)入法律職業(yè)，損害的不僅是法律的尊嚴(yán)，甚至是人的生命。

責(zé)任心。責(zé)任感是法律人的基本素質(zhì)。有責(zé)任感是所有職業(yè)的共同要求，對法律人而言，責(zé)任感則是其斷訟決獄、匡扶正義必不可少的基本素質(zhì)。法律職業(yè)關(guān)乎他人的身家性命，法律人必須具備更大的責(zé)任心?！安荒芟胂?，假如沒有了責(zé)任感，是否還配稱法律人”[7]。

是非觀。法律是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，是非觀對法律職業(yè)者至關(guān)重要，正確的是非觀是法律職業(yè)從業(yè)者的最基本要求。無論在法律職業(yè)中扮演什么角色，都有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)，就是依據(jù)法律的規(guī)定。不管站在誰的立場上，采取的手段都要有法律上的依據(jù)，正當(dāng)?shù)牟趴蔀?，不正?dāng)?shù)慕^對不為，判斷的標(biāo)準(zhǔn)和選擇的底線只能是法律。

抗壓力。法律職業(yè)的壓力巨大，案多人少的情況由來已久，很多法官、檢察官都在超負(fù)荷工作，所以擁有強(qiáng)大的抗壓能力是必要的，這是能否勝任法檢工作的關(guān)鍵。此外，案件的復(fù)雜性、社會影響等因素也需要法律職業(yè)者擁有巨大的抗壓力。

自信心。自信來源于自身的實(shí)力，法律職業(yè)者首先需要有過硬的專業(yè)知識，熟練的掌握法律的基礎(chǔ)知識和法律法規(guī)，才能在工作中滿懷自信地處理遇到的各種法律問題。

2.2 職業(yè)勝任能力

職業(yè)勝任能力即法律職業(yè)技能，是從事法律職業(yè)的關(guān)鍵，一個(gè)具備職業(yè)準(zhǔn)入能力的人并不必然能夠從事法律職業(yè)，法學(xué)是世俗的學(xué)問，是實(shí)踐性、技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)科，學(xué)法的目的不在于侃侃而談，而在于用以解決具體的社會糾紛，這必然需要高超的職業(yè)技能。

法律發(fā)現(xiàn)與信息獲取。遇到糾紛、處理法律實(shí)務(wù)，需要從紛繁復(fù)雜的事實(shí)爭議中明確所屬法律關(guān)系、提煉出爭議焦點(diǎn)，從浩瀚法律法規(guī)中找到相應(yīng)法律規(guī)范，收集法律適用所需信息。

真相發(fā)現(xiàn)與證據(jù)調(diào)查。證據(jù)調(diào)查的能力是法律從業(yè)者職業(yè)能力的關(guān)鍵，也是評價(jià)一個(gè)優(yōu)秀法律工作者的重要參照[8]。任何爭訟都處于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，只有通過調(diào)查收集證據(jù)才能還原真相，在訴訟或非訴的準(zhǔn)備階段收集更多、更有利于己方的證據(jù)，從而占據(jù)主動、贏得未來。

業(yè)務(wù)談判與溝通交流。丹寧勛爵有言：“要想在與法律有關(guān)的職業(yè)中取得成功，你必須盡力培養(yǎng)自己掌握語言的能力。”[9]法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范，法律面向社會大眾，要把法律精神和意思有效傳遞給當(dāng)事人，就需要具備良好的業(yè)務(wù)談判和溝通表達(dá)能力，否則，極難勝任法律職業(yè)。

問題解決與對象說服。法律職業(yè)旨在解決社會沖突、化解社會矛盾，只有合理合法的把各種糾紛在法律框架下予以解決，做到案結(jié)事了，才能完成法律職業(yè)的使命。在化解糾紛的過程中與對方的協(xié)商談判必不可少，最理想者莫過于通過協(xié)商解決糾紛，避免漫長訴訟過程。法律職業(yè)從業(yè)者必須具有出眾的溝通技能和說服能力。

爭點(diǎn)整理與文書制備。能準(zhǔn)確快速地發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點(diǎn)，并找到支持己方觀點(diǎn)的法律依據(jù)是解決糾紛的關(guān)鍵。法律職業(yè)從業(yè)者必然要與大量法律文書打交道，文書制備能力是一個(gè)法律人必備的技能，也是法律規(guī)定的程序要求[10]。

2.3 職業(yè)發(fā)展能力

職業(yè)發(fā)展能力是高素質(zhì)法律人的職業(yè)要求，是職業(yè)勝任能力之上的更高要求，指具備法律職業(yè)素養(yǎng)的法律人能夠適應(yīng)社會變遷和職業(yè)發(fā)展要求，不斷獲取新知識、更新專業(yè)理論，及時(shí)掌握新技能，適應(yīng)崗位調(diào)整，并能夠不斷提升其法律職業(yè)素養(yǎng)的能力。

法律思維與應(yīng)變。英美法和英美法學(xué)教育普遍強(qiáng)調(diào)“像法律人那樣思考”，法律思維是法律職業(yè)從業(yè)者特有的思維模式，指法律人應(yīng)該具備的邏輯、逆向、程序、規(guī)則、證據(jù)、公平、民主等思維模式。面對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象、面對各說各有理的法律糾紛，高素質(zhì)法律人不能只是牢記法律術(shù)語，還需通過法律行為重新界定和塑造法律規(guī)則[11]。

協(xié)作博弈與競爭。法律實(shí)務(wù)是一種特殊的博弈，隨時(shí)隨地充斥著利益博弈，法律人時(shí)刻處于“戰(zhàn)爭與和平”狀態(tài)。法律職業(yè)同行間充滿競爭，也無處不在合作中，不參與團(tuán)隊(duì)合作的單打獨(dú)斗無法處理復(fù)雜法律糾紛;法律職業(yè)共同體內(nèi)，法官、檢察官、律師也構(gòu)成獨(dú)特的競爭與協(xié)作關(guān)系。

游說推動與協(xié)調(diào)。溝通與表達(dá)是法律職業(yè)的基本能力要求，出色的游說和協(xié)調(diào)組織能力對高端法律人來說必不可少，尋找職業(yè)發(fā)展機(jī)會，爭奪話語權(quán)，推動談判，促成和解，尋找共贏等，都離不開高水平的游說推動和協(xié)調(diào)能力。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與防范。不論是傳統(tǒng)的刑民訴訟領(lǐng)域，還是新生的企業(yè)并購、資產(chǎn)重組等非訴領(lǐng)域，高素質(zhì)法律人都需要敏銳的職業(yè)眼光與洞察力，如果能準(zhǔn)確地預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)，把矛盾扼殺在萌芽狀態(tài)，做到防患于未然，既能避免不必要的司法資源浪費(fèi)，又能及時(shí)地化解社會沖突。

成果展示與演說。精彩的口頭表達(dá)和公開演講能力是優(yōu)秀法律人的必備能力。無論是法官、檢察官、律師還是其他法律職業(yè)從業(yè)者，都需要與人打交道，都需要展示自己事實(shí)提煉、法律分析、調(diào)查取證等成果，都以說服對方接受己方主張為日常工作。

3 如何培養(yǎng)法律職業(yè)能力

改變“重理論輕實(shí)踐、重知識輕技能”的傳統(tǒng)培養(yǎng)模式，實(shí)踐教學(xué)從“實(shí)驗(yàn)式”走向“實(shí)戰(zhàn)式”，構(gòu)建多層次實(shí)踐教學(xué)體系，實(shí)施基礎(chǔ)型、綜合型、創(chuàng)新型實(shí)踐教學(xué)，以職業(yè)準(zhǔn)入能力、職業(yè)勝任能力、職業(yè)發(fā)展能力培養(yǎng)為中心，形成遞進(jìn)式教學(xué)方案。

3.1 培養(yǎng)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)職業(yè)能力

傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式過于注重培養(yǎng)學(xué)生的理論思辨能力，而不太關(guān)注職業(yè)能力方面的培養(yǎng)，在道德情操方面習(xí)慣于簡單的道德說教，效果并不好，導(dǎo)致畢業(yè)生往往不能適應(yīng)工作崗位要求。法學(xué)教育應(yīng)該以法律職業(yè)能力為基本的目標(biāo)導(dǎo)向[12]，改變實(shí)務(wù)部門承擔(dān)職業(yè)技能培訓(xùn)的現(xiàn)狀，正如有學(xué)者所言：“法學(xué)教育的職業(yè)教育屬性已經(jīng)成為法學(xué)教育工作者的共識，職業(yè)化也已經(jīng)成為法律實(shí)務(wù)界與法律理論界的共同的期待”[13]。

法學(xué)教育注重職業(yè)技能的培養(yǎng)是國際通行做法。美國、德國、日本都把法律職業(yè)技能的培養(yǎng)作為課程設(shè)置的初衷。重視理論學(xué)習(xí)，忽視職業(yè)技能訓(xùn)練，必然造成法學(xué)畢業(yè)生只會紙上談兵、進(jìn)行實(shí)踐往往束手無策，進(jìn)而招致實(shí)務(wù)界的失望和不滿。應(yīng)通過強(qiáng)化法律職業(yè)技能，改變重理論、輕實(shí)踐的教學(xué)理念，把實(shí)踐教學(xué)作為法學(xué)教育的重點(diǎn)，從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等方面全面改革，加大實(shí)踐教學(xué)的力度與投入，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，廣泛開展法律診所、法律援助、案例研討等實(shí)踐教學(xué)方法，與實(shí)務(wù)部門開展合作，安排學(xué)生到辦案一線頂崗實(shí)習(xí)，接受一線實(shí)務(wù)專家的指導(dǎo)，熟悉辦案流程，參與真實(shí)案件辦理，通過制作法律文書、接待當(dāng)事人、參與業(yè)務(wù)談判等實(shí)務(wù)操作，學(xué)會像法官、檢察官、律師一樣思考，才能形成法律職業(yè)所需的思維方式。

3.2 實(shí)踐教學(xué)從實(shí)驗(yàn)到實(shí)戰(zhàn)

要回應(yīng)社會對法律職業(yè)人才的實(shí)際需求，就得開展法律人才的供給側(cè)改革，努力輸送符合職業(yè)能力需求的高質(zhì)量人才。重視實(shí)踐教學(xué)已成為法學(xué)教育的基本共識，但在操作中，實(shí)踐教學(xué)尚存認(rèn)識誤區(qū)：把技能教育等同于實(shí)務(wù)技巧教育，將通才教育等同于傳授法律內(nèi)容最大化，把專才教育等同于專業(yè)知識教育，主要表現(xiàn)為“實(shí)驗(yàn)式”實(shí)踐教學(xué)。

“實(shí)驗(yàn)式”教學(xué)模式依托既判案件或教輔資料給定的案例，這種案例往往已經(jīng)過加工處理，不能營造出結(jié)果難以預(yù)知的職業(yè)氛圍，學(xué)生往往重視“表演”。以模擬法庭為例，常見“劇本”“導(dǎo)演”“道具”等職司，教師“導(dǎo)演”、學(xué)生“主演”的“走秀”是常見模式，對社會沖突缺乏完整認(rèn)識，對法律爭議缺乏深刻感受，對批判思維、語言表達(dá)、溝通辯論、證據(jù)調(diào)查、文書寫作、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等能力的培塑乏力。

“實(shí)戰(zhàn)型”教學(xué)模式改變灌輸式教學(xué)理念，變平面為立體，變消極吸收為主動汲取。以模擬法庭為例，讓學(xué)生自己“調(diào)查取證”形成“證據(jù)”，深挖焦點(diǎn)準(zhǔn)備“庭審”、庭審攻防“舉證質(zhì)證”，“走秀”自然成為“實(shí)戰(zhàn)”。實(shí)戰(zhàn)式實(shí)踐教學(xué)潛移默化中就能強(qiáng)化法律思維、法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)技能，具有常規(guī)實(shí)踐教學(xué)無法比擬的優(yōu)越性。研究再多案例，背誦再多法條，觀摩再多庭審，也不過是紙上談兵，遠(yuǎn)不如親力親為解決“案件”更能體會法律的力量。

3.3 加強(qiáng)涉外職業(yè)能力培養(yǎng)

黨的十八屆四中全會明確要求：“建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍”。近年來，隨著“一帶一路”和“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國企業(yè)對外投資開啟新紀(jì)元，大量國企、民企紛紛涌向國際競爭舞臺，涉外法律事務(wù)呈井噴之勢，擅長涉外業(yè)務(wù)、通曉國際規(guī)則的法律人才需求劇增，現(xiàn)有法律人才隊(duì)伍中涉外人才缺口甚大。截至2017年底，全國律師已突破30萬，能夠熟練辦理涉外法律業(yè)務(wù)者不足3 000名[14]，能夠辦理“雙反雙?！保ǚ磧A銷、反補(bǔ)貼、保障措施和特別保障措施）業(yè)務(wù)的律師不到50名，能夠在WTO上訴機(jī)構(gòu)獨(dú)立辦理業(yè)務(wù)的律師只有數(shù)名[15]。正是基于此，2017年初司法部等四部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見》，鼓勵(lì)法學(xué)院系大力加強(qiáng)涉外法律人才的培養(yǎng)力度。

法學(xué)教育的國際化可以從構(gòu)建國際化培養(yǎng)模式與打造國際化師資兩個(gè)途徑入手。一是構(gòu)建國際化培養(yǎng)模式?？梢酝ㄟ^中外高校間的國際合作、聯(lián)合培養(yǎng)等機(jī)制，加強(qiáng)與境外法學(xué)院系、法律實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)的交流互動，拓展國際視野，培養(yǎng)國際接軌、國際交流能力。二是國際化師資。依托“雙一流”契機(jī)，繼續(xù)深入推進(jìn)“卓越計(jì)劃”，加大涉外法律人才培養(yǎng)力度，推動法學(xué)教師到海外訪問交流、引進(jìn)海外力量充實(shí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)，打造國際化師資。

4 燕山大學(xué)法學(xué)教育改革探索

2012年以來，燕山大學(xué)積極推動法學(xué)教育的供給側(cè)改革，立足社會需求，形成了法律職業(yè)能力指標(biāo)體系，構(gòu)建了培養(yǎng)法律職業(yè)能力的實(shí)踐教學(xué)體系，以O(shè)BE理念為導(dǎo)向，以“法律職業(yè)能力需求”為紐帶，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)勝任、職業(yè)發(fā)展三大能力;搭建了法律職業(yè)能力的認(rèn)知、訓(xùn)練、檢驗(yàn)的三大環(huán)節(jié)、九大實(shí)踐教學(xué)平臺，創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)體系，形成了“燕山大學(xué)法律人才實(shí)踐教學(xué)體系”，平衡理論教學(xué)與技能培養(yǎng)，突出專業(yè)應(yīng)用導(dǎo)向，既強(qiáng)化了教師的專業(yè)共同體精神，又增強(qiáng)了學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同，見圖2。

“燕山大學(xué)法律人才實(shí)踐教學(xué)體系”大膽踐行法學(xué)教育的供給側(cè)改革，改善法學(xué)教育的供給質(zhì)量和供給效率，使教學(xué)更貼近學(xué)生的需求，做到既能滿足學(xué)生個(gè)性發(fā)展需要，又對準(zhǔn)未來社會需求，努力調(diào)整改善原有供給中脫離實(shí)際、吸引力低的要素，為學(xué)生提供豐富、多元、可選擇的教育資源，構(gòu)建新型法學(xué)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)。

“燕山大學(xué)法律人才實(shí)踐教學(xué)體系”的創(chuàng)新努力在于：一是引入通行于工程教育領(lǐng)域的OBE教育理念，以學(xué)生產(chǎn)出驅(qū)動為中心設(shè)計(jì)教學(xué)環(huán)節(jié)，以職業(yè)能力培養(yǎng)為目標(biāo)確定教學(xué)內(nèi)容，以教學(xué)效果反饋為依據(jù)優(yōu)化實(shí)踐教學(xué)，通過九大實(shí)踐平臺開展實(shí)踐教學(xué)，通過回訪畢業(yè)生動態(tài)跟蹤教育效果反饋，通過學(xué)生頂崗法務(wù)實(shí)習(xí)檢驗(yàn)其所學(xué)知識和技能;二是以法律職業(yè)能力為培養(yǎng)重心，立足法律人才職業(yè)能力與市場需求的偏差，深入調(diào)研社會對法律人才的職業(yè)能力需求，以培養(yǎng)職業(yè)能力為目標(biāo)構(gòu)建實(shí)踐教學(xué)體系，以學(xué)生的產(chǎn)出為中心安排教學(xué)，以學(xué)生未來的職業(yè)能力需求為依據(jù)設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容，并根據(jù)教學(xué)效果的反饋情況進(jìn)一步調(diào)整、優(yōu)化。

“燕山大學(xué)法律人才實(shí)踐教學(xué)體系”試行5年多，顯著提升了本校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)水平，突出了教學(xué)的實(shí)踐導(dǎo)向，本科與法律碩士兩個(gè)省級實(shí)踐教學(xué)基地運(yùn)行順暢;提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生的法律職業(yè)能力受到實(shí)務(wù)部門、用人單位的普遍肯定;增強(qiáng)了學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同，學(xué)生升學(xué)、就業(yè)形勢明顯向好，一半左右的畢業(yè)生繼續(xù)攻讀碩士研究生，法學(xué)畢業(yè)生越來越受歡迎，成為多家單位的首選人才，甚至有用人單位從大三就開始提前物色人選;促進(jìn)了教師的職業(yè)成長，教學(xué)、教改積極性顯著提升;拓寬了校內(nèi)外交流渠道，法學(xué)教師多次受中央政法委、河北省法院系統(tǒng)、河北省檢察系統(tǒng)、秦皇島市各大黨政司法機(jī)關(guān)的委托開展專項(xiàng)調(diào)研、參與執(zhí)法司法檢查、起草地方立法，極大地增強(qiáng)了法學(xué)學(xué)科服務(wù)社會發(fā)展的能力。

5 結(jié)束語

在新的時(shí)代背景下，我國法學(xué)教育面臨新的時(shí)代困境，不僅有宏觀上的，也有微觀上的。法學(xué)人才難以滿足當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)要求，法律人才培養(yǎng)機(jī)制亟待創(chuàng)新。把法學(xué)教育的優(yōu)質(zhì)“產(chǎn)品”有效地投放市場是時(shí)代賦予的責(zé)任和使命。面對高層次法律人才奇缺的現(xiàn)實(shí)，我國法學(xué)教育必須回應(yīng)法律職業(yè)能力的需要，把培養(yǎng)法律職業(yè)能力、注重學(xué)以致用作為法學(xué)教育義不容辭的責(zé)任。若能如此，不遠(yuǎn)的將來，法科畢業(yè)生定能不負(fù)眾望，為法治建設(shè)的提速和提質(zhì)做出卓越貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

【1】 王晨光.中國法學(xué)教育的結(jié)構(gòu)失調(diào)及對策[N].法制日報(bào)，2008-6-1（9）.

【2】 韓大元.全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011（3）：17-20.

【3】 馮玉軍.我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀與面臨的挑戰(zhàn)芻議[J].中國大學(xué)教學(xué)，2013（12）：47-51.

【4】 廖永安.促進(jìn)法學(xué)教育供需平衡[N].人民日報(bào)，2016-6-6（20）.

【5】 蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006（2）：3-21.

【6】 王勇飛.法學(xué)基礎(chǔ)理論參考資料（第1冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1980：42.

【7】 陳雯雯.法律人的責(zé)任感有何特殊[N].人民法院報(bào)，2016-4-24（7）.

【8】 何家弘.刑事訴訟中證據(jù)調(diào)查的實(shí)證研究[J].中外法學(xué)，2012（1）：173-189.

【9】 丹寧.法律的訓(xùn)誡[M].楊百揆，等譯.北京：法律出版社，1980：5.

【10】 彭中禮.司法判決說服性的修辭學(xué)審視[J].法制與社會發(fā)展，2011（1）：95-103.

【11】 蘇力.法律人思維[J].北大法律評論，2013（2）：434-439.

【12】 賈宇.改革開放三十年法學(xué)教育的發(fā)展及其當(dāng)前改革[J].法律科學(xué)，2008（6）：3-8.

【13】 徐顯明.中國法學(xué)教育的發(fā)展趨勢與改革任務(wù)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009（12）：4-6.

【14】 孟建柱.依法保障執(zhí)業(yè)權(quán)利 切實(shí)規(guī)范執(zhí)業(yè)行為[J].中國司法，2015（10）：4.

【15】 葉青.培養(yǎng)法治人才亟需法學(xué)教育改革[N].上海法治報(bào)，2015-9-16（6）.

Legal education should strengthen ability of legal profession

—Some views about reform and exploration in Yanshan University

Chen Hai-ping

（College of Humanity and Law，Yanshan University，Qinhuangdao，Hebei 066004，China）

Abstract

In China， legal education is facing severe challenges， which is difficult to meet the needs of current society for the high quality talents， professionals， and elites， then neglects the essential problem of legal professional training. Legal professional ability includes three levels（admission， qualification and development）and fifteen capacities. legal education should focus on adjusting the training goal， strengthening the practice education and widening the international cooperation to meet the above needs. Legal practice education project of Yanshan University has practised in recent five years and has achieved its goal，balancing doctrine and practice， strengthening professional application orientation and enhancing remarkably the educational level.

Keywords

law education; professional ability; legal profession