韓曉宇

在金融行業(yè)，不論是金融企業(yè)還是金融控股集團(tuán)，都同樣面臨著諸如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等一系列一般性風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于金融控股集團(tuán)自身組織結(jié)構(gòu)存在著特殊性，所以還面臨著一些特有的風(fēng)險(xiǎn)，這主要包括內(nèi)部的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)、外部的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和金融資源集中風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者立足于金融生態(tài)的角度，通過(guò)分析我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素，針對(duì)生態(tài)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，比如主體、環(huán)境、協(xié)調(diào)機(jī)制等，提出針對(duì)性防治措施;有的學(xué)者認(rèn)為，由于金融控股集團(tuán)的成員構(gòu)成與組織結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性的特征，因此容易引發(fā)一系列新型金融風(fēng)險(xiǎn);有的學(xué)者則對(duì)金融控股集團(tuán)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一系列類型化研究，其根據(jù)是金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。綜合以上各種觀點(diǎn)，學(xué)者們無(wú)不想通過(guò)制度構(gòu)建的手段來(lái)平衡安全秩序價(jià)值和效率。筆者拙見(jiàn)，認(rèn)為要想平衡風(fēng)險(xiǎn)控制，首先應(yīng)該平衡金融控股集團(tuán)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，而這就需要從金融控股集團(tuán)的內(nèi)外部運(yùn)營(yíng)機(jī)制入手。以此觀之，非常必要的是對(duì)金融控股集團(tuán)所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行類型化研究。

我國(guó)金融控股集團(tuán)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)，由于金融控股集團(tuán)出現(xiàn)的較晚，所以金融控股集團(tuán)公司治理的實(shí)踐和發(fā)展也存在很多短板。這一情況，與我國(guó)當(dāng)前的金融混業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、金融業(yè)相應(yīng)制度環(huán)境等是不相適應(yīng)的。當(dāng)然，這也是金融控股集團(tuán)產(chǎn)生內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。

國(guó)有股權(quán)重過(guò)大，加劇股東權(quán)力配置的不平衡現(xiàn)象

在我國(guó)，金融控股集團(tuán)普遍存在的問(wèn)題，就是國(guó)有股權(quán)重過(guò)大。同時(shí)，我國(guó)金融業(yè)的特殊性也在此。據(jù)悉，在我國(guó)，大多的金融控股集團(tuán)都是從商業(yè)銀行發(fā)展而來(lái)的，而這些商業(yè)銀行占據(jù)著大量的國(guó)有股份，有的甚至擁有國(guó)有資產(chǎn)的背景。在這樣的大背景下，我國(guó)相關(guān)部門(mén)，如政府監(jiān)管部門(mén)和國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，就必然對(duì)我國(guó)金融控股集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重大的影響。因此，實(shí)際上，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，金融控股集團(tuán)承擔(dān)了相當(dāng)一部分政府的金融管理職能，很顯然，這和金融控股集團(tuán)的最初的發(fā)展追求是相悖的。加之國(guó)家持股與民間資本的股權(quán)界定模糊不清，因此極容易出現(xiàn)問(wèn)題——政府直接利用國(guó)有資本的控股地位來(lái)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，有時(shí)還會(huì)直接指派管理員干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)層。顯而易見(jiàn)，這些都有害于金融控股集團(tuán)內(nèi)部的股東權(quán)的平衡;也更不利于對(duì)我國(guó)金融控股集團(tuán)的治理方式進(jìn)行改造。

公司實(shí)際控制權(quán)由高管掌控，易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)

很多國(guó)有金融控股集團(tuán)的實(shí)際控制權(quán)為何集中在高管手中。實(shí)際上，這一現(xiàn)象在很大程度上是由于國(guó)有股權(quán)占比過(guò)大造成的。在我國(guó)，大多是政府指派管理人員作為金融控股集團(tuán)高管的，即使不這樣，也是由政府指派管理人員主導(dǎo)金融控股集團(tuán)的管理層。這樣，公司的高級(jí)管理層實(shí)際上就成為公司經(jīng)營(yíng)決策的掌控者。在這一體系中，公司高管，也就是公司的決策者實(shí)際上成為公司治理體系中的集權(quán)者，他的經(jīng)營(yíng)決策不可避免地會(huì)受到政府相關(guān)部門(mén)所制定的政策的影響，有時(shí)也可能會(huì)受到自身相關(guān)利益的制約，從而會(huì)與公司整體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)產(chǎn)生偏離。這就是由行政因素引發(fā)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，而這一風(fēng)險(xiǎn)一旦過(guò)高，顯然會(huì)對(duì)我國(guó)金融控股集團(tuán)的發(fā)展造成較大危害。

公司內(nèi)部管理水平相對(duì)落后，加劇了風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)，由于金融控股集團(tuán)出現(xiàn)的較晚，金融控股集團(tuán)公司治理的實(shí)踐和發(fā)展時(shí)間較為不充分;又因?yàn)檎畬?duì)金融控股集團(tuán)的干預(yù)過(guò)大，所以在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制這方面，不可避免地先天地存在著如下不足：一是風(fēng)險(xiǎn)管理組織不健全。金融控股集團(tuán)的前身大多是國(guó)有商業(yè)銀行，由于作為其母公司的商業(yè)銀行本身就在風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制方面存在短板，所以不可避免地其子公司金融控股集團(tuán)也就先天地缺乏防范風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估能力和應(yīng)變能力。二是容易引發(fā)信息風(fēng)險(xiǎn)。在金融控股集團(tuán)內(nèi)部，商業(yè)銀行為了實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，會(huì)入股具有其他金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)，而商業(yè)銀行本身并不能完全掌握各子公司所從事的金融業(yè)務(wù)信息，與此相比，各子公司則對(duì)其所從事的某些專業(yè)領(lǐng)域擁有較為完整的經(jīng)營(yíng)信息，因此各子公司占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)。這種信息掌握和控制權(quán)的不平衡現(xiàn)象就很容易引發(fā)各子公司之間因?yàn)榻鹑诳毓杉瘓F(tuán)的聚集而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易;有時(shí)也會(huì)由于信息掌握存在不對(duì)稱問(wèn)題而出現(xiàn)“搭便車”的行為?？偠灾?，依據(jù)我國(guó)實(shí)情而言，由于政府對(duì)金融控股集團(tuán)的干預(yù)過(guò)大，造成了公司控制者與子公司之間的信息掌握不平衡;又因?yàn)閷?duì)政府角色和公司決策層角色的界定模糊不清，造成了金融控股集團(tuán)內(nèi)部治理的監(jiān)管機(jī)制在一定程度上有所缺失，進(jìn)而加劇了更高的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生和內(nèi)部沖突的存在，易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)，目前存在于金融控股集團(tuán)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的引發(fā)原因主要有二，即關(guān)聯(lián)交易和公司內(nèi)部利益。

關(guān)聯(lián)交易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。目前存在于金融控股集團(tuán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制中的頭等風(fēng)險(xiǎn)，就是關(guān)聯(lián)交易。同時(shí)，關(guān)聯(lián)交易還是金融風(fēng)險(xiǎn)廣泛傳播的一個(gè)重要渠道。關(guān)聯(lián)交易會(huì)因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的日常轉(zhuǎn)移和逐漸積累而發(fā)生質(zhì)變，會(huì)最終在金融控股集團(tuán)內(nèi)發(fā)生從風(fēng)險(xiǎn)到危機(jī)的質(zhì)變，而這一質(zhì)變無(wú)疑會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生極大危害。由于金融控股集團(tuán)在組織結(jié)構(gòu)上存在著復(fù)雜性的特征，因此就會(huì)為關(guān)聯(lián)交易提供天然的保護(hù)屏障，所以公司的利益相關(guān)人，甚至是本公司的高管都難以及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地了解公司內(nèi)部各個(gè)成員之間的管理責(zé)任和授權(quán)關(guān)系。

內(nèi)部利益沖突引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。金融控股集團(tuán)具有內(nèi)部利益沖突，這些利益沖突在某些情況下自然也會(huì)影響集團(tuán)的發(fā)展，甚至引發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，金融控股集團(tuán)是集跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨業(yè)務(wù)和跨機(jī)構(gòu)于一體的金融綜合體。由于金融控股集團(tuán)所從事的業(yè)務(wù)存在著差異，因此集團(tuán)所扮演的角色也是存在著差異的，而且集團(tuán)又因?yàn)榭鐦I(yè)務(wù)等因素的存在往往又具有多重身份。所以，金融控股集團(tuán)常常會(huì)著重考慮自身的利益相關(guān)，而忽視內(nèi)部成員的個(gè)人利益，抑制他們的利益最大化需求。如此一來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。而伴隨著這一利益競(jìng)爭(zhēng)而來(lái)的，是一些不端行為，諸如一些引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和危害市場(chǎng)秩序的行為。

內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)極易相互傳遞。眾多的金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成金融控股集團(tuán)，在這種組織體系下，如果一個(gè)子公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)問(wèn)題，就很容易牽連金融集團(tuán)內(nèi)部的其他子公司，就是所謂的風(fēng)險(xiǎn)傳遞。我們將金融控股集團(tuán)看作一個(gè)整體，即使其涵蓋了眾多金融機(jī)構(gòu)，在這種情況下，金融控股集團(tuán)即便是建立了所謂的資金防火墻和法律防火墻，也無(wú)法割裂各個(gè)子公司之間經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)上的聯(lián)系，因此也就也無(wú)法成為市場(chǎng)的“信心防火墻”。正所謂“雪崩時(shí)沒(méi)有一片雪是無(wú)辜的”，這種密切的關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致一旦集團(tuán)內(nèi)部某一部門(mén)出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)殃及整個(gè)集團(tuán)的形象和聲譽(yù)，也會(huì)給集團(tuán)的信用能力帶來(lái)極大損失。換言之，風(fēng)險(xiǎn)傳遞的最終后果將會(huì)是集團(tuán)公司總體償付能力和穩(wěn)定性的下滑。風(fēng)險(xiǎn)傳遞的基礎(chǔ)是什么呢？通過(guò)以上講解可知，必然是集團(tuán)的內(nèi)部交易。而金融控股集團(tuán)不僅規(guī)模龐大，而且組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與此相對(duì)應(yīng)內(nèi)部交易也就更具隱蔽性和普遍性。這種情況導(dǎo)致，監(jiān)管當(dāng)局難以了解金融控股集團(tuán)的全貌，集團(tuán)總部也難以掌握金融控股集團(tuán)總體的真實(shí)情況。雖然內(nèi)部交易是金融集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)迅速傳遞的罪魁禍?zhǔn)?，但是?nèi)部交易卻不可消除。因?yàn)榻鹑诩瘓F(tuán)內(nèi)部交易具有兩重性，雖有便利風(fēng)險(xiǎn)傳遞的弊端，但是也會(huì)為集團(tuán)帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)，會(huì)降低金融控股集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)成本，增加金融控股集團(tuán)的利潤(rùn)，改進(jìn)金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)管理效率，等等。之所以有金融集團(tuán)，除了概念和品牌上的意義之外，就是這一集團(tuán)必然會(huì)存在內(nèi)部交易。若不然，各種業(yè)務(wù)以法人的形式獨(dú)立經(jīng)營(yíng)就可以，大可不必組成一個(gè)集團(tuán)。換句話說(shuō)，否定了內(nèi)部交易就等于否定了市場(chǎng)的潛在效率，從而無(wú)異于否定了整個(gè)金融控股集團(tuán)。

我國(guó)金融控股集團(tuán)的外部風(fēng)險(xiǎn)

分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)相矛盾

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，中國(guó)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式顯示出明顯的行政剛性。這種行政剛性，帶來(lái)了金融業(yè)內(nèi)各行業(yè)的高監(jiān)管壁壘，缺乏行業(yè)各部門(mén)之間的監(jiān)管信息共享機(jī)制，所以金融控股集團(tuán)的子公司利用這一信息漏洞進(jìn)行政策規(guī)避是很方便的。監(jiān)管真空地帶的大量存在，導(dǎo)致金融控股集團(tuán)的監(jiān)管環(huán)境呈現(xiàn)多頭管理的復(fù)雜局面，其監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)因此增大。大量監(jiān)管真空區(qū)的存在導(dǎo)致了一個(gè)困難情況，即金融控股集團(tuán)的監(jiān)管環(huán)境復(fù)雜多變，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。金融控股集團(tuán)包含各種金融服務(wù)，不同類型金融服務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和方法也不同，因此，在識(shí)別和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)方面也存在巨大差異。在監(jiān)管體系尚未形成有機(jī)協(xié)調(diào)體系之前，金融控股集團(tuán)將在尋求利潤(rùn)的推動(dòng)下采取各種規(guī)避監(jiān)督行為。

缺乏對(duì)不同子企業(yè)之間投資行為的監(jiān)督

金融控股集團(tuán)通過(guò)母公司控股子公司的形式完成屬于不同金融領(lǐng)域的金融企業(yè)的“大雜燴”，這將使同一經(jīng)濟(jì)環(huán)境下原有聯(lián)系較少的金融企業(yè)聚集在一起。作為集團(tuán)子公司的各公司之間利益交換的幾率大大增加。但是，受分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管理念的影響，我國(guó)對(duì)金融控股集團(tuán)內(nèi)部各子公司之間投資行為的法律監(jiān)管難以有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，法律對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范作用難以從根本上得以發(fā)揮。隨著金融市場(chǎng)資源的高度集中，在金融資源有限的大背景下，各方會(huì)因其利益訴求不同而產(chǎn)生各類沖突，同時(shí)就不可避免地給金融市場(chǎng)帶來(lái)額外風(fēng)險(xiǎn)。

目前關(guān)于金融控股集團(tuán)的法律制度存在缺陷

首先，只有一項(xiàng)現(xiàn)行金融法律直接規(guī)范了金融控股集團(tuán)的監(jiān)管工作。金融控股集團(tuán)業(yè)務(wù)覆蓋面廣，內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門(mén)之間存在利益共生。在這種利益關(guān)系的催化下，單個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)的業(yè)務(wù)決策將對(duì)其他業(yè)務(wù)部門(mén)產(chǎn)生影響，“一榮俱榮，一損俱損”。因此，金融控股集團(tuán)的資格審查必須嚴(yán)格，以確保金融控股集團(tuán)擁有各類金融業(yè)務(wù)的合法資格。

其次，目前的監(jiān)管制度體系對(duì)法人和企業(yè)高管的資格審查缺乏有效機(jī)制，這極易導(dǎo)致金融控股集團(tuán)資本來(lái)源魚(yú)龍混雜，公司資質(zhì)參差不齊。同時(shí)，由于金融控股集團(tuán)牽一發(fā)而動(dòng)全身，忽視其退出機(jī)制可能會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，進(jìn)而掩蓋金融危機(jī)的隱患。當(dāng)然，高級(jí)管理人員的素質(zhì)對(duì)于金融控股集團(tuán)來(lái)說(shuō)是非常重要的。這些高管直接控制著巨量的金融資本，其經(jīng)營(yíng)決策直接關(guān)系到金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康，因此，有必要對(duì)其高級(jí)管理人員的資格做出特殊規(guī)定。

最后，在金融控股集團(tuán)信息披露方面，現(xiàn)有的法律缺乏相應(yīng)的具體要求。金融控股集團(tuán)由于內(nèi)部機(jī)構(gòu)的多元化，信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)相較一般企業(yè)更為偏大，其信息披露制度更需嚴(yán)格，否則，僅依靠政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管，很難消除這種不對(duì)稱性。

金融控股集團(tuán)外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

金融控股集團(tuán)的“母-子”公司結(jié)構(gòu)為公司成員之間的業(yè)務(wù)活動(dòng)提供了一層天然的保護(hù)傘，但同時(shí)也給金融控股集團(tuán)的外部監(jiān)管帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為以下四類：

資本重復(fù)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)生在具有多層母子關(guān)系的金融控股集團(tuán)，母公司控股鏈越長(zhǎng)，上層的公司就越能放大其資本的影響力，因此，金融控股集團(tuán)內(nèi)可能存在大量的縱向資本杠桿。在此資本杠桿的影響下，金融控股集團(tuán)內(nèi)資本被重復(fù)計(jì)算的可能性大幅增加。母公司持有的子公司股份被同時(shí)計(jì)入母公司和子公司的資本金中，這便是一種重復(fù)計(jì)算;如果子公司使用這部分資本重新持有其他公司的股份，這將導(dǎo)致更多次的資本重復(fù)計(jì)算。這種資本重復(fù)計(jì)算的現(xiàn)象將直接削弱金融控股集團(tuán)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

不透明風(fēng)險(xiǎn)。一些金融控股集團(tuán)可能是由眾多企業(yè)法人共同組成的，交叉持股容易導(dǎo)致股權(quán)關(guān)系混亂;同時(shí)，各個(gè)法人實(shí)體的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)也存在行業(yè)差異，這使得金融控股集團(tuán)的整體財(cái)務(wù)運(yùn)作信息難以達(dá)到完全透明。這種高度不透明的信息構(gòu)成了金融控股集團(tuán)的監(jiān)管障礙，投資者和債權(quán)人處于信息弱勢(shì)地位。同時(shí)，金融控股集團(tuán)也可以利用這些信息來(lái)操縱利潤(rùn)，掩蓋損失，給金融業(yè)的整體發(fā)展帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管差異風(fēng)險(xiǎn)。金融控股集團(tuán)是金融業(yè)從嚴(yán)格分離到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的切換標(biāo)志，但即使在全球范圍內(nèi)，傳統(tǒng)的單獨(dú)監(jiān)管模式仍然是各國(guó)金融監(jiān)管的主要方式。在傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管體系下，由于銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)的特點(diǎn)不同，其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)自然也各異?？偟膩?lái)說(shuō)，由于銀行業(yè)業(yè)務(wù)范圍廣泛，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較大，所以對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管比對(duì)其他金融業(yè)的監(jiān)管更為嚴(yán)格。但是，銀行可以借助成立金融控股集團(tuán)開(kāi)展限制性或禁止性的業(yè)務(wù)，將不能在銀行監(jiān)管系統(tǒng)中運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其控制的下屬非銀行企業(yè)，增加了金融發(fā)展的不確定性因素。

金融資源集中風(fēng)險(xiǎn)。金融控股集團(tuán)通過(guò)匯集分布于不同行業(yè)子公司的資源而產(chǎn)生了相應(yīng)的金融資源集中現(xiàn)象，并且這種集中有加速的跡象。當(dāng)某個(gè)金融控股集團(tuán)掌握金融市場(chǎng)的集中優(yōu)勢(shì)時(shí)，其濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位的實(shí)力就會(huì)增強(qiáng)。隨著金融控股集團(tuán)的擴(kuò)張，其業(yè)務(wù)覆蓋范圍越來(lái)越廣，大型金融控股集團(tuán)將擁有整個(gè)金融業(yè)巨大的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)造成危害。

我國(guó)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)防控的提升對(duì)策

確立審慎的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)文化

鑒于所面臨風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，金融控股集團(tuán)要從戰(zhàn)略高度出發(fā)構(gòu)建“依法合規(guī)、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)”的風(fēng)險(xiǎn)文化，樹(shù)立權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與收益的意識(shí)。以風(fēng)險(xiǎn)文化紐帶協(xié)調(diào)前中后臺(tái)以及各子公司間互助互信、協(xié)同聯(lián)動(dòng)、服務(wù)客戶、管控風(fēng)險(xiǎn)的一致行動(dòng)。將穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的理念有效融入政策、制度、系統(tǒng)、流程、工具等，與業(yè)務(wù)實(shí)踐更緊密結(jié)合，使風(fēng)險(xiǎn)文化的愿景、核心價(jià)值觀、內(nèi)涵等成為所有員工共同的行為指引和自我約束。應(yīng)從基礎(chǔ)理念、業(yè)務(wù)技能、專業(yè)管控和高級(jí)管理四個(gè)構(gòu)面出發(fā)，對(duì)集團(tuán)全體員工實(shí)行差異化、針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)，持續(xù)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)養(yǎng)成教育。制定適應(yīng)本集團(tuán)發(fā)展的審慎風(fēng)險(xiǎn)偏好，將風(fēng)控落實(shí)到日常管理中，并將集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)偏好分解傳導(dǎo)到所有子公司。

建立縱向獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)

借鑒國(guó)際先進(jìn)同行在風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)金融控股集團(tuán)應(yīng)努力建立矩陣式風(fēng)險(xiǎn)管理模型。控股母公司應(yīng)建立一個(gè)整體型風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理，為集團(tuán)統(tǒng)一制定風(fēng)險(xiǎn)管理政策，開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。同時(shí)，金融控股集團(tuán)的各子公司和各分支業(yè)務(wù)條線應(yīng)分別建立自己的風(fēng)控部門(mén)。子公司和業(yè)務(wù)部門(mén)的風(fēng)控人員直接對(duì)母公司的風(fēng)控官負(fù)責(zé)，向其匯報(bào)本公司和業(yè)務(wù)條線的風(fēng)險(xiǎn)管控情況，不對(duì)其所在子公司負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)條線主管做主要匯報(bào)。這種以縱向管理為主、橫向管理為輔，具有較強(qiáng)獨(dú)立性的矩陣式的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)對(duì)母公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出很高的要求。母公司的風(fēng)險(xiǎn)控制人員要對(duì)各子公司、業(yè)務(wù)條線甚至不同區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)情況有足夠的了解，防止“一刀切”式風(fēng)控，阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展。

重點(diǎn)打造有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制

交叉?zhèn)魅竞完P(guān)聯(lián)交易是金融控股集團(tuán)特有的風(fēng)險(xiǎn)，控股公司應(yīng)高度重視對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)的控制，必須打造一套健全、有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。具體來(lái)看，這套風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制應(yīng)包括資金、業(yè)務(wù)、信息和人事四個(gè)方面隔離或限制機(jī)制。資金隔離是對(duì)母子公司以及子公司之間的資金運(yùn)作和流動(dòng)加以限制，以防止這類資金流動(dòng)給客戶利益帶來(lái)傷害。除了法定的股權(quán)投資意外，應(yīng)禁止在集團(tuán)內(nèi)部隨意調(diào)集資金，特別是要防止使用銀行的資金來(lái)無(wú)限制地支持證券和保險(xiǎn)子公司。業(yè)務(wù)隔離是對(duì)個(gè)人子公司開(kāi)展聯(lián)合營(yíng)銷、交叉銷售以及子公司之間的交易加以限制，其主要舉措應(yīng)包括：下屬各子公司之間的內(nèi)部交易也應(yīng)堅(jiān)持基本的商業(yè)原則和公平標(biāo)準(zhǔn)，杜絕利益輸送;對(duì)子公司之間的交易（如銀行對(duì)證券和保險(xiǎn)公司提供貸款）要有總量限制等。金融控股集團(tuán)要對(duì)跨公司的信息傳遞和流動(dòng)加以規(guī)范和限制，以做好信息隔離。各子公司間的信息共享應(yīng)僅限于服務(wù)客戶所需的相關(guān)信息，其他如涉及客戶隱私的信息一律禁止共享和流動(dòng)。人事隔離是指對(duì)各子公司的人員相互兼職和流動(dòng)加以規(guī)范和限制。除了各子公司的高管可以相互進(jìn)入對(duì)方董事會(huì)意外，其他人員應(yīng)禁止相互交叉任職。

風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制要注意松緊適度。隔離機(jī)制過(guò)于嚴(yán)格會(huì)阻礙業(yè)務(wù)的協(xié)同發(fā)展，降低經(jīng)營(yíng)效率，難以充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng);隔離機(jī)制過(guò)松則會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)隱患，不利于穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，甚至形成致命的風(fēng)險(xiǎn)事件。金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制應(yīng)建立在法律監(jiān)管底線之上。在此基礎(chǔ)上，控股公司應(yīng)結(jié)合自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，特別是各子公司的行業(yè)特點(diǎn)，來(lái)制訂同時(shí)滿足自身風(fēng)險(xiǎn)偏好和監(jiān)管要求的關(guān)聯(lián)交易、資金互轉(zhuǎn)等旨在推動(dòng)內(nèi)部協(xié)同的規(guī)范和守則，并根據(jù)實(shí)際變化及時(shí)進(jìn)行修正和調(diào)整。在設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制后，還應(yīng)建立一系列監(jiān)督、檢查、培訓(xùn)、評(píng)價(jià)等配套措施，以確保風(fēng)險(xiǎn)隔離措施落到實(shí)處。

分類規(guī)范不同金融控股集團(tuán)，更有針對(duì)性地防范化解風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前應(yīng)加緊推進(jìn)對(duì)其他各類金融控股集團(tuán)的清理規(guī)范，盡管制定出臺(tái)金融控股集團(tuán)管理辦法。對(duì)股東資質(zhì)較差、資本金來(lái)源不明的，應(yīng)予以清退處理;對(duì)于同時(shí)擁有金融類和實(shí)體產(chǎn)業(yè)的控股集團(tuán)，應(yīng)嚴(yán)查其是否存在過(guò)度關(guān)聯(lián)交易的行為，防止金融類子公司成為其實(shí)體產(chǎn)業(yè)的“提款機(jī)”;對(duì)各金融類子公司之間的業(yè)務(wù)合作是否符合現(xiàn)有規(guī)定也應(yīng)予以重點(diǎn)排查。針對(duì)不同類別金融控股集團(tuán)的不同情況，應(yīng)分類施策、各有側(cè)重，對(duì)保險(xiǎn)系金控、資產(chǎn)管理公司系金控以及民營(yíng)金控差異化地防范化解風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：特華博士后科研工作站）