姜 磊,徐倩楠,2,朱如心,盛 翔,李 莉
(1.司法鑒定科學研究院 上海市法醫(yī)學重點實驗室 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺,上海200063;2.溫州醫(yī)科大學 法醫(yī)學系,浙江 溫州325035;3.凱杰企業(yè)管理(上海)有限公司,上海200003)
因申報戶口需要,孫某某(被檢母親)、張某某(被檢父親)與張某(孩子)來委托本院進行親子鑒定。
1.2.1 初次檢驗
按照中華人民共和國公共安全行業(yè)標準GA/T383-2014抽提血樣DNA,采用GoldenEye 20A DNA身份鑒定系統(tǒng)(北京基點認知公司)進行復合PCR擴增,用3130 XL遺傳分析儀(美國Thermo Fisher Scientific公司)進行毛細管電泳和基因型分析。所獲得的分型圖譜見圖1~3。
圖1 被檢母親血樣分型圖譜(20A)
圖2 孩子血樣分型圖譜(20A)
圖3 被檢父親血樣分型圖譜(20A)
1.2.2 初檢結(jié)果的分析說明
D19S433等19個STR基因座均為人類的遺傳學標記,遵循孟德爾遺傳定律,聯(lián)合應(yīng)用可進行親權(quán)鑒定,其累積非父(母)排除概率大于0.9999。
分型圖譜顯示,孩子在每個基因座的等位基因均可從被檢母親的基因型中找到來源;除D21S11基因座外,被檢父親均能提供給孩子必需的等位基因。在D21S11基因座(圖 4),孩子的表型為“32.2”,被檢父親的表型為“29”,被檢父親不能提供給孩子必需的等位基因“32.2”,不符合孟德爾遺傳定律。
圖4被檢母親、孩子和被檢父親在D21S11基因座的分型圖譜(20A)
1.2.3 第二次檢驗及結(jié)果分析
采用PowerPlex 21系統(tǒng)(美國Promega公司)進行復合PCR擴增,用3130 XL遺傳分析儀進行毛細管電泳和基因型分析(五色標記的熒光強度閾值均設(shè)定為50RFU)。檢驗結(jié)果顯示,相同基因座的分型結(jié)果與初檢 (GoldenEye 20A DNA身份鑒定系統(tǒng))相同。但是,在D21S11基因座(圖5),被檢父親的“29”等位基因峰之后存在一小峰,孩子在相同位置亦檢見一小峰,疑似有等位基因漏檢現(xiàn)象。所以,換用其他試劑盒進行核驗。
圖5 被檢母親、孩子和被檢父親在D21S11基因座的分型圖譜(PP21)
1.2.4 第三次檢驗及結(jié)果分析
采用Investigator 24plex QS系統(tǒng)(德國QIAGEN公司)進行復合PCR擴增,用3500 XL遺傳分析儀(美國Thermo Fisher Scientific公司)進行毛細管電泳和基因型分析(六色標記的熒光強度閾值均設(shè)定為50RFU)。在D21S11基因座(圖6),被檢母親的分型為“31,32.2”,孩子的分型為“29.2,32.2”,被檢父親的分型為“29,29.2”。其檢驗結(jié)果支持“1.2.3”中“等位基因漏檢”的假設(shè)。
圖6 被檢母親、孩子和被檢父親在D21S11基因座的分型圖譜(Investigator 24plex QS)
1.2.5測序驗證
通過UCSC網(wǎng)站查找D21S11基因座核心序列,在STRBase網(wǎng)站查找重復單位,利用Primer 5.0軟件設(shè)計引物序列,在NCBI網(wǎng)站驗證所設(shè)計的引物能否擴增出目標片段。
通過以上方法設(shè)計D21S11基因座的測序引物,將被檢母親、孩子與被檢父親的DNA樣本進行PCR擴增和克隆測序(每個樣本都挑選5個以上克隆進行測序),D21S11基因座核心序列為(TAGACAGA)。測序證實,在D21S11基因座,被檢母親的基因型為“31,32.2”,孩子的基因型為“29.2,32.2”,被檢父親的基因型為 “29,29.2”[1]。使用 GoldenEye 20A DNA身份鑒定系統(tǒng)和PowerPlex 21系統(tǒng)分型時,被檢孩子和父親均漏檢了等位基因“29.2”,而Investigator 24plex QS系統(tǒng)的檢測結(jié)果準確無誤。
1.2.6 結(jié)果與分析
依次選用GoldenEye 20A DNA身份鑒定系統(tǒng)、PowerPlex 21系統(tǒng)和Investigator 24plex QS系統(tǒng)對樣本DNA進行PCR擴增,共獲得24個STR基因座的基因型(D21S11基因座的基因型經(jīng)克隆測序確認)。結(jié)果表明,孩子的等位基因均可從被檢母親和被檢父親的基因型中找到來源,符合孟德爾遺傳規(guī)律。經(jīng)計算,累積親權(quán)指數(shù)分別為175760612.513、17536949184.581。
依據(jù)親權(quán)鑒定技術(shù)規(guī)范GB/T 37223-2018,支持被檢母親是孩子的生物學母親,支持被檢父親是孩子的生物學父親。
在親權(quán)鑒定中,當發(fā)現(xiàn)被檢父母某一方的某個等位基因不能遺傳給子女時,除了需要考慮該基因座是否存在突變的可能外,還需注意該基因座是否存在等位基因漏檢的現(xiàn)象。此時,可通過更換不同試劑盒進行檢驗判斷,需要時也可進行測序驗證,以免得出錯誤的鑒定意見。
本案中,采用GoldenEye 20A DNA身份鑒定系統(tǒng)對樣本DNA進行PCR擴增,檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)被檢父親和孩子僅在D21S11基因座不符合孟德爾遺傳規(guī)律:孩子的表型為“32.2”,被檢父親的表型為“29”。換用PowerPlex 21系統(tǒng)分型后,判別結(jié)果相同,但從分型圖譜看來,被檢父親和孩子均存在等位基因漏檢的可能。因此選用了第三種試劑盒Investigator 24plex QS系統(tǒng)進行核驗,并進一步進行了克隆測序,其結(jié)果證實GoldenEye 20A試劑盒、PowerPlex 21試劑盒均在D21S11基因座漏檢了被檢父親和孩子的等位基因“29.2”,而 Investigator 24plex QS系統(tǒng)的檢測結(jié)果完整無誤。
D21S11基因座的核心序列為TAGACAGA,其串聯(lián)重復區(qū)域的序列構(gòu)成極為復雜,同一等位基因可有多個序列特征,因此,針對測序結(jié)果判讀等位基因時,應(yīng)正確運用參考序列進行比對分析,否則容易導致判讀錯誤。例如,本案被檢孩子的等位基因“29.2”在串聯(lián)重復區(qū)域的序列構(gòu)成為TAGATATA GATAGATAGATAGATAGATAGATAGATAGATAGA TATGGATAGATAGATGATAGATAGATAGATATAG ATAGATAGACAGACAGACAGACAGACAGACAGAT AGATAGATAGATAGATAGA,其核心重復單元為TAGA、CAGA,并不呈現(xiàn)為簡單的串聯(lián)重復,各單元之間存在一些間隔序列如 “TA”、“TATGGA”、“TGA”,數(shù)算重復次數(shù)時該如何取舍,直接關(guān)系到等位基因的判讀結(jié)果是否與毛細管電泳的分型結(jié)果一致。本案鑒定中,對等位基因判讀時參考了John M.Butler所著《法醫(yī)DNA分型專論:方法學》附錄一中的“報道的STR等位基因大小及序列”,其判讀結(jié)果與Investigator 24plex QS系統(tǒng)的分型結(jié)果相符。