曾玲芳

內(nèi)容摘要：長期以來，雖然居民的消費需求對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻在三大需求中處于主導地位，但是其對經(jīng)濟增長的拉動作用正在逐年下降，我國居民消費的不足導致消費需求在拉動經(jīng)濟增長方面并沒有發(fā)揮應有的作用。強化消費需求有很多方式和渠道，其中一個重要的手段就是實施積極的財政政策，那么，財政資金最終被用在什么地方、什么領域，是否有效促進了居民的各類消費，是否能有效促進經(jīng)濟發(fā)展，這些都是值得探討的問題?；诖?，本文研究了影響各類居民消費的多種因素，并重點考察了民生財政支出和非民生財政支出對各類居民消費的影響。

關鍵詞：消費分類 ? 財政支出 ? 居民消費

隨著全球金融危機的發(fā)生和歐洲債務危機不斷深化，全球性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整寬幅振蕩，中國經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生了劇烈變化，進出口形勢日益嚴峻，依靠出口需求、投資需求推動經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)模式受到了越來越多的批判和質(zhì)疑，強化消費需求在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用則成為國家和政府新一輪改革的重點。有很多方式和渠道可以被用來強化消費需求，其中一個重要的手段就是實施積極的財政政策，具體表現(xiàn)為擴大政府財政支出。但在實施積極的財政政策之前，有些關鍵性的問題被忽略了，那就是來源于納稅人的大量財政資金最終被用在什么地方、什么領域，是否可以促進各類居民消費，是否可以促進經(jīng)濟發(fā)展。在這種背景下，本文探究了影響各類居民消費的多種因素，并重點考察了民生財政支出和非民生財政支出對各類居民消費的影響。

財政支出與居民消費的理論分析

財政政策與居民消費的關系在國內(nèi)外都是一個比較有爭議的問題，從理論上來講，政府財政支出可能會對居民消費產(chǎn)生兩種截然相反的效果：一種是它會擠入居民消費，另一種與之相反的效果是它會擠出居民消費，二者之間存在一定程度的替代關系。

（一）擠入效應

根據(jù)凱恩斯的需求管理理論，出現(xiàn)產(chǎn)出過剩消費不足時，政府支出的增加便是有必要的，它的增加會彌補這種不足，從而促進生產(chǎn)，并且這種促進作用是以數(shù)倍作用于所增加的政府支出，最終將促進經(jīng)濟發(fā)展、國民收入和居民消費的增長。在相關的實證研究方面，Murphy（2013）在不完全信息理論、工資剛性的基礎上研究了財政政策與私人消費的關系，研究中假設政府增加的支出集中于一部分企業(yè)，而將來增加的稅收則會分散到所有企業(yè)身上，這樣單個企業(yè)則會預期自身的永久性收入會提高，從而政府增加財政支出可以刺激私人消費。

（二）擠出效應

財政支出對居民消費的擠出效應也有很多理論方面的支撐。典型的如：真實經(jīng)濟周期學派認為政府增加財政支出必須有新的財政收入來源，在總量一定的情況下，財政收入的增加又會直接減少居民的可支配收入，進而抑制居民消費?？傊斦С鲈黾佣a(chǎn)生的乘數(shù)效應會因為這兩種因素的存在而降低，政府支出與私人消費更多的是一種替代關系。

由于中國財政支出的職能目標和分類標準與國外有很大不同，國內(nèi)學者根據(jù)不同的標準對我國的財政支出與消費進行了不同的劃分。劉沁清（2012）研究了財政支出對不同種類的公共消費品的影響，結(jié)果表明，民生支出的政策效果存在明顯的區(qū)域差異，各區(qū)域內(nèi)的民生支出對居民消費都具有顯著的凱恩斯效應。

民生和非民生財政支出對居民消費影響的實證分析

（一）實證模型

本文的計量模型將居民消費作為因變量，自變量為民生財政支出、非民生財政支出;控制變量包括人均收入、住房價格、兒童撫養(yǎng)比、老年人口撫養(yǎng)比、養(yǎng)老保險覆蓋率、失業(yè)保險覆蓋率、文盲率等。模型設定為：

lconosumei，t=β1lconsumei，t-1+β2lminshi，t-1+β3lnonminshi，t-1

+β4lincomei，t-1+β5lhousepricei，t-1+β6lchildi，t-1+β7loldi，t-1+

β8leminsurancei，t-1+β9loldinsurancei，t-1+β10lwenmangi，t-1+

εi，t

其中l(wèi)conosumei，t表示當期居民消費，lconsumei，t-1表示前一期居民消費，lminshi，t-1、lnonminshi，t-1分別表示前一期民生財政支出、前一期非民生財政支出，lconsumei，t-1表示前一期人均居民收入，lhousepricei，t-1表示住房價格，lchildi，t-1、loldi，t-1分別表示兒童撫養(yǎng)比、老年人口撫養(yǎng)比，leminsurancei，t-1、loldinsurancei，t-1、lwenmangi，t-1分別表示失業(yè)保險覆蓋率、養(yǎng)老保險覆蓋率、文盲率，β表示各變量對當期居民消費的影響，εi，t表示誤差項。

本文在進行實證分析時采用省級面板數(shù)據(jù)，在進行回歸分析時，將固定效應模型（FE）和隨機效應模型（RE）進行比較，并采用 Huasman 檢驗方法判斷哪種模型更適合進行回歸分析。為探究兩類財政支出對不同類別的消費的影響，本文將因變量居民消費細分為八大類，包括食品（lshipin）、衣著（lyizhuo）、居?。╨juzhu）、家庭設備及用品（lnaiyong）、交通通信（ltongxin）、文教娛樂（lwenyu）、醫(yī)療保?。╨yiliao）、其他。

在自變量的選取上，本文將政府民生財政支出（lminsh）定義為用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科學研究、社會保障及政策性補貼等方面的財政支出，非民生財政支出（lnonminsh）為除此之外的財政支出。

在控制變量的選取上，把人均收入、住房價格、兒童撫養(yǎng)比、老年人口撫養(yǎng)比等作為控制變量。

（二）數(shù)據(jù)來源和分析

本文選取我國30個省份（西藏、港澳臺地區(qū)除外）進行分析，分析區(qū)間為2005-2017年。鑒于部分變量對居民消費的影響存在滯后的特征，因此，本文選取財政支出和人均收入的滯后一期進行分析，其它變量則選取當期數(shù)據(jù)。此外，鑒于變量的數(shù)值較大，因此，對各個變量取對數(shù)。各個變量的統(tǒng)計特征如表1所示。

全國財政支出和居民消費情況。就財政支出而言，投資于民生的資金占比為36.12%，非民生類的資金占比為63.88%，比民生資金高出76.85%。就消費類別而言，耐用消費品的支出數(shù)額最高，其他類別商品的支出差別不大。

區(qū)域財政支出和居民消費情況。無論是東部地區(qū)、中部地區(qū)還是西部地區(qū)，其民生支出占比和非民生支出占比均比較接近，和全國整體占比基本相符。就居民消費而言，西部地區(qū)居民對耐用消費品的支出比重較高，東部地區(qū)中通訊和交通消費類支出占比較高，中部和東部地區(qū)在教育文化和娛樂方面的支出較高，中部地區(qū)和西部地區(qū)花在衣服類上的支出較高。

城鄉(xiāng)居民消費情況。對于農(nóng)村居民來說，其在居住和耐用消費品上的支出占比高于城鎮(zhèn)居民，而城鎮(zhèn)居民在通訊、文娛以及衣服類上的支出占比高于農(nóng)村地區(qū)，其余方面的支出在城鄉(xiāng)之間不存在顯著差異。

（三）回歸結(jié)果分析

整體回歸結(jié)果分析。如表2所示，根據(jù)分析結(jié)果可得，各類別財政支出對整體居民消費的影響程度存在差異，民生類財政支出和居民消費不存在顯著關系，而非民生類財政支出和居民消費存在顯著的擠入關系。由此可見，當前我國憑借大量的財政支出，有力推動了經(jīng)濟建設，進而帶動了經(jīng)濟增長和居民消費水平的提升。

對于居住類消費來說，民生類財政支出的擠入效應顯著，但對交通通訊類、文娛類支出，擠出效應則十分顯著，之所以產(chǎn)生這樣的差異，原因可能在于消費的本質(zhì)與用途存在差異。非民生類財政支出和居住、交通通訊、衣服以及醫(yī)療類消費支出的擠入關系十分顯著，這表明寬松的財政政策能夠增加社會需求，帶動生產(chǎn)的提高，進而提高居民可支配收入，改善其消費水平。

人均收入對居民消費的影響程度最高，這表明要想增加居民消費，應當大力提升其收入水平。

房價和居民在耐用消費品、交通和通訊、文化教育方面的支出存在顯著的擠入關系，但對居住類消費支出不存在顯著關系。隨著兒童撫養(yǎng)比的增加，居民消費支出顯著降低，原因在于居民更加重視對孩子未來接受的教育質(zhì)量，對子女教育的重視程度以及金錢投入增加較多。隨著失業(yè)保險覆蓋率的增長，居民其它包括居住、耐用消費品在內(nèi)的消費支出會相應地減少，擠出效應比較顯著。隨著養(yǎng)老保險覆蓋率提高，居民消費支出增長顯著，原因在于養(yǎng)老保險能夠為消費提供一定程度的安全保障，促使其能夠放心進行消費，從而提高其消費支出。

分區(qū)域回歸結(jié)果分析。根據(jù)分析結(jié)果可得：影響東部地區(qū)居民消費最顯著的變量為失業(yè)保險覆蓋率，中部地區(qū)則為人均收入，西部地區(qū)則是居民的消費習慣以及政府的非民生類財政支出。這充分反映了東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的發(fā)展水平。

民生類財政支出和東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)的居民消費均無顯著關系，和整體分析時的結(jié)果相近。非民生類財政支出僅對西部地區(qū)居民消費影響顯著，且影響方向為正，這表明非民生類財政支出僅對西部地區(qū)居民消費具有顯著推動作用。

就收入的影響而言，收入僅對中部地區(qū)居民消費影響顯著，東部和西部地區(qū)均無顯著影響。對于西部地區(qū)來說，其居民收入處于較低水平，僅能夠應付日常生活必須支出，再加上經(jīng)濟發(fā)展滯后，難以為居民提供有效的供給，這使得居民更愿意將其收入用于儲蓄。

就商品房價格而言，該變量對中部地區(qū)和東部地區(qū)居民消費無顯著影響，對西部地區(qū)居民消費影響顯著，且和整體分析結(jié)果相近。

就失業(yè)保險覆蓋率而言，該變量對東部地區(qū)的影響程度和方向與總體分析時相符，也就是隨著失業(yè)保險覆蓋率的增加，居民消費的被擠出效應越顯著，但對中部地區(qū)和西部地區(qū)影響不大。

就居住類消費支出而言，民生類財政支出對其擠入效應顯著，且西部地區(qū)最大，中部地區(qū)較低。非民生類財政支出對東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)居住類消費均無顯著影響，和總體回歸分析結(jié)果不相符。

就耐用品而言，民生類財政支出對東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)該類支出的影響均不顯著，和總體回歸分析結(jié)果相符。非民生類財政支出僅對西部地區(qū)的擠入效應顯著，原因可能是耐用品消費支出在一定程度上具有穩(wěn)定性，與政策的關系并不密切。

針對食品類消費支出而言，民生財政支出只對東部省份的食品消費具有促進作用，對中西部省份的影響則較小。非民生財政支出對東部、中部、西部省份的食品消費支出影響都不顯著，這說明食品更多屬于居民生存所必需的消費，受政策影響也較小。

針對通訊和交通消費支出，不區(qū)分東中西地區(qū)時，民生財政支出對居民的通訊和交通消費支出具有顯著的擠出效應。進行區(qū)分之后，民生財政支出對居民通訊和交通消費支出的影響主要體現(xiàn)在東西部地區(qū)，也存在顯著的擠出效應。非民生財政支出對居民通訊和交通消費的擠入效應主要體現(xiàn)在西部地區(qū)，可能是西部地區(qū)以前的交通和通訊設施非常落后，而非民生財政支出為西部地區(qū)的交通和通訊消費創(chuàng)造了一個很好的環(huán)境。

針對教育文化和娛樂消費支出，中東西地區(qū)的民生財政支出對居民的教育文化和娛樂消費，與不區(qū)分中東西地區(qū)得出的結(jié)論是一致的，即具有抑制作用，但這種作用并不明顯。非民生財政支出對中東西三個地區(qū)的教育文化和娛樂消費支出都不會產(chǎn)生顯著的效果，這可能與政府在教育文化和娛樂方面支出具有雙重效果有關。

針對衣著類消費支出，民生財政支出對三個地區(qū)的衣著類消費影響都不顯著。總體而言，非民生財政支出對三個地區(qū)的衣著類支出都很顯著，在中部地區(qū)影響相對較小。

針對醫(yī)療消費支出，與不區(qū)分中東西地區(qū)得出的結(jié)論一致，民生財政支出對居民的醫(yī)療消費支出沒有顯著的影響。非民生財政支出對居民醫(yī)療消費支出的影響在東部地區(qū)更加顯著，且為擠入效應，而在中西部地區(qū)則影響較小，甚至為擠出效應（受篇幅所限，東中西部回歸結(jié)果未列出）。

農(nóng)村和城鎮(zhèn)回歸結(jié)果分析。總體而言，農(nóng)村地區(qū)顯示出更大的消費慣性，受前期消費影響更大，這與農(nóng)村地區(qū)的生活方式、受傳統(tǒng)文化影響更深有關。非民生財政支出對農(nóng)村地區(qū)的居民消費影響顯著且為正，對城鎮(zhèn)地區(qū)的居民消費則影響較小。

房屋銷售價格對城鎮(zhèn)的影響更顯著，因此城鎮(zhèn)地區(qū)受到住房價格上漲帶來的財富效應影響更大。針對居住類消費而言，民生財政支出對農(nóng)村城鎮(zhèn)居民消費的影響都很顯著，這與不分農(nóng)村城鎮(zhèn)得到的結(jié)果一致。非民生財政支出對農(nóng)村地區(qū)的居住消費影響顯著，而對城鎮(zhèn)地區(qū)影響不顯著。針對通訊和交通消費支出而言，農(nóng)村和城鎮(zhèn)地區(qū)的民生、非民生財政支出與不區(qū)分農(nóng)村城鎮(zhèn)時的回歸結(jié)果高度一致，民生財政支出為擠出效應，非民生財政支出為擠入效應。針對教育文化和娛樂消費支出，民生財政支出對城鎮(zhèn)居民影響更顯著且為負，而非民生財政支出對農(nóng)村地區(qū)影響更為顯著且為正。針對衣著類消費支出，財政支出對城鎮(zhèn)地區(qū)沒有顯著影響，而對農(nóng)村地區(qū)都有顯著影響，但民生財政支出是顯著的擠出效應，而非民生財政支出是顯著的擠入效應。針對醫(yī)療類消費支出，民生財政支出只對城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療消費支出有顯著的擠入效應。非民生財政支出對農(nóng)村和城鎮(zhèn)地區(qū)影響都不顯著，而不區(qū)分農(nóng)村城鎮(zhèn)地區(qū)時非民生財政支出對醫(yī)療消費有顯著的擠入效應（由于篇幅所限，城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)回歸結(jié)果未列出）。

對策建議

根據(jù)本文實證分析結(jié)果，對中國經(jīng)濟和居民消費提出以下建議：

深入推進財政體制改革，牢固樹立民生財政的理念，完善政府績效考核體系。學術界通過分析民生類財政支出和居民總體消費的關系得出，民生類財政支出和居住類消費存在顯著的擠入關系，即隨著民生類財政支出能夠推動居住類消費的增長。對此，政府部門需要牢固樹立民生財政理念，增加民生投入，構(gòu)建完善的民生財政支出體系，規(guī)范財政支出的使用，健全考核機制，確保政府部門能夠?qū)γ裆M行科學有效地支出。

完善財政支出體系。就整體而言，經(jīng)濟越發(fā)達，居民消費受民生類財政支出的影響就越顯著，非民生類財政支出的影響則越缺乏顯著性。因此，經(jīng)濟發(fā)展水平不同，不同類別的財政支出的影響程度和方向存在差異。對此，應當采取如下措施：加大對經(jīng)濟落后地區(qū)的財政支出并構(gòu)建起持續(xù)穩(wěn)固的財政支出增長體系;對財政支出進行合理分配，加強對農(nóng)業(yè)薄弱點的支出，推動農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展;對經(jīng)濟建設投資要進行合理優(yōu)化，減少不必要的行政管理支出。

完善社會保障制度，特別是要分清失業(yè)保險與養(yǎng)老保險的效應。隨著失業(yè)保險覆蓋率的增加，居民在居住、耐用品、交通通訊以及文化娛樂方面的支出會相應地減少。對此，應當著力完善失業(yè)保險制度，盡可能提高失業(yè)保險的覆蓋范圍，讓失業(yè)群體生活得到有效保障。對于養(yǎng)老保險，財政支出應當加大對農(nóng)村地區(qū)的支出，提高參加養(yǎng)老保險的覆蓋面，加強對相關資金的管理，確保養(yǎng)老資金得到合理規(guī)范的使用。

增加居民收入。改革開放已經(jīng)四十年，其成果應當讓廣大民眾共享。對于中國農(nóng)村，其巨大的消費潛力尚未得到充分開發(fā)，對此，必須想方設法采取措施增加農(nóng)村收入，提高其消費水平和能力。

住房價格市場化。對于房價上漲，應當客觀對待，確保市場機制作用的發(fā)揮，并輔之以政府的宏觀調(diào)控。近年來，隨著住房價格的日益增長，要求進行房價調(diào)控的呼聲日益高漲，然而政府調(diào)控并未達到預期的效果。對此，政府部門應當客觀看待房價上漲現(xiàn)象，對其背后的深層次原因進行分析，優(yōu)化住房市場結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮市場機制的作用，合理調(diào)整房價，從而對居民住房消費產(chǎn)生積極的影響。

參考文獻：

1.張康之，張桐.論普雷維什的“中心—邊緣”思想—關于世界經(jīng)濟體系中不平等關系的一個分析框架[J].政治經(jīng)濟學評論，2014，5（1）

2.張婧予.論我國積極財政政策的有效性—基于1980-2012年年度經(jīng)濟數(shù)據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（18）

3.邴志剛. 納稅人的“知情權(quán)”與“陽光財政”[J].地方財政研究，2006（9）

4.張瑋.積極財政政策下國民經(jīng)濟現(xiàn)實困境與應對策略[J].商業(yè)經(jīng)濟研究， 2016（8）

5.劉沁清.財政民生投入和城鄉(xiāng)居民消費—基于省級面板數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)[J].上海經(jīng)濟研究，2012（6）