陶霞飛

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津300350）

一、研究背景與問題提出

《中國流動人口發(fā)展報告2018》顯示，2017 年中國的流動人口規(guī)模為2.44 億，雖然比2016年的2.45 億下降了82 萬人，但是總量仍然非常巨大，其中北京、上海、廣州和深圳地區(qū)吸納了大部分流動人口。 這些城市的建設(shè)和發(fā)展離不開數(shù)目龐大的流動人口，然而由于城鄉(xiāng)二元戶籍壁壘的存在，以及相關(guān)制度建構(gòu)的不完善性，使得大部分流動人口在城市中面臨著社會文化、勞動力市場和公共管理與服務(wù)三個維度的劣勢，成為城市里的“弱勢群體”[1]。 這三個維度的劣勢地位是我國流動人口問題的本質(zhì)所在，造成了流動人口城市融入的艱難性。 如何維護(hù)和保障流動人口的合法權(quán)益，滿足其多層次需求，促進(jìn)其城市融入，從而推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，就成為了城市社會治理的重點(diǎn)和難題。

社會工作作為一種現(xiàn)代社會的重要制度安排和服務(wù)方法，從創(chuàng)建之初就把關(guān)懷和服務(wù)弱勢群體作為宗旨和精神，自帶弱勢屬性的流動人口一直都是社會工作的重要服務(wù)對象。 然而我國社會工作起步較晚，雖然經(jīng)過近些年的快速發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模和體系，但是在具體的實(shí)踐中仍存在一定的不足和局限，流動人口社會工作更是具有很大發(fā)展空間。 我國流動人口問題的本質(zhì)并不是流動人口群體本身的不足，而是結(jié)構(gòu)性不足和制度性障礙帶來的對流動人口的社會隔離和制度性排斥所造成流動人口困境。 面對問題根源來源于制度和結(jié)構(gòu)排斥的流動人口，社會工作如何能更好地進(jìn)行關(guān)懷和服務(wù)，幫助流動人口增能和賦權(quán)，推動其社會融入，學(xué)界目前并沒有較為充分的研究。

本研究感興趣的是，在大力倡導(dǎo)社會工作參與社會治理與流動人口服務(wù)的背景下，社會工作針對哪些流動人口群體在哪些領(lǐng)域開展了哪些服務(wù)；在面對流動人口這一制度化弱勢群體時，這些服務(wù)的特征和效能如何；針對流動人口的需求而言，又有哪些是目前社會工作尚未企及或效果不明顯的領(lǐng)域和范圍。 為了回答以上問題，本研究以SZ 市①四家專業(yè)的社會工作機(jī)構(gòu)為例，通過半結(jié)構(gòu)訪談和參與觀察，從社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者的視角分析社會工作參與流動人口服務(wù)的現(xiàn)狀、特征以及效能，并通過對比流動人口社會工作涉及和未涉及的范圍，以及對比服務(wù)中效能較好的部分和效能不理想的部分，以探討得出目前流動人口社會工作的范圍、邊界與推進(jìn)路徑。

二、文獻(xiàn)回顧與概念界定

（一）社會工作參與流動人口服務(wù)的作用與優(yōu)勢研究

專業(yè)社會工作作為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推動社會治理的重要社會力量，在服務(wù)流動人口，推動流動人口社會融入方面發(fā)揮著越來越重要的作用[2]。 有學(xué)者將社會工作參與流動人口服務(wù)概念化為流動人口社會工作，并指出流動人口社會工作尚無明確的理論界定，但實(shí)踐意義十分清晰，即運(yùn)用專業(yè)的社會工作方法和理念來解決和回應(yīng)流動人口的特定需求[3]。 多位學(xué)者的研究表明，服務(wù)流動人口的社會組織在各地普遍，社會組織的參與有利于促進(jìn)流動人口的社區(qū)融合[4]，以及推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[5]。 黃華貞等人認(rèn)為社會工作參與流動人口服務(wù)具有價值層面和專業(yè)技術(shù)層面兩個方面的優(yōu)勢：即以人為本且基于服務(wù)對象需求的社會工作的價值理念和流動人口服務(wù)工作相契合；專業(yè)社會工作的專業(yè)方法可以在多方面為流動人口提供專業(yè)的有針對性的服務(wù)[3]。 張燕婷等學(xué)者認(rèn)為，在促進(jìn)流動人口城市融入中社會工作發(fā)揮著獨(dú)特的功能和作用，有助于促進(jìn)更加公平的社會秩序，推動政府關(guān)于流動人口的社會政策由管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)流動人口的“自我服務(wù)”，推動流動人口的個體增能和群體整合[6]。

（二）社會治理視角下的流動人口社會工作研究

當(dāng)下黨和政府大力倡導(dǎo)社會治理模式創(chuàng)新，積極鼓勵社會組織參與社會治理，越來越多的關(guān)于流動人口社會工作相關(guān)研究從社會治理的角度入手，強(qiáng)調(diào)流動人口社會工作在社會治理中的重要作用。 例如有學(xué)者認(rèn)為社會工作的功能和社會治理的目標(biāo)高度相關(guān)，充分發(fā)揮社會工作核心價值有利于推動社會治理理念的創(chuàng)新，社會工作在服務(wù)流動人口方面具有促進(jìn)流動人口社會融合的作用[2]。 顧東輝整合治理和增能兩個概念，提出治理型增能概念框架，認(rèn)為社會工作機(jī)構(gòu)是流動人口治理型增能的重要主體，而社會工作具體實(shí)踐項目是關(guān)鍵載體[7]。 王海洋從“服務(wù)型”社會治理模式出發(fā)，探討了社會工作推動“服務(wù)型”社會治理的實(shí)踐路徑[8]。 近年來，黨和政府越來越重視建立社區(qū)服務(wù)體系，大力推動公共服務(wù)發(fā)展，專業(yè)社會工作進(jìn)一步介入到社區(qū)服務(wù)中，積極探索社會支持為本的社會工作干預(yù)模式[9]和社區(qū)發(fā)展的服務(wù)模式[6]，以社區(qū)為平臺，流動人口社會工作與社區(qū)治理相結(jié)合，以專業(yè)的社會工作方法推動流動人口社區(qū)參與和社區(qū)融合，從而促進(jìn)其社會融入。

（三）流動人口社會工作的理論視角、介入模式和服務(wù)對象研究

增能理論（賦權(quán)理論）是流動人口社會工作領(lǐng)域?qū)嵺`介入以及理論研究的重要視角，很多相關(guān)研究都是從該理論視角入手， 論述流動人口社會工作的具體實(shí)踐以及存在的問題和不足。 索羅門（Solomon）曾指出，增能是要對抗不公正的制度安排，并降低個體與弱勢群體的無力感[7]。 增能視角下的社會工作介入，是指社會工作者在增能理論的助人價值觀下，去設(shè)計和實(shí)施助人活動，并號召服務(wù)對象積極主動參與活動，相互配合與協(xié)調(diào)，從而達(dá)到助人自助的目的[10]。 研究表明，流動人口在物質(zhì)需求、精神需求等方面都存在著權(quán)能不足的問題[7]，這種權(quán)能不足既有個人因素影響，也有制度因素影響。 在該理論視角下，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以擴(kuò)大社會支持網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以社區(qū)發(fā)展模式為主要工作模式，以此加快和促進(jìn)流動人口的城市社會融入[6]。林川和王文振在研究流動人口犯罪青少年社會工作介入模式時，提出了“需要為本”的社會工作模式[11]。 “需要為本”社會工作實(shí)務(wù)模式認(rèn)為社會問題產(chǎn)生的直接原因是服務(wù)對象的需要未得到合理的滿足，因而滿足服務(wù)對象的需要成為該社會工作實(shí)務(wù)模式的直接目標(biāo)。

流動人口社會工作的具體服務(wù)領(lǐng)域有：就業(yè)培訓(xùn)、家庭關(guān)系、兒童教育、女性發(fā)展、法律維權(quán)，計生和健康等。 由于流動人口內(nèi)部存在異質(zhì)性，不同的流動人口群體具有不同的特征和需求，針對不同的需求要求社會工作開展不同的服務(wù)。 兒童、婦女以及老人是流動人口社會工作重點(diǎn)關(guān)注的三大群體， 因此流動人口社會工作也可以按服務(wù)群體劃分為流動兒童社會工作、流動婦女社會工作、流動老人社會工作等，不同分類的研究重點(diǎn)不一致。 隨著我國人口流動逐漸步入了家庭化流動和遷移階段，越來越多的流動兒童進(jìn)入城市，流動兒童的社會融入問題成為社會公共話題。 劉玉蘭和彭華民認(rèn)為流動兒童服務(wù)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，其實(shí)質(zhì)是文化視角缺失[12]。因此他們主張引入嵌入文化的流動兒童社會工作服務(wù)，以家庭為本為主要的介入模式，以加強(qiáng)流動兒童的跨文化適應(yīng)能力。 楊婧在社會性別與發(fā)展的理論視角下認(rèn)為單純通過輔導(dǎo)個體、群體、或社區(qū)的適應(yīng)社會變遷的傳統(tǒng)的社會工作模式很難應(yīng)對流動婦女就業(yè)不充分、滿足生計需求、獲得更全面的發(fā)展等一系列問題，主張通過發(fā)展型社會工作為流動婦女提供更全面也更宏觀的社會服務(wù)，以發(fā)掘流動婦女自身的潛力，引導(dǎo)她們獲得自身的發(fā)展[13]。 流動老人社會工作研究主要是指社會工作介入隨子女遷移的隨遷老人的服務(wù)當(dāng)中。 有研究表明，隨遷老人面臨著自我效能感低，人際關(guān)系喪失等問題[10]，因此流動老人社會工作主要介入方式以幫助培育隨遷老人的社會資本、構(gòu)建互助支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主，以增強(qiáng)流動老人的自我效能感，推動流動老人的社會融入[14]。 近些年來，少數(shù)民族流動人口也成為流動人口社會工作的重點(diǎn)服務(wù)對象。 盧時秀等人認(rèn)為社會工作在評估城市少數(shù)民族流動人口問題及需求，訓(xùn)練提升其城市生存與適應(yīng)能力，挖掘、鏈接和整合資源以及反映流動人口群體訴求并發(fā)揮政策倡導(dǎo)等四個方面可發(fā)揮積極作用。 他還認(rèn)為社區(qū)是社會工作的重要平臺，通過以社區(qū)為本的社會工作方法為城市少數(shù)民族流動人口提供服務(wù)，以推動其社會融入[15]。還有一些社會工作介入流動人口犯罪青少年服務(wù)研究[11]、流動貧困人口服務(wù)研究[16]以及流動人口的家庭關(guān)系[17]研究等。

（四）流動人口社會工作的困境和不足研究

盡管很多研究都認(rèn)為社會工作在參與流動人口服務(wù)中發(fā)揮了重要作用，但是也有研究表明，流動人口真正關(guān)切的需求是收入、子女教育、住房以及醫(yī)療衛(wèi)生[4]。 針對流動人口的這些方面的需求，有學(xué)者指出當(dāng)下社會工作參與流動人口服務(wù)，主要是在個人層面和社會關(guān)系層面發(fā)揮作用，相關(guān)政策倡導(dǎo)不足[18]，面對流動人口問題產(chǎn)生的個人原因和制度原因，無力改變制度原因[3][19]。除此之外，盧磊認(rèn)為流動人口社會工作存在著社會組織發(fā)展程度不高，社工隊伍人才數(shù)量不足，流動人口社會工作經(jīng)驗提升與專業(yè)實(shí)踐連接不夠緊密等困境[20]。

（五）相關(guān)研究總結(jié)與評價

我國的社會工作發(fā)展已有幾十年，流動人口問題研究也資料豐富，但是社會工作參與流動人口管理與服務(wù)的相關(guān)研究仍在初步發(fā)展階段，相關(guān)研究不太充分。 大部分研究仍集中在探討社會組織（社會工作）參與流動人口服務(wù)的現(xiàn)狀、問題以及相關(guān)政策建議[5][19]等方面。 研究視角多從社會治理（社區(qū)治理）入手，注重社會工作對流動人口的增能賦權(quán)探討，主張社會支持為本、需求為本、地區(qū)發(fā)展模式、家庭為本、社區(qū)為本等多種社會工作的介入模式。 研究地區(qū)也多針對北京、深圳、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)以及社會工作發(fā)展程度較高的地區(qū)，研究的流動人口群體也多集中于流動兒童、流動婦女、隨遷老人以及少數(shù)民族流動人口等群體。 總體來說，關(guān)于流動人口社會工作的相關(guān)研究回答了在什么理論指導(dǎo)下，社會工作應(yīng)該針對哪些流動人口群體，以什么樣的介入方式，開展什么樣的服務(wù)，并且現(xiàn)存的服務(wù)存在著哪些問題和不足等基本問題。 而從社會工作機(jī)構(gòu)本身以及社會工作者視角出發(fā)，探討社會工作參與流動人口服務(wù)效能及邊界的研究較為缺乏。 即缺乏對已有的流動人口社會工作服務(wù)效果評估，也缺乏對流動人口存在哪些方面的服務(wù)需求，哪些方面是社會工作正在解決的，哪些是社會工作暫時無法企及的，哪些服務(wù)效果較好，哪些服務(wù)仍需完善等相關(guān)研究。 并且已有相關(guān)研究仍比較偏向?qū)崉?wù)探討，理論探究不足，相關(guān)研究相互之間缺乏對話交流，對比研究缺乏。

（六）核心概念界定

本文的流動人口社會工作是指為滿足流動人口的需求，推動流動人口的城市適應(yīng)和社會融入，運(yùn)用專業(yè)的社會工作方法介入到對流動人口的服務(wù)當(dāng)中，為流動人口提供專業(yè)的社會工作服務(wù)。邊界原意是指空間的實(shí)體邊界，用來表示不同性質(zhì)的空間（如領(lǐng)土）之間的界限。本文的社會工作的邊界主要是強(qiáng)調(diào)社會工作的服務(wù)范圍，通過對比社會工作能夠發(fā)揮作用與未能發(fā)揮作用的范圍，以及通過對效果較好的服務(wù)領(lǐng)域和效果暫不理想的服務(wù)領(lǐng)域之間的比較來得出流動人口的社會工作的邊界，是一種抽象的對比概念，而非具象的實(shí)體概念。

三、社會工作參與流動人口服務(wù)的現(xiàn)狀分析

（一）流動人口現(xiàn)狀與問題

改革開放以來，戶籍限制的取消，城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力不斷增加。 受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，大量的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，被吸納進(jìn)城鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。 進(jìn)入21 世紀(jì)，流動人口數(shù)量逐年增加，并在2014 年達(dá)到頂峰值，為2.53 億。 隨后從2015 年到2017 年，流動人口進(jìn)入規(guī)模調(diào)整期，流動人口數(shù)量連續(xù)三年小幅下降。2015 年全國流動人口總量為2.47 億人，比2014 年下降了約600 萬人；2016 年全國流動人口規(guī)模比2015 年份減少了171 萬人，2017 年全國流動人口數(shù)量為2.44 億，比2016 年的2.45 億下降了82 萬人[21]，但是總量仍然龐大。 同時流動人口的流動方式、流動人口結(jié)構(gòu)以及流動人口狀況也發(fā)生了較大的變化。21 世紀(jì)之前，候鳥式的個體化流動是人口流動的主要模式， 城市只是流動人口謀取經(jīng)濟(jì)收入的短暫駐留點(diǎn)。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，家庭化的流動模式已逐漸成為人口流動的主導(dǎo)模式，隨遷老人和流動兒童數(shù)量或比例逐年增加，流動人口定居城市的意愿更加強(qiáng)烈。 同時流動人口的代際結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)也逐漸變化。 初生代農(nóng)民工逐漸老去與返鄉(xiāng)，新生代農(nóng)民工成為流動人口的主力軍。 相比較初生代農(nóng)民工，流動人口中從事第一產(chǎn)業(yè)的比例大幅下降，從事第二產(chǎn)業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)的比例顯著提高。 同時流動人口內(nèi)部的異質(zhì)性不斷加強(qiáng)，高學(xué)歷、高素質(zhì)流動人口以及城—城流動人口數(shù)量逐年增加。 然而從總體上看，大部分流動人口仍文化層次較低、經(jīng)濟(jì)能力不足、社會保障缺乏、越軌行為高發(fā)，面臨著醫(yī)療、住房、子女教育、社會福利等多方面的問題和困境。 如何解決流動人口問題和困境，保障流動人口的權(quán)益，滿足流動人口的需求，促進(jìn)流動人口的市民化進(jìn)程，仍是城市社會治理的痛點(diǎn)和難題。 社會工作積極參與到流動人口服務(wù)當(dāng)中，從理論上看有助于有效回應(yīng)以上訴求。 然而現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，流動人口社會工作的效能和邊界在哪，學(xué)界仍未有深入地探討，未形成共識。

（二）訪談機(jī)構(gòu)以及訪談對象簡介

SZ 市S 社會工作服務(wù)社、N 社會工作服務(wù)社、D 社工服務(wù)社以及Z 社會工作服務(wù)中心都有較長的發(fā)展歷史，較大的發(fā)展規(guī)模，較完善的人員配備，服務(wù)領(lǐng)域?qū)拸V，服務(wù)范圍橫跨多個區(qū)，服務(wù)經(jīng)驗資歷深厚，在流動人口服務(wù)領(lǐng)域皆有著豐富的經(jīng)驗，對SZ 市流動人口有著較為深刻的理解。

S 社會工作服務(wù)社成立于2009 年，是經(jīng)A 區(qū)民政局批準(zhǔn)設(shè)立的該區(qū)首家本土綜合性社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)。 目前機(jī)構(gòu)共有專業(yè)社工近200 人，中級督導(dǎo)1 名，初級督導(dǎo)7 名；超過50 個服務(wù)單位，服務(wù)領(lǐng)域涵蓋18 個社區(qū)黨群服務(wù)中心、90 個社工崗位，服務(wù)領(lǐng)域包括司法、教育、精神衛(wèi)生、醫(yī)務(wù)、婦聯(lián)、社會組織孵化等。

N 社會工作服務(wù)社成立于2010 年12 月，目前有全職員工280 人。 其中有中級督導(dǎo)1 名、初級督導(dǎo)7 名，督導(dǎo)助理15 名。并且在歷奇輔導(dǎo)服務(wù)、青少年專項服務(wù)、家庭領(lǐng)域?qū)ｍ椃?wù)、外國人專項服務(wù)等專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域均有專業(yè)人才分布。 機(jī)構(gòu)目前運(yùn)營范圍包括30 多個社區(qū)黨群服務(wù)、2 個境外人員管理服務(wù)中心、1 個社會組織服務(wù)中心、17 個政府購買崗位、11 個自主購買崗位以及眾多項目。 服務(wù)范圍覆蓋SZ 市多個行政區(qū)，服務(wù)領(lǐng)域包括兒童、青少年、婦女、家庭、特殊群體等。

D 社工服務(wù)社成立于2007 年，是最早接受政府采購的專業(yè)社工機(jī)構(gòu)之一。經(jīng)過10 年的發(fā)展， 機(jī)構(gòu)目前擁有2 名中級督導(dǎo)、8 名初級督導(dǎo)，24 名督導(dǎo)助理； 共運(yùn)營70 余個社工崗位，20余個社區(qū)黨群服務(wù)中心；服務(wù)橫跨SZ 市7 個行政區(qū)；涉及教育、民政、社區(qū)、人口計生、綜治信訪、企業(yè)、精防、黨建等8 個領(lǐng)域，員工達(dá)230 余人。

Z 社會工作服務(wù)中心成立于2008 年，是SZ 市較早成立的社工機(jī)構(gòu)之一。機(jī)構(gòu)目前開展的專業(yè)社工服務(wù)包括婦女兒童、勞務(wù)工、精神康復(fù)、社區(qū)服務(wù)、司法調(diào)解與社區(qū)矯正等多個領(lǐng)域，服務(wù)覆蓋SZ 市七大區(qū)域。 針對勞務(wù)工開展的項目服務(wù)，機(jī)構(gòu)崗位社工會協(xié)助社區(qū)的人力資源局和街道的勞動辦、社會保障所做一些關(guān)于勞資關(guān)系調(diào)處、社區(qū)融入的服務(wù)。 機(jī)構(gòu)現(xiàn)有員工人數(shù)500 多人，其中400 名左右專業(yè)社工，2 名中級督導(dǎo)，18 名初級督導(dǎo)，31 名督導(dǎo)助理，后勤及管理人員百余名。

本文的訪談對象主要是來自以上4 家社工機(jī)構(gòu)的一線社工和機(jī)構(gòu)管理人員。 當(dāng)中既有4家機(jī)構(gòu)駐點(diǎn)社區(qū)的一線社工，也有督導(dǎo)和督導(dǎo)助理，還有社工機(jī)構(gòu)的管理和負(fù)責(zé)人員。 訪談人數(shù)總計30 人，其中社區(qū)一線社工20 人，督導(dǎo)助理2 人，初級督導(dǎo)3 人，中級督導(dǎo)1 人，社工機(jī)構(gòu)管理人員3 人，社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人1 人。

（三）針對流動人口開展的服務(wù)介紹

按照社工們的理解，SZ 市流動人口共同的需求之一是社會支持網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)與維持。 該市的流動人口來自全國各個省和地區(qū)，很多人背井離鄉(xiāng)來到該市謀生，其實(shí)在很大程度上喪失了在老家或其他城市建立的已有的人際關(guān)系，重新建立和維持新的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是他們的共同需求之一。因此社會支持為本的介入方式在流動人口服務(wù)中比較普遍，認(rèn)可度較高。除了這個共同的需求之外，不同特征的流動人口表現(xiàn)出不同的需求，針對流動人口內(nèi)部次級群體不同的需求需要社工們秉持不同的介入方式，提供不同的服務(wù)、開展不同的活動。

目前SZ 市大多數(shù)社工機(jī)構(gòu)都是按年齡對流動人口進(jìn)行劃分， 針對不同年齡階段的流動人口提供不同的服務(wù)。 同時在女性主義的視角下，也有針對流動女性專門開展的服務(wù)。 另外，對流動人口中的貧困人口的服務(wù)也是社工們開展的重要服務(wù)之一，但是介于社工們能夠鏈接到的資源有限，此類服務(wù)通常作用有限。 社工們根據(jù)其對該群體需求的理解，開展了一系列針對性服務(wù)。 具體來說，社工們理解的各群體不同的需求以及相應(yīng)的服務(wù)項目如表1 所示。

表1 不同流動人口群體的狀況以及相應(yīng)的服務(wù)

如表1 所示，在社工們看來，不同的流動人口群體表現(xiàn)出不同的需求：兒童們的課業(yè)輔導(dǎo)、課后看護(hù)，暑期流動兒童的照看，以及青年人的壓力舒緩、勞資糾紛調(diào)解、聯(lián)誼交友，婦女的家庭關(guān)系、自我認(rèn)同、人際關(guān)系的重構(gòu)和維持，老年人的身體保健、文化生活以及社會支持的再生產(chǎn)，貧困人口的生活資助等。 值得注意的是，這些需求同時也存在于本地人口和戶籍人口當(dāng)中，很多服務(wù)和項目雖然以流動人口為主，但是也有本地人口和戶籍人口的參與。 社會工作針對不同群體的不同需求，以不同的介入方式提供和開展了相應(yīng)的服務(wù)和項目，并取得了一定的效果，但也存在一定的問題和不足。

大部分針對流動人口的服務(wù)都是以項目的形式開展，不同的流動群體對應(yīng)不同的服務(wù)項目，兒童、婦女和老年人是各類項目的主要服務(wù)對象。 針對老人和兒童的項目的主要目的是推動其城市適應(yīng)，促進(jìn)其城市融入。 當(dāng)下我國人口流動逐漸從個體流動和遷移階段向家庭化流動和遷移階段轉(zhuǎn)變，家庭化流動已經(jīng)成為人口流動的主導(dǎo)模式。 但同時人口的完整家庭流動和遷移又未完全形成，處于一種“半家庭化”流動和遷移的過渡階段，大部分流動人口家庭結(jié)構(gòu)不完整，家庭功能不健全，因此針對需要人照看和陪護(hù)的流動兒童和隨遷老人的服務(wù)需求比較突出，近些年這些服務(wù)和項目也比較集中。 針對勞動青年的服務(wù)項目主要是法律知識的普及以及勞動技能的提升，針對流動婦女的服務(wù)項目主要是勞動技能提升、社會關(guān)系建立、家庭關(guān)系協(xié)調(diào)以及自我價值實(shí)現(xiàn)。 針對貧困家庭的項目主要是整合資源，提升能力，尋找增加家庭收入的方法和途徑。 項目因支持主體不同，表現(xiàn)出不同的周期、范圍和資金來源。 有些項目的周期為幾個月，有些項目可以維持好幾年；有些項目只局限于某個社區(qū)，某些項目橫跨好幾個區(qū)；有些項目的活動經(jīng)費(fèi)來自黨群活動中心的活動經(jīng)費(fèi)，有些項目的活動經(jīng)費(fèi)來自民政局的專項資金，有些項目的活動經(jīng)費(fèi)來自企業(yè)和基金會的資助。 其中民生微實(shí)事項目是SZ 市流動人口項目的重要形式。

為持續(xù)提升民生質(zhì)量、有效增進(jìn)民生福祉，充分激發(fā)社區(qū)自治活力，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，推動社會治理制度化建設(shè)，使改革成果更多更好惠及民生，2015 年起SZ 市全面推廣民生微實(shí)事工作，建立了民生微實(shí)事服務(wù)類項目庫。民生微實(shí)事的內(nèi)容主要涉及消防安全隱患、社區(qū)環(huán)境整治、文體娛樂、居民生活關(guān)愛等五大類，服務(wù)類型豐富，可以覆蓋大多數(shù)社區(qū)居民。這些項目涉及職業(yè)、生活、教育、女性、維權(quán)、健康、文體、義工培訓(xùn)等服務(wù)類型，不論戶籍或非戶籍居民都可以從中受益，這就使得社會工作在更大范圍內(nèi)參與到流動人口服務(wù)與管理中。 2016 年SZ 市第三批市級民生微實(shí)事入庫項目共有44 個，其中，除了針對所有社區(qū)居民的40 個項目外，還有“同城人倍呵護(hù)”外來務(wù)工女性心理健康促進(jìn)服務(wù)、社區(qū)流動女性宮頸癌預(yù)防項目和外來女工性健康教育項目、安全號列車—城中村流動兒童居家安全預(yù)防與自救4 個項目是專門服務(wù)外來流動人口。

微實(shí)事具有系統(tǒng)性、針對性和靈活性，服務(wù)效果明顯。 項目更具有系統(tǒng)性，會有相應(yīng)的規(guī)劃以及評估；并且項目針對性更強(qiáng)，服務(wù)效果更明顯；項目時間更靈活，從半個月到半年不等；雖然大部分項目也是以社區(qū)為平臺進(jìn)行開展，在社區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行項目開展，服務(wù)具有一定的社區(qū)邊界性，但是有些項目能夠超越社區(qū)的邊界，跨社區(qū)甚至跨區(qū)開展。

（四）流動人口社會工作的特點(diǎn)

1.流動人口社會工作與本地人口社會工作的融合

SZ 市作為一個人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛的城市，最近幾年一直在推行以居住證為主要表現(xiàn)形式和過渡階段的戶籍制度改革，持有居住證的流動人口和本地戶籍人口的差別越來越小，居住證的申請條件也越來越寬松[22]，并且其戶籍人口中也有相當(dāng)一部分“流動人口”（取得了SZ 市戶籍但是過年會回老家的群體）。 因此，被訪社工們幾乎都表示SZ 市社工在開展服務(wù)時已經(jīng)越來越不側(cè)重區(qū)分本地人口和流動人口。

“我不知道你們怎么去界定外來人口的，因為就SZ 市來說，可以說是百分之95 以上的人都是外來人口，而這個外來人口可能有戶籍，可能沒有戶籍……主要是現(xiàn)在政策的改變，非戶籍人口基本上也不受什么限制了。 以前非戶籍人口主要困難在子女教育，社會保障等方面，但是現(xiàn)在非戶籍人口在這些方面已經(jīng)不受什么限制了。 非戶籍人口和戶籍人口之間的差別只存在資產(chǎn)上，其它方面的待遇，差距并不明顯。 ”（ZY，女，初級督導(dǎo)，33 歲）

社工們的這種意識也反映到他們對流動人口的服務(wù)理念和服務(wù)實(shí)踐當(dāng)中，即針對流動人口和本地人口的專業(yè)社工服務(wù)呈現(xiàn)出“融合”的趨勢，社工們在面對和服務(wù)流動人口時會有意或無意弱化服務(wù)對象的“流動人口”身份，模糊流動人口與本地人口的邊界，加強(qiáng)不同群體之間的交流和融合。 這既有有利的一面，即消除流動人口心理上的隔閡和疏離，更有利于推動流動人口的城市融入；同時也有不利的一面，即忽視了流動人口的特殊性與相對弱勢地位，未能更有針對性地向流動人口傾斜服務(wù)資源以加強(qiáng)其城市融入。

2.以社區(qū)為主要平臺，以推動流動人口的城市融入

近些年來，SZ 市大力推廣和發(fā)展社區(qū)黨群服務(wù)中心， 在社區(qū)黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下由專業(yè)社工機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)具體運(yùn)營和管理，以政府購買服務(wù)的形式購買專業(yè)社工服務(wù)，大力推行專業(yè)社工積極參與的社區(qū)治理的“三社聯(lián)動”模式。由社區(qū)黨群服務(wù)中心牽頭，黨委領(lǐng)導(dǎo)，多元參與治理，居委會和工作站工作人員負(fù)責(zé)自治性和行政性事務(wù)， 社工機(jī)構(gòu)提供符合居民需求的服務(wù)，將對流動人口的服務(wù)融入到社區(qū)治理當(dāng)中。

因為主要是以社區(qū)為平臺， 所以不管是以活動形式還是項目形式，SZ 市的流動人口社會工作的一個重要落腳點(diǎn)就是推動流動人口的社區(qū)融合，以社區(qū)發(fā)展為本的介入方式促進(jìn)流動人口的城市融入。 這也符合黨的十九大會議上提出的推動社會治理向基層下沉的號召，只有流動人口對所在社區(qū)產(chǎn)生一定的歸屬感，才會對其所在的城市產(chǎn)生融入感。 這一點(diǎn)在針對隨遷老人的服務(wù)中特別顯著。 隨遷老人們一般都是退休人員，生活方式單一，生活范圍狹窄，難以有效地重新建立社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而很難產(chǎn)生對這個城市的歸屬感。 社工們針對這種情況，通過開展文化娛樂活動與志愿活動，重構(gòu)其社會支持網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)其社區(qū)融合。 對于生活范圍基本局限于社區(qū)內(nèi)的老人們而言，對社區(qū)產(chǎn)生了歸屬感，就會對這個城市產(chǎn)生融入感。 但是這對其他流動人口群體比如青年人而言并不總是有效： 一方面是因為他們對社區(qū)活動的參與較少；另一方面是因為他們的城市融入更加多維，如果只是以活動的形式增強(qiáng)其社區(qū)融合，并不能完全提高其城市融入。

3.綜合使用多種介入方式和社工專業(yè)方法

SZ 市流動人口數(shù)目龐大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，異質(zhì)性較強(qiáng)，不同群體具有不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)出不同的需求，社會工作在介入時很難使用統(tǒng)一的介入方法。 因此針對不同的流動人口群體，該市社會工作選擇不同的介入方式和工作方法。 具體來說，社工主要運(yùn)用了四種介入（工作）方式：需求為本、增能（賦權(quán)）、社會支持為本以及資產(chǎn)為本。 針對兒童和青年的服務(wù)介入方式主要是需求為本，即提供他們需要的服務(wù)，比如兒童的課業(yè)輔導(dǎo)、課后看護(hù)，青年人的聯(lián)誼交友等。 增能（賦權(quán)）既是一種理論，也可以被看作一種用來提高服務(wù)對象力量和能力的方法[12]，針對婦女的社會工作主要使用這種方法，以提高婦女的自我認(rèn)同和價值。 針對隨遷老人的介入方式主要是社會支持為本，重構(gòu)和維持隨遷老人的社會支持網(wǎng)絡(luò)。 針對流動人口群體中的貧困人群的社會工作介入的目標(biāo)是增強(qiáng)貧困家庭的生活能力和生活水平，但是介于貧困家庭貧困根源的復(fù)雜性，社工們只能以資產(chǎn)為本的介入方式，鏈接多方資源，給貧困家庭提供生活用品和資源，同時盡可能地提高貧困家庭的生活能力。

同時在具體的介入過程中，根據(jù)服務(wù)對象不同的需求和特點(diǎn)，選擇個案、小組、社區(qū)等專業(yè)社會工作方法。 每個社工機(jī)構(gòu)對其所運(yùn)營的黨群服務(wù)中心的駐點(diǎn)社工團(tuán)隊的個案有一定的指標(biāo)要求，必須要達(dá)到指標(biāo)規(guī)定的數(shù)額。 實(shí)踐中具體使用哪種介入方式和工作方式，社工們不僅要考慮服務(wù)的專業(yè)性，還要將服務(wù)的可操作性、可及性、效果，以及能夠運(yùn)用的資源等進(jìn)行綜合考量。 這些對社工的專業(yè)性知識和實(shí)踐性經(jīng)驗要求都比較高，要求他們既要熟練掌握專業(yè)知識和技能，也要深刻了解流動人口群體，還要懂得從何鏈接需要的資源以及如何分配整合的資源。

然而由于社工之間專業(yè)素質(zhì)以及實(shí)踐經(jīng)驗的差異性，他們在為流動人口提供服務(wù)的具體實(shí)踐中，又會呈現(xiàn)出對專業(yè)知識掌握和運(yùn)用的理解不同。 例如，同樣是針對流動兒童，有些認(rèn)為應(yīng)該使用家庭為本的介入方式；有些認(rèn)為應(yīng)該使用需求為本的介入方式；有些認(rèn)為應(yīng)該使用家庭為本的介入方式，但是具體實(shí)踐中又無法以家庭為服務(wù)單位，無法獲得來自其它家庭成員的支持。 又例如，雖然機(jī)構(gòu)對每年的個案服務(wù)的指標(biāo)都有一定的要求，但是由于數(shù)量有限的指標(biāo)和龐大的服務(wù)對象之間的不對稱性，導(dǎo)致如何分配和使用指標(biāo)成為社工需要考慮的事情，有些迫于實(shí)際壓力，未能將個案服務(wù)運(yùn)用到最有需要的個體身上等等。 這些都表明了流動人口社會工作是一項集專業(yè)性、復(fù)雜性與權(quán)益性于一體的活動安排。

四、流動人口社會工作的效能和邊界

（一）流動人口社會工作的優(yōu)勢分析

作為一個人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛的城市，SZ 市流動人口的社會融入狀況在很大程度上反應(yīng)了該市城市社會治理的狀況。 由于戶籍制度壁壘的阻礙和社會支持網(wǎng)絡(luò)的喪失，大部分流動人口相比較戶籍人口而言，仍屬于弱勢群體。 近些年來由于該市戶籍制度的改革以及社會工作的介入和參與，流動人口的社會融入狀況逐漸改善。 這得益于社工形象的親民友好和社會工作價值理念的“人本主義”以及方法技術(shù)的“專業(yè)高效”。 社工一開始進(jìn)入社區(qū)并不都受居民認(rèn)可，但是隨著時間的推移，社工們逐漸樹立起正面的形象，與居民形成良好的關(guān)系。 有些時候社工甚至能起到居民和社區(qū)居委會之間的橋梁作用，改善居民和居委會之間的關(guān)系。 正如訪談中社工們所介紹的：

“我們剛進(jìn)入社區(qū)時也并不像現(xiàn)在這樣受到居民認(rèn)可。 我們社區(qū)因為歷史遺留問題，社區(qū)居委會與社區(qū)居民之間并不和諧。 社工在開始介入時，也處于一個尷尬境地，（我們）前期做了很多關(guān)于角色定位和身份澄清的工作，逐漸獲得居民的信任。 現(xiàn)在我們的工作開展得都很順利，還能充當(dāng)好居民和社區(qū)之間的橋梁。 我們在開展工作中會邀請社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)出席，給大家講解居民問題、工作難點(diǎn)，拉近社區(qū)兩委和居民之間的距離，在很大程度上緩解了雙方之間的關(guān)系。 ”（XY，女，27 歲，社區(qū)社工）

“社工開展服務(wù)一開始都是比較艱難的，但隨著服務(wù)的逐步開展，以及社區(qū)工作人員和社工的這樣一種對比，居民開始逐步了解社工，并與社工建立了良好的關(guān)系。 ”（XT，男，29 歲，督導(dǎo)助理）

居民對社區(qū)社工的認(rèn)可，與社工“以人為本”基于服務(wù)對象的需求出發(fā)的價值理念不無關(guān)系。 社區(qū)居委會作為居民和基層政府的雙重代理人，在服務(wù)居民時容易陷入一種“左右為難”的尷尬境地，從而造成居民和社區(qū)居委會之間的緊張感。 而社工們完全是秉持著服務(wù)居民的態(tài)度為居民提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，自然更容易樹立起親民友好的形象，建立起與居民的友好關(guān)系，受到居民的廣泛認(rèn)可。 作為專業(yè)的社會力量，流動人口社會工作也能為流動人口提供更加優(yōu)質(zhì)和專業(yè)的服務(wù)。正如前文所提，不同的流動人口群體表現(xiàn)出來的特點(diǎn)和需求不同，SZ 市社會工作針對不同流動人口群體的需求采取不同的介入方式。 除了介入方式靈活多樣具有針對性，該市流動人口社會工作也積極采用專業(yè)社工方法，比如個案方法、小組方法，社區(qū)方法等。 每個機(jī)構(gòu)每年都會有一定的個案指標(biāo)，對有需要的外來人口開展深入地、專業(yè)的、有針對性的服務(wù)和幫助。 正是由于社會工作這些優(yōu)勢，使得在社會治理和流動人口的服務(wù)中，社會工作都成為一股不可或缺的重要社會力量，對滿足流動人口的特定需求，促進(jìn)流動人口的社會參與和城市融入具有重要的意義。

（二）流動人口社會工作的效能分析

社會工作在維護(hù)流動人口合法權(quán)益、促進(jìn)流動人口自身的增能和賦權(quán)、重構(gòu)和維持流動人口的社會支持網(wǎng)絡(luò)、滿足其一定的社會服務(wù)需求上面做了很多有益的嘗試和努力。 他們一方面努力為本地人口和流動人口提供更多更優(yōu)質(zhì)專業(yè)的社工服務(wù)，另一方面開創(chuàng)和推進(jìn)了很多專門針對流動人口的服務(wù)和項目。 這些服務(wù)和項目取得了一定的社會效果：推動了流動人口對城市的認(rèn)識和了解，提高了其城市適應(yīng)能力，改善了其社會網(wǎng)絡(luò)，提升了其自我價值感，從而促進(jìn)了流動人口的城市融入。 然而由于需求和服務(wù)的不同，針對流動人口內(nèi)部不同群體的社會工作的效能具有一定的差異性。 具體而言，針對流動家庭婦女和隨遷老人的服務(wù)效果較好，因為這兩類人具有一定的認(rèn)知水平，流動性較低能夠接受長期的社工服務(wù)，參與活動的意愿較高，時間較靈活。 而針對流動兒童的服務(wù)效果較為一般，這主要是由于服務(wù)內(nèi)容較為單一所致。 針對暑期流動兒童、貧困人口以及企業(yè)青工的作用比較有限，其中的原因各不相同。針對暑期流動兒童的社工服務(wù)作用有限甚至可能起到相反作用，是因為暑期流動兒童流動性強(qiáng)，導(dǎo)致服務(wù)難以長期維續(xù)，并且在他們暑期結(jié)束后回到老家重新陷入留守狀態(tài)后還可能造成心理落差。

SZ 市流動人口中貧困家庭貧困成因較為復(fù)雜： 有因為沒有參加醫(yī)療保險而因病/因傷致貧，也有勞動技能不足導(dǎo)致的就業(yè)困難或收入較低等。 針對這群人，社工能夠幫扶的力度有限，正如某個一線社工在談到對社區(qū)棚戶區(qū)的貧困家庭的幫扶時提到的：

“針對貧困流動人口的服務(wù)，主要是對棚戶區(qū)的一些家庭、菜農(nóng)等人群的幫扶。 一般情況下，他們享受不到（優(yōu)惠）政策，社工在資源有限的情況下也不太敢去挖掘，只是對其進(jìn)行一些探訪慰問。 雖然也有對其進(jìn)行一定的技能培訓(xùn)，但仍然只是杯水車薪，提供的服務(wù)很難真正滿足其需求。 ”（QS，男，27 歲，社區(qū)社工）

在針對企業(yè)青工開展的服務(wù)中，由于企業(yè)青工工作繁忙，社區(qū)社工在開展服務(wù)時時間協(xié)調(diào)困難。 除了時間上協(xié)調(diào)困難造成社區(qū)社工提供的服務(wù)效果不明顯之外，駐點(diǎn)企業(yè)的企業(yè)社工本身的地位也造成了企業(yè)社工在面對企業(yè)青工時陷入一種既要幫助服務(wù)對象，又不能完全損害社工機(jī)構(gòu)的甲方——企業(yè)的利益的兩難尷尬境地。 這種尷尬的境地來源于社工的不完全中立身份，由于是企業(yè)出資購買的社工服務(wù)，因此造成了社工對企業(yè)資本的依賴，這種模式不利于社工在開展勞資糾紛調(diào)解的服務(wù)中維護(hù)青年勞動力的合法權(quán)益，值得政府、學(xué)界以及社工機(jī)構(gòu)本身的進(jìn)一步思考。 而駐點(diǎn)政府其它部門例如司法部門的社工也很難深入介入個案，只能做一些輔助性的服務(wù)工作。

并且流動人口本身的流動性也不利于服務(wù)效果。一個訪談對象表示，N 區(qū)的人口流動性非常大，該區(qū)租賃辦的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)表明，差不多一年半的時間，全區(qū)的流動人口就會更新一次，其中一個重要原因是因為房價的不斷上漲帶動的租房價格的持續(xù)上漲。 這就會涉及到一個服務(wù)延續(xù)性與效果的評估問題。 因此社工在開展針對流動人口服務(wù)的過程中，會有一定的選擇傾向，首先會針對那些流動性相對較弱（居住或工作較穩(wěn)定）的人群開展活動。 這樣對那些工作不穩(wěn)定或居所不穩(wěn)定的流動人口來說，不僅沒有改善其處境，反而會更加突出其相對弱勢地位。 這就體現(xiàn)了流動人口社會工作的悖論，即流動人口社會工作是以流動人口為服務(wù)對象，但是服務(wù)對象的流動性又不利于服務(wù)效果的延續(xù)和評估。

綜上所述，流動人口社會工作在滿足流動人口基本需求，改善流動人口弱勢處境，促進(jìn)流動人口社會融入等取到了一定的效果， 然而針對不同群體的社工服務(wù)的效果具有差異性：針對隨遷老人和流動家庭婦女的流動人口社會工作效果較好，而針對其他群體例如暑期流動人口、企業(yè)青工、貧困家庭的流動人口社會工作效果較不理想；社區(qū)社工的服務(wù)效果較好，駐點(diǎn)其他部門的社會工作服務(wù)作用較為微弱；針對流動性較弱的流動人口的服務(wù)效果較好，流動人口較強(qiáng)的流動性不利于流動人口社會工作的服務(wù)效果。

（三）流動人口社會工作的邊界分析

由前文可知，SZ 市流動人口社會工作針對不同群體開展的不同活動的效果具有差異性，針對隨遷老人和家庭婦女的流動人口社會工作的效果較好，而針對企業(yè)勞工、貧困家庭、候鳥兒童的社會工作服務(wù)效果較差。 因此服務(wù)對象上，老人和家庭婦女是流動人口社會工作的主要服務(wù)對象， 同時流動兒童的特殊性也使得流動人口社會工作非常關(guān)注流動兒童這一群體。但是相比較龐大的青年勞動力群體，這只是流動人口當(dāng)中非常微小的一部分。 借由對這部分人的接觸和介入， 流動人口社會工作在一定程度上能對其他流動人口群體產(chǎn)生一定的輻射性，會在一定程度上滲透、覆蓋到中青年勞動力上。 然而該市流動人口社會工作并沒有對服務(wù)群體進(jìn)行一個細(xì)化的、科學(xué)的劃分。 年齡和性別固然是人口的重要結(jié)構(gòu)，但是流動人口內(nèi)部的異質(zhì)性還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和文化等重要維度。 不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力的流動人口的特點(diǎn)大不相同，城—城流動人口與鄉(xiāng)—城流動人口在經(jīng)濟(jì)、文化等方面也存在較大的差異性，而來自不同區(qū)域和文化背景的流動人口的文化適應(yīng)能力又有較大的區(qū)別。 只是基于年齡和性別對流動人口群體進(jìn)行劃分會導(dǎo)致對流動人口問題和需求認(rèn)識的不足，相應(yīng)地也會使得流動人口社會工作細(xì)致性和專業(yè)性不強(qiáng)，服務(wù)較為模糊和粗糙，從而導(dǎo)致部分群體的有效需求難以得到滿足。

城市融入是一個多維度的概念，需要流動人口在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會心理等多方面適應(yīng)和融入。 有學(xué)者將社會融入分為經(jīng)濟(jì)層面上的整合、行為層面上的適應(yīng)、文化層面上的接納、身份層面上的認(rèn)同四個維度[23]，經(jīng)濟(jì)層面的整合和行為層面的適應(yīng)是結(jié)構(gòu)融入，文化層面的接納和身份層面的認(rèn)同是內(nèi)核融入。 實(shí)現(xiàn)流動人口的結(jié)構(gòu)融入和深層次的內(nèi)核融入一方面需要有良好的制度環(huán)境和文化氛圍，一方面也需要提升流動人口的經(jīng)濟(jì)能力，同時也需要打通流動人口與本地人口之間的隔閡與疏離，轉(zhuǎn)變流動人口的社會心理和身份認(rèn)同。 這里面有很多社工難以企及的范圍。 正如曹洋所指出的，流動人口真正關(guān)切是住房、醫(yī)療和（子女）教育問題[4]。 SZ 市近些年采取積分入學(xué)的制度，雖然在一定程度上減輕了外來人口子女入學(xué)的困難，但是對一些職業(yè)層次較低的外來務(wù)工人員來說，其子女很難進(jìn)入到公立學(xué)校。 并且這些外來工大部分都沒有購買社保，即使買了也是等級也比較低的社保，報銷比例低，看病壓力較大。 住房更是一道難以逾越的門檻，該市的房價位居全國前列，房價收入比名列前茅，加上近些年租金的不斷上漲，流動人口的住房壓力越來越大。 然而目前的流動人口社會工作并不能滿足服務(wù)對象所有的需求，只能在一定程度上幫助其滿足一些基本的需要。 這既是由于社會工作的本身性質(zhì)決定的，也是由于目前流動人口社會工作發(fā)展的局限性所導(dǎo)致。 與盧時秀總結(jié)的社會工作在少數(shù)民族流動人口的四個方面的積極作用相對應(yīng)[15]，流動人口社會工作也相應(yīng)地可在評估流動人口問題及需求，幫助提升其城市生存與適應(yīng)能力，挖掘、鏈接和整合資源以及反映流動人口群體訴求并發(fā)揮政策倡導(dǎo)等四個方面發(fā)揮積極作用。 針對流動人口面臨的醫(yī)療、住房以及子女教育等方面的困難，社會工作基本無力改變流動人口面臨的制度排斥。 一方面這是社會工作本身性質(zhì)所致，作為一股以實(shí)務(wù)為基準(zhǔn)的專業(yè)力量，其所能發(fā)揮作用的范圍主要是個人和社會關(guān)系間。 另一方面，也和該市流動人口社會工作的發(fā)展水平相關(guān)，其在推動相關(guān)制度安排改革的過程中政策倡導(dǎo)不足。 加上在介入過程中資源有限，因此流動人口社會工作只能從互助、融合這些基礎(chǔ)方面著手開展一些服務(wù)活動，只能從個人層面和社會關(guān)系層面發(fā)揮作用。

社工們增強(qiáng)流動人口的社區(qū)融合的重要方式是在社會支持為本的社會工作介入方式和社區(qū)發(fā)展的主要工作模式下，在社區(qū)平臺內(nèi)通過開展多種類型的活動，疏通渠道，搭建平臺，幫助流動人員重新建立社會支持網(wǎng)絡(luò)，推動流動人口與本地居民之間的交流與了解，促進(jìn)流動人口的社區(qū)治理的參與以及社區(qū)融合。 服務(wù)內(nèi)容主要集中在兒童課業(yè)輔導(dǎo)和課后看護(hù)、婦女的發(fā)展與自我提升、老年人的文化娛樂以及青年的聯(lián)誼交友上。 然而流動人口的需求與社工認(rèn)識到并能基本滿足的范圍存在很大的出入，且流動人口問題和流動人口需求并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，流動人口的顯性需求遠(yuǎn)低于流動人口問題范疇。 研究表明，流動人口面臨著作為移民的社會文化劣勢、作為勞工的市場劣勢與作為外地人在地方公共管理和服務(wù)體系中的劣勢地位[1]。 流動兒童在學(xué)校教育、行為調(diào)適、個人成長、心理健康、家庭關(guān)系等多個層面存在一定的問題。 研究還表明，與本地戶籍兒童相比，流動兒童社會適應(yīng)不良、越軌行為多發(fā)、歧視知覺較高、心理健康水平偏低、身份認(rèn)同模糊[24]。而針對流動兒童較高的歧視知覺、較低的心理健康水平等心理層面的輔導(dǎo)和服務(wù)不足。 隨遷老人也面臨著文化接納能力較弱、社會支持網(wǎng)絡(luò)匱乏、自我效能感較低等問題[14]。 而針對隨遷老人的服務(wù)也主要以建構(gòu)社會支持網(wǎng)絡(luò)為主，對隨遷老人的文化適應(yīng)與心理適應(yīng)等層面關(guān)注較少；針對流動女性的社會工作也只是重點(diǎn)關(guān)注已婚隨遷婦女，對自主流動女性的關(guān)懷不足。

因此本文認(rèn)為SZ 市流動人口社會工作的服務(wù)對象主要為兒童、老年人以及家庭婦女，但是也會對其他流動人口群體（比如中青年勞動力）產(chǎn)生輻射和滲透；服務(wù)內(nèi)容為兒童課業(yè)輔導(dǎo)和課后看護(hù)、婦女的發(fā)展與自我提升、老年人的文化娛樂以及青年的聯(lián)誼交友等，也會涉及到一些企業(yè)青工的維權(quán)、貧困家庭的資助等問題，但對流動人口群體特別是流動兒童和隨遷老人的文化適應(yīng)和心理適應(yīng)的相關(guān)服務(wù)缺乏；服務(wù)層次主要是個人和社會關(guān)系層面，政策倡導(dǎo)不足，無法企及流動人口問題產(chǎn)生的制度性原因。 服務(wù)對象和服務(wù)內(nèi)容邊界張力較強(qiáng)，具有一定的靈活性和彈性，而服務(wù)層次邊界目前看來難以逾越。

盡管社工們認(rèn)為自己在針對流動人口的服務(wù)中只是在進(jìn)行一些輔助性的工作，但是值得肯定的是，他們在減輕流動人口與本地居民之間的隔閡與疏離，加強(qiáng)他們之間的相互融合，推動流動人口社會參與和城市融入方面做了很多嘗試和努力，取得了不錯的效果。

五、流動人口社會工作的推進(jìn)路徑

社會工作合理科學(xué)地介入流動人口服務(wù)與管理能有效地緩解流動人口社會治理的癥結(jié)所在，滿足流動人口部分需求，消除流動人口內(nèi)部不同群體，以及流動人口與本地人口的隔閡，推動流動人口的社會融合和城市融入，加快流動人口的市民化進(jìn)程。 根據(jù)本文對SZ 市流動人口社會工作的優(yōu)勢和范圍邊界的研究， 為推動全國流動人口社會工作的發(fā)展和完善，進(jìn)一步提升社會工作對流動人口的服務(wù)水平， 加強(qiáng)社會工作在流動人口社會治理中的作用，本文認(rèn)為，應(yīng)該從加快流動人口社會工作的本土化進(jìn)程、增強(qiáng)流動人口社會工作的社會認(rèn)同、拓寬服務(wù)范圍、加強(qiáng)隊伍建設(shè)、加大政府支持力度、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念等方面推進(jìn)流動人口社會工作的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）加快流動人口社會工作的本土化進(jìn)程

作為一門起源于西方且在國內(nèi)發(fā)展歷程較短的專業(yè)知識，社會工作倫理、理論和實(shí)務(wù)帶有強(qiáng)烈的西方色彩。 而我國流動人口問題是基于我國國情的特殊社會問題，因此流動人口社會工作亟需找到一條合情合理的本土化路徑，并加快本土化的進(jìn)程。 這既包括建構(gòu)出符合我國價值觀念的本土社會工作倫理， 也包括發(fā)展出符合我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的本土社會工作理論，還包括創(chuàng)造和完善符合我國國情的社會工作實(shí)務(wù)模式。 首先是推動社會工作倫理的本土轉(zhuǎn)向。社會工作的性質(zhì)決定了價值觀在其中的重要作用，而中西方文化和價值觀的差異性就要求發(fā)展出符合國內(nèi)價值觀念的社會工作倫理。 其次是要實(shí)現(xiàn)社會工作理論的本土化。 社會工作實(shí)務(wù)需要理論的指導(dǎo)，但是國內(nèi)外社會工作都是重實(shí)踐、輕理論，理論基礎(chǔ)較為薄弱，應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)理論的建構(gòu)與發(fā)展。 最后是推進(jìn)社會工作實(shí)務(wù)的本土化。 在我國共建共治共享的社會治理格局之下，我國社會工作的發(fā)展方式注定與西方社會工作發(fā)展方式具有差異性，社會工作應(yīng)該基于我國當(dāng)前的社會背景，探索出一條符合我國國情的發(fā)展方式。

而流動人口問題的特殊性又對社會工作的本土化路徑提出了新的要求和挑戰(zhàn)，要求流動人口社會工作在加快本土化的進(jìn)程中還要考慮到流動人口群體的弱勢地位和特殊需求，提高流動人口社會工作的專業(yè)性和獨(dú)特性：倫理上要尊重流動人口文化觀念的差異性，理論上要發(fā)展出流動人口社會工作的專門理論，實(shí)務(wù)上要探索出符合我國國情的發(fā)展方式。 比如SZ 市的黨群服務(wù)中心購買專業(yè)社工服務(wù)， 以政府購買服務(wù)的形式為流動人口提供專業(yè)的社工服務(wù)，并且將流動人口社會工作與社區(qū)治理進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，值得全國各地借鑒和學(xué)習(xí)。

（二）增強(qiáng)流動人口社會工作的社會認(rèn)同

前文也提到，SZ 市社會工作介入到流動人口服務(wù)與管理中的一個重要優(yōu)勢是該市的社會工作深得以流動人口為主的社區(qū)居民的認(rèn)可。 社會認(rèn)同對社會工作的發(fā)展速度、發(fā)展方式以及發(fā)展模式至關(guān)重要。 因此，為了推動流動人口社會工作的進(jìn)一步發(fā)展，需要不斷增強(qiáng)流動人口社會工作的社會認(rèn)同。 這既包括提高社會工作專業(yè)高校學(xué)生專業(yè)認(rèn)同，提升他們的專業(yè)興趣，堅定他們的就業(yè)志向；也包括做好社會工作者的思想建設(shè)，加強(qiáng)社會工作者對自身工作的認(rèn)同，增強(qiáng)社會工作者的工作積極性和熱情；還包括做好社會工作的定位工作，從制度層面提高社會成員對社會工作的認(rèn)同。

而針對流動人口社會工作，則需要在高校增設(shè)相關(guān)課程和方向，加強(qiáng)社會工作專業(yè)學(xué)生對流動人口社會工作的認(rèn)知和興趣；同時要加強(qiáng)對流動人口社會工作者的人文關(guān)懷和專業(yè)素質(zhì)教育，加強(qiáng)他們對流動人口的認(rèn)識，激發(fā)他們服務(wù)的積極性；并且也要從法律制度層面做好流動人口社會工作的制度保障工作，加大宣傳和支持力度，提高流動人口社會工作的社會認(rèn)知度，從而提高流動人口社會工作的社會認(rèn)同。

（三）拓寬服務(wù)范圍，打破現(xiàn)有的服務(wù)邊界

1.提高服務(wù)層次，發(fā)揮政策倡導(dǎo)作用

基于目前流動人口社會工作發(fā)揮作用的層次仍僅限于個體和社會關(guān)系層次，因此要提高流動人口社會工作的服務(wù)層次，發(fā)揮社會工作的政策倡導(dǎo)作用，重視社會工作者特別是一線社會工作者的意見和建議。 決策者要積極聆聽社會工作者的建議和反饋，疏通社工建言獻(xiàn)策的渠道，從而進(jìn)一步推動社會工作在戶籍和社會保障制度改革中的作用，以保障流動人口的住房、醫(yī)療以及子女教育等基本權(quán)益，滿足流動人口的最迫切的需求。 住房、醫(yī)療衛(wèi)生以及子女教育是流動人口最關(guān)心最迫切的需求，但是正如前文所述，這些需求的解決已經(jīng)超脫了目前社會工作的界限，主要依賴于政策層面的倡導(dǎo)和調(diào)適性改革。 社工們作為堅守在關(guān)懷和服務(wù)流動人口群體一線的重要力量，與流動人口聯(lián)系緊密，熟悉流動人口群體，深知他們的困難和需求。 因此，為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展，加強(qiáng)流動人口的城市適應(yīng)和社會融入，需要提高流動人口社會工作的服務(wù)層次，發(fā)揮社會工作在推動戶籍制度和社會保障制度改革中的重要作用，增強(qiáng)社會工作的政策倡導(dǎo)作用，發(fā)揮社會工作實(shí)務(wù)之外的作用和意義。

2.轉(zhuǎn)變服務(wù)對象，擴(kuò)大服務(wù)群體

目前流動人口社會工作服務(wù)對象仍集中于兒童、老人和婦女，服務(wù)對象較為狹窄。 為了擴(kuò)大流動人口社會工作的服務(wù)對象范圍，提高流動人口社會工作服務(wù)的覆蓋面，應(yīng)該積極推進(jìn)社會工作向除兒童、老人和婦女以外的其他群體擴(kuò)散。 但是由于青年勞工工作繁忙，難以安排時間接受持久的社工服務(wù)。且有研究指出，移民社會融入指標(biāo)研究不僅涉及以個人為單位的研究范疇，而應(yīng)以更廣泛的“家庭”為分析單元，從家庭照顧、家庭支出、家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系等家庭維度審圖研究[24]。 專業(yè)社會工作作為推動流動人口社會融入的重要行動機(jī)制，應(yīng)該積極強(qiáng)調(diào)“家庭”的作用。 因此，本研究建議流動人口社會工作應(yīng)該轉(zhuǎn)變服務(wù)對象，從重點(diǎn)面向個體轉(zhuǎn)變到面向家庭，以家庭為單位提供相應(yīng)的服務(wù)，堅持家庭為本的介入方式，通過對易于接受服務(wù)的兒童、老人和婦女的服務(wù)滲透，擴(kuò)大服務(wù)的覆蓋面和影響力，以更好地服務(wù)流動人口群體。

3.拓展服務(wù)內(nèi)容，提高服務(wù)內(nèi)容的多樣化水平

互助、融合等社會關(guān)系層面的服務(wù)內(nèi)容對推進(jìn)流動人口的社區(qū)融合和城市融入具有重要意義，但是如果流動人口社會工作的服務(wù)內(nèi)容僅限于互助、融合等形式，又不利于流動人口社會工作的進(jìn)一步發(fā)展和流動人口基本權(quán)益的保障和實(shí)現(xiàn)。 流動人口的社會融入可以分為結(jié)構(gòu)融入和內(nèi)核融入兩個層次，目前的流動人口社會工作僅限于結(jié)構(gòu)融入，對流動人口的內(nèi)核融入的關(guān)注度不夠。 因此，流動人口社會工作應(yīng)該積極拓展服務(wù)內(nèi)容，延伸服務(wù)領(lǐng)域，積極搭建更多的服務(wù)平臺，以多種形式開創(chuàng)出更多樣服務(wù)，提高服務(wù)內(nèi)容的多樣化水平，提高流動人口社會工作的質(zhì)量和水平，推動流動人口從結(jié)構(gòu)融入向內(nèi)核融入轉(zhuǎn)變。

（四）加強(qiáng)流動人口社會工作隊伍建設(shè)

1.加大政府支持力度，提高流動人口社會工作的專業(yè)化程度

我國社會工作發(fā)展方式是一種“嵌入式”、“依附性”的發(fā)展方式[25]，政府在社會工作發(fā)展中的作用不可小覷。 因此，為了加強(qiáng)流動人口社會工作隊伍建設(shè)，以推進(jìn)流動人口社會工作的發(fā)展，應(yīng)該加大政府的支持力度。 首先是加強(qiáng)政府對流動人口服務(wù)資金和公共服務(wù)資源的傾斜，整合多方資源，為流動人口服務(wù)項目注入更多的資金和資源。 其次是針對不同的流動人口由政府投資購買針對性強(qiáng)的專業(yè)社工服務(wù)，設(shè)立專業(yè)化社工崗位，提高流動人口社會工作的專業(yè)化程度。 特別是要加強(qiáng)企業(yè)社工隊伍建設(shè)，由政府出資購買一批社工服務(wù)專門做企業(yè)青工勞務(wù)糾紛調(diào)解服務(wù)，解決做勞資糾紛的企業(yè)社工的尷尬處境，保障外來勞工的合法權(quán)益，保證社工的獨(dú)立公正公平。 再次是轉(zhuǎn)變相關(guān)政府部門和社會工作的合作方式，尊重社會工作的專業(yè)性，重視社會工作在司法調(diào)解、社區(qū)矯正等方面的作用。

2.提高流動人口社會工作隊伍的素質(zhì)和水平

人才資源是發(fā)展的核心。 為了推進(jìn)流動人口社會工作的發(fā)展，應(yīng)該積極打造專業(yè)優(yōu)質(zhì)的社工隊伍，通過完善社工培訓(xùn)、考核和獎勵機(jī)制以提高流動人口社會工作隊伍的素質(zhì)和水平。應(yīng)該建立和完善常規(guī)化的社工培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)社工專業(yè)性考核，增加個案、小組等專業(yè)社工方法介入的服務(wù)比例，提高社區(qū)社工的專業(yè)化水平，突出社工的專業(yè)性優(yōu)勢。 同時也要加強(qiáng)社工流動人口服務(wù)方面的培訓(xùn)，加強(qiáng)社工對流動人口群體的認(rèn)識，特別是要加強(qiáng)社工對流動人口問題的本質(zhì)的理解，細(xì)化社工對流動人口群體異質(zhì)性認(rèn)知，發(fā)掘出流動人口的“隱性”但關(guān)鍵的需求，增強(qiáng)社工服務(wù)流動人口的能力和水平。

3.轉(zhuǎn)變流動人口社會工作服務(wù)的理念

社會工作作為提供專業(yè)社工服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)以“服務(wù)”為核心，在介入流動人口服務(wù)時，應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，強(qiáng)調(diào)服務(wù)而非管制，強(qiáng)調(diào)治理而非管理，強(qiáng)調(diào)權(quán)益保護(hù)而非疏解整治。 社會工作者要真正秉持社會工作的“以人為本，助人為樂”的價值理念，運(yùn)用專業(yè)的社會工作方法，積極介入到流動人口服務(wù)當(dāng)中，注重對弱勢群體的幫助和服務(wù)，積極推動流動人口的社會融入。

六、結(jié) 語

本文研究發(fā)現(xiàn)，近些年來，隨著戶籍制度改革的不斷推進(jìn)，社會工作開展的服務(wù)越來越不進(jìn)行流動人口和本地戶籍人口的專門區(qū)分，相關(guān)社會工作出現(xiàn)了融合趨勢。 仍然保留的針對流動人口開展的社工服務(wù)也多以項目制的形式，以服務(wù)流動兒童、隨遷老人和家庭婦女為主，民生微實(shí)事項目是流動人口社會工作重要的資金來源。 隨著政府購買專業(yè)社工服務(wù)投入的增大，社會治理重心向社區(qū)下沉，流動人口社會工作多以社區(qū)為主要平臺，社工服務(wù)與社區(qū)治理相結(jié)合，綜合使用多種介入方式和服務(wù)手段，以促進(jìn)流動人口與本地戶籍人口的融合，從而推動流動人口的城市融入。 研究表明，社會工作積極參與到流動人口服務(wù)當(dāng)中，為流動人口提供了專業(yè)的社工服務(wù)，滿足了他們一定的需求，為推動流動人口的社區(qū)融合和城市融入做出了很大的努力。 然而流動人口社會工作在服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)層次上仍具有一定的局限性，無法滿足流動人口的所有需求，也無法從根本上改善流動人口的弱勢地位。 具體而言，本文認(rèn)為，流動人口社會工作的邊界有三個維度，分別是服務(wù)對象邊界、服務(wù)內(nèi)容邊界和服務(wù)層次邊界。 服務(wù)對象邊界是流動人口社會工作的服務(wù)對象主要聚焦于兒童、老年人以及家庭婦女，較少涉及其它流動人口群體；服務(wù)內(nèi)容邊界是服務(wù)的主要內(nèi)容集中于兒童課業(yè)輔導(dǎo)和課后看護(hù)、婦女的發(fā)展與自我提升、老年人的文化娛樂以及青年的聯(lián)誼交友，對企業(yè)青工的依法維權(quán)、貧困家庭的自我發(fā)展、流動兒童的心理健康等作用有限；服務(wù)層次邊界主要局限于個人和社會關(guān)系層面，政策倡導(dǎo)不足，無法企及流動人口問題產(chǎn)生的制度性原因。 其中，服務(wù)對象邊界和服務(wù)內(nèi)容邊界具有一定的輻射性和滲透性，而服務(wù)層次邊界剛性較強(qiáng)，基本無法超越個人和社會關(guān)系層面。 因此，流動人口社會工作主要是緩解流動人口的個人和社會關(guān)系層面因素造成的城市不適應(yīng)問題，而針對流動人口最有需求最關(guān)切的子女教育、住房以及醫(yī)療衛(wèi)生等社會政策倡導(dǎo)領(lǐng)域，相關(guān)動能不足。 為進(jìn)一步推動流動人口社會工作的發(fā)展，以促進(jìn)流動人口社會融入的進(jìn)一步深入，應(yīng)從倫理、理論和實(shí)務(wù)三方面加快流動人口的本土化進(jìn)程，增強(qiáng)社會工作專業(yè)學(xué)生、社會工作者和社會對流動人口社會工作的認(rèn)同，打破現(xiàn)有的服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)層次界限、拓寬服務(wù)范圍，加大支持力度、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念、提高隊伍素質(zhì)以加強(qiáng)隊伍建設(shè)。

城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化。 我國流動人口數(shù)量龐大，人口流動的社會影響廣泛而深遠(yuǎn)。規(guī)模龐大的流動人口為我國城市的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，然而流動人口卻始終在城市中面臨著來自制度和市場的雙重排斥，始終處于一種弱勢地位，很多基本需求得不到滿足。 解決流動人口問題不僅是推動我國新型城鎮(zhèn)化問題的核心要義，也是解決“三農(nóng)”問題的應(yīng)有之義，更是構(gòu)建社會治理新格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 近些年來，黨和政府大力倡導(dǎo)社會組織參與到社會治理當(dāng)中，以專業(yè)的社會力量共同解決社會問題。 社會工作始終以關(guān)懷弱勢群體為己任，積極發(fā)展流動人口社會工作符合當(dāng)下社會治理的要求，符合流動人口的特殊需求，符合黨和政府的期待。

注釋：

①SZ 市是我國東部沿海地區(qū)發(fā)達(dá)城市的代表，是人口流入與聚集的目的地之一，人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛（戶籍人口434.72 萬，常住人口1252.83 萬）。 同時該市作為東部沿海改革開放的窗口，緊鄰香港、澳門，其社會工作的發(fā)展一直走在全國前沿，其社會工作參與流動人口服務(wù)經(jīng)驗較為豐富，值得研究和學(xué)習(xí)。 數(shù)據(jù)來源：SZ 市統(tǒng)計年鑒。