郝身永 劉志廣

摘? 要： 工業(yè)化是現(xiàn)代化的重要推動力，也是現(xiàn)代化的題中之義。土地制度和戶籍制度在我國快速工業(yè)化的進程中協(xié)同發(fā)揮了重要的作用，具體而言，自新中國成立至今，在我國工業(yè)化進程的三個重要階段，它們通過不同的機制促進工業(yè)化水平的快速提升，它們是特定歷史階段實現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)的務(wù)實選擇。隨著國際國內(nèi)環(huán)境的變化，它們需要不斷調(diào)整，也正在不斷調(diào)整。因此，以土地制度和戶籍制度在實行過程中存在的一些問題否定它們的歷史合理性不符合馬克思主義辯證法。站在落后的發(fā)展中大國實現(xiàn)工業(yè)化的高度，以更寬廣的歷史視野審視新中國成立以來我國的土地制度、戶籍制度及其變遷，這是我們提升制度自信和道路自信并進一步深化改革的現(xiàn)實源泉。

關(guān)鍵詞： 工業(yè)化;土地制度;戶籍制度;制度協(xié)同

新中國成立以來的經(jīng)濟發(fā)展史就是一部落后國家成功實現(xiàn)工業(yè)化趕超的奮斗史。一方面，自新中國成立以來，尤其是自改革開放以來，我國工業(yè)化快速推進。根據(jù)趙昌文等的研究，1978年～1989年，我國處于前工業(yè)化階段;2012年至今，我國步入工業(yè)化后期階段[1]。工業(yè)化推進的過程，也是經(jīng)濟快速增長的過程，原因既有包括“人口紅利”在內(nèi)的要素大規(guī)模投入，也有資源從農(nóng)村往城市、從第一產(chǎn)業(yè)往第二和第三產(chǎn)業(yè)、從中西部往東部、從“一大二公”往非公經(jīng)濟的大范圍流動帶來的要素配置改善，也有作為后發(fā)國家在引進國外的技術(shù)和管理經(jīng)驗上具備的后發(fā)優(yōu)勢，重要的是，這一切的發(fā)生都離不開一系列具體的制度安排。但另一方面，當(dāng)前，我國的土地制度和戶籍制度處于輿論的中心，在一些研究中，土地制度和戶籍制度也飽受詬病?；仡櫸墨I我們發(fā)現(xiàn)，一些關(guān)于土地制度和戶籍制度的分析就事論事，站在工業(yè)化的高度展開深入分析的研究并不多見。一些研究指出了土地制度之于工業(yè)化的重要性，如劉守英和蔣省三指出，20世紀90年代以來，土地在我國經(jīng)濟增長中扮演了重要的角色，土地制度成為城市化和工業(yè)化的助推器[2];林毅夫等也認為，農(nóng)村的土地制度是新中國成立以后外生工業(yè)趕超戰(zhàn)略下內(nèi)生的制度安排之一[3]。裴小林特別重視集體土地所有制對農(nóng)村的工業(yè)化和中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的貢獻。他說道，“研究中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的人們經(jīng)常在談?wù)撝贫群彤a(chǎn)權(quán)在其中的作用，但人們似乎忘記了土地制度在任何農(nóng)業(yè)社會里都是制度的最深根源這樣一個常識。在中國這樣一個人多地少的農(nóng)業(yè)社會里，它的作用就更有決定性”[4]。他經(jīng)過分析指出，“在人類經(jīng)濟史上，集體土地所有制確實發(fā)展出了一個剩余勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移的特殊模式”“隱藏著中國改革20年來經(jīng)濟發(fā)展的最大秘密”[5]。但這些研究沒有對新中國成立至今土地制度對于工業(yè)化的作用機制進行系統(tǒng)的分析，而只是分析該時期的某一階段。比如，林毅夫在分析改革開放以后的經(jīng)濟奇跡時，改革開放之前發(fā)揮作用的一系列制度悄然消失，但實際上，包括土地制度和戶籍制度在內(nèi)的許多制度的演變是漸進式的。裴小林從集體土地所有制這一基礎(chǔ)性制度出發(fā)揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在1980年代初到1990年代中高速發(fā)展的原因，觀點鮮明，剖析深刻，也指出了集體土地所有制于1990年代中期以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)式微、私有部門開始加速增長中起到了橋梁作用，但他的分析集中于改革開放至1990年代中期。并且，學(xué)者們關(guān)注土地制度較多，缺乏“制度協(xié)同”的視角，特別是戶籍制度這一同樣基礎(chǔ)性的制度安排與土地制度間的協(xié)同作用，裴小林的分析同樣如此。

在我們看來，土地制度和戶籍制度的協(xié)同作用在我國工業(yè)化進程中發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用。誠然，我國經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的一些具體矛盾與問題可以追溯到當(dāng)前的土地制度和戶籍制度，但是，在全面深化改革和擴大開放的過程中，合理認識新中國成立以來所建立的土地制度和戶籍制度在我國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化過程中所發(fā)揮的積極作用是至關(guān)重要的，這一方面事關(guān)我們提升道路自信與制度自信的現(xiàn)實源泉，同時也關(guān)系著我們?nèi)嫔罨母锏恼_取向。我們將新中國成立以后的工業(yè)化趕超過程分為三個階段——從新中國成立到1978年改革開放、從1978年改革開放到20世紀90年代末和從20世紀90年代末至今，研究發(fā)現(xiàn)，土地制度和戶籍制度協(xié)同作用的內(nèi)在機理不盡相同，甚至有較大的差異。這背后具體制度的變與基本制度的不變，既表明我國土地制度和戶籍制度具有很強的時代適應(yīng)性和制度彈性，也蘊含了未來改革的立足點與方向。

一、從新中國成立到1978年改革開放：協(xié)同助力資本積累

自鴉片戰(zhàn)爭之后，特別是洋務(wù)運動以來，歷代仁人志士就希望通過工業(yè)化實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。早在1944年，毛澤東就指出，“要打倒日本帝國主義，必需有工業(yè);要中國的民族獨立有鞏固的保障，就必需工業(yè)化。我們共產(chǎn)黨是要努力于中國的工業(yè)化的”[6]。新中國成立后，我國面臨的國際國內(nèi)形勢決定了必須快速走上工業(yè)化道路，并且要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。在1949年3月召開的中共七屆二中全會上，毛澤東就提出要把中國從農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)第一次集中反映在“一五”計劃中，關(guān)于“一五”計劃的報告講到，“社會主義工業(yè)化是我們國家在過渡時期的中心任務(wù)，而社會主義工業(yè)化的中心環(huán)節(jié)，則是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”。

工業(yè)要起步，必須要有一筆不小的原始積累，這是由工業(yè)不同于農(nóng)業(yè)的行業(yè)屬性決定的。從發(fā)展實踐上看，無論是最早開始工業(yè)革命的英國，還是后繼開始工業(yè)化的美、德、法等國，都通過各種不同渠道先行完成資本的原始積累過程。斯大林在分析從農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國時指出，世界上從來沒有一個大而落后的農(nóng)業(yè)國不掠奪殖民地，不掠奪其他國家，或者不從外國取得大量貸款和長期信用貸款，就能變成工業(yè)國的。他還指出，回顧英、德、美的工業(yè)發(fā)展史，概莫能外。即便是美國，在內(nèi)戰(zhàn)以后也不得不費了整整三四十年的工夫，靠著外國的借款和長期信用貸款以及對鄰近國家和島嶼的掠奪，才把自己的工業(yè)建立起來。舊俄即沙皇俄國則是借用奴役性的外債，把基本工業(yè)部門實行奴役性的租讓走向工業(yè)化的[7]。蘇聯(lián)成立以后，在上述資本積累道路都行不通的情況下，斯大林說道，“我們唯一可走的就是列寧指示一條道路，靠內(nèi)部積累來發(fā)展自己的工業(yè)，重新裝備自己的工業(yè)”[8]。

從新中國成立伊始的戰(zhàn)略目標(biāo)來看，其一，重工業(yè)是資本密集型行業(yè)，資金占用量大，占用時間長，重工業(yè)要優(yōu)先發(fā)展，自然需要先完成資本的原始積累，并且這個原始積累的量要比從輕工業(yè)起步的量大得多。彼時我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占絕對主導(dǎo)，1949年農(nóng)業(yè)占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的70%，農(nóng)民占人口的89.4%，輕工業(yè)和重工業(yè)都很弱小，重工業(yè)占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8%[9]。資本稀缺，資本價格自然也就高昂。在當(dāng)時的國際形勢之下，資本的初始積累過程必須依靠自力更生、內(nèi)部挖潛，挖潛的對象基本上只有農(nóng)業(yè)。其二，與從輕工業(yè)起步不同，由于直接從重工業(yè)起步，在缺乏外部市場的情況下，重工業(yè)產(chǎn)品的市場實現(xiàn)多在重工業(yè)內(nèi)部“自我循環(huán)”，這種自我循環(huán)的自生能力是較弱的。這就導(dǎo)致，如果純粹靠市場機制自發(fā)引導(dǎo)資源流動，重工業(yè)必然是沒有辦法自力更生的。基于以上兩點，就必須建立一套制度體系，使資源朝著有利于重工業(yè)發(fā)展的方向配置，來協(xié)助完成資本的初始積累和重工業(yè)的持續(xù)運營。這套制度的核心，就是要想方設(shè)法降低重工業(yè)的成本，抬高重工業(yè)產(chǎn)品的價格和收益，使工業(yè)獲得超額利潤，進而能夠持續(xù)往重工業(yè)中投入。

新中國成立以后，經(jīng)過農(nóng)業(yè)合作化運動。土地和生產(chǎn)資料歸集體所有。在人民公社體制下，集體既負責(zé)統(tǒng)一組織生產(chǎn)，也負責(zé)統(tǒng)一分配收益，可以確保農(nóng)業(yè)的剩余盡可能多地上交給國家。在通過人民公社制度汲取農(nóng)業(yè)剩余的過程中，城鄉(xiāng)分治的戶籍制度的建立也發(fā)揮了重要的輔助作用，協(xié)力把勞動力進行城鄉(xiāng)分割，把農(nóng)民固定在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中。其實，重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略也需要這種制度安排。其一，重工業(yè)吸納勞動力的能力不強，如果農(nóng)村的勞動力自由流動到城市，重工業(yè)無法吸納，會帶來社會安定等一系列問題。其二，相對于重工業(yè)，農(nóng)業(yè)吸納勞動力的彈性更大，盡管勞動力的邊際產(chǎn)出遞減，但邊際產(chǎn)出仍然為正，農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量是增加的。因此，要想汲取盡可能多的農(nóng)業(yè)剩余，就需要嚴格控制勞動力從農(nóng)村向城市、從農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)以外流出。其三，在傾力發(fā)展重工業(yè)的情況下，輕工業(yè)產(chǎn)品必然是短缺的，而輕工業(yè)對資金、技術(shù)、勞動力素質(zhì)等的要求相對較低，如果沒有勞動力流動的限制，勞動力將會從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

戶籍本身只是一種登記制度，登記年齡、住址、親屬關(guān)系等信息，發(fā)揮人口統(tǒng)計、身份證明等功能，所以戶籍本身并不能限制人口的跨地域流動。但是當(dāng)各種福利分配以戶籍為基本依據(jù)時，情況就完全不同了。政策層面，一是直接出臺文件限制戶籍遷移和人口流動。1956年～1957年，國家先后六次作出關(guān)于制止農(nóng)村人口外流的指示。1964年，《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定（草案）》和1977年《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定》，明確提出了“嚴格控制”和“適當(dāng)限制”兩個原則，基本堵住了從農(nóng)村遷往城鎮(zhèn)的大門。二是各種利益分配制度與戶籍掛鉤。與限制農(nóng)轉(zhuǎn)非相配套，建立了糧、棉等重要農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策。1955年8月，國務(wù)院發(fā)布實施《農(nóng)村糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷暫行辦法》和《市鎮(zhèn)糧食定量供應(yīng)暫行辦法》，我國正式建立起針對個人的物資統(tǒng)一供應(yīng)體制，而戶籍作為確定公民城鄉(xiāng)身份的有效制度，一開始就與這種物資分配體制緊密聯(lián)系在一起。其實計劃經(jīng)濟時代，不但是重要農(nóng)副產(chǎn)品，幾乎所有的收益分配制度都與戶籍掛鉤，在戶籍上附著了住宅制度、糧食供給制度、副食品和燃料供給制度、生產(chǎn)資料供給制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護制度、婚姻生育制度，等等。

從實現(xiàn)工業(yè)趕超的目標(biāo)看，雖然沒有趕上英美，但是，工業(yè)化的成就還是有目共睹的。到1978年，重工業(yè)占農(nóng)、輕、重總產(chǎn)值的份額擴張到43%，相對于1949年的8%提高了35%[10]，成為產(chǎn)業(yè)門類齊全、分工較為細致的初步工業(yè)化國家。據(jù)估算，從1952年到1990年，我國農(nóng)業(yè)通過稅收、“剪刀差”和儲蓄三種方式為工業(yè)化提供資金積累的總量達11594億元，扣減同時期國家財政支出中對農(nóng)業(yè)的資金注入，農(nóng)業(yè)部門的資金凈流出量約1萬億元，占國民收入全部積累額的22.4%[11]。

二、從1978年改革開放到20世紀90年代末：從農(nóng)村工業(yè)化開啟工業(yè)化新征程

土地和戶籍制度一直在改革，以改革開放為分界點，變動尤為大。但是，基本的制度安排并沒有改變。就戶籍制度而言，隨著改革的深入和開放的擴大，戶籍變動并不大，只是人口流動逐步松動。就土地制度而言，改革開放以后，農(nóng)業(yè)中進行了分田到戶改革，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式發(fā)生顛覆性變化，但并沒有改變土地所有權(quán)歸集體所有。

不過，改革開放以后，社會主義的經(jīng)濟體制朝著市場化的方向加快邁進。戶籍和土地制度為工業(yè)化做貢獻的機制和途徑也在悄然發(fā)生新的變化。一方面，從新中國成立到改革開放前這一時期的作用機制仍在不同程度地發(fā)揮作用，但傳統(tǒng)的機制漸趨式微;另一方面，伴隨著市場化進程，增添了許多新的機制。

在改革開放前的趕超戰(zhàn)略下，制造出了一個投資集中在重工業(yè)、大量剩余勞動力集中在農(nóng)業(yè)和中間存在著輕工業(yè)投資及消費品空白的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[12]。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革極大提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，加上從1979年國家開始提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，長期被壓抑的生活消費品需求開始釋放，供不應(yīng)求，發(fā)展輕工業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)滿足這種需求就十分迫切。在客觀條件上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，使得農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來既有可能，也有需求，即通過從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)補貼農(nóng)業(yè)收入。從1978年到1996年，大約有1.1億勞動者從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門。[13]伴隨著農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到提高，這帶來了農(nóng)業(yè)的剩余，可以為工業(yè)發(fā)展提供資金來源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資金來源主要有四種：集體積累基金、銀行貸款和農(nóng)戶資本，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向鄉(xiāng)村政府上交的利潤形成的再投資，而所有這些資金來源，都與集體土地及包產(chǎn)到戶改革聯(lián)結(jié)在一起[14]。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要發(fā)展，除了需要原材料、勞動力和資金，還需要土地。彼時，集體建設(shè)用地正好能夠為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供土地資源。直到1987年1月1日開始實施老的《土地管理法》時，農(nóng)村土地進入非農(nóng)建設(shè)還保留有三個通道，其中有兩個通道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)，一是只要符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)規(guī)劃，得到縣級人民政府審批，還可以從事“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)建設(shè)”;二是全民所有制企業(yè)、城市集體所有制企業(yè)同農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織共同投資舉辦聯(lián)營企業(yè)，需要使用集體所有土地時，“可以按照國家建設(shè)征用土地的規(guī)定實行征用，也可以由農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織按照協(xié)議將土地的使用權(quán)作為聯(lián)營條件”?！锻恋毓芾矸ā窔v經(jīng)了1988年、1998年和2004年三次修訂，上述兩個通道基本保留。1998年《土地管理法》進行修訂，規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織使用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃確定的建設(shè)用地興辦企業(yè)或者與其他單位、個人以土地使用權(quán)入股、聯(lián)營等形式共同舉辦企業(yè)的”，由縣級以上地方人民政府批準(zhǔn)，如果涉及占用農(nóng)地，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。同時規(guī)定，“任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地”，但興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民建設(shè)住宅、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。2004年修訂《土地管理法》時，相關(guān)條文在1998年修訂基礎(chǔ)上沒有變動。另外，在當(dāng)時大力提倡發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的大政策背景下，鄉(xiāng)村建設(shè)用地審批權(quán)主要在縣鄉(xiāng)兩級，對農(nóng)村集體建設(shè)用地的使用，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展用地的管理還是有利于農(nóng)民利用集體土地發(fā)展經(jīng)濟的[15]。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的實踐看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中很好地利用了這一政策。據(jù)統(tǒng)計，1978年全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地估計235.5萬畝，到1985年時估計約844.5萬畝[16]。并且，農(nóng)村集體組織將工廠建立在集體所有的土地上，既不需要向別人也不需要向自己付地租，但這不意味著地租在鄉(xiāng)村集體企業(yè)中不存在，事實上，它直接轉(zhuǎn)化成了企業(yè)利潤的一部分[17]。這有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)把利潤用于擴大再生產(chǎn)，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)量、產(chǎn)值和吸納就業(yè)迅猛增長的根本原因。

改革開放之初，戶籍特別是城鄉(xiāng)之間的戶籍遷移并沒有大的松動，主要是在當(dāng)時的背景下，經(jīng)濟長期停滯，城市中百廢待興，吸收農(nóng)村勞動力的能力還很弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在村或集鎮(zhèn)上①，所以即便戶籍仍維持農(nóng)業(yè)戶籍，也并不影響農(nóng)業(yè)人口的就地轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移分為兩類，一類是全職轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，另一類是采取亦工亦農(nóng)的模式。通過這種模式轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村人口比例，多少不一。如在江蘇省，20世紀80年代初期這類人口就占到勞動人口15%，蘇南地區(qū)則占40%，其中靠近城市和大鎮(zhèn)的鄉(xiāng)達到50%[18]。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為20世紀80年代至90年代初中國經(jīng)濟高速增長的重要推動力量。農(nóng)民在集體土地上的鄉(xiāng)村工業(yè)化根本改變了中國工業(yè)化的格局，到1993年時，中國的工業(yè)產(chǎn)值份額形成國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外資企業(yè)各占1/3的格局[19]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所生產(chǎn)的附加值占GDP的比重，從1978年的6%上升到1996年的26%[20]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起對于我國的工業(yè)化進程意義重大，文一認為，在1978年改革開放后最初的15～20年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮中，成功完成了第一次工業(yè)革命。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然被一些學(xué)者注意，但是，它與西方工業(yè)化歷史的關(guān)系以及它在引爆中國工業(yè)革命中的偉大經(jīng)濟學(xué)意義并沒有被充分理解。從歷史的視角看，這種“中國式”的農(nóng)村工業(yè)化實質(zhì)上與英國工業(yè)革命前夕發(fā)生在17～18世紀的歐洲大陸，尤其是英國的“原始工業(yè)化”浪潮一脈相承，具有相同的意義、機制和規(guī)律。這種根基于農(nóng)村的原始工業(yè)化是引發(fā)工業(yè)革命所必需的程序。具體而言，這是發(fā)酵市場、培育企業(yè)家、發(fā)展供應(yīng)鏈和商業(yè)配送網(wǎng)絡(luò)、提高農(nóng)村和城市商業(yè)化對日常制造品的需求和生產(chǎn)力、提高農(nóng)民收入、產(chǎn)生地方政府收入用于本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并最終啟動工業(yè)革命的訣竅。[21]

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對于改革開放之初農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展、農(nóng)村的工業(yè)化乃至后續(xù)中國的工業(yè)化，意義重大，這在過往并沒有被普遍重視。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成功的原因是多方面的，許多學(xué)者從它獨特的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)解釋它的成功，而我們認為，其實，從改革開放之前繼承過來的土地和戶籍制度在幕后同樣發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

三、從20世紀90年代末至今：協(xié)力降低工業(yè)成本

首先，為什么以20世紀90年代末作為前后兩個階段的分界點？因為該時間點前后發(fā)生了幾件重要的事件，并對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯帶來了深刻影響。并且，與這些事件相伴，土地制度和戶籍制度對工業(yè)化的作用機理又有較大的轉(zhuǎn)變。第一是20世紀90年代中后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中的問題逐漸暴露，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛改制，伴隨著國有企業(yè)的改革和城市中私營經(jīng)濟的壯大，農(nóng)村工業(yè)化交出了工業(yè)化的接力棒;第二是1994年開始實施分稅制改革，財稅體制的這一改革對地方政府的發(fā)展思路產(chǎn)生深刻影響，招商引資、土地財政和經(jīng)營城市成為地方經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵詞;第三是20世紀90年代末開始了住房商品化改革，這引致地方政府在土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)上有策略性變化，在客觀上造就了土地財政;第四是隨后不久，即在2001年中國加入了WTO，中國的對外開放前所未有地擴大，中國制造業(yè)低成本的比較優(yōu)勢得到淋漓盡致地發(fā)揮并得到強化。以上幾點在下文分析中還將進一步展開。

劉守英和蔣省三[22]以及蔣省三、劉守英和李青[23]都強調(diào)，20世紀90年代以來，土地在我國經(jīng)濟增長中扮演著重要角色，土地融資成為地方政府財政和城市化資金的重要來源，成為工業(yè)化和城市化的助推器。實際上，除了土地制度，也不能忽視戶籍制度在背后的配合與協(xié)同作用。具體來看，主要的機制有如下幾個：

第一，以低價出讓工業(yè)用地作為招商引資的重要競爭手段。我國的土地制度規(guī)定，城市土地是國有的，農(nóng)村土地歸集體所有。按照《土地管理法》及有關(guān)規(guī)定，縣以下農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)與大中城市一樣，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)建設(shè)用地，必須由當(dāng)?shù)乜h（市）土地管理局代表政府，行使“統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一征用，統(tǒng)一開發(fā)，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一出讓”的“五統(tǒng)一”權(quán)力，集體土地必須首先征為國有才能進入一級市場[24].農(nóng)民對農(nóng)村土地有承包經(jīng)營權(quán)，但并不具有所有權(quán)，而集體所有中的“集體”，根據(jù)曹錦清的調(diào)研，具有模糊性，被調(diào)查的農(nóng)民也認為，土地是國家的[25]。這種土地制度安排為農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地提供了便利。

1994年開始的分稅制改革影響深遠，大大激發(fā)了地方上招商引資的動力。制造業(yè)部門，特別是中國有比較優(yōu)勢的中低端制造業(yè)的一個特點是缺乏區(qū)位特質(zhì)性，大部分制造業(yè)企業(yè)并不是為本地消費者生產(chǎn)，而往往是為全國乃至全球生產(chǎn)可貿(mào)易品。在國內(nèi)各地區(qū)乃至全球吸引制造業(yè)投資的激烈競爭下，企業(yè)對生產(chǎn)成本非常敏感，而且也較容易進行生產(chǎn)區(qū)位調(diào)整[26]。因此，用較低的工業(yè)用地價格成為各地方招商引資中慣用的競爭手段。地方政府之所以愿意做這種表面上看起來的“賠本買賣”，背后其實有更理性的計算。相對于住宅用地，工業(yè)用地出讓帶來的招商引資會帶來持續(xù)的稅收和就業(yè)，短期內(nèi)的投資更是直接計入當(dāng)年的GDP，而地方政府能夠從出讓住宅用地中獲得的土地出讓金以及房地產(chǎn)開發(fā)中獲得的稅費收入都是一次性的。而且，通過低價出讓工業(yè)用地來吸引更多制造業(yè)投資，會間接增加地方政府從服務(wù)業(yè)增長中所帶來的相關(guān)營業(yè)稅和商業(yè)用地出讓金收入[27]。20世紀90年代末住房商品化改革后，長期被抑制的住房需求得到釋放，在政府壟斷城市土地供給的情況下，可以壓縮住宅用地供應(yīng)，這就帶來了地方政府通過商業(yè)和住宅用地出讓的高價補貼低價出讓工業(yè)用地的一套供地邏輯。在上述機制之下，城市中工業(yè)用地的成本被壓低。

第二，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持工業(yè)發(fā)展。良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件是工業(yè)發(fā)展所必需的。許多學(xué)者從理論和實證層面都證明，中國改革開放以后經(jīng)濟的高速增長與基礎(chǔ)設(shè)施的完善密不可分，循環(huán)驅(qū)動[28]。而我國城市中工業(yè)的發(fā)展，比較有特色的是多采用了園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展模式，政府一次性拿地，建設(shè)各層級、各類別的園區(qū)。通過這種模式，節(jié)約了各家企業(yè)與一家一戶進行征地談判的高昂交易成本。并且，以園區(qū)的模式招商引資，政府負責(zé)園區(qū)內(nèi)及周邊基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，先期做好“三通一平”或“五通一平”，這相當(dāng)于基礎(chǔ)設(shè)施補貼，實際上降低了企業(yè)的成本。而城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，無論是從占用土地還是從資金支持的角度看，土地制度都功不可沒。城市基礎(chǔ)設(shè)施用地是劃撥使用，另外，“對國家重點扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地項目，可以以劃撥方式提供土地使用權(quán)”。從土地撬動的資金來看，來源有多種渠道。由于國家在建設(shè)用地一級市場上具有壟斷地位，政府可以獲取農(nóng)地轉(zhuǎn)化用途的增值收益。土地出讓金歸地方，這成為分稅制改革以后地方補充財政收入的重要來源和手段。另外，許多農(nóng)業(yè)人口進城務(wù)工經(jīng)商，但戶籍仍然在農(nóng)村，許多基本公共服務(wù)的提供、財政支出的撥付以戶籍為準(zhǔn)，這些人進入城市貢獻稅收、消費，但城市并沒有為他們提供與城市戶籍居民同等的各項基本社會保障，這也帶來城市資金的積累，從而有更多的資金投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中來。再者，由于政府壟斷土地一級市場，催生了以土地抵押貸款投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展模式。可以說，城市乃至城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的資金較大一部分是土地撬動的。

第三，協(xié)力降低勞動力成本。毫無疑問，我國在改革開放以后經(jīng)濟的高速增長得益于“人口紅利”。其實，除此之外，我們的基本制度可以在工業(yè)化起步階段進一步壓低勞動力成本。許多農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商，與直接舉家落戶城市不同，農(nóng)民進城絕大多數(shù)并不是舉家外出，家庭中的老人、婦女、兒童很多留在農(nóng)村，很多還在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第一代農(nóng)民工基本遵循此種流動模式，這種流動的模式在悄然發(fā)生變化，但目前還沒有質(zhì)的改變。這種流動模式下，收入的高低幾乎成為務(wù)工經(jīng)商唯一的目標(biāo)。進城務(wù)工農(nóng)民會通過在城市、職業(yè)間的流動尋求更高的收入，但是，能獲得比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)更高的收入都是一個可以接受的結(jié)果。因此，戶籍制度雖然滯緩了進城務(wù)工人員市民化的進程，但這種制度安排在客觀上也發(fā)揮了壓低勞動力工資的作用，間接帶來工業(yè)的低成本。雖然城市房價在攀升，但有研究發(fā)現(xiàn)流動人口對高房價有“免疫力”，原因在于，流動人口沒有居住在普通商品房，退而選擇工廠的集體宿舍或租金價格低廉的“城中村”，或者是群租[29]。戰(zhàn)洋和童小溪也指出，城中村保證了廉價的勞動力再生產(chǎn)，從而為中國的快速城市化和參與全球市場提供了保障[30]。從政策上看，工廠在廠區(qū)建設(shè)集體宿舍，只要符合占地比例規(guī)定，被政策所允許。而正是這一降低勞動力成本的城鎮(zhèn)化機制，在一定程度上推動了中國過去30多年的工業(yè)化起飛以及制成品出口的蓬勃發(fā)展。

第四，農(nóng)村的土地和戶籍制度發(fā)揮著穩(wěn)定器的作用。審視工業(yè)化的快速進程，不能忽視農(nóng)地制度和戶籍制度在背后的默默貢獻。首先，農(nóng)村土地集體所有制本身是一種內(nèi)涵很豐富的制度設(shè)計，也是一種彈性很大的制度設(shè)計。就內(nèi)涵豐富而言，改革開放之初是從所有權(quán)中分離出承包權(quán)，后來又從承包權(quán)中分離出經(jīng)營權(quán)。它彈性大，實質(zhì)上充當(dāng)了一個就業(yè)蓄水池的作用，隨時接納在城市中務(wù)工返回的這部分勞動力，避免了因為在城市里失去工作帶來的社會動蕩。其次，這種制度設(shè)計，在某種程度上也是工業(yè)化和城市化尚未完成時，實現(xiàn)農(nóng)村家庭內(nèi)部合理分工的一種設(shè)計，一種是家庭內(nèi)部成員間的分工，部分外出，部分留守務(wù)農(nóng);另一種是季節(jié)性亦工亦農(nóng)。再次，在城市尚未完全為外來務(wù)工人員建立完善的社會保障制度的情況下，農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)在一定程度上承擔(dān)了外出務(wù)工人員社會保障的功能。賀雪峰就指出，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、集體收益分享權(quán)、農(nóng)村宅基地房屋所有權(quán)一直都在發(fā)揮一種底線保障的作用，起著社會保險的作用，有助于提高社會結(jié)構(gòu)的彈性，稀釋政治社會風(fēng)險[31]。正如范劍勇和莫家偉指出的，我國經(jīng)濟目前尚未達到日韓兩國推進土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展時點，在城鎮(zhèn)就業(yè)機會不充足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化的基本背景下，應(yīng)審慎推進土地流轉(zhuǎn)[32]。所以，在快速工業(yè)化的進程中，農(nóng)村的土地和戶籍制度安排及其改革，實質(zhì)上發(fā)揮了非常重要的社會穩(wěn)定器的作用。

由以上論述可見，附以其他制度的配合，土地和戶籍制度通過多種機制降低了工業(yè)化的成本，為我國出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成功發(fā)揮了重要的作用，走了一條低成本快速城市化的道路。這條道路的成效是顯著的，客觀上表現(xiàn)為工業(yè)化和城市化的快速推進，并且，這是一條穩(wěn)健的道路。這條道路的優(yōu)越性還在于，它成功避免了許多后起工業(yè)化國家在工業(yè)化過程中出現(xiàn)的貧民窟問題。許多學(xué)者批評城市化滯后于工業(yè)化，但是，我們認為，后發(fā)工業(yè)化國家特別是后發(fā)大國要完成工業(yè)化，面臨的外部環(huán)境與英、德、美、法等率先實現(xiàn)工業(yè)化的國家有根本的區(qū)別，基本上很難做到城市化和工業(yè)化的基本同步。溫鐵軍和溫厲指出，大凡人口過1億的發(fā)展中國家加快城市化，都有農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移及其引發(fā)的社會問題。無論是城市化率只有30%的印度，還是城市化率高達70%以上的墨西哥，發(fā)生的問題都是相似的。[33]中國走過的城市化道路可稱之為穩(wěn)健的道路，具有鮮明的中國特色，是不同于其他發(fā)展中國家的城市化道路[34]。

四、進一步的討論與思考

當(dāng)前，世界正處在新一輪工業(yè)革命的過程中，中國要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，從過去工業(yè)革命的追隨者和模仿者變成重要的引領(lǐng)者。這必然要求一系列制度包括土地和戶籍制度的相應(yīng)變革。因此，揭示新中國成立以后土地制度和戶籍制度的建立及其變遷的歷史合理性，更重要的是為了幫助我們解決當(dāng)前及未來發(fā)展所提出的問題。

首先，深入挖掘制度因素和制度間的協(xié)同于我國工業(yè)化進程和經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，并通過制度聯(lián)動改革謀求新的“制度紅利”。雖然，在我們劃分的三個重要階段中，土地制度和戶籍制度于工業(yè)化進程發(fā)揮的具體作用互有差異，但這些制度與工業(yè)化發(fā)展中的不同階段基本適應(yīng)，從整體上為我國工業(yè)化進程做出了巨大的貢獻。改革開放以后，我們遵循比較優(yōu)勢，致力于發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟奇跡的重要原因;但是，如果只是遵循比較優(yōu)勢，至多能取得比較好的、正常的增長成績，尚不足以解釋超出“正常”水平的“奇跡”部分。更何況，制度的演化一般來講都是漸進的，改革開放前土地和戶籍制度在工業(yè)趕超中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，而它們在改革開放之后的工業(yè)化進程中并沒有戛然而止，而是同樣發(fā)揮著重要的作用。而且，與一些人認為改革開放前“工業(yè)趕超”戰(zhàn)略是失敗的不同，我們認為，改革開放后的經(jīng)濟發(fā)展成效并不構(gòu)成對改革開放前工業(yè)化發(fā)展道路的否定，恰恰相反，沒有改革開放前打下的工業(yè)基礎(chǔ)，就不大可能有改革開放后抓住國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機遇來充分發(fā)揮我國的比較優(yōu)勢。有學(xué)者強調(diào)，獨特土地制度下的工業(yè)用地供給方式使中國借助新的工業(yè)化模式成為世界制造工廠[35]，但我們一再強調(diào)，土地制度并不是孤立地發(fā)揮作用，戶籍與土地制度一直在協(xié)同作用。制度是一個整體在發(fā)揮作用，我們要看到，在土地制度和戶籍制度之外，包括金融等制度同樣在協(xié)同發(fā)揮作用。以改革開放前的工業(yè)趕超為例，低利率政策、低匯率政策、低能源價格政策、低原材料價格政策、低工資政策，其實都是降低重工業(yè)各種成本的政策設(shè)計。當(dāng)前，中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，正在進行增長動力的轉(zhuǎn)換，工業(yè)化水平仍有待提升，就十分有必要繼續(xù)對包括土地制度和戶籍制度在內(nèi)的制度體系進行聯(lián)動改革，釋放新的“制度紅利”。

其次，有必要深入挖掘中國工業(yè)化成就背后土地制度和戶籍制度所體現(xiàn)的普遍規(guī)律。工業(yè)化趕超成就并非為土地制度和戶籍制度等進行辯護的充分理由，制度自信和道路自信必須建立在遵循普遍規(guī)律的基礎(chǔ)上，這是制度自信和道路自信的第一層來源。對當(dāng)前發(fā)達國家工業(yè)化歷史的研究表明，并不存在一種統(tǒng)一的、不變的工業(yè)化發(fā)展模式，對“二戰(zhàn)”后試圖實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國家來說更是如此。但是，缺乏統(tǒng)一的模式并不意味著后發(fā)國家成功實現(xiàn)工業(yè)化沒有普遍的規(guī)律。格申克龍研究了19世紀中期以來處于不同落后程度上的國家實行替代從而創(chuàng)造自身經(jīng)濟發(fā)展前提條件時的特點，他概括出了六個簡要的命題，即一個國家經(jīng)濟越落后，（1）其工業(yè)化就越可能表現(xiàn)為較高的制成品增長率;（2）越重視企業(yè)的大規(guī)?；?（3）越強調(diào)生產(chǎn)資料而非消費品;（4）對人民消費水平的壓制就越嚴重;（5）其農(nóng)業(yè)就越難以為工業(yè)提供有效的市場，從而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就越不平衡;但歸根結(jié)底則是，（6）一個國家經(jīng)濟越落后，特殊的制度因素在增加新生工業(yè)部門資本供給中的作用就越大②。新中國成立以來工業(yè)化趕超的經(jīng)歷與這六個簡要的命題非常吻合，可稱之為落后國家成功實現(xiàn)工業(yè)化趕超的普遍規(guī)律。這種普遍規(guī)律得以產(chǎn)生的邏輯在于，在僅僅依靠市場機制無法自動擺脫落后劣勢的國內(nèi)外背景下，為了實現(xiàn)工業(yè)化趕超，需要設(shè)計一系列特殊制度。但由于世情國情民情不同，各國的特殊制度必定會存在較大差異。但我們必須在格申克龍研究的基礎(chǔ)上進一步探討“特殊的制度因素”的統(tǒng)一內(nèi)涵。結(jié)合格申克龍對意大利、俄羅斯、蘇聯(lián)和保加利亞等工業(yè)化趕超的案例研究和我們對新中國成立以來工業(yè)化趕超經(jīng)歷的理解，我們將“特殊的制度因素”理解為非對稱式積累，意為讓一部分人、一部分地區(qū)和一部分行業(yè)作出制度化犧牲。當(dāng)我們以此為標(biāo)準(zhǔn)進一步考察各國工業(yè)化的資本積累時，就會發(fā)現(xiàn)這一“特殊的制度因素”不僅是落后國家成功實現(xiàn)工業(yè)化趕超的普遍規(guī)律，而且成為所有國家成功實現(xiàn)工業(yè)化的普遍規(guī)律。

第三， 基于落后的發(fā)展中大國成功實現(xiàn)工業(yè)化趕超來進一步探討土地制度和戶籍制度的中國特色。對中國特色的理解與自信，并不能基于與其他國家簡單比較后所發(fā)現(xiàn)的不同，而是在符合普遍規(guī)律的基礎(chǔ)上進行了符合自己實際情況的創(chuàng)新，這是制度自信和道路自信的第二層來源。從理論上說，工業(yè)從農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中汲取剩余的方式主要有稅收、價格、儲蓄和財產(chǎn)剝奪等方式，其具體作用機制和所適用的國內(nèi)外條件各不相同，在現(xiàn)實中也往往被綜合利用。李溦以這些不同汲取方式在實踐中的相互配合，區(qū)分了不同國家和地區(qū)汲取農(nóng)業(yè)剩余的基本模式，如英國的“財產(chǎn)剝奪—貿(mào)易條件惡化模式”、美國的“穆勒—馬歇爾模式”、法國的“高稅收—高利貸模式”、日本的“貿(mào)易條件改善—高稅收模式”、蘇聯(lián)的“剪刀差模式”、中國臺灣地區(qū)的“土地資本工業(yè)資本化—政府控制下的價格關(guān)系模式”等[36]。在這些模式中，土地制度安排都處于基礎(chǔ)性地位，或者說土地制度變革是實現(xiàn)工業(yè)化起步的基本要求③。與這些國家和地區(qū)相比，新中國成立后啟動和推進工業(yè)化的時代背景、國際背景、國土規(guī)模、人口規(guī)模、文化傳統(tǒng)和資源條件等都存在很大差異，這些都對我國工業(yè)化道路選擇和資本積累方式等產(chǎn)生了重要影響。所以，盡管我國的土地制度和戶籍制度在改革開放前很接近于蘇聯(lián)模式，但也存在很大差異。關(guān)鍵是，我們在堅持社會主義制度的前提下，根據(jù)工業(yè)化發(fā)展的不同階段，遵循不同階段工業(yè)化發(fā)展的一般規(guī)律，進行土地制度的持續(xù)創(chuàng)新。新中國成立之后，進行農(nóng)業(yè)社會主義改造，建立了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的集體所有制。改革開放以后，在維持集體所有制的前提下，進行了經(jīng)營體制的改革。20世紀90年代以來，在保證農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制度不變的前提下，適應(yīng)農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營的需要，進行了“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分置改革，正式賦予經(jīng)營權(quán)應(yīng)有的法律地位和權(quán)能。在以上制度變革中，既遵循了工業(yè)化的一般規(guī)律，又堅持了社會主義本質(zhì)，還有鮮明的中國特色，這是我們工業(yè)化取得巨大成就的深刻原因。

第四， 可改革性是中國特色土地制度和戶籍制度延續(xù)歷史合理性的關(guān)鍵。在客觀分析和評價我國工業(yè)化趕超過程中的各項制度安排時，既需要一分為二，更需要分清主次。土地和戶籍制度與我國當(dāng)前經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的一些問題有直接間接的關(guān)系，這是不爭的事實，比如征地拆遷中對農(nóng)民權(quán)益的侵害，城市中非戶籍居民與戶籍居民在就業(yè)機會、薪酬待遇、社會保障等方面的不平等，農(nóng)民工的半市民化，等等。但這里很多問題的出現(xiàn)，并不是基本制度安排本身的問題，而是處于更下層的具體政策設(shè)計的問題，或者是政策環(huán)節(jié)執(zhí)行中出現(xiàn)的問題。歷史地看，無論是土地制度還是戶籍制度，本身也在不斷地調(diào)整和優(yōu)化。重視基本制度安排衍生出的各種問題無疑是重要的、必要的，但是，歷史合理性是整體的而非局部的，將戶籍制度視為城鄉(xiāng)二元分割的罪魁禍?zhǔn)?，將土地制度視為侵害被征地農(nóng)民合法權(quán)益的法律憑借、阻隔城鄉(xiāng)一體化的制度樊籬則是不恰當(dāng)?shù)?。充分認識土地制度和戶籍制度在我國工業(yè)化趕超中的歷史合理性，特別是在認識這些制度背后體現(xiàn)的普遍規(guī)律后所獲得的“特色”認知，顯然并不是要否認土地制度和戶籍制度與現(xiàn)實中相關(guān)矛盾與問題的內(nèi)在聯(lián)系，更不是說要維持現(xiàn)有具體制度安排不變。恰恰相反，中國特色土地制度和戶籍制度的形成是時代的產(chǎn)物，其取得歷史合理性的先決條件是其可改革性，正是持續(xù)不斷的改革才不斷開啟并支持了我國工業(yè)化趕超的不同階段。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律相應(yīng)轉(zhuǎn)換，是否適應(yīng)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，遵循一般規(guī)律進行制度的創(chuàng)新，決定了能否引領(lǐng)經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型升級。我國土地制度和戶籍制度在不同的階段通過不同的機制推動工業(yè)化，正是因為制度保持了可改革性。也因此，要推進工業(yè)化今后持續(xù)健康地發(fā)展，土地制度和戶籍制度有必要進行協(xié)同改革。

注釋：

①杜鷹的研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的1%分布在縣城周圍，12%在鄉(xiāng)政府所在地，7%在行政村所在地，剩下的80%分布在自然村中。參見杜鷹：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策環(huán)境、形態(tài)特征與制度創(chuàng)新》，載農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心編：《中國農(nóng)村研究報告（1990年—1998年）》，中國財政經(jīng)濟出版社，1999年，第1179-1180頁。

② [美]格申克龍著，張林、張?zhí)忑堊g：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，商務(wù)印書館，2012年，譯者前言第5頁。

③其中，英國實現(xiàn)了由大土地所有制下細碎的土地租佃使用制向大土地所有制下的大土地租佃使用制的轉(zhuǎn)變;美國是大土地所有與大土地使用制度相結(jié)合;日本雖維持了地主大土地制下的小租佃使用制，但原有土地制度的封建性質(zhì)已受到根本沖擊;法國和中國臺灣地區(qū)由大土地所有制下的小租佃使用制變成了農(nóng)戶小土地所有制下的小租佃使用制;蘇聯(lián)則是由小土地和私有制變成了集體所有的大土地所有制。參見李溦：《農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累》，云南人民出版社，1993年，第133-173頁。

參考文獻：

[1]趙昌文，許召元，朱鴻鳴.工業(yè)化后期的中國經(jīng)濟增長新動力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（6）.

[2]劉守英，蔣省三.土地融資與財政和金融風(fēng)險——來自東部一個發(fā)達地區(qū)的個案[J].中國土地科學(xué)，2005，（5）.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革[M].格致出版社、上海人民出版社，2013.

[4] [5][13][14][17][19]裴小林.集體土地所有制對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和農(nóng)村工業(yè)化的貢獻：一個資源配置模型的解說[A].黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究（第一輯）[C].商務(wù)印書館，2003：218-250.

[6]中共中央文獻研究室編.毛澤東文集[M].人民出版社，1996：146.

[7][蘇]斯大林.斯大林全集（第九卷）[M].人民出版社，1954：157-158.

[8][蘇]斯大林.斯大林全集（第十卷）[M].人民出版社，1954：171.

[9][10][12]裴小林.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的真實起源[A].黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究（第十一輯）[C].福建教育出版社，2014：1-48.

[11]馮海發(fā)，李溦.我國農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數(shù)量研究[J].經(jīng)濟研究.1993，（8）.

[15]高圣平，劉守英.集體建設(shè)用地進入市場：現(xiàn)實與法律困境[J].管理世界，2007，（3）.

[16]劉守英.集體土地資本化與農(nóng)村城市化——北京市鄭各村調(diào)查[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（6）.

[18]楊翼.是過渡模式還是目標(biāo)模式？——析“離土不離鄉(xiāng)”[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1985，（10）.

[20]Naughton，B. The Chinese Economy： Transitions and Growth[M].Cambridge： MIT Press， 2007， p.274.

[21]文一.偉大的中國工業(yè)革命：“發(fā)展政治經(jīng)濟學(xué)”一般原理批判綱要[M].清華大學(xué)出版社，2016：32.

[22]劉守英，蔣省三.土地融資與財政和金融風(fēng)險——來自東部一個發(fā)達地區(qū)的個案[J].中國土地科學(xué)，2005，（5）.

[23]蔣省三，劉守英，李青.土地制度改革與國民經(jīng)濟成長[J].管理世界，2007，（9）.

[24]溫鐵軍，朱守銀.政府資本原始積累與土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”[J].管理世界，1996，（5）.

[25]曹錦清.中國土地制度、農(nóng)民工與城市化[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（1）.

[26]陶然等.地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟研究，2009，（7）.

[27]陶然，汪暉.中國尚未完成之轉(zhuǎn)型中的土地制度改革：挑戰(zhàn)與出路[J].國際經(jīng)濟評論，2010，（2）.

[28]張學(xué)良.中國交通基礎(chǔ)設(shè)施促進了區(qū)域經(jīng)濟增長嗎——兼論交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)[J].中國社會科學(xué)，2012，（3）.

[29]范劍勇，莫家偉，張吉鵬.居住模式與中國城鎮(zhèn)化——基于土地供給視角的經(jīng)驗研究[J].中國社會科學(xué)，2015，（4）.

[30]戰(zhàn)洋，童小溪.“城中村”與中國城市化的特殊道路[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（6）.

[31]賀雪峰.中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：從“剝削型”到“保護型”[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（6）.

[32]范劍勇，莫家偉.城鎮(zhèn)化過程中慎重推進土地流轉(zhuǎn)：國際經(jīng)驗及對中國的啟示[J].毛澤東鄧小平理論研究，2003，（1）.

[33]溫鐵軍，溫厲.中國的“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國家城市化的教訓(xùn)[J].中國軟科學(xué)，2007，（7）.

[34]賀雪峰.論中國式城市化與現(xiàn)代化道路[J].中國農(nóng)村觀察，2014，（1）.

[35]劉守英.中國土地制度改革：上半程及下半程[J].國際經(jīng)濟評論，2017，（5）.

[36]李溦.農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化的資本積累[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1993，（3）.