趙紫煙

互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展時(shí)代，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的新興經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合對(duì)傳統(tǒng)法律模式產(chǎn)生了沖擊。近期以滴滴為首的網(wǎng)約車平臺(tái)事故頻發(fā)，平臺(tái)與司機(jī)的關(guān)系成了網(wǎng)絡(luò)爭論熱點(diǎn)，因此本文將以滴滴平臺(tái)為例，分析平臺(tái)與專車司機(jī)間所構(gòu)成的非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和責(zé)任的承擔(dān)，并對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營模式進(jìn)行大膽的構(gòu)想，提出相關(guān)的建議。

1 專車相關(guān)概念

廣義上的專車指的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的網(wǎng)約車服務(wù)的總稱，指的“是由打車平臺(tái)、政府共同認(rèn)證，用于運(yùn)送乘客的，主要通過手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備完成訂單預(yù)約及支付的具有合法運(yùn)營牌照的營運(yùn)車輛”，其中主要包括快車和狹義上的專車。而此處所論述的禮橙專車便是滴滴平臺(tái)所提供的狹義上的專車服務(wù)。與快車相比，專車的服務(wù)水平會(huì)提高很多，主要體現(xiàn)在對(duì)車型的規(guī)定、對(duì)司機(jī)更專業(yè)的培訓(xùn)以及更嚴(yán)格的監(jiān)管方面，當(dāng)然價(jià)格也會(huì)更高，且專車有起步價(jià)。以滴滴為例，目前滴滴的禮橙專車有兩種模式，一是私家車+私家車車主的模式，二是租賃車+司機(jī)的模式。除了這兩種模式，還有一種是平臺(tái)自有車+平臺(tái)雇傭司機(jī)的模式，神州專車便是主要靠這種模式盈利。神州專車模式的司機(jī)與平臺(tái)間的關(guān)系已明確為勞動(dòng)關(guān)系，因此我們?cè)俅沃饕缘蔚纹脚_(tái)為例，著重分析前兩種模式下司機(jī)與平臺(tái)間的法律關(guān)系。

2 平臺(tái)與專車司機(jī)間法律關(guān)系辨析

2.1 四方協(xié)議下各方關(guān)系分析

根據(jù)相關(guān)法律，非營運(yùn)車輛不得從事道路盈利性運(yùn)輸經(jīng)營，私家車一般屬于非營運(yùn)車輛，不得從事盈利性運(yùn)輸經(jīng)營，因此私家車+私家車車主模式下的網(wǎng)約車本屬于違法經(jīng)營。在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》頒布前，為了規(guī)避此種違法定性，網(wǎng)約車服務(wù)平臺(tái)便與汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司進(jìn)行合作，使私家車掛靠在租賃公司，司機(jī)掛靠在勞務(wù)派遣公司，然后由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供乘客的需求訂單，最后由乘客作為合同的相對(duì)方分別與汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司簽訂合同。這就是所謂的平臺(tái)，汽車租賃公司，勞務(wù)派遣公司和乘客之間的四方協(xié)議。

此時(shí)平臺(tái)與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司和乘客間的都為居間合同關(guān)系，只是為三者提供訂立合同的機(jī)會(huì)，如果發(fā)生事故，一方面是平臺(tái)的責(zé)任有限，而乘客作為租賃合同和雇傭合同的主體，可能要對(duì)事故承擔(dān)連帶責(zé)任，乘客負(fù)擔(dān)過重;另一方面，司機(jī)雖然表面上掛靠于汽車租賃公司，但實(shí)際上汽車的產(chǎn)權(quán)仍屬于司機(jī)本人，司機(jī)對(duì)其汽車有較大自由支配權(quán)，且未必符合國家對(duì)營運(yùn)車輛的具體要求，如此便存在安全等方面隱患;且雖然司機(jī)表面上屬勞務(wù)派遣公司人員，但是并未與公司有實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際中網(wǎng)約車平臺(tái)的司機(jī)的工資大多數(shù)是與其訂單量有關(guān)，收入不穩(wěn)定，所謂公司并沒有提供相關(guān)的最低工資保障和保險(xiǎn)等服務(wù)。相反的，平臺(tái)表面上只是居間人，但是會(huì)根據(jù)市場調(diào)節(jié)網(wǎng)約車定價(jià)，并且對(duì)司機(jī)進(jìn)行監(jiān)督，有獎(jiǎng)勵(lì)亦有處罰，對(duì)司機(jī)有較大的細(xì)節(jié)控制權(quán)，這已超出了作為居間人的權(quán)利，即使假設(shè)只作為居間合同的一方來看，有了過多的權(quán)利，卻沒有相應(yīng)的義務(wù)來約束責(zé)任，亦不符合法律思想。綜上，四方協(xié)議表面上看似復(fù)雜，但只是平臺(tái)為了規(guī)避相應(yīng)責(zé)任的手段，在發(fā)生事故時(shí)，司機(jī)和乘客的權(quán)利得不到合理的保障。

2.2 具體分析

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與司機(jī)間的法律關(guān)系爭議最大的兩種說法是勞動(dòng)關(guān)系或者是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體，通過勞務(wù)合同建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。廣義上的勞務(wù)合同是一切合同標(biāo)的為勞動(dòng)服務(wù)的合同，包括委托、行紀(jì)、居間、承攬合同等。而狹義上的勞動(dòng)合同則只是指雇傭合同。而勞動(dòng)合同是雇傭合同的特例，在最早期，人們常見的為雇傭關(guān)系，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大型企業(yè)的興起以及社會(huì)穩(wěn)定的需要，政府開始更多的關(guān)注受雇者的利益，因此由此發(fā)展出了勞動(dòng)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系表面上相似，但實(shí)則有著很大的差異。

專車模式下，平臺(tái)與司機(jī)間關(guān)系的爭議焦點(diǎn)主要在于勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之間。

2.2.1 勞務(wù)關(guān)系

有的人認(rèn)為平臺(tái)與專車司機(jī)間是勞務(wù)關(guān)系，主要基于以下幾點(diǎn)理由：一是平臺(tái)不提供固定的勞動(dòng)生產(chǎn)資料，滴滴平臺(tái)下司機(jī)所從事網(wǎng)約車運(yùn)輸?shù)墓ぞ呋驗(yàn)樗郊臆嚮驗(yàn)樽赓U車，由滴滴平臺(tái)所提供的自有車并不多;二是沒有最低工資保障以及保險(xiǎn)等方面保障，雖然平臺(tái)宣傳時(shí)說有最基本工資和獎(jiǎng)金，然就實(shí)際情況而言，其工資主要和接單量掛鉤，主要靠提成;三是平臺(tái)并未規(guī)定司機(jī)只能與一個(gè)平臺(tái)簽約，而勞動(dòng)關(guān)系一般從屬性較強(qiáng)，員工與公司應(yīng)為一對(duì)一關(guān)系。筆者并不認(rèn)同該觀點(diǎn)，具體下文會(huì)進(jìn)行分析。

2.2.2 勞動(dòng)關(guān)系

筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，理由如下：一、司機(jī)對(duì)平臺(tái)的從屬性強(qiáng)，獨(dú)立性差，滴滴官網(wǎng)上注冊(cè)禮橙專車流程為：線上報(bào)名、等待通知面試、培訓(xùn)、考核、上崗。其中面試、考核以及培訓(xùn)明顯體現(xiàn)出司機(jī)對(duì)平臺(tái)的歸屬性很強(qiáng);禮橙專車司機(jī)除非是乘客原因或者不可抗力，一般不可拒絕接單，獨(dú)立性差;二、司機(jī)注冊(cè)為專車司機(jī)，禮橙專車司機(jī)基本上是全職司機(jī)，雖然沒有明確的時(shí)間期間要求，但是工作時(shí)間和工作地點(diǎn)也是有一定的限制，并且還要接受滴滴專門人員的監(jiān)督管理。三、平臺(tái)對(duì)司機(jī)的細(xì)節(jié)控制很強(qiáng)，平臺(tái)要求禮橙專車司機(jī)統(tǒng)一著裝，并對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)以提供標(biāo)準(zhǔn)化商務(wù)禮儀服務(wù)。其中判斷是否為勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)最重要標(biāo)準(zhǔn)即控制性與從屬性皆存在。且雖然平臺(tái)與司機(jī)間未簽訂勞動(dòng)合同，但是實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。而上述的以勞動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力完全由勞動(dòng)者提供作為判斷其為勞動(dòng)關(guān)系的理由的，雖然勞動(dòng)生產(chǎn)資料并非由完全由平臺(tái)提供，但是由平臺(tái)的主要收入與由勞動(dòng)生產(chǎn)資料所創(chuàng)造的利益緊密相連，平臺(tái)主要靠此種方式運(yùn)營創(chuàng)收，因此僅以勞動(dòng)生產(chǎn)資料是否由平臺(tái)提供作為判斷法律關(guān)系的性質(zhì)不一定準(zhǔn)確。

然而這種勞動(dòng)關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系有所不同。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生于工業(yè)革命時(shí)代，生產(chǎn)活動(dòng)主要集中于相關(guān)工廠，有固定的工作制度和保險(xiǎn)福利，人員相對(duì)集中便于管理，而互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了沖擊，人們追求更加便利靈活的服務(wù)，而傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系所要求的固定的工作時(shí)間，固定的工作場所以及完善的員工保障機(jī)制顯然不適用于流動(dòng)較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)代。這種沖擊不僅指體會(huì)在網(wǎng)約車行業(yè)，只要與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)相關(guān)的行業(yè)比如人們所熟知的快遞業(yè)務(wù)都深受影響。現(xiàn)行勞動(dòng)法現(xiàn)所調(diào)整的關(guān)系便是標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，而不包括非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，而且若以標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范平臺(tái)與專車司機(jī)間的關(guān)系則不利于相關(guān)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

現(xiàn)行勞動(dòng)法強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者弱勢群體的保障，比如規(guī)定的若用人單位解除勞動(dòng)合同還需支付勞動(dòng)者補(bǔ)償金，這顯然不符合也網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人口流動(dòng)性強(qiáng)，且參與主體廣泛法的特點(diǎn)。再者，關(guān)于司機(jī)的底薪和保險(xiǎn)問題，這體現(xiàn)了當(dāng)代共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”鼻祖羅賓·蔡斯女士提出的共享經(jīng)濟(jì)的公式，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)做出了很好的總結(jié)：共享經(jīng)濟(jì)=產(chǎn)能過剩+共享平臺(tái)+人人參與。網(wǎng)約車平臺(tái)在最初發(fā)展著重的便是共享閑置資源，共享的前提是雙方自愿，而對(duì)資質(zhì)無過高要求，因此第一批進(jìn)入滴滴平臺(tái)（共享平臺(tái)）的司機(jī)便是來源廣泛、素質(zhì)參差不齊的社會(huì)剩余勞動(dòng)力，發(fā)展至現(xiàn)在已經(jīng)是基數(shù)很大的群體，在司機(jī)尚未進(jìn)行再次審核篩選淘汰前，讓平臺(tái)承擔(dān)如此龐大的群體的基本保障不現(xiàn)實(shí)，亦不利于新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公共利益的需要。但是未來平臺(tái)專車模式下必然會(huì)對(duì)司機(jī)有更高的要求，并進(jìn)行篩選淘汰，平臺(tái)承擔(dān)起相關(guān)的保險(xiǎn)或其他保障必然是大勢所趨。

3 現(xiàn)行立法規(guī)定

《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》頒布后，規(guī)定了從事網(wǎng)約車經(jīng)營需要有三證：網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車運(yùn)輸證和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車駕駛證，只要汽車和司機(jī)符合辦法中的相關(guān)規(guī)定便可以申請(qǐng)運(yùn)輸證和駕駛員證，暫行辦法的出臺(tái)使司機(jī)可以擺脫掛靠模式，打破四方協(xié)議的虛化形式，從而取得合法的資格進(jìn)行經(jīng)營。這給司機(jī)進(jìn)入平臺(tái)提供了一個(gè)合法明確的途徑，能減少平臺(tái)與司機(jī)以掛靠的形式徘徊于法律的灰色地帶。更有利于平臺(tái)和司機(jī)間法律責(zé)任的明確和承擔(dān)。

且《暫行辦法》第十八條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)”，根據(jù)法條可知立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行立法時(shí)是有所保留的而未對(duì)平臺(tái)與司機(jī)間關(guān)系一概而論為勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，“簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議”給地方立法和不同模式下司機(jī)與平臺(tái)的關(guān)系的探索留下一定的空間。但對(duì)禮橙專車兩種模式適用勞動(dòng)關(guān)系是合理的。

4 責(zé)任承擔(dān)

近期滴滴平臺(tái)為首的網(wǎng)約車事故頻發(fā)，比如空姐案，樂清女孩遇害案，把平臺(tái)與司機(jī)間的關(guān)系問題推到風(fēng)口浪尖。歸根結(jié)底是平臺(tái)與司機(jī)間權(quán)利與義務(wù)的分擔(dān)問題。

筆者認(rèn)定專車司機(jī)與平臺(tái)的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，而我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，在平臺(tái)與司機(jī)間是勞動(dòng)關(guān)系的情況下，當(dāng)發(fā)生事故，首先是由平臺(tái)承擔(dān)起責(zé)任的，但平臺(tái)是否可以向司機(jī)追償？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！币?guī)定的是雇傭關(guān)系的雇主的追償權(quán)，而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位是否可以追償沒有明確的規(guī)定，學(xué)界對(duì)此亦有爭議。筆者認(rèn)為若僅從由于對(duì)弱者的保護(hù)的角度而對(duì)用人單位的合理追償權(quán)有所限制是不合理的，因此對(duì)于勞動(dòng)者因故意或重大過失造成的且不屬于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的損失，用人單位是有權(quán)進(jìn)行追償?shù)模駝t亦不符合公平正義原則。《全國人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》，其中也明確提到了關(guān)于單位追償權(quán)的問題，用人單位與其工作人員之間以及因個(gè)人勞動(dòng)對(duì)追償問題發(fā)生爭議的，宜由人民法院在審判實(shí)踐中根據(jù)具體情況處理。

5 針對(duì)平臺(tái)運(yùn)營模式的建議

在現(xiàn)行階段下，網(wǎng)約車的司機(jī)仍然是一個(gè)龐大且復(fù)雜的群體，如果單一讓平臺(tái)以勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)起責(zé)任，雖然乘客的相關(guān)權(quán)利有了保障，但是也加重了平臺(tái)的責(zé)任，平臺(tái)的負(fù)擔(dān)過于沉重，不利于相關(guān)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不符合法律所追求的效率與公平，且在勞動(dòng)關(guān)系的約束下，就專車模式而言，神州專車的平臺(tái)自有車+員工的模式必然是滴滴和其他相似平臺(tái)的未來戰(zhàn)略目標(biāo)，但這亦需要不短的一段時(shí)間。就現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)情況而言，對(duì)司機(jī)的準(zhǔn)入機(jī)制和篩選培訓(xùn)是很重要。

除此之外，筆者認(rèn)為可以對(duì)四方協(xié)議模式進(jìn)行一定的轉(zhuǎn)變以作為滴滴以及其他相似平臺(tái)未來發(fā)展趨勢。即由平臺(tái)分別與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司和乘客簽訂汽車租賃合同，勞務(wù)派遣合同和運(yùn)輸合同。就司機(jī)而言，由勞務(wù)派遣公司招聘司機(jī)，并對(duì)司機(jī)進(jìn)行管理培訓(xùn)和考核，使司機(jī)符合法律的基準(zhǔn)要求以及乘客所更高層次的道德要求，進(jìn)而平臺(tái)可以與司機(jī)的用人單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，為平臺(tái)提供駕駛員。此時(shí)就汽車而言，平臺(tái)的車輛來源主要有兩種，一是租賃公司提供的租賃車;二是是派遣司機(jī)自有車。那么平臺(tái)亦主要有兩種組合方式：平臺(tái)租賃車+派遣司機(jī);派遣司機(jī)私家車+派遣司機(jī)。

平臺(tái)租賃車+派遣司機(jī)：這種模式是最為理想化的，首先是租賃車是符合營運(yùn)證的要求，派遣司機(jī)由勞務(wù)派遣公司約束從而符合駕駛員證的要求，平臺(tái)又有合法的經(jīng)營許可證。“三證”齊全且符合法律的正當(dāng)要求。

派遣司機(jī)私家車+派遣司機(jī)：此種模式亦與原先掛靠模式有本質(zhì)上的區(qū)別。因?yàn)椤稌盒修k法》依規(guī)定網(wǎng)約車營運(yùn)所需要的“三證”，因此只要私家車符合要求，取得營運(yùn)證，便是合法經(jīng)營。

以上模式便面看上去很是繁瑣，但實(shí)際上是均衡了原四方協(xié)議中各方發(fā)權(quán)利義務(wù)。該種模式與原四方協(xié)議最大的不同便是，勞務(wù)派遣公司和租賃公司是真實(shí)存在的法律主體，而非平臺(tái)規(guī)避法律關(guān)系而虛構(gòu)的傀儡公司，因此便可從承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)。從乘客的角度來講，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》可知，“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 ”即如果乘客發(fā)生事故，則首先由平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的亦要承擔(dān)責(zé)任。比如，如果司機(jī)有前科、無證駕駛或其他方面問題，則派遣公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因?yàn)榕汕补居兄芾砗团嘤?xùn)司機(jī)使其符合法律規(guī)定的義務(wù)。若因租賃車導(dǎo)致的事故，租賃公司亦要分擔(dān)相應(yīng)地的責(zé)任。從司機(jī)角度來講，司機(jī)與派遣單位存在真實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，司機(jī)便可以有保險(xiǎn)，最低工資保障相關(guān)方面待遇，符合法律規(guī)定和人道主義精神。這種模式既減輕了平臺(tái)的負(fù)擔(dān)又沒有減少其應(yīng)付的責(zé)任，又對(duì)司機(jī)和乘客有了相應(yīng)的權(quán)利保障，我們認(rèn)為是可行的。若非要說弊端，那可就是勞務(wù)派遣公司定會(huì)提高司機(jī)準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)其有更高的要求，因此會(huì)有一大批不合要求司機(jī)事業(yè)，但相應(yīng)的，最近網(wǎng)絡(luò)頻發(fā)的網(wǎng)約車案件必然會(huì)減少很多。服務(wù)行業(yè)優(yōu)勝劣汰是必不可少的。

項(xiàng)目信息：江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目成果（項(xiàng)目編號(hào)：201810291037Z）。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)）