閆朋舉

【摘要】隨著國(guó)內(nèi)音樂(lè)文化自信與理論自信的逐漸增強(qiáng)，越來(lái)越多的優(yōu)秀音樂(lè)典籍與文獻(xiàn)通過(guò)外譯得以被國(guó)外音樂(lè)學(xué)者了解與研究，而在外譯過(guò)程中最大的挑戰(zhàn)一直是如何使其中蘊(yùn)含的音樂(lè)文化精髓在異語(yǔ)文化中得以理解與吸收。本文的研究旨在對(duì)中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯發(fā)展現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)之上，把焦點(diǎn)集中在如何更好地傳達(dá)中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)中的音樂(lè)文化，并嘗試從生態(tài)翻譯學(xué)視域進(jìn)行綜合考量，最優(yōu)、最適地傳播中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)中的文化意蘊(yùn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中西音樂(lè)文化的有效溝通和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯;文化翻譯;生態(tài)翻譯學(xué)

【中圖分類(lèi)號(hào)】H059? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯的關(guān)鍵——文化翻譯

翻譯不僅是一種語(yǔ)言活動(dòng)，更是一種文化與思想的交流活動(dòng)。2017年12月11日，李克強(qiáng)總理參觀考察了湖北武漢傳神語(yǔ)聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并且指出：語(yǔ)言不僅是一種交流工具，更承載著各國(guó)的人文精神，一定要注意把不同國(guó)家的文化神韻傳譯出來(lái)。翻譯在跨文化交流中具有文化塑形的力量，翻譯過(guò)程中文化意義的傳達(dá)至關(guān)重要。那么，在中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯時(shí)如何在突出民族音樂(lè)文化和世界通用性的前提下更好地傳達(dá)文化意象和意義就非常值得思索了。翻譯的本質(zhì)是兩種文化環(huán)境下的跨文化交流，譯者的首要任務(wù)就是要將屬于甲文化生態(tài)系統(tǒng)里的象征符號(hào)所運(yùn)載的意義在乙文化生態(tài)系統(tǒng)里再現(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)溝通的目的。最大的困難正在于那些文化不對(duì)應(yīng)現(xiàn)象的譯介。在中外音樂(lè)文化交流歷史的長(zhǎng)河里，音樂(lè)文獻(xiàn)的翻譯一直發(fā)揮著不可或缺舉足輕重的橋梁作用。在跨文化的音樂(lè)交流活動(dòng)中，能否將中華民族五千年來(lái)的音樂(lè)文化中的精髓譯出，對(duì)于中華民族的音樂(lè)文化世界傳播至關(guān)重要。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與西方古典音樂(lè)屬于不同的音樂(lè)體系，產(chǎn)生于不同的文化語(yǔ)域之下，如果只從字面意義上去理解和翻譯中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)，必然無(wú)法達(dá)到文化交流互通的目的。盡管近年來(lái)中國(guó)音樂(lè)學(xué)界與世界音樂(lè)學(xué)界的交流日趨頻繁，亦取得了豐碩成果，然而無(wú)論是質(zhì)還是量，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文獻(xiàn)的外譯遠(yuǎn)不及對(duì)西方音樂(lè)文獻(xiàn)的譯入，這種“逆差”現(xiàn)象在《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯中的“逆差”現(xiàn)象解析》一文中被再次明確指出，不僅讓我們反思，我們一味地引入西方各學(xué)科理論來(lái)研究我們的音樂(lè)，開(kāi)出的花、結(jié)出的果卻無(wú)法“香飄四外”，中國(guó)豐厚的音樂(lè)文化之所以遲遲無(wú)法在整個(gè)世界音樂(lè)學(xué)界產(chǎn)生它應(yīng)有的影響力，與外譯過(guò)程中有無(wú)傳達(dá)文獻(xiàn)背后的文化意蘊(yùn)（民風(fēng)民俗、音樂(lè)歷史、哲學(xué)內(nèi)涵）有密不可分的關(guān)系。同樣，在中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯實(shí)踐活動(dòng)中，文化意蘊(yùn)的翻譯與傳遞這一關(guān)鍵問(wèn)題是值得探討與研究的。

二、中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯的實(shí)踐與理論

如何在中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯中傳達(dá)潛藏在語(yǔ)言文字里面的文化精髓與意蘊(yùn)呢？歷史上不乏前輩開(kāi)拓者為我們引路。林語(yǔ)堂在其英文著作《The Wisdom of Confucius》的第十章“論音樂(lè)”中選譯了《樂(lè)記》中的諸多篇章內(nèi)容進(jìn)行翻譯和介紹，是近代以來(lái)最早為《樂(lè)記》作譯注的人，也是把中國(guó)古代樂(lè)論翻譯成英語(yǔ)的第一人，為向世界介紹古代樂(lè)論、促進(jìn)各國(guó)學(xué)術(shù)界了解中國(guó)音樂(lè)理論作出了不可磨滅的貢獻(xiàn);簫友梅先生是最早用德語(yǔ)介紹中國(guó)音樂(lè)文化的學(xué)者，對(duì)當(dāng)時(shí)宣揚(yáng)中國(guó)音樂(lè)有著積極貢獻(xiàn)。在1916年，博士論文《17世紀(jì)以前中國(guó)管弦樂(lè)隊(duì)的歷史的研究》中對(duì)中國(guó)古代樂(lè)隊(duì)、樂(lè)器的概貌做了一一論述。這些研究，在當(dāng)時(shí)德國(guó)對(duì)中國(guó)音樂(lè)研究還是空白的情況下寫(xiě)出，具有首創(chuàng)性意義。同樣，還有王光祈先生撰寫(xiě)的《中國(guó)音樂(lè)史》專(zhuān)著，讓德國(guó)人得以認(rèn)識(shí)中國(guó)音樂(lè)文化，有些文章后來(lái)被該領(lǐng)域?qū)W者多次引用和參考?！吨袊?guó)音樂(lè)學(xué)》編輯部于1989年編輯出版的我國(guó)第一種外文版音樂(lè)刊物《中國(guó)音樂(lè)學(xué)〉英文版），以及《黃鐘（武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)）》編輯部于1991年出版的一期英文版《黃鐘》，在當(dāng)時(shí)是國(guó)際學(xué)術(shù)界了解中國(guó)音樂(lè)研究的一扇窗口。除了諸多學(xué)者、專(zhuān)家用真正的翻譯實(shí)踐在探索這條道路以外，還有大量學(xué)者就中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯不懈關(guān)注于理論探討和研究，促進(jìn)真正在實(shí)踐與理論層面的融通。莫德昌在《中國(guó)音樂(lè)詞匯漢譯英的一些問(wèn)題》當(dāng)中提出了諸多高屋建瓴的建議：應(yīng)當(dāng)編寫(xiě)漢英音樂(lè)詞典，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)可采取的英譯方法，在漢譯英時(shí)需要注重格式、體裁、編輯、修辭等方面的問(wèn)題，對(duì)以后的學(xué)者研究影響頗深。張伯瑜在《體會(huì)與思考——中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)英譯過(guò)程中難以跨越的鴻溝》一文中，就中文音樂(lè)文獻(xiàn)在翻譯成英文時(shí)的難點(diǎn)提出了具體的處理方法，指出中譯英時(shí)所存在的鴻溝主要源于中文語(yǔ)義的模糊抽象性以及文化差異對(duì)翻譯的影響，并提出“音譯、直譯、意譯、釋譯”等翻譯對(duì)策。劉經(jīng)樹(shù)在《音樂(lè)理論術(shù)語(yǔ)的翻譯問(wèn)題》中提倡使用意譯來(lái)真實(shí)反映原文的所指。國(guó)內(nèi)許多機(jī)構(gòu)還召開(kāi)了以音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯為主題的專(zhuān)題研討會(huì)。由中國(guó)藝術(shù)研宄院咅樂(lè)研究所主辦的“首屆音樂(lè)翻譯學(xué)術(shù)研討會(huì)”，由中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系主辦的“中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯研討會(huì)暨《中國(guó)音樂(lè)辭典》（英文版）專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)”，這些專(zhuān)題研討會(huì)就音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯的方法、思路以及中西方文化視角差異等問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。綜觀可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今大多數(shù)研究仍然將重點(diǎn)聚焦于具體的翻譯技巧，而沒(méi)有從更大的文化角度考量和研究。

早在1990年，王昭人在《略論音樂(lè)翻譯的歷史和使命》一文中就已提到國(guó)外對(duì)我國(guó)音樂(lè)的狀況了解甚少的問(wèn)題，到了今天雖然已有較大改觀，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯工作仍是任重而道遠(yuǎn)。近幾十年來(lái)，音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯領(lǐng)域的確取得了很多成績(jī)，但仍須面對(duì)真正的現(xiàn)實(shí)——大量?jī)?yōu)秀的傳統(tǒng)音樂(lè)作品和音樂(lè)文化沒(méi)有得到正確恰當(dāng)?shù)耐庾g傳播。而其中的問(wèn)題之一是目前音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯由于缺乏與更多其他學(xué)科領(lǐng)域的涉入研究，缺乏專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，因此一直發(fā)展緩慢。而翻譯學(xué)本身就是一個(gè)滲透著諸多學(xué)科研究成果的綜合性體系，因此，音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯理論在其發(fā)展的過(guò)程中也必須要吸收和利用其他學(xué)科的研究成果來(lái)豐富和完善自身的理論體系，使其理論研究更具科學(xué)性和系統(tǒng)性。音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯理論研究應(yīng)該在堅(jiān)持其學(xué)科本體特征的同時(shí)，可以結(jié)合與借鑒語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘述學(xué)、生態(tài)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論，這樣也許可以更好地促進(jìn)音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯理論研究的發(fā)展。作者在此部分?jǐn)M嘗試從近年來(lái)較熱門(mén)的生態(tài)翻譯學(xué)角度出發(fā)，采用語(yǔ)言維、文化維、交際維三維轉(zhuǎn)換方法，只有“整合適應(yīng)選擇度”最優(yōu)的翻譯才能適應(yīng)存活于現(xiàn)今的音樂(lè)生態(tài)環(huán)境，才能將中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)中的音樂(lè)文化移植至異語(yǔ)文化，將蘊(yùn)藏在原文中的中華文化精髓在異語(yǔ)文化中最大限度地得以再現(xiàn)，讓異語(yǔ)受眾愈來(lái)愈多地了解和接受。

三、文化翻譯的新視角——生態(tài)翻譯學(xué)

生態(tài)翻譯學(xué)是近十幾年來(lái)興起的翻譯分支學(xué)科，由胡庚申教授在其“翻譯適應(yīng)選擇論”理論基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)性提出。胡庚申將翻譯的本質(zhì)解釋為“適應(yīng)和選擇”，認(rèn)為翻譯是譯者不斷選擇和適應(yīng)的過(guò)程。生態(tài)翻譯學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)的翻譯理論話(huà)語(yǔ)體系，它的提出無(wú)疑為翻譯研究提供了一個(gè)嶄新的視角，同樣也會(huì)對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)的翻譯實(shí)踐具有新的指導(dǎo)意義。生態(tài)翻譯學(xué)是“利用生態(tài)理性特征、從生態(tài)視角對(duì)翻譯進(jìn)行綜觀和描述的生態(tài)翻譯研究范式”，其最基本的理論是“翻譯生態(tài)環(huán)境”概念與適應(yīng)選擇論，即認(rèn)為翻譯是存在一個(gè)物競(jìng)天擇、適者生存的環(huán)境，只有適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的翻譯才能留存于世。“翻譯生態(tài)環(huán)境”即“原文、原語(yǔ)與譯語(yǔ)所呈現(xiàn)的世界，即語(yǔ)言、交際、文化、社會(huì)以及作者、讀者、委托者等互聯(lián)互動(dòng)的整體，是制約譯者最佳適應(yīng)和優(yōu)化選擇的多種因素的集合”。翻譯的適應(yīng)選擇論強(qiáng)調(diào)，將翻譯定義為“譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇活動(dòng)”，這兩大基本理論是可以用來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯譯者的翻譯實(shí)踐的。

（一）翻譯生態(tài)環(huán)境

盡管中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)的外譯質(zhì)量在很大程度上與譯者音樂(lè)文化修養(yǎng)以及對(duì)原作的理解有關(guān)，但畢竟是中西方兩種文化的交流，二者民族歷史、哲學(xué)思想等均存在相當(dāng)?shù)牟町?，因此，在中?guó)音樂(lè)文獻(xiàn)的外譯過(guò)程中，很多情況并不盡如人意，最主要的原因是在于傳播環(huán)境與受眾自身對(duì)中國(guó)音樂(lè)和文化較低的認(rèn)知度。如何解決異文化之間根本屬性上的差異是外譯過(guò)程中必須加以重視的問(wèn)題?？等疖娫谡劶懊绹?guó)密歇根大學(xué)孔子學(xué)院音樂(lè)文化傳播問(wèn)題時(shí)提出，對(duì)于異國(guó)異文化中不太了解甚至完全不熟悉中國(guó)文化歷史背景的外國(guó)觀眾，在翻譯并傳播中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)時(shí)，必須在歷史背景、文化內(nèi)涵、地方民俗等內(nèi)容上大力解釋介紹和說(shuō)明，從而更好地引導(dǎo)當(dāng)?shù)赜^眾進(jìn)入較為深度的文化接受與認(rèn)同境界。因?yàn)樵诓煌Z(yǔ)境文化的交際中，人們?nèi)狈餐?jīng)歷及各自的知識(shí)背景，因此，及時(shí)把傳播者原有語(yǔ)境中耳熟能詳?shù)男畔⑶逦?、系統(tǒng)地呈現(xiàn)給新語(yǔ)境觀眾，進(jìn)行有意識(shí)的語(yǔ)境轉(zhuǎn)換，達(dá)到互有對(duì)話(huà)、彼此關(guān)照的語(yǔ)境狀態(tài)，才能得以更好的深度表達(dá)……”中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)古籍文獻(xiàn)在外譯過(guò)程中，我們既不能一味為了受眾的理解和接受而刪減其根本的文化內(nèi)涵與特征，因?yàn)檎歉鸷莆牡葷h學(xué)家們的“信”，很大程度上使莫言等中國(guó)作家的作品比較原汁原味地被英語(yǔ)世界的讀者所接受，從而體現(xiàn)出高度的文化自信;當(dāng)然，也不能過(guò)度堅(jiān)持于自身文化的優(yōu)越性，不做任何折中，從而忽視甚至無(wú)視受眾的語(yǔ)境和需求，而應(yīng)該綜合考慮，尋找平衡。成功的譯文一定在某種程度上體現(xiàn)譯者與所處的翻譯生態(tài)環(huán)境中的各個(gè)因素的和諧統(tǒng)一。只有熟悉適應(yīng)現(xiàn)今的中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯的翻譯生態(tài)環(huán)境，才能游刃有余地做出合適的翻譯策略選擇。

（二）適應(yīng)與選擇

咅樂(lè)文獻(xiàn)翻譯是要將具有中國(guó)民族特色的音樂(lè)文化，通過(guò)譯介的手段，移植至其他文化生態(tài)環(huán)境之中，使異國(guó)的讀者能夠了解到中國(guó)從古至今的咅樂(lè)發(fā)展及其特色文化。中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)當(dāng)中的一些獨(dú)有的語(yǔ)言，在國(guó)外音樂(lè)文化中并不存在完全對(duì)應(yīng)的原文的語(yǔ)匯，這時(shí)譯者應(yīng)當(dāng)如何適應(yīng)環(huán)境與選擇翻譯策略來(lái)努力克服文化障礙，以使國(guó)外的讀者能夠進(jìn)一步了解中國(guó)咅樂(lè)文化的內(nèi)涵呢？生態(tài)翻譯學(xué)認(rèn)為，翻譯即文本移植，即生態(tài)平衡，即是指在將原語(yǔ)文本移植到譯語(yǔ)中時(shí)，要使原語(yǔ)的語(yǔ)言生態(tài)、文化生態(tài)、交際生態(tài)與譯語(yǔ)的生態(tài)保持平衡一致，具體操作層面主要體現(xiàn)為語(yǔ)言維、文化維和交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。

語(yǔ)言維：主要體現(xiàn)為微觀的詞匯、句法以及宏觀的表達(dá)方式、文風(fēng)等語(yǔ)言層面的選擇。對(duì)于中英兩種在各個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)都存在差異的語(yǔ)言，譯者必須對(duì)雙語(yǔ)足夠精通，才能在語(yǔ)言形式上做出最佳最合適的適應(yīng)性選擇。而音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯與其他翻譯的不同，主要在于大量的專(zhuān)業(yè)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)。目前，對(duì)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)的翻譯方法主要包括音譯、直譯、釋譯等方法，大致可以將原文大意傳達(dá)出來(lái)，但音樂(lè)術(shù)語(yǔ)所蘊(yùn)含的音樂(lè)文化含義很難被傳達(dá)出來(lái)。德國(guó)音樂(lè)學(xué)家埃格布雷希特所發(fā)起的音樂(lè)術(shù)語(yǔ)學(xué)研究的兩項(xiàng)主要任務(wù)即是詞源學(xué)和術(shù)語(yǔ)的歷史變遷，同樣，當(dāng)原有的很多中國(guó)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)早就被新產(chǎn)生的更優(yōu)的譯語(yǔ)表達(dá)所代替時(shí)，譯者就需要分辨考析，勿“以訛傳訛”，繼續(xù)使用過(guò)時(shí)的或錯(cuò)誤的翻譯，這樣是不符合生態(tài)翻譯學(xué)的隨環(huán)境變化而進(jìn)化的觀念的，也不利于音樂(lè)文化意涵的表達(dá)，當(dāng)然，這需要譯者對(duì)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)及相關(guān)音樂(lè)歷史和知識(shí)足夠理解。比如中國(guó)古代的“雅樂(lè)”與西方古典音樂(lè)是不對(duì)等的，因此，不能簡(jiǎn)單翻譯為“the classical music”;如鐘思第在其《術(shù)語(yǔ)與思維——中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯問(wèn)題》一文中提到中國(guó)樂(lè)器、樂(lè)種的譯名一直無(wú)法統(tǒng)一規(guī)范的問(wèn)題，如“嗩吶”這個(gè)詞，是按照各當(dāng)?shù)氐恼f(shuō)法，喇叭，weirwa（嗚兒哇），dida（嘀嗒）等，還是為了避免學(xué)院派的偏見(jiàn)而采用shawm，還是直接按照音譯“suona”，這需要譯者從音樂(lè)術(shù)語(yǔ)學(xué)的角度把握理解各個(gè)術(shù)語(yǔ)的歷史來(lái)源以及歷史變遷，來(lái)選擇最適合當(dāng)今、最為接受的譯名。此外，譯者也可以反向思維，參考學(xué)習(xí)外國(guó)漢學(xué)家、音樂(lè)學(xué)者的翻譯方法及其譯名，以達(dá)到語(yǔ)言維上原語(yǔ)與譯語(yǔ)的詞義平衡、句意平衡，能指與所指的對(duì)等。另外，譯者可以學(xué)習(xí)他們的寫(xiě)作風(fēng)格，這一點(diǎn)也很重要，不同的寫(xiě)作風(fēng)格可能導(dǎo)致接受效果完全不同。

（2）文化維：譯者通過(guò)“選擇性適應(yīng)”和“適應(yīng)性選擇”，使譯本所體現(xiàn)的原文本中的文化在新的文化生態(tài)中得以“存活”。譯者在翻譯過(guò)程中要注重如何更優(yōu)地闡釋雙語(yǔ)的文化內(nèi)涵。這就要求譯者在翻譯時(shí)要關(guān)注整個(gè)文化生態(tài)系統(tǒng)，以使原文的文化基因和血液在譯文中依然流淌并得以體現(xiàn)。因此，在中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)外譯時(shí)，必須注重對(duì)其中的文化進(jìn)行闡釋描述，以此使譯語(yǔ)文化下的受眾真正理解中國(guó)音樂(lè)文化。美國(guó)翻譯理論家奎姆·阿皮亞認(rèn)為，譯者可以在源語(yǔ)文本的解釋基礎(chǔ)上進(jìn)行再解釋?zhuān)瑥亩沂境霰晃淖终诒蔚囊饬x;了解文化差異是翻譯研究的前提，只有承認(rèn)并直面差異才有可能接納異語(yǔ)文化。深度翻譯能夠深度挖掘源語(yǔ)文本所蘊(yùn)含的渾厚的社會(huì)文化信息和原作者的主體意圖;盡可能為異語(yǔ)受眾提供源語(yǔ)文化信息，加深對(duì)源語(yǔ)文化的了解。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在中國(guó)古代音樂(lè)文獻(xiàn)的外譯上。在將古代文獻(xiàn)資料外譯時(shí)，譯者必須將異語(yǔ)受眾所不了解的歷史資料進(jìn)行具體分析，通過(guò)注解提供更多參考資料，交代其歷史背景、文化語(yǔ)境、社會(huì)環(huán)境等，才能實(shí)現(xiàn)文化維的適應(yīng)生存。

（3）交際維：翻譯的本質(zhì)是不同語(yǔ)言環(huán)境下不同文化間的交際活動(dòng)，交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換體現(xiàn)在多方面，比如對(duì)原文語(yǔ)氣的處理，對(duì)原文態(tài)度、情感、表達(dá)初衷的傳達(dá)等。不同類(lèi)型的文本翻譯所要實(shí)現(xiàn)的交際意圖都有所不同，比如法律文本翻譯、字幕翻譯、公示語(yǔ)翻譯等，而音樂(lè)文獻(xiàn)外譯的交際意圖則主要是傳遞自身對(duì)譯語(yǔ)受眾較為陌生的音樂(lè)文化、音樂(lè)概念等，而目標(biāo)受眾群不同，是譯給普通的受眾還是專(zhuān)業(yè)的外國(guó)音樂(lè)學(xué)者專(zhuān)家，翻譯思維與翻譯風(fēng)格的跳換是選擇“入鄉(xiāng)隨俗”還是“原汁原味”，都會(huì)影響最終的交際意圖和結(jié)果。翻譯交際意圖的實(shí)現(xiàn)是譯文真正適應(yīng)語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境的表現(xiàn)之一，一個(gè)譯本只有成功地到達(dá)其讀者并與之產(chǎn)生共鳴，才能實(shí)現(xiàn)其意義價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)的外譯一直以來(lái)是個(gè)挑戰(zhàn)，而對(duì)其中所蘊(yùn)含的音樂(lè)文化想要準(zhǔn)確傳達(dá)更是難上加難。本文僅是將其與生態(tài)翻譯學(xué)結(jié)合研究的初步探索與嘗試，也許只有多角度的綜合考量才能為中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)典籍的外譯實(shí)踐提供可能性的新思路。而生態(tài)翻譯學(xué)作為剛興起不久的一門(mén)學(xué)科，其理論架構(gòu)的合理性和科學(xué)性也是存在爭(zhēng)議的。有人積極擁護(hù)這一新興學(xué)科，力證其進(jìn)步性與可行性;有人則認(rèn)為生態(tài)翻譯學(xué)雖然名為生態(tài)視角，實(shí)際本質(zhì)仍然是傳統(tǒng)古典譯學(xué)，其生態(tài)范式或許立足點(diǎn)都有待懷疑。但作者認(rèn)為，任何新興的理論都會(huì)有其進(jìn)步與不足之處，都有待一步步完善，同樣，將生態(tài)翻譯學(xué)引入到音樂(lè)文獻(xiàn)翻譯結(jié)合研究是否可行有效，還要看其是否能選擇適應(yīng)整個(gè)音樂(lè)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，仍有待觀察和進(jìn)一步批判。

參考文獻(xiàn)

[1]胡庚申.生態(tài)翻譯學(xué)——建構(gòu)與詮釋[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2]張翅.關(guān)于中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)英譯的幾點(diǎn)思考和策略[D].中央音樂(lè)學(xué)院碩士論文，2012.

[3]尹穗瓊.《構(gòu)與釋》生態(tài)翻譯學(xué)和文化學(xué)派的比較研究[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.