李源

摘要：隨著審計(jì)環(huán)境的迅速變化及績(jī)效審計(jì)的不斷發(fā)展，如何合理的設(shè)計(jì)審計(jì)部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容、科學(xué)選擇審計(jì)部門(mén)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法越來(lái)越受到重視，在此基礎(chǔ)上，基于對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的參考，能夠發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、平衡計(jì)分卡（BSC）、杜邦財(cái)務(wù)分析體系法等一般性評(píng)價(jià)方法都已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用于對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建之中，因此，本文對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究，為深入開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作，完善內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià);內(nèi)部審計(jì);評(píng)價(jià)方法

一、引言

眾所周知，內(nèi)部審計(jì)作為組織的一項(xiàng)重要職能，在產(chǎn)生的早期，更多地是發(fā)揮監(jiān)督確認(rèn)職能，審計(jì)范圍主要是與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的事項(xiàng)，而內(nèi)部審計(jì)發(fā)展至今，審計(jì)范圍已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)擴(kuò)大到組織管理的各個(gè)方面，其職能已不再局限于查錯(cuò)防弊，提供增加組織價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)的咨詢服務(wù)也是內(nèi)部審計(jì)的重要職責(zé)。所以，在新的發(fā)展階段，如何衡量?jī)?nèi)部審計(jì)績(jī)效是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界和組織管理實(shí)務(wù)界面臨的課題。但是，我國(guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的研究起步晚，理論和實(shí)踐工作中都存在明顯的不足之處。因此，本文對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究，為深入開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作，完善內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、國(guó)內(nèi)外研究的不同特點(diǎn)

國(guó)外對(duì)內(nèi)部審計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究大多是實(shí)務(wù)界人士基于實(shí)踐角度出發(fā)的，通過(guò)對(duì)在內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)工作過(guò)程碰到的問(wèn)題及存在的阻礙的研究與討論，汲取經(jīng)驗(yàn)教教訓(xùn)，再對(duì)實(shí)務(wù)界人士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查以設(shè)計(jì)和改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，因此，對(duì)于實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用，所以現(xiàn)在西方大部分發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系已經(jīng)趨于成熟，其內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)也更加趨于多元化。同時(shí)，為促進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系理論的縱向發(fā)展，不少國(guó)外研究者率先提出將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系與戰(zhàn)略管理內(nèi)涵相貫通的觀點(diǎn)。

與國(guó)外相比，雖然我國(guó)已經(jīng)在相關(guān)的法律法規(guī)中明確提出要對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，如《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第19號(hào)——內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》，但無(wú)論是在內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立上還是在評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用上，我國(guó)的相關(guān)研究都還處于理論研究的初級(jí)階段，所采用的方法也大多屬于規(guī)范性研究，實(shí)證研究和案例研究相對(duì)較少，將相關(guān)研究建立在調(diào)查分析基礎(chǔ)之上的更是鳳毛麟角，并且大部分的研究都集中在廣泛使用的平衡訓(xùn)分卡上，缺乏動(dòng)態(tài)方面的補(bǔ)充，也不能夠系統(tǒng)綜合反映內(nèi)部審計(jì)的績(jī)效，專(zhuān)門(mén)針對(duì)不同行業(yè)的具體評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)也很稀缺，這使得評(píng)價(jià)的結(jié)果全面性和針對(duì)性都不足，為此，國(guó)內(nèi)很多專(zhuān)家學(xué)者在內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系一般性評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)每一種單一評(píng)價(jià)方法的優(yōu)劣分析，提出將不同的績(jī)效評(píng)價(jià)模式結(jié)合使用，以設(shè)計(jì)出更加完善的內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，甚至近年來(lái)，一些學(xué)者將績(jī)效棱柱、耦合理論、卓越績(jī)效評(píng)價(jià)模式以及價(jià)值鏈等工具引入內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建中，解決了諸如未考慮企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效的影響，以及內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)體系只能靜態(tài)、孤立地評(píng)價(jià)各要素的問(wèn)題，為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，也必須看到這些方法的局限性，如將耦合理論引用到內(nèi)部審計(jì)績(jī)效中的評(píng)價(jià)中，雖然研究了各評(píng)價(jià)要素之間的耦合關(guān)系，但是耦合關(guān)系研究復(fù)雜，在實(shí)踐工作中并不易于操作等等的問(wèn)題。

三、綜述

國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者雖然已經(jīng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究已經(jīng)取得相當(dāng)程度的進(jìn)展，并基于多個(gè)視角，從不同的維度建立了內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐有一定的指導(dǎo)作用，但仍然還有需要不斷完善的領(lǐng)域。一是無(wú)論是國(guó)外研究還是國(guó)內(nèi)研究都缺乏一套相對(duì)成熟的理論研究體系，研究?jī)?nèi)容較分散，缺乏系統(tǒng)性。因此，強(qiáng)化審計(jì)部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域的理論研究，加快構(gòu)建研究體系意義重大;二是大部分學(xué)者的研究集中于宏觀層面，規(guī)范性研究?jī)?nèi)容較多，從微觀層面酬：究審計(jì)部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)的基本內(nèi)容與方法應(yīng)用的學(xué)術(shù)成果較少;三是多數(shù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然是在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上形成的，但是并沒(méi)有闡明指標(biāo)之間的相互聯(lián)系，以及與個(gè)性化企業(yè)戰(zhàn)略相聯(lián)系的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的主次關(guān)系，缺乏系統(tǒng)性;四是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不同、企業(yè)處于生命周期的階段不同、社會(huì)環(huán)境不同、利益相關(guān)者不同，如何設(shè)計(jì)適合于差異化企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并賦予適當(dāng)權(quán)重，目前尚未取得實(shí)質(zhì)性突破;最后，目前已有的內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還很少能夠在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，比如很多基于平衡計(jì)分卡的指標(biāo)體系包含的指標(biāo)存在差異，權(quán)重設(shè)計(jì)也不同，這些體系究竟適用于哪種類(lèi)型的企業(yè)尚未得到實(shí)踐檢驗(yàn)，更不用說(shuō)根據(jù)這些績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果建立激勵(lì)機(jī)制。雖然實(shí)務(wù)界和理論界都在借鑒諸如平衡計(jì)分卡這類(lèi)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上探索有效的內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法，但由于內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)本身的固有局限性，未來(lái)的方法還將是對(duì)內(nèi)部審計(jì)部1f7和人員的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)進(jìn)行間接和近似計(jì)量，以及提高評(píng)價(jià)體系的可實(shí)施性和可操作性，因而在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，要從根本上解決該問(wèn)題可能性不大，內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只能隨著企業(yè)的實(shí)踐不斷修正和調(diào)整，并依據(jù)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的原則，針對(duì)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建過(guò)程中面臨的的現(xiàn)狀和難點(diǎn)，設(shè)計(jì)出適用的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的最大化。

參考文獻(xiàn)

[1]王光遠(yuǎn).關(guān)于內(nèi)部審計(jì)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[J]財(cái)會(huì)月刊，2002年第9期：3-5.

[2]盧益群.開(kāi)展審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的思考[J]《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)究》，2005，20（2）：41-43

[3]石強(qiáng).內(nèi)部審計(jì)部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)管理[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012.05：95-96.