張正

摘要：“工欲善其事，必先利其器”，方法對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來說重要程度不言而喻，研究方法對于研究者來說是至關(guān)重要的素質(zhì)。本文中淺析系統(tǒng)抽象法的歷史演進(jìn)，系統(tǒng)抽象法從亞當(dāng)·斯密那里已經(jīng)得到了運(yùn)用，到了馬克思建立了系統(tǒng)抽象法之后不斷的繼承與發(fā)展，劉永佶教授在對于政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的深入系統(tǒng)研究基礎(chǔ)上，提出實(shí)踐辯證法進(jìn)一步充實(shí)和完善了系統(tǒng)抽象法。通過分析系統(tǒng)抽象法的核心——概念運(yùn)動(dòng)探索系統(tǒng)抽象法的精髓，最后淺談如何運(yùn)用系統(tǒng)抽象法分析中國經(jīng)濟(jì)矛盾。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)抽象法;概念運(yùn)動(dòng);實(shí)踐辯證法;中國經(jīng)濟(jì)矛盾

一、系統(tǒng)抽象法的歷史研究過程

（1）系統(tǒng)抽象法的產(chǎn)生

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法史發(fā)展的階段來看，斯密的方法論的二重性開始分成了兩個(gè)派別;即一方面是“深入研究資產(chǎn)階級制度的生理學(xué)”的科學(xué)方法;另一方面又構(gòu)筑了庸俗的“現(xiàn)象描述法”。這就如同河流的兩個(gè)支流分成了兩個(gè)對立的派別。斯密在使用兩種方法時(shí)可以說是交替使用，對于揭示經(jīng)濟(jì)本質(zhì)無能為力的時(shí)候，斯密就用現(xiàn)象描述法進(jìn)行說明，并且還起到了掩飾本質(zhì)的作用。在當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)革命的背景下，斯密的二重方法和二重經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是符合資本主義經(jīng)濟(jì)利益的。但隨著時(shí)代的發(fā)展，斯密的學(xué)說已不再適應(yīng)，他的二重方法和體系隨著之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法和學(xué)說上的演化出現(xiàn)分化。

（2）系統(tǒng)抽象法的創(chuàng)立

馬克思從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是為了探討勞動(dòng)解放的必然性和合理性，正是出于這一目的，使他能夠在概括勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)意識，揭示和論證經(jīng)濟(jì)矛盾的進(jìn)程中繼承和發(fā)展抽象法。系統(tǒng)抽象法是辯證地、系統(tǒng)地使用抽象思維方式，揭示和論證經(jīng)濟(jì)矛盾的方法，這是由經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)所在決定的，是能夠達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科研究的方法。

馬克思通過系統(tǒng)抽象揭示現(xiàn)象中的本質(zhì)，并系統(tǒng)的論證了從本質(zhì)到現(xiàn)象間的各個(gè)環(huán)節(jié)和聯(lián)系，徹底揭示并批判了資本主義。系統(tǒng)抽象法和現(xiàn)象描述法根本區(qū)別就是揭示本質(zhì)和說明現(xiàn)象。現(xiàn)象描述法并不是不想說明現(xiàn)象，更不是不想通過論證來解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題。對于使用現(xiàn)象描述法的人來說，他們注重的是如何將收集的資料以形式邏輯或者數(shù)學(xué)的方法組合起來，只追求對于表面聯(lián)系的說明。代表統(tǒng)治階級利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往采用的是現(xiàn)象描述法，對于他們來說，重要的不在于揭示經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)，而在于幫助統(tǒng)治階級解決目前的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題，為現(xiàn)實(shí)制度進(jìn)行辯護(hù)。而對于批判者來說，他們則重視的是本質(zhì)性規(guī)定，以求從中能夠找到改革社會制度的根據(jù)。所以這也就可以解釋為什么批判封建和專制的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家與批判資本主義制度的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是以系統(tǒng)抽象法為主，而為資本主義制度辯護(hù)，為資產(chǎn)階級及其政府出謀劃策的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以現(xiàn)象描述法為主了。馬克思的系統(tǒng)抽象法主要包括以下環(huán)節(jié)與內(nèi)容：一是從實(shí)際出發(fā)，詳細(xì)占有現(xiàn)象材料;二是各思維形式的辯證統(tǒng)一;三是以概念運(yùn)動(dòng)為核心和主干;四是定性研究和定量研究;五是邏輯與歷史的統(tǒng)一。之后恩格斯和第二國際的理論家對馬克思系統(tǒng)抽象法都進(jìn)行很好的運(yùn)用;至此，系統(tǒng)抽象法在這時(shí)期得到確立和發(fā)展。

（3）系統(tǒng)抽象法的成熟

自二十世紀(jì)七十年代中期開始，劉永估教授從創(chuàng)立中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的出發(fā)，根據(jù)對辯證法史的研究，克服了黑格爾辯證法中的思辨性，突破了把辯證法說成“客觀規(guī)律”的信條，承接了馬克思的基本哲學(xué)“從人出發(fā)”的思路和毛澤東的“矛盾論”思想，創(chuàng)立了實(shí)踐辯證法。

實(shí)踐辯證法與“思辨辯證法”和“唯物主義辯證法”的根本區(qū)別，在于它的主體是實(shí)踐的人，是勞動(dòng)者，這與勞動(dòng)主義基本觀念是一致的。所以實(shí)踐辯證法所研究的，首先是實(shí)踐的人和人的實(shí)踐，進(jìn)而才是實(shí)踐和人生的物質(zhì)條件。人的本質(zhì)發(fā)展是以勞動(dòng)為核心與需要、交往、意識有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成的人本質(zhì)的內(nèi)容。人的本質(zhì)發(fā)展，是在辯證思維和保守思維的對立統(tǒng)一中進(jìn)行的。人性的根本就在于勞動(dòng)，這個(gè)是人本質(zhì)的核心要素。不論從總體還是從個(gè)體而論，勞動(dòng)都是人性的主要內(nèi)容。人性的升華，是以人的勞動(dòng)素質(zhì)技能的提高而形成的發(fā)展的社會性、創(chuàng)造性和思想性的提高過程。

實(shí)踐辯證法的核心是對矛盾的規(guī)定，也就是對立統(tǒng)一規(guī)律。矛盾是存在和實(shí)踐的結(jié)合點(diǎn)。毛澤東在他的《矛盾論》中明確地將矛盾作為辯證法的核心，其中主要矛盾和主要矛盾方面這兩個(gè)范疇是至關(guān)重要的，是實(shí)踐辯證法的核心。實(shí)證與抽象的辯證統(tǒng)一，實(shí)證是系統(tǒng)抽象法的內(nèi)在因素之一，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，實(shí)證與抽象是辯證統(tǒng)一的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象是以實(shí)證為基礎(chǔ)的，是必須針對可靠地現(xiàn)實(shí)材料的，抽象思維對象要以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾來界定。實(shí)證方法的主要思維形式已被改造和包容于系統(tǒng)抽象法之中。抽象是一個(gè)系統(tǒng)過程，實(shí)證是其各環(huán)節(jié)基本內(nèi)容，系統(tǒng)抽象的論述過程對概念的展開同時(shí)也是重新收集現(xiàn)象材料，對經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行實(shí)證性說明的過程。

二、系統(tǒng)抽象法的核心一概念運(yùn)動(dòng)

我們?nèi)绻呀?jīng)濟(jì)學(xué)研究過程看成是反映經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的一張“網(wǎng)”，那么各個(gè)概念就是“網(wǎng)”上的紐結(jié)。就是通過概念運(yùn)動(dòng)將思維其他形式連接在了一起。概念運(yùn)動(dòng)的過程其實(shí)就像是在做一個(gè)圓周運(yùn)動(dòng)，判斷、分類等思維形式并不是獨(dú)立存在的，它們是一個(gè)有機(jī)地整體。系統(tǒng)抽象法在不同的階段采取不同的思維形式，但是必須明確要圍繞概念運(yùn)動(dòng)這個(gè)核心和主干發(fā)揮作用，出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)都應(yīng)該是概念?，F(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究方法就是太注重了推理和判斷，而忽略了概念運(yùn)動(dòng)。只是簡單她用數(shù)學(xué)的方法解決現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題，回避概念運(yùn)動(dòng)的作用。沒有系統(tǒng)地概念運(yùn)動(dòng)就不可能揭示資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)。所以突出概念運(yùn)動(dòng)是把握系統(tǒng)抽象法的核心和主干，合理地進(jìn)行思維，從而達(dá)到研究目的。概念運(yùn)動(dòng)作為系統(tǒng)抽象法核心與主干的概念運(yùn)動(dòng)，是由一系列環(huán)節(jié)構(gòu)成的，包括概念的規(guī)定、展開、改造、完善和轉(zhuǎn)換。以概念運(yùn)動(dòng)來揭示經(jīng)濟(jì)矛盾，從而建立科學(xué)的論述體系。

在進(jìn)行概念運(yùn)動(dòng)之前首先要明確概念的種類，我們不能像形式邏輯那樣簡單機(jī)械的規(guī)定各概念，各概念之間應(yīng)該是具有統(tǒng)一性，概念無時(shí)無刻都在運(yùn)動(dòng)過程中。但在系統(tǒng)抽象過程中所處的階段不同而具有內(nèi)在差別。所以分為抽象概念與具體概念，這是與經(jīng)濟(jì)矛盾內(nèi)在統(tǒng)一相適應(yīng)的，只有在對各特殊性經(jīng)濟(jì)矛盾深入研究的基礎(chǔ)上，才能形成對一般性經(jīng)濟(jì)矛盾的概念認(rèn)識。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念是有層次的，在總體一個(gè)核心概念的前提下，每一個(gè)概念層次也都有一個(gè)核心概念，各個(gè)層次的核心概念就是整個(gè)體系的核心，而其它概念就是圍繞核心概念而規(guī)定的。

概念運(yùn)動(dòng)第一個(gè)環(huán)節(jié)就是概念的規(guī)定，各種思維形式統(tǒng)一作用的體現(xiàn)，是經(jīng)過了一系列的過程而規(guī)定了概念。首先環(huán)節(jié)是比較，這是一個(gè)從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識索要經(jīng)歷的一個(gè)初級形式，比較在概念運(yùn)動(dòng)中所起的作用，是把某一范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與其他經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行比較找出其中的共同與差別，對所研究的經(jīng)濟(jì)矛盾做出一個(gè)初步的規(guī)定。之后在比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行分類，對不同經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行劃分。通過分類研究者對經(jīng)濟(jì)矛盾的理勝認(rèn)識又進(jìn)了一步，這就是第三個(gè)步驟：歸納;在不同層次上的經(jīng)濟(jì)矛盾將各特殊現(xiàn)象集合起來，形成一個(gè)一般性的規(guī)定。歸納的目的就是規(guī)定概念的外延，并對于其內(nèi)涵的各要素有一個(gè)集合性的認(rèn)識。之后就是進(jìn)行分析，分析要做的就是把得到的對一般因素的認(rèn)識再進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)其中各本質(zhì)性因素。通過分析可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)性因素，但還需要補(bǔ)充說明。這就需要綜合發(fā)揮作用。綜合是把分析所得到的對經(jīng)濟(jì)矛盾各本質(zhì)性因素的認(rèn)識集合匯總，結(jié)合為一個(gè)與經(jīng)濟(jì)矛盾相適應(yīng)的整體認(rèn)識，并說明他們各自的相互地位和關(guān)系，達(dá)成概念性規(guī)定。綜合就是對于分析的補(bǔ)充，它是概念規(guī)定中的一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。在綜合的基礎(chǔ)上進(jìn)行定義，對于所規(guī)定的概念內(nèi)涵和外延的集中表述。最后一個(gè)環(huán)節(jié)就是語詞表達(dá)，它是對概念所反映的經(jīng)濟(jì)矛盾最簡單也是最概括的語言表述。從而就完成了概念規(guī)定的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是概念的展開。概念的展開起著兩方面的作用：一是展開概念中對經(jīng)濟(jì)矛盾本質(zhì)的規(guī)定，論證和說明有關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;二是在說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的過程中，檢驗(yàn)概念的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)其科學(xué)因素和缺陷，為進(jìn)一步改造和完善概念提供條件。概念規(guī)定中存在哪些問題，不能僅從定義上看出來，而應(yīng)當(dāng)用與概念規(guī)定的程序相反的程序展開概念，使之與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象再作一次全面的對比，從而才能發(fā)現(xiàn)其中所達(dá)到的科學(xué)成分和存在的缺陷。概念展開中的第一個(gè)步驟是分析，分析是將綜合的認(rèn)識再分解為幾個(gè)本質(zhì)屬性或部分。分析之后的環(huán)節(jié)是演繹，它所起的作用和歸納在規(guī)定概念時(shí)所起的作用相反，即把分析所展開了的關(guān)于經(jīng)濟(jì)矛盾本質(zhì)屬性的一般認(rèn)識，推論于對各特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的說明。演繹和歸納作為推理這種思維形式的兩個(gè)方面，其作用一是針對單個(gè)概念的規(guī)定和展開，二是體現(xiàn)于從具體到抽象，又從抽象到具體的概念轉(zhuǎn)化中。演繹之后，展開概念的步驟是分類，展開概念時(shí)的分類，依據(jù)的是已經(jīng)規(guī)定了的本質(zhì)屬性，并經(jīng)過分析和演繹把這些屬性加以分解和推論。在這個(gè)過程中，不僅能夠確定分類的標(biāo)準(zhǔn)并把相應(yīng)的現(xiàn)象歸類，而且能夠發(fā)現(xiàn)規(guī)定概念時(shí)分類中的缺陷。分類之后是比較，比較是依據(jù)已經(jīng)規(guī)定的本質(zhì)性認(rèn)識，再從對比中說明本概念外延之內(nèi)或外延之外的有關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的差別和共同點(diǎn)。作為展開概念的最后環(huán)節(jié)的論證，與作為規(guī)定概念最后一個(gè)環(huán)節(jié)的定義是相對應(yīng)的，而其作用又是相反的。定義是對一般本質(zhì)的綜合規(guī)定，論證則是對個(gè)別現(xiàn)象的具體說明，但這兩者又是共通的，經(jīng)過分析、演繹等一系列步驟論證把本質(zhì)性規(guī)定貫徹于個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的說明中去，從而使人們更為直接地、具體的認(rèn)識經(jīng)濟(jì)矛盾，同時(shí)還可以從這種說明中發(fā)現(xiàn)本質(zhì)規(guī)定與實(shí)際經(jīng)濟(jì)矛盾的差別，找到概念規(guī)定中的缺陷。

概念運(yùn)動(dòng)的第三個(gè)環(huán)節(jié)是概念的改造和完善。概念的改造是對已經(jīng)規(guī)定了的概念的再規(guī)定，即在不改變其概念形式和語言表示的情況下，進(jìn)一步改進(jìn)研究的方法，充實(shí)對新的現(xiàn)象材料的概括，對概念內(nèi)涵和外延作重新規(guī)定和明確。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，概念的改造并非一次性完成的，而是經(jīng)過若干次相繼的改造，不斷進(jìn)行概念的改造構(gòu)成概念的完善，概念的完善又集中體現(xiàn)于概念改造的最后環(huán)節(jié)。概念的改造和完善就像是對于新概念的修修補(bǔ)補(bǔ)，不斷發(fā)現(xiàn)問題的同時(shí)及時(shí)解決，使得新規(guī)定的概念更加的完美。

概念運(yùn)動(dòng)第四個(gè)環(huán)節(jié)是概念的轉(zhuǎn)化。概念運(yùn)動(dòng)是由概念的規(guī)定、概念的展開等環(huán)節(jié)組成。其中前三個(gè)環(huán)節(jié)主要針對的是對單個(gè)概念進(jìn)行，其進(jìn)行過程中也會涉及與其他概念的關(guān)系。概念的轉(zhuǎn)化則是概念運(yùn)動(dòng)的總體聯(lián)系形式，通過概念轉(zhuǎn)化，概念規(guī)定、展開等環(huán)節(jié)所得到的對各概念內(nèi)涵和外延的認(rèn)識，在相互轉(zhuǎn)化中統(tǒng)一形成概念體系。

三、運(yùn)用系統(tǒng)抽象法研究當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)矛盾

現(xiàn)實(shí)中國經(jīng)濟(jì)矛盾是歷史經(jīng)濟(jì)矛盾演化的結(jié)果，是世界經(jīng)濟(jì)矛盾的重要組成部分，規(guī)定中國經(jīng)濟(jì)矛盾，揭示規(guī)律，既是系統(tǒng)抽象法的運(yùn)用，也是系統(tǒng)抽象法的充實(shí)與發(fā)展。

第一，必須明確中國經(jīng)濟(jì)矛盾的復(fù)雜性和特殊性。中國長久以來就是集權(quán)官僚制，并且官文化和小農(nóng)意識根深蒂固，又保留了行政集權(quán)體制，所以中國經(jīng)濟(jì)矛盾是錯(cuò)綜復(fù)雜的。我們必須對之進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，從國度性經(jīng)濟(jì)矛盾出發(fā)，得出基本經(jīng)濟(jì)矛盾和商品經(jīng)濟(jì)矛盾這兩個(gè)層次一般經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，并由此為前提，探討以下各層次的經(jīng)濟(jì)矛盾。

第二，正視矛盾，從實(shí)際出發(fā)，詳細(xì)占有材料。現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的以國民生產(chǎn)總值增長掩飾矛盾的做法，必須克服。不能把“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”那套理論作為放之四海而皆準(zhǔn)的普世價(jià)值。從實(shí)際出發(fā)，要落實(shí)對材料的占有，從歷史認(rèn)知現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的根源。

第三，確立主要經(jīng)濟(jì)矛盾和主要矛盾方面?，F(xiàn)實(shí)中國經(jīng)濟(jì)矛盾是歷史經(jīng)濟(jì)矛盾演化的結(jié)果，其主要經(jīng)濟(jì)矛盾集中于制度層次的幾大勢力上，即公有制經(jīng)濟(jì)、官僚經(jīng)濟(jì)、私有自由資本、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，能夠構(gòu)成主要經(jīng)濟(jì)矛盾的，是公有制經(jīng)濟(jì)和官僚資本的矛盾，主要經(jīng)濟(jì)矛盾方面是公有制經(jīng)濟(jì)，明確這一點(diǎn)，是認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)矛盾性質(zhì)，進(jìn)而規(guī)定其系統(tǒng)的核心，不僅是總的要求和導(dǎo)向，更要有具體的邏輯步驟，逐步深入和明確，并與對經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的研究統(tǒng)一起來。

第四，正確處理現(xiàn)實(shí)、歷史和“應(yīng)該”的關(guān)系。對經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，是針對現(xiàn)實(shí)的，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾又是歷史演化的結(jié)果。在對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行抽象的同時(shí)，必須認(rèn)真研究歷史上的中國經(jīng)濟(jì)矛盾的演變，包括對歷史上政治和文化研究，在此基礎(chǔ)上確定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，特別是主要矛盾的來源，公有制經(jīng)濟(jì)和官僚資本的矛盾。從而在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上得出“應(yīng)該”的規(guī)定。

第五，系統(tǒng)研究和專題研究的統(tǒng)一。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是系統(tǒng)的，系統(tǒng)研究是專題研究的導(dǎo)引和總結(jié)，并以各專題研究為基礎(chǔ)的，是對專題研究的成果進(jìn)行概括。

第六，以概念運(yùn)動(dòng)為系統(tǒng)抽象的核心和主干。在對中國經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行系統(tǒng)抽象時(shí)，概念運(yùn)動(dòng)最主要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是對于外來的既有概念的展開和改造。發(fā)現(xiàn)國外概念中能為我們所用的概念，在展開中發(fā)現(xiàn)問題根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)矛盾的特殊性進(jìn)行改造與完善。新規(guī)定的新概念和原有的既定概念相結(jié)合，形成概念體系。

第七，按從抽象到具體概念運(yùn)動(dòng)形成中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。對中國經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)抽象所形成的概念運(yùn)動(dòng)，要以論述體系表現(xiàn)出來。這里依循的原則是從抽象到具體的概念運(yùn)動(dòng)，并在體系中界定核心概念、主干概念、前導(dǎo)概念、輔助概念。其中核心概念是對主要經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，其他類別的概念都要圍繞核心概念規(guī)定和展開，由此構(gòu)成論述體系。通過論述體系，將中國經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)地展開，并揭開其規(guī)律，以說明具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]劉永佶：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M]：2014.5

[2]劉永佶.中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：主體主義主體主張[M].北京;中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010

[3]黑格爾.邏輯學(xué)[M].北京;商務(wù)印書館，1982

[4]劉雪鵬，讀劉永佶《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教程》的書評[J].2014.11

[5]張德政，《中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究》評介[J].2015.1