劉鵬凌，萬瑩瑩，吳文俊

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥230036)

將鄉(xiāng)村生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟的優(yōu)勢以促進生態(tài)和經(jīng)濟的良性循環(huán)，是中央的要求(中央一號文件，2018)。積極發(fā)展具有地區(qū)特色的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式對推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興尤為重要。

美國經(jīng)濟學家鮑爾丁首次提出循環(huán)經(jīng)濟的概念[1-2]，認為循環(huán)經(jīng)濟就是對資源進行循環(huán)利用。21世紀初，循環(huán)經(jīng)濟開始在國內(nèi)與農(nóng)業(yè)相結合，發(fā)展成為循環(huán)農(nóng)業(yè)，其是將農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與農(nóng)村的和諧建設融為一體[3]，并結合地域特色，形成不同產(chǎn)業(yè)的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式，這種模式具有以下特點：節(jié)約資源、綠色生產(chǎn)、技術投入、可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈和緊密結合美麗鄉(xiāng)村生活[4]。此外，還可以從產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標和 產(chǎn)業(yè)空間布局兩個方面對我國循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式進行分類[5]，但對循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的效益評價研究甚少，就評價方法而言，一方面，學者常用模糊AHP方法進行效益評價并給出對策建議[6]；另一方面，也有學者采取田野調(diào)查方法，實地調(diào)研和總結某地的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式，再根據(jù)各區(qū)域的區(qū)位特點提出適合的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式[7]。

浮梁紅茶是江西省浮梁縣傳統(tǒng)的特色農(nóng)業(yè)出口產(chǎn)品，其是浮梁縣的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的重要組成部分，也是浮梁縣農(nóng)民的重要收入來源。浮梁紅茶歷史悠久，早在唐代詩人白居易的《琵琶行》中就有提及。浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅對實現(xiàn)浮梁縣現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設目標具有重要意義，也對弘揚傳統(tǒng)農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)文化、打造浮梁特色紅茶文化具有深刻價值。目前，浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式有5種[8]：茶菌模式、茶禽模式、茶果模式、茶糧模式和茶花模式。本文采用層次分析法和模糊綜合評價法明確評價每種模式的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益，為解決浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)不同經(jīng)營主體采取何種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式提供方法。

一、 綜合效益評價對象

綜合效益評價的對象為江西省浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)的5種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式：茶菌模式、茶禽模式、茶果模式、茶糧模式和茶花模式，具體內(nèi)涵見表1。

表1 浮梁紅茶5種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式及內(nèi)涵

二、循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益的評價指標體系構建

(一)指標選取原則

1.實用性強

評價指標體系要考慮循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的特點，選取的指標可獲得性強、直觀、明確和易操作，并且指標的設置綜合各方專家的意見和實地調(diào)研結果，做到理論與實踐相結合。

2.邏輯性強

循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益評價，是一項復雜的工作，不僅要綜合考慮目標層、準則層和決策層的分類，還要考慮每個層次指標選取的準確性、合理性和系統(tǒng)性。

3.代表性強

循環(huán)農(nóng)業(yè)模式影響因素有很多，比如政策、自然環(huán)境、市場需求等，在選擇指標時不可能做到面面俱到，但是必須做到指標的選取具有代表性。結合浮梁縣紅茶的產(chǎn)業(yè)特點以及綜合效益評價的要求，選取對綜合效益評價影響較大的因素作為評價指標。

4.獨立性強

綜合效益評價從經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三個不同的方面選取指標，每個指標力求互不相關，保證結果的準確性。

(二)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益的評價模型指標體系

循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益評價，主要從三個方面考慮：經(jīng)濟效益、社會效益以及生態(tài)效益。因此，建立以下循環(huán)農(nóng)業(yè)模式效益綜合評價指標體系，該評價指標體系含有3個一級指標和12個二級指標。

表2 循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益的評價指標體系

其中，12個二級指標的基本內(nèi)涵：(1)農(nóng)產(chǎn)品的商品率指農(nóng)產(chǎn)品進入市場，成為可交易的商品，其總量在農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量中所占的百分比；(2)農(nóng)產(chǎn)品年總產(chǎn)值是指茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的一年的生產(chǎn)總值；(3)每畝農(nóng)產(chǎn)品成本利潤率是指每畝農(nóng)產(chǎn)品投入成本帶來的純收益，用每單畝產(chǎn)出的凈利潤除以每畝的投入成本；(4)凈利潤是指某農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)農(nóng)業(yè)模式下的總收入減去投入成本；(5)增強農(nóng)戶科學生產(chǎn)行為是指茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式對小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為具有的啟發(fā)和模仿的功能；(6)農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)人數(shù)是指茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式具有緩解農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)問題的功能；(7)農(nóng)村人均農(nóng)業(yè)收入是指某農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)農(nóng)業(yè)模式可以帶動農(nóng)戶增加農(nóng)業(yè)收入的能力；(8)改善農(nóng)村基礎設施是指某農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)農(nóng)業(yè)模式促進各種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地建設的改善和農(nóng)貿(mào)市場的豐富和完善的功能；(9)土壤環(huán)境質(zhì)量改善是指某農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)農(nóng)業(yè)模式對于改良林地土壤環(huán)境，提高土地肥力的作用；(10)水土流失減少是指某農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)農(nóng)業(yè)模式對于防止林地水土流失的保護功能；(11)生物多樣性增加是指某農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)農(nóng)業(yè)模式會增加物種多樣性的功能；(12)廢棄物再利用是指茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式對于茶廢棄物的再利用程度。

三、 浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益評價

本文利用層次分析法和模糊綜合評價法進行循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益評價，層次分析法是一種定量與定性相結合的決策方法，首先，將指標體系中目標層評價問題進行拆解成各個二級指標，每個二級指標含有不同的三級指標，這些指標就是評價元素，形成遞階層次結構；其次，對同一層次不同元素的重要性進行兩兩比較，構造成對比較矩陣；然后，通過矩陣計算各層次各元素的相對權重和合成權重，一致性檢驗通過后對元素進行排序[9-10]。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學中隸屬度理論的綜合評價方法。根據(jù)實地調(diào)研，針對紅茶產(chǎn)業(yè)不同循壞農(nóng)業(yè)模式的具體情況進行綜合評價，構造模糊評判矩陣，轉(zhuǎn)化為定量研究[11]。

(一)構造成對比較矩陣

在各層次的每個指標，對最終目標層的影響程度并不相同。使用1～9標度法，其中，9表示極其重要，1表示同等重要。邀請調(diào)研專家、當?shù)毓ぷ魅藛T和研究生，根據(jù)浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式特點和地域特色，對同一層次的各級指標進行兩兩比較，判斷其對上一層級指標的重要性，根據(jù)重要程度進行綜合性打分，并把得到的五組打分結果就打分人員性質(zhì)按6∶3∶1的比重加權平均后四舍五入取整，轉(zhuǎn)化為定量的成對比較矩陣，結果如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

(二)計算各級指標權重，并作一致性檢驗

運用MATLAB(2017B)對各級成對比較矩陣進行運算，得出單排序檢驗值：CIA=0.004 6，CRA=0.079 3；CIB=0.006 4，CRB=0.007 1；CIC=0.004 8，CRC=0.005 3；CID=0.003 7，CRD=0.004 1。由于CIA、CIB、CIC均接近于0，且CRA、CRB、CRC、CRD均小于0.1，即一致性檢驗通過，所以給出的評分評價是合理的。由此，各級指標單排序和總排序權重值如表3所示。

表3 浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式效益綜合評價指標體系權重表

如表3所示，一級指標的權重經(jīng)濟效益最大為0.538 9，說明浮梁縣的紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的經(jīng)濟效益影響最大。二級指標的權重分別是每畝凈收益、農(nóng)村人均農(nóng)業(yè)收入和廢棄物再利用的權重最大，分為為0.489 4、0.482 4和0.498 9。其中每畝凈利潤是直接影響農(nóng)民的錢袋子，凈利潤越高，說明紅茶產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益越好。紅茶產(chǎn)業(yè)帶來的最大的社會效益，就是增加了農(nóng)民的收入，也有助于緩解農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)情況。茶產(chǎn)業(yè)帶來的枯枝，棄葉和茶渣影響林地的生態(tài)環(huán)境，通過茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)變廢為寶。

(三)運用模糊綜合評判模型對各種模式進行綜合評估

1.建立模糊綜合評判矩陣

邀請參與此次調(diào)研的相關專家，結合調(diào)研得到的相關資料，對浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益進行打分。5種不同的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的各項指標進行打分的標準是滿分10分，最低0分，其中，10分表示某種紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式在該指標發(fā)展狀況極好，0分表示該指標發(fā)展狀況極其不好，5分表示該指標發(fā)展狀況一般，其余分值越大表示評價因素發(fā)展越好。參與本次課題的相關專家、茶產(chǎn)業(yè)工作者以及隨行的研究生進行評價打分，打分根據(jù)不同效益下不同模式的各種評價要素特點，把握該評價要素即參考實地調(diào)研了解的具體情況及相關資料中歷史數(shù)據(jù)的比對，對各種要素在不同模式上進行橫向比較。由于參與評分人員是對各種模式發(fā)展的客觀現(xiàn)實情況進行打分，不受專業(yè)理論知識理解程度差異的影響，故不設置權重加權，而采用計算5組評分結果的算術平均數(shù)，并將其作為某一種茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式該指標的最終得分。根據(jù)上述的計算，得到浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的三大經(jīng)濟效益的模糊關系矩陣，結果見表4～6。

表4 經(jīng)濟效益A1的模糊評判矩陣R1

表5 社會效益A2的模糊評判矩陣R2

表6 生態(tài)效益A3的模糊評判矩陣R3

2.計算初始模型評價結果

根據(jù)準則層的三個因素A1、A2和A3的模糊評判矩陣R1、R2和R3，以及浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式效益綜合評價指標體系單排序權重向量W1、W2、W3，進行模糊矩陣的復合計算。得出浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式綜合效益評價在三個方面的模糊綜合評判初始模型的評價結果如下：

S1=W1×R1=(6.845 0,6.877 5,5.422 3,5.787 2,5.794 3)

S2=W2×R2=(6.297 4,6.178 0,4.118 3,4.924 1,5.481 4)

S3=W3×R3=(6.782 7,4.369 0,5.914 4,4.789 0,5.064 8)

3.得出一級指標下評價結果

把初始模型評價結果轉(zhuǎn)化成矩陣的形式，目標層S浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式效益綜合評價指標體系的模糊判斷矩陣R如下所示：

其次，目標層的一級指標權重向量L為：

L=(0.538 9,0.163 8,0.297 3)

最后，再對模糊判斷矩陣R和目標層的一級指標權重向量L進行模糊復合運算，得到項目的評價結果F如下：

F=(6.736 8,6.017 2,5.355 0,5.349 1,5.526 2)

四、評價與結論

江西省浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的綜合效益評價，利用層次分析法和模糊綜合評判模型研究得出以下結果。

(1)從綜合效益看，茶菌模式的綜合得分最高為6.736 8，茶禽模式的得分緊隨茶菌模式為6.017 2，茶花模式和茶果模式的得分差異不大，分別為5.526 2和5.355 0，茶糧模式的得分最低為5.349 1。因此江西省浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)五種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的綜合效益評價排序為：茶菌模式>茶禽模式>茶花模式>茶果模式>茶糧模式。

(2)從經(jīng)濟效益來看，茶禽模式的得分最高為6.877 5，茶菌模式的經(jīng)濟效益綜合得分次之為6.845 0，茶花模式和茶糧模式的經(jīng)濟效益綜合評分非常接近，分別是5.794 3和5.787 2， 茶果模式的得分最低為5.422 3。因此江西省浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)五種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的經(jīng)濟效益評價排序為：茶禽模式>茶菌模式>茶花模式>茶糧模式>茶果模式。茶禽模式和茶菌模式不但商品率高，而且年總產(chǎn)值也遙遙領先其他模式；而茶果模式的商品率非常低，由于水果市場競爭大、價格便宜導致間種果樹主要是滿足自身需求。

(3)從社會效益看，茶菌模式、茶禽模式排在第一、第二分別為6.297 3和6.177 7，茶果模式和茶糧模式的社會效益綜合得分最低，分別為4.118 3和4.924 1，茶花模式的社會效益得分介于中間為5.481 4。因此江西省浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)5種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的社會效益評價排序為：茶菌模式>茶禽模式>茶花模式>茶糧模式>茶果模式。茶菌模式和茶禽模式能大幅度提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入，其他幾種模式作用不顯著；另外，茶菌和茶禽兩種科技含量高的產(chǎn)業(yè)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式能改進農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。

(4)從生態(tài)效益來看，茶菌模式的得分遙遙領先為6.782 7，其后，茶果模式的生態(tài)效益綜合得分相比較茶花模式較高一點，它們的生態(tài)效益綜合得分分別為5.914 4和5.064 8，偏低的是茶糧模式和茶禽模式，分別為4.789 0和4.369 0。因此,江西省浮梁縣紅茶產(chǎn)業(yè)五種循環(huán)農(nóng)業(yè)模式的社會效益評價排序為：茶菌模式>茶果模式>茶花模式>茶糧模式>茶禽模式。茶菌模式主要是徹底減少了茶產(chǎn)業(yè)的廢棄物堆放，實現(xiàn)變廢為寶，所以生態(tài)效益綜合得分最高。茶果模式和茶花模式減少了水土流失，浮梁縣是一個多雨的地區(qū)，這兩模式可以起到保護林地的作用。

五、對策與建議

根據(jù)以上的分析結論，結合循環(huán)農(nóng)業(yè)的相關理論，針對不同的茶葉種植個體或合作社，提出相應的對策和建議。

(1)對茶葉種植大戶或合作社，優(yōu)先推薦采用茶菌模式；其次，推薦與茶菌模式具有替代關系的茶禽模式。茶菌模式無論是在綜合效益評價中，還是在經(jīng)濟效益、社會效益以及生態(tài)效益綜合評價中，得分都是很高。茶菌模式不僅技術含量高，而且生態(tài)效益明顯；茶禽模式的經(jīng)濟效益綜合得分高于茶菌模式，其他得分僅次于茶菌模式。茶禽模式不僅減輕了傳統(tǒng)的家禽飼養(yǎng)方式在生態(tài)環(huán)境方面的污染，而且林地養(yǎng)殖的家禽品種可以提高市場價格增強經(jīng)濟效益。

(2)對小規(guī)模的茶葉種植農(nóng)戶，推薦茶果種植模式和茶糧模式相結合。茶果模式和茶糧模式是互補關系，且兩種模式的技術要求不高，投入較低，經(jīng)濟效益良好，市場需求穩(wěn)定。

(3)對茶花模式，雖然各項排名居中，但種植技術要求高，對自然環(huán)境的適應性差，茶產(chǎn)業(yè)種植大戶不能投資這種風險大的農(nóng)業(yè)模式，種植小戶投資成本高，不值得提倡。