摘 要： 本文對新中國70年發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自主創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了回顧與梳理。本文指出：建國70年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新提供了獨(dú)特的“中國智慧”，而傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義、新自由主義研究思路在解決中國問題、提煉中國經(jīng)驗(yàn)方面存在較大局限性。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者要認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級和運(yùn)行的影響，應(yīng)基于“中國智慧”，提煉理論，做出原創(chuàng)性的創(chuàng)新，增強(qiáng)中國的話語權(quán)。

關(guān)鍵詞： 新中國70年;現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué);自主創(chuàng)新;新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

今年是建國70周年，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過全國上下不懈的探索和努力，我國從一個“人為刀俎、我為魚肉”、貧窮落后的農(nóng)業(yè)國家，發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大工業(yè)生產(chǎn)國，2018年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到9780美元，躍居中等偏上收入國家行列。在過去70年的努力中，我國既走過彎路，也取得了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過的發(fā)展成績。本文從過去70年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來反思現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，并且對新中國70年發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的自主創(chuàng)新談幾點(diǎn)粗淺的看法，以期和我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界各位同仁攜手，抓住時代給予我們的自主理論創(chuàng)新的機(jī)遇。

一、 新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際主流思路

過去70年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展從大的方面來講，可分成兩個階段：一是，從1949年到1978年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制;二是，從1978年底到現(xiàn)在的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，我們所學(xué)習(xí)的理論主要是馬克思主義原著和蘇聯(lián)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們所參考的經(jīng)驗(yàn)主要是“蘇聯(lián)模式”，它的目的是想在一窮二白的基礎(chǔ)上建立起一個完整的重工業(yè)體系。

當(dāng)時我們所學(xué)的蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)跟那時世界主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有諸多不謀而合之處。上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以后，凱恩斯主義成為西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，強(qiáng)調(diào)市場失靈和政府對市場的干預(yù)，認(rèn)為任何一個國家。要發(fā)展好經(jīng)濟(jì)必須靠政府克服市場配置資源的局限性（Keynes，1936）。同時，第二次世界大戰(zhàn)以后，很多發(fā)展中國家擺脫了殖民地、半殖民地的地位，在第一代領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下開始追求自己國家的現(xiàn)代化。應(yīng)時代發(fā)展需要，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分出了一個新的子學(xué)科——“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”。第一代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論現(xiàn)在被稱為結(jié)構(gòu)主義，結(jié)構(gòu)主義主張發(fā)展中國家要民富國強(qiáng)，要趕上發(fā)達(dá)國家，就應(yīng)該跟發(fā)達(dá)國家一樣發(fā)展先進(jìn)的現(xiàn)代化大工業(yè)。其理由是：“民富”希望收入水平跟發(fā)達(dá)國家一樣高，其前提是必須有跟發(fā)達(dá)國家一樣高的勞動生產(chǎn)率。要有跟發(fā)達(dá)國家一樣高的勞動生產(chǎn)率，就必須有跟發(fā)達(dá)國家一樣先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。“國強(qiáng)”則必須有先進(jìn)的軍事裝備，那些裝備也是由先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的。然而，發(fā)展中國家當(dāng)時的產(chǎn)業(yè)都是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)，或是自然資源的產(chǎn)業(yè)，勞動生產(chǎn)力水平很低，所以收入水平也很低，國家也不強(qiáng)。因此，結(jié)構(gòu)主義建議，發(fā)展中國家應(yīng)該以發(fā)展現(xiàn)代、先進(jìn)產(chǎn)業(yè)為發(fā)展目標(biāo)。這個目標(biāo)其實(shí)跟我國上世紀(jì)50年代、60年代提出的“十年超英、十五年趕美”一樣。但是，那些現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國家依靠市場發(fā)展不起來;于是，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為這是市場失靈造成的，從而建議發(fā)展中國家應(yīng)該由政府直接動員資源、配置資源，以進(jìn)口替代方式發(fā)展現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)（Lewis，1954;Rosenstein-Rodan，1956;Rostow，1960）。

這種發(fā)展方式可以讓一個發(fā)展中國家在一窮二白的基礎(chǔ)上迅速建立起一個現(xiàn)代化的工業(yè)體系。尤其我國在60年代的時候就可以試爆原子彈，70年代就可以使衛(wèi)星上天，這是一個非常了不起的成績。不過對于推行這種發(fā)展方式的發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體成績相當(dāng)不好。從國內(nèi)的情形來看，人民的生活水平長期得不到提高，到改革開放之初的1978年，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平看起來非常高，非常先進(jìn)，但是人均收入水平非常低。例如，按世界銀行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來衡量，1978年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值按當(dāng)年價計(jì)算是156美元，而同期世界上最貧窮的非洲國家的平均數(shù)則是495美元。也就是說，從收入水平來看，經(jīng)過建國以后近30年努力，我國連世界上最貧窮的非洲國家的三分之一都沒有達(dá)到（林毅夫，2018）。

其他社會主義國家跟我國情形類似，如果從工業(yè)體系來看都很先進(jìn)，從生活水平來看都相當(dāng)滯后。不僅如此，其他非社會主義的發(fā)展中國家，包括拉丁美洲、南亞和非洲國家，在當(dāng)時主流理論思潮的影響下，也是工業(yè)建設(shè)有成績，但是生活水平?jīng)]改善，并且經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，各種危機(jī)不斷涌現(xiàn)（林毅夫，2008）。

1978年底，我國在社會主義國家中率先進(jìn)行從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。其他社會主義國家，包括前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)則隨后在上世紀(jì)80年代、90年代開始轉(zhuǎn)型;其他非社會主義的拉丁美洲、南亞、非洲的發(fā)展中國家也在上世紀(jì)80年代、90年代從政府主導(dǎo)的進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)向開放的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

上世紀(jì)80年代國際上的主流思潮是新自由主義，認(rèn)為社會主義國家以及其他發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好是因?yàn)檎畬κ袌龈深A(yù)太多，造成各種扭曲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好是由于政府失靈造成的。從經(jīng)驗(yàn)實(shí)證來看，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制效率不如發(fā)達(dá)國家那樣的市場經(jīng)濟(jì)體制。所以，轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡。按照當(dāng)時的主流思潮認(rèn)為要向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡就必須建立起市場經(jīng)濟(jì)所必要的制度安排。市場經(jīng)濟(jì)體制需要哪些制度安排？市場的好處是能夠有效的配置資源。怎么樣實(shí)現(xiàn)資源的有效配置？價格必須由市場決定，在轉(zhuǎn)型前各種價格主要由政府決定。因此，第一個建議就是這些國家必須價格市場化，由市場的供給和需求來決定價格，由價格來引導(dǎo)資源的配置，一個產(chǎn)品的價格升高，代表需求旺盛，資源就多配置到這個產(chǎn)品去增加生產(chǎn)以滿足需求;反之，價格降低，就減少資源在這個產(chǎn)品上的配置。這個邏輯非常清晰（Steger and Roy，2010;Laffer，1972;哈耶克，1997）。

不僅價格應(yīng)該由市場決定，當(dāng)時中國和其他轉(zhuǎn)型中國家和發(fā)展中國家存在著大量的國有企業(yè)，當(dāng)時的看法是即使價格由市場決定，如果企業(yè)是國有的，價格就會失掉配置資源的功能，因?yàn)閲衅髽I(yè)如果虧損，國家會給補(bǔ)貼，如果贏利，則要上交給國家。在這樣的狀況下，即使各種資源、各種要素的價格由市場決定，本來在市場經(jīng)濟(jì)中一個要素的價格上漲了，企業(yè)應(yīng)該節(jié)約使用，這樣效率才能提高，可是國有企業(yè)面對要素價格上漲，虧損增加，對于國有企業(yè)來說，由于政府會補(bǔ)貼，所以就不一定會隨著要素價格上漲而費(fèi)心費(fèi)力去節(jié)約。同樣的情形，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品價格增加，按照市場經(jīng)濟(jì)的邏輯，應(yīng)該努力多生產(chǎn)，多賺利潤。但是國有企業(yè)賺的利潤都要上交給國家，因此，即使產(chǎn)品價格上漲了，也不見得會努力多生產(chǎn)。所以，當(dāng)時的看法是，要讓市場價格對資源配置起決定性的作用，所有的國有企業(yè)都必須私有化，這個邏輯也非常清晰（Kornai，1986）。

此外，價格要對資源配置起決定性作用，還有一個前提，好價格必須穩(wěn)定。如果出現(xiàn)了高通貨膨脹，行為會被扭曲。假如說一個生活必需品的價格不斷上漲，消費(fèi)者就會去搶購，在價格低的時候就想多買一些，搶購的結(jié)果就是需求會大量增加。從生產(chǎn)者的角度來說，看到價格不斷在上漲，企業(yè)就會惜售，等價格更高后再來賣。結(jié)果是價格上漲時需求大量增加，供給大量減少，價格就會陷入到一個不斷上漲的惡性循環(huán)中，所以，市場要有效配置資源必須有穩(wěn)定的價格。怎么樣有穩(wěn)定價格？前提是政府的預(yù)算必須平衡。因?yàn)槿绻A(yù)算不平衡，有赤字，到最后這些赤字會貨幣化，也就是會增發(fā)貨幣。一增發(fā)貨幣就會出現(xiàn)通貨膨脹，一出現(xiàn)通貨膨脹，行為就會被扭曲。

所以在80年代，根據(jù)當(dāng)時的新自由主義思潮形成了后來所謂的“華盛頓共識”，這個共識就是轉(zhuǎn)型要成功必須在這些國家推行市場化、私有化、宏觀穩(wěn)定化，而且這三化的改革必須同時到位才會有效果。如果市場放開了，產(chǎn)權(quán)不改革，結(jié)果會更糟?；蛘呤袌龇砰_了，產(chǎn)權(quán)改革了，但宏觀上面不穩(wěn)定，結(jié)果會更糟（Summers，1994）。

二、 我國的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)和反思

我們從1978年開始的這一次轉(zhuǎn)型，沒有按照當(dāng)時國際上主流的看法。我們是以解放思想、實(shí)事求是的方式推行了漸進(jìn)的雙軌制改革。在轉(zhuǎn)型時，給原來優(yōu)先發(fā)展的國有企業(yè)提供了轉(zhuǎn)型期的保護(hù)補(bǔ)貼，放開了一些過去被抑制的勞動力比較密集產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入，并積極因勢利導(dǎo)其發(fā)展。開始的時候我國基礎(chǔ)設(shè)施很差、營商環(huán)境很不好，于是設(shè)立了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、加工出口區(qū)等，在園區(qū)里改善基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)行一站式服務(wù)，創(chuàng)造局部有利條件來克服基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境的瓶頸限制（Rawski，1995;Berry，1994;Yao，2014;林毅夫、蔡昉、李周，1994：吳敬璉，2004;楊小凱，2001）。

上世紀(jì)80、90年代時，國際上除了有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須把市場經(jīng)濟(jì)所必須有的制度安排以“休克療法”一次性到位轉(zhuǎn)型才能成功的共識之外，還有一個共識，就是像中國推行的那種漸進(jìn)雙軌轉(zhuǎn)型，同時有市場又有政府在配置資源是最糟糕的制度安排，導(dǎo)致的結(jié)果經(jīng)濟(jì)效率會比原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還差，問題還多。為什么是最糟糕的制度安排？因?yàn)橥瑫r有計(jì)劃和市場，政府的計(jì)劃價格低，市場的價格高，就會產(chǎn)生套利的空間，衍生腐敗，并且導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。這些現(xiàn)象在我國轉(zhuǎn)型后確實(shí)出現(xiàn)。1978年開始漸進(jìn)式雙軌改革以后，出現(xiàn)了靠倒賣政府計(jì)劃物質(zhì)，賺取計(jì)劃價格和市場價格價差的行業(yè)，叫做“倒?fàn)敗倍?，“倒?fàn)敗睘榱说玫竭@些低價的計(jì)劃物資就要透過各種關(guān)系去尋租，就會有腐敗，同時也帶來了收入分配的問題（Murphy、Shleifer and Vishny，1992）。

80年代的時候主流學(xué)界反對中國漸進(jìn)雙軌改革的主要原因就是這些確實(shí)存在的問題，所以，只要我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度一放緩，中國崩潰論的聲音就會涌現(xiàn)。但是，我國過去40年不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，而且是同期世界上唯一沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國家。其他絕大多數(shù)社會主義國家和發(fā)展中國家則根據(jù)主流的華盛頓共識來轉(zhuǎn)型，結(jié)果則是經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷。而且，我國出現(xiàn)的腐敗、貧富差距的問題，他們也普遍存在且比我國嚴(yán)重。世界銀行和歐洲開發(fā)銀行，在前蘇聯(lián)、東歐和拉丁美洲國家有大量的實(shí)證研究證明這一點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)在推行市場化、私有化、宏觀穩(wěn)定化以后，這些國家的平均增長率比轉(zhuǎn)型之前的上世紀(jì)60年代、70年代還慢，危機(jī)發(fā)生的頻率比原來還高，另外像腐敗、收入差距擴(kuò)大的問題比中國的情形也更為嚴(yán)重（Easterly，2001）。

三、 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為何在幫助發(fā)展中國家改造世界上蒼白無力

這里有一個問題值得我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界思考：理論是為了幫助我們認(rèn)識世界改造世界，為什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在認(rèn)識發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家的問題時很有力，但是發(fā)展中國家按照這些理論來制定發(fā)展和轉(zhuǎn)型政策時卻屢屢失??？我認(rèn)為最主要的原因是這些理論來自于發(fā)達(dá)國家，以發(fā)達(dá)國家為參照系，忽視了發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家的差異是條件不同的內(nèi)生結(jié)果。例如，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)通常是勞動力密集或者是自然資源密集型，生產(chǎn)力水平低。發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)集中在資本密集、技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)力水平高。但是，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性是內(nèi)生決定的。發(fā)達(dá)國家發(fā)展資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家從工業(yè)革命以后經(jīng)過兩、三百年的資本積累，資本相對豐富，因此，在這種資本密集型的產(chǎn)業(yè)上面有比較優(yōu)勢。發(fā)展中國家的共同特性是資本極端短缺，因此，在資本密集的產(chǎn)業(yè)上面他們沒有比較優(yōu)勢（林毅夫，1993，2008;林毅夫、蔡昉、李周，1998）。

一個國家若發(fā)展那些沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致的結(jié)果必然是在開放競爭的市場中，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)沒有自生能力，離開了保護(hù)補(bǔ)貼就存活不了，例如發(fā)達(dá)國家的勞動力密集型加工業(yè)和發(fā)展中國家的資本密集型產(chǎn)業(yè)就是這個情形?？墒?，在二次世界大戰(zhàn)以后形成的主流發(fā)展理論并沒有認(rèn)識到各個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生決定的，只看到發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力水平低。在沒有改變導(dǎo)致內(nèi)生結(jié)果的外生原因時，就要去發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，拔苗助長的失敗結(jié)果也就是必然的。

在轉(zhuǎn)型時，新自由主義的理論聽起來也是非常有說服力的——只要有政府的干預(yù)扭曲，必然有資源的錯誤配置和尋租腐敗等。但是，為什么按照那樣的理論指導(dǎo)去進(jìn)行轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致結(jié)果卻是經(jīng)濟(jì)增長的速度比原來慢，危機(jī)發(fā)生的頻率比原來更高呢？最主要的原因是新自由主義理論忽視了原來在轉(zhuǎn)型之前的各種扭曲也是內(nèi)生的。那些扭曲、干預(yù)、補(bǔ)貼為什么存在，因?yàn)檗D(zhuǎn)型前要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資本太密集，這種產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競爭的市場當(dāng)中沒有自生能力，不給補(bǔ)貼便無法維持。按照新自由主義的思想，要建立像發(fā)達(dá)國家那樣有效的市場，必須同時推行市場化、私有化和宏觀穩(wěn)定化，政府財(cái)政預(yù)算必須平衡，即，把各種保護(hù)補(bǔ)貼一次性取消掉。取消掉的結(jié)果就是原來那些不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)就活不了，因此就會出現(xiàn)大量的企業(yè)破產(chǎn)，導(dǎo)致大量的失業(yè)，就會出現(xiàn)社會不穩(wěn)定、政治不穩(wěn)定的問題，經(jīng)濟(jì)也就會崩潰。同時，資本密集的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中有不少關(guān)系著國防安全，如果不給予補(bǔ)貼，產(chǎn)業(yè)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國防安全也就得不到保障。烏克蘭就是如此，烏克蘭原來可以生產(chǎn)核子彈、航空母艦、全世界最大的飛機(jī)，但是在上世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)型的時候，為了財(cái)政平衡，不給予補(bǔ)貼，只能把這些產(chǎn)業(yè)全都放棄了，結(jié)果怎么樣？只能任由俄羅斯把克里米亞拿回去，一點(diǎn)辦法沒有，其東邊和俄羅斯接壤處常鬧獨(dú)立運(yùn)動，國家也無能為力。

當(dāng)然，大部分國家不會天真到把自己跟國防安全有關(guān)的產(chǎn)業(yè)都放棄，因此即使把原來的大型國有企業(yè)當(dāng)中跟國防安全有關(guān)的企業(yè)私有化，政府同樣要繼續(xù)給予補(bǔ)貼，因?yàn)檫@些企業(yè)承擔(dān)著國防安全的需要，我把它稱為戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)。這種政策性負(fù)擔(dān)到底是在企業(yè)國有的時候給的補(bǔ)貼多，還是在企業(yè)私有的時候給的補(bǔ)貼多？上世紀(jì)90年代我跟國內(nèi)和國際上的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論，當(dāng)時學(xué)界的主流看法是之所以給這些企業(yè)補(bǔ)貼，是因?yàn)槠髽I(yè)是國有（Kornai，1986）。我則認(rèn)為是這些企業(yè)承擔(dān)著國防安全的戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)，只要這個戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)還存在，就必須繼續(xù)給補(bǔ)貼，不管是國有還是私有（林毅夫、蔡昉、李周，1997）。而且，從激勵機(jī)制來分析，當(dāng)時沒有“八項(xiàng)規(guī)定”，國有的廠長經(jīng)理拿了補(bǔ)貼以后，多吃一點(diǎn)很難避免，可是，直接把錢放在口袋里是貪污，會受到法律制裁。所以，他們只能偷偷摸摸、小打小鬧，不敢明目張膽地去做。但是變成私有性質(zhì)以后，企業(yè)家會用同樣的理由跟國家要保護(hù)補(bǔ)貼，國家也不會不給。但是跟國有企業(yè)不同的是什么？這些私有企業(yè)的老板不一定會補(bǔ)貼國家從國家拿到的補(bǔ)貼越多放在口袋里面越多。因此，會有更大的積極性去尋租，而且尋租的時候會怎么跟政府官員說呢？反正你給我的錢也不是你自己的錢，是國家的錢，為什么不多給一點(diǎn)。我們“二一添作五”，我在瑞士或者巴拿馬給你設(shè)個銀行賬戶，兩個人共享。

在上世紀(jì)90年代的時候，我這些看法只是理論推論?，F(xiàn)在則已經(jīng)有大量的資料證明這一點(diǎn)。除了世界銀行、歐洲開發(fā)銀行、以及許多蘇東拉美國家的學(xué)者的實(shí)證研究之外，兩三年前在國際媒體上非常有名的巴拿馬文件里面有大量記載，前蘇聯(lián)東歐和其他發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，那些企業(yè)私有化以后，這種現(xiàn)象非常的普遍（Lin，2014）。

主流的轉(zhuǎn)型理論由于它忽視了這種扭曲的內(nèi)生性，理論模型的邏輯很嚴(yán)謹(jǐn)，根據(jù)理論所做的建議很清楚，可是，按這些建議來轉(zhuǎn)型的結(jié)果卻比原來更糟。我國推行的漸進(jìn)雙軌的轉(zhuǎn)型，確實(shí)如主流理論所預(yù)測出現(xiàn)了“倒?fàn)敗薄ぷ飧瘮『褪杖敕峙鋹夯葐栴}。但是，由于對原來違反比較優(yōu)勢缺乏自身能力的企業(yè)繼續(xù)給予轉(zhuǎn)型期的保護(hù)補(bǔ)貼，所以維持了穩(wěn)定;對于符合勞動密集型的產(chǎn)業(yè)放開準(zhǔn)入，并且政府還積極因勢利導(dǎo)，所以經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展。這個快速發(fā)展帶來了資本的快速積累，逐漸地原來違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)變成符合比較優(yōu)勢，保護(hù)補(bǔ)貼的性質(zhì)就從原來的雪中送炭變成錦上添花。錦上添花對維持穩(wěn)定幫助不顯著，卻會導(dǎo)致尋租腐敗和收入分配不均等社會政治問題。所以，與時俱進(jìn)，2013年十八屆三中全會的時候提出全面深化改革，要讓市場在資源配置上起決定性作用，它的前提條件就是必須把雙軌時期遺留下來的保護(hù)都取消掉（林毅夫，2018）。

四、 未來理論創(chuàng)新的必要性和方向

現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來自于發(fā)達(dá)國家，一般總結(jié)于發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)，為了理論模型的簡化和易于處理，經(jīng)常采用單部門模型，整個經(jīng)濟(jì)只有一個部門，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在這種理論模型中只有量的差異沒有質(zhì)的區(qū)別，或者沒有結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的概念。于是以發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度等結(jié)構(gòu)作為最優(yōu)的結(jié)構(gòu)，任何和發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu)差異都被認(rèn)為是扭曲，由于沒有結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的概念，也就不會有扭曲內(nèi)生性的想法（林毅夫，2008，2014）。

這種一個部門以及忽視結(jié)構(gòu)差異內(nèi)生性的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論除了上述在發(fā)展和轉(zhuǎn)型上討論的問題外，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上也經(jīng)常會誤導(dǎo)發(fā)展中國家。例如去年得了諾貝爾獎的羅默，他提出的內(nèi)生增長理論。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)在世界最前沿，因此它的技術(shù)創(chuàng)新就必須自主發(fā)明（Romer，1990;Romer and Rivera-Batiz，1991）。自主發(fā)明導(dǎo)致的結(jié)果是全要素生產(chǎn)率提高，因?yàn)槿厣a(chǎn)率衡量的是自己發(fā)明的技術(shù)所帶來的生產(chǎn)力的改進(jìn)。自己要發(fā)明技術(shù)通常有兩個要素投入，一個是資本，一個是人力資本。發(fā)達(dá)國家資本是相對豐富的，不受瓶頸限制，因此，在內(nèi)生增長的理論模型通常不僅是一個部門的模型，而且，在這個部門中只有一個生產(chǎn)要素，即人力資本。按照內(nèi)生增長理論，一個國家經(jīng)濟(jì)增長最重要、最根本的決定因素就是人力資本的不斷提高，并且是全要素生產(chǎn)率越大越好。

這種理論在發(fā)達(dá)國家也許適用，但是如果拿到發(fā)展中國家來卻不盡然，發(fā)展中國家的技術(shù)跟世界前沿的技術(shù)還有很大的差距。技術(shù)創(chuàng)新可以有兩個來源，一個是自己發(fā)明技術(shù)，一個是引進(jìn)技術(shù)，消化吸收再創(chuàng)新。到底哪種技術(shù)創(chuàng)新的方式比較好，就要看哪種方式成本較低，風(fēng)險較小。從實(shí)證經(jīng)驗(yàn)知道，引進(jìn)技術(shù)的成本比較低，風(fēng)險也是比較小，技術(shù)一般是內(nèi)化在設(shè)備上，引進(jìn)技術(shù)一般需要購買新設(shè)備，會計(jì)入資本投入，在增長核算時技術(shù)進(jìn)步就不會在剩余項(xiàng)出現(xiàn)，但是，它的成本比較低，經(jīng)濟(jì)增長可以更快。到底是讓經(jīng)濟(jì)增長快好，還是讓剩余項(xiàng)大好？當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)增長快好（Stiglitz，Lin and Monga，2014）。引進(jìn)技術(shù)也需要人力資本，但是跟自己發(fā)明技術(shù)時候所需要的人力資本不完全一樣，因此，教育的內(nèi)容和水平也不應(yīng)該完全一樣，但是在單部門的增長模型里面就很難討論發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制和條件會有什么不同，很容易讓發(fā)展中國家的學(xué)者和政府決策者去追求和發(fā)達(dá)國家同樣的全要素生產(chǎn)率和在物質(zhì)資本有限的條件下單方面追求人力資本的提高。

上述情形在現(xiàn)有的主流理論里比比皆是。例如金融對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行至關(guān)重要，教科書里討論的金融制度安排一般都是發(fā)達(dá)國家所適用的，如股票市場、大銀行、風(fēng)險資本、公司債務(wù)等。這種制度安排適合于發(fā)達(dá)國家資本很密集，技術(shù)很先進(jìn)，生產(chǎn)活動和技術(shù)創(chuàng)新需要大量資本投入，風(fēng)險非常大?？墒?，在發(fā)展中國家，70%、80%的生產(chǎn)活動集中在小型的農(nóng)戶和微型、小型、中型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品都相對成熟，需要的資本規(guī)模非常小，風(fēng)險主要集中在經(jīng)營者的能力和信用問題。如果按照主流金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書引進(jìn)所謂現(xiàn)代的股市、風(fēng)險資本、大銀行、公司債務(wù)等，就會發(fā)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的特性跟金融安排的特性不配套，金融沒有辦法服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)（Lin、Sun、Ye，2013）。

總之，現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般把發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu)作為外生的、給定的最優(yōu)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致的結(jié)果就是50年代、60年代結(jié)構(gòu)主義，把發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)作為要發(fā)展的目標(biāo)。上世紀(jì)80年代、90年代轉(zhuǎn)型的時候，把發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)當(dāng)作最優(yōu)結(jié)構(gòu)，忽視了扭曲的內(nèi)生性，直接把轉(zhuǎn)型的目標(biāo)作為轉(zhuǎn)型的手段，導(dǎo)致的結(jié)果就是前面講的，出發(fā)點(diǎn)非常好，效果非常差。以主流的現(xiàn)代經(jīng)學(xué)理論作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方方面面的指導(dǎo)原則，也同樣會忽視了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)特性的差異而導(dǎo)致不適用?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論要在發(fā)展中國家發(fā)揮“認(rèn)識世界、改造世界”的作用，就要求在理論中反映出發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)差異和扭曲的內(nèi)生性，并了解這些內(nèi)生性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和運(yùn)行的影響（Ju，Lin and Wang，2015）。

五、 結(jié)語

新的理論來自于新的現(xiàn)象，中國過去70年的發(fā)展歷程是理論創(chuàng)新的金礦。比較而言，前30年中國跟其他社會主義國家或者是其他發(fā)展中國家沒有多大的差異，走的道路也是當(dāng)時的主流道路。但是過去這40年的改革開放走的是自己的道路，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過的奇跡。奇跡就是不能用現(xiàn)有的理論解釋的現(xiàn)象，因此只要中國經(jīng)濟(jì)增長稍微放慢一點(diǎn)，在國際學(xué)界輿論界就會出現(xiàn)“中國崩潰論”，但是實(shí)際上中國不僅沒有崩潰，還一直維持著穩(wěn)定、快速發(fā)展。改革開放以來的發(fā)展奇跡不能用現(xiàn)有的理論解釋，但是，任何現(xiàn)象背后都有道理，所以，習(xí)近平總書記在2016年的哲學(xué)社會科學(xué)工作會議上說，“這是一個需要理論也必然產(chǎn)生理論的時代，我們不能辜負(fù)這個時代”。

以中國的改革與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為理論創(chuàng)新的來源，最重要的是必須要了解到中國作為一個發(fā)展中國家，跟發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)的差異性是什么因素造成的？我們作為一個轉(zhuǎn)型中國家有很多扭曲，這些扭曲背后的原因是什么？也就是這些差異和扭曲都是有原因的，都是內(nèi)生的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我們知道要成功改變一個內(nèi)生現(xiàn)象，就必須先改變這些內(nèi)生現(xiàn)象背后的決定因素，所以，只有把握住一個現(xiàn)象內(nèi)生性的理論才能幫助人們實(shí)現(xiàn)“認(rèn)識世界、改造世界”兩個目標(biāo)的統(tǒng)一。這也是這些年我在北京大學(xué)推動新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、倡導(dǎo)以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究一個經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)變遷的決定因素和影響，推動來自于我國的自主理論創(chuàng)新所想達(dá)到的目標(biāo)。在總結(jié)中國的發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)以進(jìn)行理論創(chuàng)新上，我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有“近水樓臺先得月”的優(yōu)勢，但要抓住這個時代機(jī)遇，除了必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理邏輯的模型之外，也要有扎實(shí)的宏觀和微觀的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來了解現(xiàn)象以及檢驗(yàn)各種理論假說。武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、其他高校和科研、統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)這些年不辭艱辛所收集的大量宏觀、企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查數(shù)據(jù)和入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，則為我國經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主理論創(chuàng)新提供了必要的條件和支撐（CEES研究團(tuán)隊(duì)，2017）。展望未來，期盼我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，攜手努力，不辜負(fù)這個時代給予我們的機(jī)遇，對理論的發(fā)展做出創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)，讓來自于我國的創(chuàng)新性理論不僅能夠幫助我們認(rèn)識世界，而且能夠幫助我們更好地改造世界。而且，我國和其他發(fā)展中國家的條件較為近似，相較發(fā)達(dá)國家而言，來自于我國的理論也能夠比較好地幫助其他發(fā)展中國家抓住機(jī)遇、克服困難推進(jìn)工業(yè)化現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)和我國一樣的追求繁榮富足的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] CEES研究團(tuán)隊(duì)，2017：《中國制造業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對勞動力成本上升——中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查（CEES）報(bào)告》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[CEES Research Team，2017，How do Chinese manufacturing companies cope with rising labor costs？——China Employer-Employee Survey（CEES）Report（2015-2016），Journal of Marco-quality Research，2.]

[2] 哈耶克，1997：《通往奴役之路》，北京，中國社會科學(xué)出版社。[Hayek，1997，Road to slavery，Beijing，China Social Sciences Press.]

[3] 林毅夫，1993：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海，三聯(lián)出版社。[ Lin Yifu， 1993，Institutions， Technology and Agricultural Development in China， Shanghai，Sanlian Publishing House.]

[4] 林毅夫、蔡昉、李周，1997：《充分信息與國有企業(yè)改革》，上海，上海三聯(lián)書店與上海人民出版社。[Lin Yifu、Cai Fang and Li Zhou，1997，F(xiàn)ull Information and State-owned Enterprise Reform， Shanghai， Shanghai Sanlian Bookstore and Shanghai People's Publishing House.]

[5] 林毅夫、蔡昉、李周，1999：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》（增訂版），上海，三聯(lián)出版社。[Lin Yifu、 Cai Fang and Li Zhou，1999，China's Miracle： Development Strategy and Economic Reform （updated edition）， Shanghai， Sanlian Publishing House.]

[6] 林毅夫，2008：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》，北京，北京大學(xué)出版社。[Lin Yifu，2008，Economic Development and Transformation： Thoughts， Strategies， and Viability， Beijing， Peking University Press， 2008.]

[7] 林毅夫，2014：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》（增訂版），北京，北京大學(xué)出版社。[Lin Yifu， 2014，New Structural Economics： Rethinking the Theoretical Framework of Economic Development and Policy （updated edition）， Beijing， Peking University Press.]

[8] 林毅夫，2018：《解讀中國經(jīng)濟(jì)：聚焦新時代的關(guān)鍵問題》，北京，北京大學(xué)出版社。[Lin Yifu， 2018，Interpreting China's Economy： Focusing on Key Issues in the New Era， Beijing， Peking University Press.]

[9] 吳敬璉，2004：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，上海，上海遠(yuǎn)東出版社。[Wu Jinglian，2004，Contemporary China Economic Reform，Shanghai，Shanghai Far East Publishing House.]

[10]楊小凱，2001：《中國的經(jīng)濟(jì)改革（1978 -2002）》，《開放時代》第8期。[Yang Xiaokai，2001， China's Economic Reform （1978-2002），Open Age，8.]

[11]Berry F S . ，1994，Sizing Up State Policy Innovation Research. Policy Studies Journal， 22（3）：442-456.

[12]Easterly， W. R. ，2001，The Lost Decades： Explaining Developing Countries Stagnation in Spite of Policy Reform 1980-1998. Journal of Economic Growth， 6（2）： 135-57.

[13]John Maynard Keynes，1936，The General Th eory of Employment，Interest and Money： Cambridge Press.

[14]Ju， J.D.， Lin， J.Y.， and Wang， Y，2015，“Endowment Structures， Industrial Dynamics， and Economic Growth，” Journal of Monetary Economics， 76： 244-263.

[15]Kornai， J，1986，The Soft Budget Constraint. Kyklos， 39（1）， 3-30.

[16]Laffer A B ，1972， Monetary Policy and the Balance of Payments. Journal of Money Credit & Banking， 4（1）：13-22.

[17]Lewis W A ，1955，Theory of Economic Growth： Cambridge University Press.

[18]Lin J Y，2011，New Structural Economics. World Bank Research Observer， （2）：193-221.

[19]Lin， J.Y.，2014，The Washington Consensus Revisited： A New Structural Economics Perspective， Journal of Economic Policy Reform， 96-113.

[20]Lin， J.Y.， Sun， X.F.， and Jiang， Y. ，2013，Endowment， Industrial Structure and Appropriate Financial Structure： A New Structural Economics Perspective，” Journal of Economic Policy Reform， 1-14.

[21]Murphy， K. M.， Shleifer， A. and R.W.Vishny，，1992，The Transition to a Market Economy： Pitfalls of Partial Reform， Quarterly Journal of Economcis， 107 （3）， 889-906.

[22]Rawski T G .，1995，Implication of China's Reform Experience， China Quarterly， （144）：1150-1173.

[23]Rivera-Batiz L A， and P.M.Romer，1991， Economic Integration and Endogenous Growth， Quarterly Journal of Economics， 106（2）：531-555.

[24]Romer P M.，1990， Endogenous Technological Change， Journal of Political Economy， 98（5）：1231-1257.

[25]Rosenstein-rodan P N.，1956，Disgusted Unemployment and Under-employment in Agriculture， MIT Press.

[26]Rostow W W. ，1960，The Five Stages of Growth-A Summary. Cambridge University Press.

[27]Steger M. and R. Roy，2011，Neoliberalism： A Very Short Introduction.， Oxford University Press，.

[28]Stiglitz J E， J Y. Lin J Y and C. Monga，2014，The Rejuvenation Industrial Policy， World Bank：1-24.

[29]Summers， L. ，1994， ‘Comment. In O. J. Blanchard， K. A. Froot and J. Sachs （eds）， The Transition in Eastern Europe. Volume 1. Chicago： Chicago University Press， 252-3.

責(zé)任編輯 葉 青