李波 劉洪鐸

摘 要： 本文利用中美1999-2016年 HS四分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，探討貿(mào)易邊際、反傾銷對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響，研究發(fā)現(xiàn)：中國對美出口集約邊際的提高不利于中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，而擴(kuò)展邊際的提升則顯著提高中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平;進(jìn)一步，無論中國出口美國的產(chǎn)品是否遭受反傾銷調(diào)查，中國對美出口集約邊際程度提高依然會降低其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但擴(kuò)展邊際提高僅促進(jìn)不存在反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;除此，中國出口美國產(chǎn)品的集約邊際的提升僅抑制垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，但擴(kuò)展邊際的提高則對垂直型和水平型兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易同時具有推動作用。鑒于此，在中美貿(mào)易摩擦不斷加劇的背景下，中國對美出口貿(mào)易有必要沿著擴(kuò)展邊際增長的方向推進(jìn)，避免中美貿(mào)易摩擦持續(xù)惡化的風(fēng)險，推進(jìn)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 擴(kuò)展邊際;集約邊際;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;反傾銷

一、 引言

縱觀全球貿(mào)易發(fā)展，貿(mào)易摩擦不斷加劇，貿(mào)易保護(hù)主義不斷抬頭，全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作引領(lǐng)下的區(qū)域貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易已成為國際貿(mào)易的重要組成部分，也是經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力。上世紀(jì)六十年代開始，西方國家（尤其是西歐國家）之間出現(xiàn)了相同類別商品同時進(jìn)口與出口的貿(mào)易新現(xiàn)象，Balassa（1966）將其稱為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（Intra Industry Trade，IIT）。隨后，以自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Agreement）Free Trade Agreement，自由貿(mào)易區(qū)，有些地方譯為自由貿(mào)易協(xié)定，本文把這兩種翻譯等同。為主要形式的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional trade agreements，簡稱RTAs）按照世界貿(mào)易組織（WTO）的劃分方法，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定分為關(guān)稅同盟（Customs Union，CU）、經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議（Economic Integration Agreement，EIR）、自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，F(xiàn)TA）、局部自由貿(mào)易協(xié)定（Partial Scope Agreement，PSA）等五種形式。席卷全球全球區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已從90年代初期的22個增加到2013年的379個，數(shù)據(jù)來源：WTO RTA DATABASE。，全球貿(mào)易自由化快速推進(jìn)，全球區(qū)域貿(mào)易量和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量急劇上升（Ito and Okubo，2012），更是在亞洲經(jīng)濟(jì)快速增長中扮演了重要角色（Sawyer et al.，2010）。根據(jù)Brülhart（2009）的研究顯示，以SITC五位數(shù)商品分類計算，2006年全球產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占全球商品貿(mào)易總額的比重為27%;而以三位數(shù)商品分類測算時，全球產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重則高達(dá)44%，而作為當(dāng)今全球最大的兩個經(jīng)濟(jì)體——中國和美國，兩者間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也在迅猛發(fā)展，2009年中美調(diào)整后的SITC三位數(shù)商品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占比達(dá)到了40.98%（趙放和李季，2011）。與此同時，伴隨著全球貿(mào)易的發(fā)展，尤其是中美雙邊貿(mào)易量的大幅擴(kuò)張，相繼出現(xiàn)了許多貿(mào)易增長方面的研究，有的研究還特別關(guān)注了中國出口的“爆炸式”增長（Schott，2008;姚洋和章林峰，2008）。

近年來，隨著新新貿(mào)易理論的興起，越來越多的學(xué)者從貿(mào)易二元邊際（即擴(kuò)展邊際和集約邊際關(guān)于二元邊際和集約邊際的界定，前人已有很多研究，在此不作贅述，詳細(xì)界定參見陳勇兵和陳宇媚（2011）的綜述。此處粗淺的把HS統(tǒng)計的產(chǎn)品種類增加看成擴(kuò)展邊際，而原有出口產(chǎn)品數(shù)量的提升定義為集約邊際。）的角度對貿(mào)易擴(kuò)張展開研究（Hummels and Klenow，2005;Amurgo-Pacheco and Pierola，2008;Amiti and Freund，2010;錢學(xué)鋒和熊平，2010）。據(jù)統(tǒng)計，若以聯(lián)合國HS1992版本進(jìn)出口貿(mào)易商品分類數(shù)據(jù)計算，中美同時發(fā)生進(jìn)口與出口的產(chǎn)品種類從1999年的2710種增加到2013年的3570種，分別占當(dāng)年進(jìn)出口產(chǎn)品種類的62.43%和82.37%，增長了860種，增長率達(dá)32%，其相應(yīng)的貿(mào)易份額也從1999年的90%增加到2013年的95%HS分類方法至今一共有六個版本，分別是HS1988、HS1992、HS1996、HS2002、HS2007和HS2012。雖然各種分類版本的產(chǎn)品類別略有差異，此處為了統(tǒng)一貿(mào)易商品種類數(shù)目，我們以HS1992作為統(tǒng)一的商品數(shù)據(jù)劃分依據(jù)。數(shù)據(jù)來源：UN ComTrade統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。商品貿(mào)易種類和數(shù)量在同類商品的進(jìn)口與出口中也扮演了重要角色。

然而，在全球貿(mào)易不斷擴(kuò)張的進(jìn)程中，國家間的貿(mào)易摩擦和沖突也時有發(fā)生。自加入WTO以來，中國一直是遭受全球反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的大國。其中，以中美貿(mào)易摩擦最為明顯，據(jù)統(tǒng)計，2017年中國遭受的21個國家（或地區(qū)）75起反傾銷調(diào)查、涉及金額110億美元，美國開展的反傾銷調(diào)查涉及案件數(shù)和金額占比分別高達(dá)28%和23%（張先鋒等，2018），并且，近年來，美國對中國的反傾銷調(diào)查日趨頻繁，愈演愈烈，如2017年8月，美國開始對中國進(jìn)行301調(diào)查，2018年7月11日美國繼續(xù)宣布對從中國進(jìn)口的約2000億美元商品加征關(guān)稅。在貿(mào)易摩擦不斷加劇的現(xiàn)實下，在看到貿(mào)易邊際對貿(mào)易增長貢獻(xiàn)的同時，也不能忽視貿(mào)易邊際，尤其是擴(kuò)展邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的作用，這可能既是中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易持續(xù)繁榮的深層次原因，也是中國進(jìn)一步擴(kuò)張對外貿(mào)易、減少貿(mào)易波動和脆弱性的政策分析依據(jù)。同時，從中美貿(mào)易產(chǎn)品的貿(mào)易摩擦的視角探討貿(mào)易邊際對中美不同部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響差異，有助于我們思考如何避免貿(mào)易摩擦對中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長的不利影響。由此，本文在文獻(xiàn)研究和數(shù)理分析的基礎(chǔ)上，指出貿(mào)易邊際和反傾銷影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究假設(shè)，然后，利用中美1999-2016年HS四分位貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：中國出口美國集約邊際程度提高不利于中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，而擴(kuò)展邊際程度提升則顯著提高中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，相應(yīng)的內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗也依然證實了上述結(jié)論;異質(zhì)性分析結(jié)果表明，無論中國出口美國的產(chǎn)品是否遭受反傾銷調(diào)查時，中國出口美國的集約邊際程度提高都依然降低該產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但中國出口美國擴(kuò)展邊際提高僅促進(jìn)不存在反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而對存在反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有影響;并且，中國出口美國產(chǎn)品集約邊際提升僅抑制垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，而對水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展并沒有影響，但中國出口美國產(chǎn)品擴(kuò)展邊際水平提高則同時推動垂直型和水平型兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

本文后續(xù)部分安排如下：第二部分對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評述，指出本文研究思路;第三部分遴選本文的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和二元邊際測算指標(biāo)，提出本文的研究假設(shè);第四部分，利用中美貿(mào)易數(shù)據(jù)對研究假設(shè)進(jìn)行實證檢驗;第五部分，從產(chǎn)品是否遭受反傾銷和產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型進(jìn)行擴(kuò)展性分析;最后，總結(jié)全文，提出啟示。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一） 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究大多都采用了經(jīng)典的國際貿(mào)易理論，并從理論和實證兩方面研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論產(chǎn)生的原因和作用機(jī)制。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生機(jī)理和影響機(jī)制來看，相關(guān)的研究成果大致可分為兩類：第一，采用消費(fèi)者偏好、比較優(yōu)勢理論和要素稟賦理論作為解釋。例如：Linder（1961）最早從需求偏好相似的角度探索發(fā)達(dá)國家間制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的原因。Falvey（1981）、Shaked和Sutton（1984）分別從要素稟賦、技術(shù)水平和研發(fā)支出等多方面解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。同時，武齊和陳萬華（2012）實證研究發(fā)現(xiàn)，人均收入差距與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)，也即消費(fèi)需求差異越小，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高（趙放、李季，2011）。Leito和Faustino（2009）應(yīng)用面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，要素稟賦差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)，要素稟賦越相似的國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動越多（Bergstrand and Egger，2006）;Sawyer等（2010）證實了研發(fā)支出對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的促進(jìn)作用;第二，在不完全競爭理論的基礎(chǔ)上，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品多樣性解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（Krugman，1979;Lancaster，1980），相應(yīng)的實證研究也充分證實了兩者對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的推動作用（趙放和李季，2011）。此外，Sawyer等（2010）、Leito和Faustino（2009）、Bergstrand和Egger（2006）、趙放和李季（2011）還發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放、運(yùn)輸成本、貿(mào)易成本、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也有重要影響。

（二） 貿(mào)易邊際的研究

關(guān)于二元邊際對國際貿(mào)易影響的大量研究都關(guān)注于二元邊際對國際貿(mào)易增長的重要性方面，這些研究分別從企業(yè)、出口產(chǎn)品和國家等多個不同維度進(jìn)行了論證，取得了豐富的成果。從國際貿(mào)易增長中擴(kuò)展邊際與集約邊際的地位孰輕孰重來看，可分兩類：一類研究認(rèn)為擴(kuò)展邊際在貿(mào)易增長起主導(dǎo)作用（Hummels and Klenow，2005;Felbermayr and Kohler，2006;Bernard et al.，2009;Türkcan，2014）。其中，Hummels和Klenow（2005）的研究堪稱經(jīng)典，他們應(yīng)用126國出口50國HS產(chǎn)品分類數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展邊際解釋了大國出口增長的62%。Türkcan（2014）利用1998-2011年土耳其對209國出口的HS6分位數(shù)據(jù)，采用計數(shù)與分解方法研究土耳其出口增長份額發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展邊際，尤其是地理多樣化，在土耳其出口增長中起重要作用。Felbermayr和Kohler（2006）從國家貿(mào)易角度研究發(fā)現(xiàn)，1950-1970年間以及20世紀(jì)90年代中期國際貿(mào)易增長中擴(kuò)展邊際扮演了更大的角色。Bernard等（2009）、Kang（2004）等從企業(yè)層面研究美國、中國臺灣和韓國等出口總量變化情況，進(jìn)一步證實了擴(kuò)展邊際在貿(mào)易增長中的重要地位，他們都認(rèn)為，出口企業(yè)數(shù)量的變化是出口增長的重要部分，而不是原有企業(yè)出口總額的繼續(xù)增加;另一類研究則認(rèn)為集約邊際在貿(mào)易增長中的貢獻(xiàn)更大（Amurgo-Pacheco and Pierola，2008;Amiti and Freund，2010;錢學(xué)鋒和熊平，2010;施炳展，2010）。其中，Amurgo-Pacheco和Pierola（2008）應(yīng)用1990-2005年24個發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家HS6分位貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，同時把出口擴(kuò)展邊際分為地理多樣化和產(chǎn)品多樣化，他們研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家貿(mào)易增長的大部分可由集約邊際解釋（8363%），并且擴(kuò)展邊際中的地理多樣化對貿(mào)易增長的作用強(qiáng)于產(chǎn)品多樣化。Amiti和Freund（2010）、施炳展（2010）、易靖韜和烏云其其克（2013）等都采用HS產(chǎn)品分類數(shù)據(jù)對中國進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，中國出口增長仍然以集約邊際為主導(dǎo)。陳勇兵等（2012）從企業(yè)層面的研究發(fā)現(xiàn)中國出口增長的大部分是持續(xù)出口企業(yè)貿(mào)易額的增加（集約邊際）。李新和曹婷（2013）從出口目的國的角度也得出中國出口增長主要以集約邊際為主的結(jié)論。Felbermayr和Kohler（2006）從國家貿(mào)易層面研究證明了從1970年到20世紀(jì)90年代中期世界國際貿(mào)易增長中集約邊際的重要性。

（三） 反傾銷對貿(mào)易的影響研究

大量研究分析了反傾銷對進(jìn)出口貿(mào)易的影響。Staiger和Wolak（1994）較早的研究了美國征收反傾銷稅的影響，其通過結(jié)構(gòu)方程估計發(fā)現(xiàn)，征收反傾銷稅會使美國有關(guān)行業(yè)的進(jìn)口額減少17%，產(chǎn)出增加23%。Prusa（1997）考察了反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，他們認(rèn)為，反傾銷稅和反傾銷調(diào)查都會顯著影響指控國的貿(mào)易，尤其在反傾銷調(diào)查期間的影響更大，并且，反傾銷調(diào)查會導(dǎo)致貿(mào)易從指控國向非指控國轉(zhuǎn)移。Bown（2014）對土耳其的研究發(fā)現(xiàn)，2011年土耳其實施的反傾銷、保障措施和反補(bǔ)貼稅等臨時性貿(mào)易壁壘對土耳其制造業(yè)進(jìn)口造成額外的4%～6%的影響。

鑒于中國已成全球反傾銷調(diào)查的大國，一些學(xué)者圍繞著其他國家（如美國、歐盟）對華反傾銷對中國進(jìn)出口貿(mào)易的影響進(jìn)行研究。沈國兵（2008a）以美國對中國木制臥室家具反傾銷為例，證實了反傾銷對美國該行業(yè)進(jìn)口的貿(mào)易限制效應(yīng)，還導(dǎo)致中國該產(chǎn)品出口的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)，馮宗憲和向洪金（2010）利用2002-2007年歐美對華紡織品反傾銷案例的月度數(shù)據(jù)也證實了貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在。Shen和Fu（2014）利用季度貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究了美國單邊和多邊反傾銷訴訟對中國貿(mào)易的影響，他們研究認(rèn)為，美國對中國的單邊反傾銷訴訟會限制從中國產(chǎn)品的進(jìn)口，而轉(zhuǎn)向從其他非指控國進(jìn)口;而美國對外多邊反傾銷訴訟，短期限制了從中國的進(jìn)口和向非指控國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移，長期則非常不利于中國且還會導(dǎo)致進(jìn)口向非指控國轉(zhuǎn)移。Clinci（2013）認(rèn)為，歐盟對華反傾銷實施對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系也有顯著的負(fù)面作用。Vandenbussche和Viegelahn（2013）利用1996-2011年中國出口印度的月度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，印度對中國的反傾銷從短期和長期都會抑制中國對印度出口價值和出口數(shù)量。王孝松等（2015）應(yīng)用引力模型定量考察反傾銷對中國出口產(chǎn)生的影響，研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴對華反傾銷措施實施使中國的出口額減少2～32個百分點，且發(fā)達(dá)國家反傾銷的抑制效應(yīng)明顯高于平均水平。

少量的研究還深入分析了反傾銷對中國貿(mào)易邊際的影響。王孝松等（2014）基于出口二元邊際的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴發(fā)起的反傾銷措施顯著抑制了中國出口增長的內(nèi)涵邊際和外延邊際，并且反傾銷措施對外延邊際的抑制效應(yīng)要大于對內(nèi)涵邊際的抑制效應(yīng)。梁俊偉和魏浩（2016）則從更寬泛的貿(mào)易限制措施入手，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易伙伴增加對華實施非關(guān)稅措施會顯著提高中國出口的集約邊際，而降低中國出口的擴(kuò)展邊際，并且，這些影響在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的變化幅度沒有差異。此外，部分學(xué)者還關(guān)注了反傾銷對中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響：沈國兵（2008b）研究指出，中美雙邊產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較低且美國處于貿(mào)易逆差失衡的產(chǎn)品最容易招致美國對華反傾銷行為。柳劍平和張興泉（2009、2011）也指出，由于調(diào)整成本的存在，中美貿(mào)易摩擦更多的是發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易較低的產(chǎn)業(yè)。

上述文獻(xiàn)拓展了我們的研究視野，也為我們重新審視產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素提供了素材。然而，進(jìn)一步梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，雖然貿(mào)易邊際在對外貿(mào)易擴(kuò)張的作用得到了足夠的重視，研究者也關(guān)注了反傾銷對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可能的不利影響，但是，貿(mào)易邊際的擴(kuò)展邊際和集約邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響在已有的研究中沒有得到充分的關(guān)注，尤其是擴(kuò)展邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響研究更是尚待擴(kuò)展。事實上，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為國際貿(mào)易的重要組成部分，對其的研究也應(yīng)隨國際貿(mào)易理論的演進(jìn)也不斷創(chuàng)新和深入，在看到貿(mào)易邊際在解釋國家貿(mào)易增長中扮演重要角色的同時，也不能忽視貿(mào)易二元邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要作用。尤其是在國家間貿(mào)易摩擦日趨頻繁的今天，如何審視二元邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不同作用，減少貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響和發(fā)生風(fēng)險，對中國對外貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展大有益處。

三、 研究假設(shè)

（一） 貿(mào)易二元邊際度量

（三） 研究假設(shè)

1.出口二元邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

根據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的定義和GL指數(shù)計算公式，如果一國某一部門專業(yè)化于少數(shù)幾個產(chǎn)業(yè)，并且，該部門的進(jìn)口和出口重合程度很高時，此時，該國該部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)相應(yīng)也就越大。那么，出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響如何呢？

首先，我們借鑒Helpman（1987）構(gòu)建的兩國——兩部門（同質(zhì)性和差異性產(chǎn)品）——兩要素理論模型，分析出口集約邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。假定本國是資本密集型國家，外國是勞動密集型國家，同質(zhì)性產(chǎn)品為勞動密集型產(chǎn)品，差異性產(chǎn)品為資本密集型產(chǎn)品，本國出口資本密集型產(chǎn)品，進(jìn)口勞動密集型產(chǎn)品，外國同時出口資本密集型和勞動密集型兩種產(chǎn)品，但也進(jìn)口資本密集型產(chǎn)品，并且，本國是差異性產(chǎn)品凈出口國。那么，在一個2×2×2的H-O型世界里，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可表示為：GL=sn*s*n

（4） ?其中，s是本國支出在世界總支出中的占比，n是本國同一部門差異產(chǎn)品的種類數(shù)量此處經(jīng)過了約簡處理，n在此處代表著本國的出口總額。，s*是外國支出在世界總支出中的占比，n*是外國同一部門差異產(chǎn)品的種類數(shù)量。

很明顯，對于一個部門中的差異性產(chǎn)品來說，每個產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量相同，n增加時，意味著同一部門內(nèi)新產(chǎn)品種類數(shù)目增加，結(jié)合集約邊際計算公式（2），集約邊際增加可以解釋為n的增加，然而，凈出口國同一部門差異產(chǎn)品種類（n）的增加將減少差異產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易與出口貿(mào)易之間的重合度。因此，公式（4）表明，一國某一部門集約邊際程度增加將會導(dǎo)致該國該部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度下降。就出口擴(kuò)展邊際而言，根據(jù)擴(kuò)展邊際計算公式（1），一國某一部門出口擴(kuò)展邊際程度的增加將引起該部門新產(chǎn)品出口擴(kuò)張，兩國的產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)趨同，一部門新出口的產(chǎn)品能與現(xiàn)存該部門的進(jìn)口產(chǎn)品相匹配，即n*/n增加，從而，該部門新出口產(chǎn)品擴(kuò)張將明顯增加兩國在該部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額（Yoshida，2013），提高該國相應(yīng)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度?；谏鲜龇治?，我們認(rèn)為，一國某一部門出口二元邊際對該國該部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生了兩方面影響，即本文的研究假設(shè)1：

假設(shè)1：一國某一部門出口集約邊際程度增加將通過減少該國同一部門差異產(chǎn)品的出口種類而減少該國差異產(chǎn)品的進(jìn)口與出口之間的貿(mào)易重合程度，從而降低該部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平;一國某一部門出口擴(kuò)展邊際程度提升通過提高該國該部門新產(chǎn)品出口與現(xiàn)存該部門進(jìn)口產(chǎn)品的重合程度而提高該部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

2.出口二元邊際、反傾銷與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

反傾銷通常是一國為了抵制國外廠商在本國商品傾銷而保護(hù)本國相關(guān)產(chǎn)品的一種貿(mào)易救濟(jì)措施，一般是在進(jìn)口關(guān)稅的基礎(chǔ)上征收反傾銷稅。反傾銷最直接的后果是貿(mào)易成本增加，若被征收國也同樣進(jìn)行反傾銷，會導(dǎo)致最嚴(yán)重的結(jié)果——貿(mào)易戰(zhàn)。出口部門遭受反傾銷調(diào)查，一方面，反映該出口部門具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，另一方面，遭受反傾銷調(diào)查往往也是雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易較低的部門（沈國兵，2008b;柳劍平和張興泉，2009）。柳劍平和張興泉（2009）指出中美貿(mào)易摩擦大部分發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易較低的部門。在遭受反傾銷調(diào)查時，企業(yè)往往會調(diào)整出口產(chǎn)品范圍和出口量（Lu et al.，2018）以及貿(mào)易轉(zhuǎn)移（Shen and Fu，2014）。Lu等（2018）利用2000-2006年中國海關(guān)數(shù)據(jù)對美國對中國的反傾銷對中國多產(chǎn)品企業(yè)出口進(jìn)行研究，他們發(fā)現(xiàn)，反傾銷導(dǎo)致多產(chǎn)品出口企業(yè)會調(diào)整自己產(chǎn)品的出口范圍，并且還會導(dǎo)致出口企業(yè)集中于出口那些已經(jīng)成功出口的產(chǎn)品。因此，從擴(kuò)展邊際來看，當(dāng)出口部門遭遇反傾銷調(diào)查會導(dǎo)致沒有遭受反傾銷調(diào)查部門產(chǎn)品出口種類增加（Lu et al.，2018），出口擴(kuò)展邊際對遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的促進(jìn)作用會受到削弱，并且，反傾銷調(diào)查對出口擴(kuò)展邊際的抑制作用要大于對集約邊際的抑制作用（王孝松等，2014），致使出口擴(kuò)展邊際對遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有影響，相反，沒有遭受反傾銷部門的出口擴(kuò)展邊際會因為貿(mào)易偏轉(zhuǎn)而增長，促進(jìn)了擴(kuò)展邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易促進(jìn)作用的加強(qiáng)，從而，擴(kuò)展邊際對沒有遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易依然有顯著的促進(jìn)作用;集約邊際方面，出口者為減少未知的風(fēng)險（梁俊偉和魏浩，2016），出口部門遭受反傾銷調(diào)查時會導(dǎo)致出口企業(yè)集中于已經(jīng)成功出口的產(chǎn)品（Lu et al.，2018），減少擴(kuò)展邊際出口的增加，強(qiáng)化了集約邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的抑制作用，集約邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響不會因為出口產(chǎn)品是否遭受反傾銷調(diào)查而有明顯的差異。據(jù)此，提出本文的研究假設(shè)2：

假設(shè)2：一國某一部門出口擴(kuò)展邊際程度增加對遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有明顯的影響，但對沒有遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有顯著的促進(jìn)作用，而一國某一部門出口集約邊際程度提升對遭受反傾銷部門和沒有遭受反傾銷部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都有顯著的抑制作用。

四、 經(jīng)驗分析

（一） 模型設(shè)定與變量說明

1.模型設(shè)定

2.變量說明與數(shù)據(jù)來源

自上世紀(jì)90年代末開始，中國對外出口開始急速擴(kuò)張，尤其是2001年中國加入WTO之后，中國的出口貿(mào)易更是呈現(xiàn)“爆炸式”增長，為比較完整的刻畫加入WTO先后中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展情況以及貿(mào)易邊際變化對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響，本文選取1999-2016年HS六分位產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，然后，根據(jù)公式（1）～（3）計算HS四分位產(chǎn)品的擴(kuò)展邊際、集約邊際以及中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。表1我們匯報了模型相關(guān)的變量計算方法、名稱與數(shù)據(jù)來源，表2報告了主要變量的統(tǒng)計描述。

（二） 中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與二元邊際：特征事實

為后續(xù)實證研究，我們首先對二元邊際和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的特征事實進(jìn)行簡要描述，以便對兩者的關(guān)系有初步的了解。首先，根據(jù)HS產(chǎn)品分類中六分位數(shù)據(jù)分類匯總為HS四分位產(chǎn)品;然后，應(yīng)用1999-2016年UN Comtrade中的中美HS四分位產(chǎn)品貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）～（3）分別計算本文的重要變量——集約邊際、擴(kuò)展邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。圖1顯示了中美貿(mào)易HS四分位產(chǎn)品的擴(kuò)展邊際、集約邊際分別與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的二維散點圖及相應(yīng)的擬合趨勢線。

圖1表明集約邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)，即集約邊際程度越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低;擴(kuò)展邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈正向關(guān)系，也即出口擴(kuò)展邊際程度越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度越大。初步印證了上文中二元邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易關(guān)系的結(jié)論。然而，這僅僅是圖形所反映兩者關(guān)系的初步結(jié)論，缺乏統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)，接下來，我們將通過建立量化的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)一步進(jìn)行驗證，提供統(tǒng)計經(jīng)驗證據(jù)。

（三） 實證分析

1.基準(zhǔn)回歸分析

表3報告了基于模型（7），分別采用混合回歸模型、隨機(jī)效應(yīng)模型以及固定效應(yīng)模型進(jìn)行OLS估計的回歸結(jié)果，鑒于中美兩國宏觀經(jīng)濟(jì)因素變動對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響，我們在所有的回歸中同時控制了年份固定效應(yīng)。表3的估計結(jié)果顯示，三類估計模型都顯示，im的估計系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，em的估計系數(shù)都在1%的水平下顯著為正，并且，在控制影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的控制變量之后，im和em的估計結(jié)果依舊顯著不變。相關(guān)的檢驗發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)效應(yīng)的Breusch-Pagan LM檢驗顯示，隨機(jī)效應(yīng)模型比混合回歸更合適，且面板設(shè)定的F檢驗也表明個體效應(yīng)明顯，進(jìn)一步的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的Hausman檢驗在1%的顯著性水平下顯著，說明固定效應(yīng)更適合本文的研究。

本文接下來，以固定效應(yīng)模型為例進(jìn)行說明，如表3第（6）列，集約邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)，擴(kuò)展邊際與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易正相關(guān)。即中國出口美國的集約邊際程度越高，中美的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低，中國出口美國的擴(kuò)展邊際程度越高，中美的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，這不僅與前文的理論分析相符，而且與圖1顯示的擬合關(guān)系相吻合。這充分表明，中國出口美國集約邊際程度增加將通過減少與美國相同部類差異產(chǎn)品的出口而減少差異產(chǎn)品的進(jìn)口和出口之間的貿(mào)易重合程度，從而降低中美兩國該部類的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平;中國出口美國擴(kuò)展邊際程度提高則增加中國該部類新產(chǎn)品出口與現(xiàn)存該部類從美國進(jìn)口產(chǎn)品的重合程度而提高中美該部類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。進(jìn)一步地，控制變量方面，中美貿(mào)易產(chǎn)品的貿(mào)易余額顯著為負(fù)、美國進(jìn)口關(guān)稅對中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響也為負(fù)，這與武齊和陳萬華（2012）、Bergstrand和Egger（2006）的研究結(jié)果相同;中美貿(mào)易產(chǎn)品的支出總額對中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有正向影響，這都與我們的預(yù)期相符由于模型中同時控制了年份固定效應(yīng)，因而，中美兩國人均收入水平差距（lndinc）這一變量因為共線性問題而被自動剔除，基于這樣的原因，本文并沒有控制太多的時間層面變動的變量。。

2.內(nèi)生性分析

王孝松等（2014）研究指出，中國特定行業(yè)參與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度越高，該行業(yè)出口種類多、擴(kuò)展邊際增長越快，而集約邊際增長越小。因而，擴(kuò)展邊際、集約邊際分別與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易之間可能存在反向因果關(guān)系：一方面，貿(mào)易的擴(kuò)展邊際在提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加將會促進(jìn)貿(mào)易雙方進(jìn)一步從事擴(kuò)展邊際方面的貿(mào)易活動以提升貿(mào)易量;另一方面，集約邊際的貿(mào)易在削弱產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的同時，貿(mào)易雙方可能因其對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的抑制將會進(jìn)一步減少集約邊際方面的貿(mào)易活動。反向因果引致的內(nèi)生性可能將導(dǎo)致我們在回歸中低估擴(kuò)展邊際和集約邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。因此，為了降低估計的偏誤，本文采用工具變量的二階段最小二乘法進(jìn)行估計，保證研究結(jié)論的可靠性。具體的工具變量選取中，本文采用較為常見的方法計算工具變量——即根據(jù)HS四分位產(chǎn)品所屬的HS二分位，剔除該HS四分位產(chǎn)品之后的其他所有產(chǎn)品，計算的HS二分位產(chǎn)品的集約邊際指數(shù)和擴(kuò)展邊際指數(shù)作為該HS四分位產(chǎn)品的集約邊際和擴(kuò)展邊際的工具變量。

表4第（1）顯示了工具變量的內(nèi)生性檢驗結(jié)果，根據(jù)內(nèi)生性檢驗統(tǒng)計量顯示，Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量和Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量表明，在10%的顯著性水平下，拒絕工具變量弱識別原假設(shè)和工具變量識別不足原假設(shè)，說明本文選自的工具變量符合工具變量的外生性和相關(guān)性要求?；?SLS的估計結(jié)果顯示，中國出口美國產(chǎn)品的擴(kuò)展邊際程度提高依然顯著促進(jìn)中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高。這表明在擴(kuò)大中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方面，積極擴(kuò)大中美雙邊貿(mào)易中的擴(kuò)展邊際部分有重大現(xiàn)實含義，這與錢學(xué)鋒和熊平（2010）、易靖韜和烏云其其克（2013）對中國對外貿(mào)易擴(kuò)張研究的政策含義相近。

3.穩(wěn)健性分析

（1） 穩(wěn)健性分析一：2005年為分界點分樣本的考量

眾所周知，2001年12月11日，中國順利成為世界貿(mào)易組織成員，中國由此逐步實施降低關(guān)稅、減少非關(guān)稅壁壘等承諾具體承諾參見《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》。，2005年中國成功實現(xiàn)關(guān)稅減讓承諾，當(dāng)年中國應(yīng)用加權(quán)關(guān)稅為483%，自此之后，中國的關(guān)稅稅率一直在4%左右波動，進(jìn)入關(guān)稅稅率平穩(wěn)期;另一方面，2005年也是中國匯率制度重大變革的一年，實施了包括調(diào)整匯率水平、實行有管理的浮動匯率制度等措施詳細(xì)匯率改革措施參見：夏斌和陳道富，《2005年中國匯率制度報告》，http：//finance.sina.com.cn/g/20051223/11022223473.shtml，2005-12-23。，對中國對外貿(mào)易產(chǎn)生重大影響。根據(jù)UN Comtrade統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按照美國CPI數(shù)據(jù)剔除通貨膨脹因素，2004年中美雙邊貿(mào)易增長率為近十五年最高點——246%。因此，我們對樣本數(shù)據(jù)以 2005年為分界點分樣本進(jìn)行回歸，表4第（2）～（3）匯報了分樣本回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，其與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似，表明回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

（2） 穩(wěn)健性分析二：剔除農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)

長期以來，美國政府一直很強(qiáng)調(diào)對農(nóng)業(yè)的保護(hù)，在《農(nóng)場法案》的框架下，美國政府實施了包括農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、出口競爭和國內(nèi)支持政策等在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策，限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，鼓勵出口，保護(hù)國內(nèi)農(nóng)業(yè)利益。這一方面致使美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化進(jìn)展緩慢。根據(jù)WTO統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易加權(quán)關(guān)稅為41%，是非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的兩倍，導(dǎo)致美國對外貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易份額較低。根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)計算結(jié)果顯示，2016年中美進(jìn)出口貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易占比僅為52%。兩方面因素將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)可能為樣本數(shù)據(jù)中的異常值。因此，我們剔除農(nóng)產(chǎn)品（也即HS分類中的前24部門產(chǎn)品）貿(mào)易數(shù)據(jù)后回歸發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果沒有實質(zhì)性的變化，回歸結(jié)果依然穩(wěn)?。ㄒ姳?第（4）列）。

（3） 穩(wěn)健性分析三：考慮異常值此處感謝審稿人的建議。

由于樣本異常值的存在會嚴(yán)重影響估計結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性，考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)數(shù)據(jù)連續(xù)性強(qiáng)、方差大，存在著部分離群值，因此，本文把產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易低于1%分位數(shù)和高于99%分位數(shù)的觀測值作為異常值，把其從樣本中剔除并進(jìn)行回歸，估計結(jié)果見表4第（5）列，回歸結(jié)果也與前文基準(zhǔn)回歸一致，進(jìn)一步證實了本文研究結(jié)論的可靠性。

五、 進(jìn)一步分析

（一） 貿(mào)易邊際、反傾銷與中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

如上文所述，中國長期都是美國、印度以及歐盟等國家和地區(qū)反傾銷調(diào)查的主要對象之一。據(jù)統(tǒng)計，1999-2015年間，美國對中國的反傾銷調(diào)查多達(dá)123起，占美國對外反傾銷調(diào)查的四分之一，涉及HS四分位產(chǎn)品多達(dá)175類，占美國對外反傾銷調(diào)查HS四分位產(chǎn)品的一半以上。反傾銷在不同的產(chǎn)品有不同的表現(xiàn)，而有研究指出，美國對中國進(jìn)行反傾銷調(diào)查往往是那些產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較低的產(chǎn)品（沈國兵，2008b;柳劍平和張興泉，2009）。中國對美國出口二元邊際的不同增長方式對遭受美國對中國的貿(mào)易保護(hù)的影響也不盡相同，從而，導(dǎo)致中國對美國出口二元邊際的不同增長方式對部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響也會因貿(mào)易部門是否遭受貿(mào)易保護(hù)而存在差異。本部分根據(jù)《全球反傾銷數(shù)據(jù)》中1999-2015年美國對中國開展的反傾銷調(diào)查，匯總到HS四分位產(chǎn)品，計算了HS四分位產(chǎn)品遭受的反傾銷調(diào)查數(shù)量，一方面考察二元邊際對中國遭受美國反傾銷調(diào)查的影響，以刻畫不同貿(mào)易邊際增長對中國出口遭受美國貿(mào)易保護(hù)的影響程度差異。另一方面，還根據(jù)中國出口到美國的HS四分位產(chǎn)品是否遭受反傾銷調(diào)查劃分?jǐn)?shù)據(jù)樣本，分樣本考察貿(mào)易邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響是否因為出口部門遭受反傾銷調(diào)查而存在差異，從而檢驗假設(shè)2。

表5第（1）（2）列報告了二元邊際對中國遭受美國反傾銷調(diào)查數(shù)量的回歸結(jié)果，估計顯示，無論是否控制其他控制變量，中國對美國出口的集約邊際增長會導(dǎo)致中國遭受美國的反傾銷調(diào)查案件數(shù)顯著增加，而擴(kuò)展邊際增長則對中國是否遭受美國反傾銷調(diào)查沒有顯著的影響，這說明依賴于集約邊際增長的出口可能導(dǎo)致中國出口極大地暴露于美國的貿(mào)易保護(hù)風(fēng)險之中，有必要推動中國出口美國的增長方向朝擴(kuò)展邊際方面發(fā)展。進(jìn)一步地，表5第（3）（4）列匯報了貿(mào)易邊際對中美貿(mào)易存在反傾銷調(diào)查差異產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響，不難發(fā)現(xiàn)，中國出口美國的集約邊際提高依然減少所有產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但是，中國出口美國的擴(kuò)展邊際的提高僅僅促進(jìn)不存在反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，對存在反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有影響，驗證了假說2。這也進(jìn)一步表明，過分依賴于集約邊際擴(kuò)展的出口不利于中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

（二） 對不同類型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響差異分析

趙放和李季（2011）指出，中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易已然成為中美兩國貿(mào)易的重要組成，并且，垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易是中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重增長的關(guān)鍵。根據(jù)計算，HS四分位產(chǎn)品中垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品種類占比從1999年的85%提升到2016年的90%，貿(mào)易總額占比也從1999年的86%提高到2016年的93%，中美垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要應(yīng)用于中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工的發(fā)展（趙放和李季，2011），也印證了全球分工背景下中國和美國在全球價值鏈位次差異。然而，垂直型和水平型兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的條件完全不同，且中美在技術(shù)水平和收入差距等方面有較大差異，貿(mào)易邊際對不同類型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響是否也不盡相同呢？

本文以Greenaway等（1994）的測算方法為依據(jù)，區(qū)分樣本為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易樣本和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易樣本。估計結(jié)果見表5第（5）～（6）列，結(jié)果顯示，中國出口美國的擴(kuò)展邊際程度提升都有利于中美垂直型和水平型兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提升，但是中國出口美國的集約邊際程度提升則顯著抑制垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增長，而對水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展則沒有任何作用。這與中美目前在全球價值鏈的位置不同以及中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主導(dǎo)有關(guān)。中美貿(mào)易更多的是以跨國公司為主導(dǎo)的加工型和垂直型，集約邊際程度的提升會進(jìn)一步強(qiáng)化中美這種垂直加工型貿(mào)易模式，不利于同部門其他產(chǎn)品的貿(mào)易而限制了現(xiàn)有垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，而基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者偏好多樣性的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則因中美技術(shù)創(chuàng)新的能力差異逐步削弱導(dǎo)致其并不因該產(chǎn)品的出口集約邊際擴(kuò)張而受到影響。

六、 結(jié)論性評述

本文在Helpman（1989）研究的基礎(chǔ)上，提出了本文的兩個研究假設(shè)：其一，一國某一部門出口集約邊際程度增加將抑制該部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平;而擴(kuò)展邊際程度提升則促進(jìn)該部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平;其二，一國某一部門出口集約邊際程度提升對遭受反傾銷部門和沒有遭受反傾銷部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都有顯著的抑制作用，但擴(kuò)展邊際僅對沒有遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有促進(jìn)作用，對遭受反傾銷調(diào)查部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有影響。隨后在分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了貿(mào)易邊際對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，應(yīng)用中美1999-2016年HS四分位貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，實證分析后發(fā)現(xiàn)：（1）在控制年份固定效應(yīng)和部門固定效應(yīng)以及其他影響因素下，中國出口美國的擴(kuò)展邊際和集約邊際對中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分別產(chǎn)生顯著的正向影響和負(fù)向影響，內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗結(jié)果也都證實了本文研究假設(shè)1;（2）進(jìn)一步的分析表明：無論中國出口美國的產(chǎn)品是否遭受反傾銷調(diào)查時，中國出口美國的集約邊際程度提高都依然降低該產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但中國出口美國的擴(kuò)展邊際的提高僅促進(jìn)不存在反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而對存在反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有影響，中國對美國出口的集約邊際增長致使中國遭受美國的反傾銷調(diào)查數(shù)量增加，證實了本文的研究假設(shè)2;并且，中國出口美國產(chǎn)品的集約邊際提升僅抑制垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，而對水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展并沒有影響，但中國出口美國產(chǎn)品的擴(kuò)張邊際水平提高則同時推動垂直型和水平型兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

本文的政策含義不言而喻：中國對美國的出口貿(mào)易有必要沿著擴(kuò)展邊際增長的方向推進(jìn)，避免過分依賴特定商品的出口，從而為中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供持續(xù)擴(kuò)張的動力基礎(chǔ)，也有助于中美貿(mào)易平衡;而過分依賴于集約邊際的擴(kuò)張則可能把中國出口暴露于美國貿(mào)易保護(hù)的風(fēng)險之中，不利于中美雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展。具體而言，一方面，避免中美貿(mào)易摩擦持續(xù)惡化的風(fēng)險。中國應(yīng)積極主動地進(jìn)行貿(mào)易磋商，增加出口商品種類多樣化程度，擴(kuò)大中美雙方貿(mào)易產(chǎn)品的重合度，提高互惠貿(mào)易的可能性，防止中美貿(mào)易摩擦范圍的擴(kuò)大，避免貿(mào)易摩擦惡化的風(fēng)險。另一方面，推進(jìn)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，減少核心技術(shù)和零部件的進(jìn)口依賴，提高中國在全球價值鏈的位置，縮小中美兩國在全球價值鏈位次差距，減少中美雙方集約邊際的增長，帶動中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳勇兵、陳宇媚、周世民，2012：《貿(mào)易成本、企業(yè)出口動態(tài)與出口增長的二元邊際——基于中國出口企業(yè)微觀數(shù)據(jù)：2000—2005》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第04期。[Chen Yongbing， Chen Yumei and Zhou Shimin.，2012，Trade Cost， Export Dynamics， and Dual Margins of Export Growth： Evidence from Chinas Micro-Level Export Firms Data （2000—2005），China Economic Quarterly，4.]

[2] 馮宗憲、向洪金，2010：《歐美對華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng)：理論與經(jīng)驗研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》第3期。[Feng Zongxian and Xiang Hongjin，2010，Trade Effects of European and American Anti-Dumping Measures against China： A Theoretical and Empirical Study，The Journal of World Economy， 3.]

[3] 李新、曹婷，2013：《企業(yè)出口動態(tài)、二元邊際與出口增長：來自中國的證據(jù)》，《國際貿(mào)易問題》第8期。[Li Xin and Cao Ting，2013，F(xiàn)irm Export Dynamics， Dual Margins and Export Growth： With Evidences from China，Journal of International Trade，8.]

[4] 梁俊偉、魏浩，2016：《非關(guān)稅措施與中國出口邊際》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Liang Junwei and Wei Hao，2016，Non-Tariff Measures and Chinas Export Margins，The Journal of Quantitative & Technical Economics，3.]

[5] 柳劍平、張興泉，2009：《產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、調(diào)整成本與中美貿(mào)易摩擦》，《經(jīng)濟(jì)評論》第4期。[Liu Jianping and Zhang Xingquan，2009，Intra-industrytrade， Adjust Costs and Sino-Us Trade Conflicts，Economic Review，4.]

[6] 柳劍平、張興泉，2011：《產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與中美貿(mào)易摩擦——與中日貿(mào)易摩擦的比較分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第5期。[Liu Jianping and Zhang Xingquan，2011，Intra-industrytrade， Differences in Industrial Structure and Sino-Us Trade Conflicts，World Economy Study，5.]

[7] 錢學(xué)鋒、熊平，2010：《中國出口增長的二元邊際及其因素決定》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。[Qian Xuefeng and Xiong Ping，2010，The Dual Margin of China Export Growth and Its Determinants，Economic Research Journal，1.]

[8] 沈國兵，2008a：《美國對中國反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)：基于木制臥室家具的實證分析》，《管理世界》第4期。[Shen Guobing，2008a，The Trade Effect of the U.S. Antidumping against China： An Empirical Analysis Based on Wooden Bedroom Furniture，Management World，4.]

[9] 沈國兵，2008b：《反傾銷與美中雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：經(jīng)驗分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Shen Guoping，2008b，Antidumping and U.S.-China Bilateral Intra-Industry Trade： An Empirical Analysis，World Economy Study，3.]

[10]施炳展，2010：《中國出口增長的三元邊際》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第4期。[Shi Bingzhan，2010，The Three Margins of ChinaS Export Growth，China Economic Quarterly，4.]

[11]王孝松、施炳展、謝申祥、趙春明，2014：《貿(mào)易壁壘如何影響了中國的出口邊際？——以反傾銷為例的經(jīng)驗研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Wang Xiaosong， Shi Bingzhan， Xie Shenxiang and Zhao Chunming，2014，How Do Trade Barriers Sffect Dual Margins of Chinas Export Growth？，Economic Research Journal，11.]

[12]王孝松、翟光宇、林發(fā)勤，2015：《反傾銷對中國出口的抑制效應(yīng)探究》，《世界經(jīng)濟(jì)》第5期。[Wang Xiaosong， Zhai Guangyu and Lin Faqin，2015，Research on the Effect of Anti-Dumping on Chinas Exports，The Journal of World Economy，5.]

[13]武齊、陳萬華，2012：《中加機(jī)電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實證研究》，《國際貿(mào)易問題》第2期。[Wu Qi and Chen Wanhua，2012，Empirical Analysis on Influencing Factors of Sino-Canadian Intra-Industry Trade of Mechanical and Electrical Products，Journal of International Trade，2.]

[14]姚洋、章林峰，2008：《中國本土企業(yè)出口競爭優(yōu)勢和技術(shù)變遷分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》第3期。[Yao Yang and Zhang Linfeng，2008，Analysis of Export Competitive Advantages and Technological Changes of Local Chinas Enterprises，The Journal of World Economy，3.]

[15]易靖韜、烏云其其克，2013：《中國貿(mào)易擴(kuò)張的二元邊際結(jié)構(gòu)及其影響因素研究》，《國際貿(mào)易問題》第10期。[Yi Jingtao and Wu Y.-q.-q.-k.，2013，Dual Margins of Chinas Export Growth and Their Determinants，Journal of International Trade，10.]

[16]張先鋒、陳永安、吳飛飛，2018：《出口產(chǎn)品質(zhì)量升級能否緩解中國對外貿(mào)易摩擦》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第7期。[Zhang Xianfeng and Chen Yongan and Wu Feifei，2018，May the Export Product Quality Upgrading Reduce Chinas Foreign Trade Frictions，China Industrial Economics，7.]

[17]趙放、李季，2011：《中美雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素實證研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》第4期。[Zhao Fang and Li Ji，2011，An Empirical Analysis of the Intra-Industry Trade between China and USA and Its Influencing Factors，International Economics and Trade Research，4.]

[18]Amiti M. Freund C.，2010，The Anatomy of Chinas Export Growth， Chinas Growing Role in World Trade： University of Chicago Press，35-56.

[19]Amurgo-Pacheco A. P. M. D.，2008，Patterns of Export Diversification in Developing Countries ： Intensive and Extensive Margins， The World Bank，34.

[20]Balassa B.，1966，Tariff Reductions and Trade in Manufacturers among the Industrial Countries，The American Economic Review，466-473.

[21]Bergstrand J. H. Egger P.，2006，Trade Costs and Intra-Industry Trade，Review of World Economics，142（3），433-458.

[22]Bernard A. B.，J.B.Jensen， S.J.Redding and P.K.Schott，2009， The Margins of Us Trade （Long Version）， National Bureau of Economic Research.

[23]Bown C. P.，2014，Trade Policy Flexibilities and Turkey： Tariffs， Anti-Dumping， Safeguards and Wto Dispute Settlement，The World Economy，37（2），193-218.

[24]Brülhart M.，2009，An Account of Global Intra-Industry Trade， 1962–2006，The World Economy，32（3），401-459.

[25]Caves R. E.，1981，Intra-Industry Trade and Market Structure in the Industrial Countries，Oxford Economic Papers，33（2），203-223.

[26]Clinci I. C.，2013，Eus Antidumping Policies Towards China and Their Implications，Academica Science Journal， Economica Series，2（3），3-9.

[27]Falvey R. E.，1981，Commercial Policy and Intra-Industry Trade，Journal of international economics，11（4），495-511.

[28]Feenstra R. C.，1994，New Product Varieties and the Measurement of International Prices，The American Economic Review，157-177.

[29]Felbermayr G. J. Kohler W.，2006，Exploring the Intensive and Extensive Margins of World Trade，Review of World Economics，142（4），642-674.

[30]Greenaway D. Hine R. Milner C.，1994，Country-Specific Factors and the Pattern of Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade in the Uk，Weltwirtschaftliches Archiv，130（1），77-100.

[31]Grubel H. G and P.J.Lloyd， 1975，Intra-Industry Trade： The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products， Macmillan London.

[32]Helpman E.，1987，Imperfect Competition and International Trade： Evidence from Fourteen Industrial Countries，Journal of the Japanese and International Economies，1（1），62-81.

[33]Hummels D.and P.J.Klenow ，2005，The Variety and Quality of a Nations Exports，American economic review，95（2），704-723.

[34]Ito T. Okubo T.，2012，New Aspects of Intra-Industry Trade in Eu Countries，The World Economy，35（9），1126-1138.

[35]Kang K.，2004，The Path of the Extensive Margin （Export Variety）， Theory and Evidence，University of California， Davis working paper， mimeo.

[36]Krugman P. R.，1979，Increasing Returns， Monopolistic Competition， and International Trade，Journal of international Economics，9（4），469-479.

[37]Lancaster K.，1980，Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Competition，Journal of international Economics，10（2），151-175.

[38]Leito N. C. Faustino H.，2009，Intra-Industry Trade in the Automobile Components Industry： An Empirical Analysis，Journal of Global Business and Technology，5（1），31-41.

[39]Linder S. B.，1961，An Essay on Trade and Transformation，Almquist and Wicksell International， Stockholm.

[40]Lu Y. Tao Z. Zhang Y.，2018，How Do Exporters Adjust Export Product Scope and Product Mix to React to Antidumping？，China Economic Review，51，20-41.

[41]Prusa T.1997，The Trade Effects of U.S. Antidumping Actions[R]. National Bureau of Economic Research， Inc， 191-214.

[42]Sawyer W. C.， R.L.Sprinkle andTochkov K.，2010，Patterns and Determinants of Intra-Industry Trade in Asia，Journal of Asian Economics，21（5），485-493.

[43]Schott P. K.，2008，The Relative Sophistication of Chinese Exports，Economic policy，23（53），5-49.

[44]Shaked A. Sutton J.，1984，Involuntary Unemployment as a Perfect Equilibrium in a Bargaining Model，Econometrica： Journal of the Econometric Society，1351-1364.

[45]Shen G and X.Fu，2014，The Trade Effects of Us Anti-Dumping Actions against China Post-Wto Entry，The World Economy，37（1），86-105.

[46]Staiger R. W.， F.A.Wolak， R.E. Litan， M.L. Katz and L.Waverman，1994，Measuring Industry-Specific Protection： Antidumping in the United States，Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics， 51-118.

[47]Türkcan K.，2014，Investigating the Role of Extensive Margin， Intensive Margin， Price and Quantity Components on Turkeys Export Growth During 1998-2011.

[48]Vandenbussche H.and C.Viegelahn ，2013，The Trade Impact of Indian Antidumping Measures against China： Evidence from Monthly Data，F(xiàn)oreign Trade Review.

[49]Yoshida Y.，2013，Intra-Industry Trade， Fragmentation and Export Margins： An Empirical Examination of Sub-Regional International Trade，The North American Journal of Economics and Finance，24，125-138.

Abstract： This paper demonstrates the impact of trade margin on intra-industry trade from both theoretical and empirical aspects， using HS 4-digit code trade data from 1999 to 2016 between China and the United States. The research shows that the increase in the intensity of Chinas exports to the United States is bad for the development of the Sino-US intra-industry trade， while the increase in the expansion of the said exports is conducive to the improvement of the trade between the two countries. Furthermore， whether Chinas exports to the United States are subject to an anti-dumping investigation or not， any increase in the intensity of the said exports will reduce the level of intra-industry trade in any case， while the improvement in the expansion margin will promote the intra-industry trade only in products that are not subject to an anti-dumping investigation. Moreover， the increase in the intensity of the said exports only inhibits the development of vertical intra-industry trade， but the increase in the expansion margin promotes the development of both vertical and horizontal intra-industry trades. Therefore， with the Sino-US trade frictions continuing， it is necessary for Chinas export trade with the United States to advance along the growth in expansion margin， thereby avoiding the risk of trade frictions getting worse and promoting the development of horizontal intra-industry trades.

Key Words： Extensive Margin; Intensive Margin; Intra-industry Trade; Anti-dumping

責(zé)任編輯 鄧 悅