衷鳳英 杜朝運

【摘 要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，最近兩年我國P2B平臺數(shù)量增長迅速，成為投資者的新寵。但是我國P2B平臺同樣存在較為嚴重的資金安全問題。P2B平臺之所以會產生這種現(xiàn)象，主要是由于平臺借貸雙方存在信息不對稱，引發(fā)了平臺中的逆向選擇和道德風險問題。在對平臺中的逆向選擇和道德風險形成原因進行分析的基礎上，文章構建了一個P2B網(wǎng)絡借貸平臺中的“檸檬”模型和不確定性的委托—代理模型。通過分析得出結論：即平臺內的逆向選擇問題可以通過構建信號傳遞博弈模型來解決，而規(guī)避平臺中的道德風險則可引入第三方擔保。

【關鍵詞】 P2B網(wǎng)貸平臺; 信息不對稱風險; 信號傳遞; 第三方擔保

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）11-0022-05

一、引言

在P2P平臺倒閉新聞頻出，風險愈演愈烈時，隨著投資者對P2P平臺的質疑，由P2P又衍生出一個新概念—P2B。P2B即Person to Business，就是通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)個人對中小微企業(yè)（非金融機構）的一種貸款模式。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，最近兩年我國P2B平臺數(shù)量增長迅速，成為投資者的新寵。但是因為我國存在沒有完善的網(wǎng)貸法律法規(guī)、沒有建立規(guī)范的征信體系、行業(yè)自律性較差等現(xiàn)象，P2B平臺同樣存在較為嚴重的資金安全問題。從P2B平臺產生以來已經陸續(xù)出現(xiàn)了一些問題，如P2B平臺發(fā)生劣質借款者跑路事件，這對整個社會敲響了警鐘。P2B平臺之所以會產生這種現(xiàn)象，主要是由于平臺借貸雙方存在信息不對稱。在P2B網(wǎng)絡借貸中，平臺只是中介，雖然借貸雙方在平臺上發(fā)布信息，但是他們都是和平臺打交道，雙方沒有直接交流，所以難以獲取一些相關的重要信息，從而導致平臺出現(xiàn)嚴重的信息不對稱問題。關于P2B模式下借貸雙方的信息不對稱問題，我國當前還未建立相關法律來強制性披露借款企業(yè)的信息，所以投資人不熟悉借款企業(yè)的信用狀況、財務報表、生產經營狀況、項目信息、項目資金用途等，很可能因誤信不實信息而使得投資資金打水漂。

二、文獻綜述

目前，國內已有許多研究P2B網(wǎng)貸的文獻。在眾多學者中，謝平和鄒傳偉[ 1 ]提出信息在金融發(fā)展中的地位及在金融市場的資源配置中起基礎性作用。邱勛[ 2 ]通過研究P2B網(wǎng)絡借貸與傳統(tǒng)信托和P2P網(wǎng)絡借貸平臺的差別，分析P2B網(wǎng)絡借貸存在的問題，提出規(guī)范其發(fā)展模式的對策。卓武楊和彭藝[ 3 ]指出P2B的運營結構、商業(yè)模式、融資機制都有相應創(chuàng)新，提出P2B模式能有效地處理資金聚集和分配、信息不對稱及風險管理和風險分散等問題。盧馨和李慧敏[ 4 ]通過分析我國網(wǎng)絡借貸面臨的政策法律風險、監(jiān)管風險、洗錢風險、操作風險、網(wǎng)絡風險、信用風險等，提出網(wǎng)絡借貸風險控制措施。赫國勝和李超[ 5 ]提出P2B是由P2P衍生出來的網(wǎng)絡借貸模式，是針對中小微企業(yè)提供融資服務的平臺。與個人相比，中小微企業(yè)的信息征集渠道多樣、風險緩釋手段豐富，有利于進行信用風險的防控。

國內學者主要研究P2B平臺如何運營及運營產生的風險，而對平臺中存在的信息不對稱風險研究不多。本文從P2B平臺中的信息不對稱風險角度出發(fā)，分析平臺逆向選擇和道德風險形成的原因，在理論分析的基礎上構建了博弈模型，提出了防范P2B平臺逆向選擇和道德風險的有效措施，希望能對所有平臺參與者起到借鑒作用。

三、P2B網(wǎng)貸平臺中的信息不對稱風險——逆向選擇

（一）導致P2B平臺產生逆向選擇的因素

信息不對稱是指交易中一方擁有另一方所不知道的信息，不對稱信息可能導致逆向選擇。逆向選擇是經濟學中著名理論，是指交易雙方在信息不對稱的情況下，擁有信息少的一方作出不利于另一方的選擇，通常發(fā)生在交易之前，結果導致整個市場產品平均質量下降的現(xiàn)象。由于P2B網(wǎng)絡借貸市場尚未建立完善的準入門檻和行業(yè)標準，沒有明確一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構，這就會出現(xiàn)一些劣質借款企業(yè)，即借款企業(yè)的質量（如借款者的生產經營狀況、資信狀況和風險狀況等）和未來收益較差;也會出現(xiàn)一些優(yōu)質借款企業(yè)，即借款企業(yè)質量和未來收益較好。很顯然，較之優(yōu)質借款企業(yè)，劣質借款企業(yè)的風險更高，更有可能破產，從而導致賴賬的可能性越大。由于時空的限制，貸款者（投資人）對借款企業(yè)的真實信息無法準確鑒別，借款企業(yè)對自身的信息比投資人更清楚，從而導致P2B平臺出現(xiàn)了信息不對稱問題。劣質借款企業(yè)因為信用狀況差很難借到錢，為了能借到錢，他們可能采取一些極端手段，比如隱瞞真實信息以粉飾財務狀況，從而使自身的信用等級得到提高，并許諾用更高的利率來借款以此吸引投資人。舉個例子，假設P2B平臺花果金融有借款企業(yè)A和B，他們在平臺上提供的信息大致相同。他們同一時間在平臺上發(fā)布了這一借款信息：借款時間都是9個月，A出的利率是12%，B出的利率是15%。但事實上無論是實際收入還是還款能力B比A均更弱。在他們的信息都一致的情況下，投資人由于對借款企業(yè)的真實信息無法鑒別，所以很多投資人出于逐利性會選擇出價更高的借款企業(yè)B，從而出現(xiàn)了信息不對稱中的逆向選擇問題。時間長了，就會出現(xiàn)以下現(xiàn)象：信用好的企業(yè)只能慢慢退出平臺，留下的都是信用不好的企業(yè)，借款企業(yè)的平均質量將會慢慢弱化，P2B網(wǎng)貸平臺會出現(xiàn)金融學中的格雷欣法則現(xiàn)象，即“劣幣驅逐良幣”，也就是劣勝優(yōu)汰，即不好的企業(yè)把好的企業(yè)趕出市場。

用信息不對稱理論中的“檸檬”模型來解釋逆向選擇的形成過程。在構建模型之前，先做以下假設：（1）借款企業(yè)的信用質量為λ，對這個λ借款人和投資人存在信息不對稱;（2）若無交易時的效用為0，所以有交易產生時的效用即為凈效用;（3）投資人把貸款額度為L的款項貸給信用質量為λ的借款企業(yè)，從中獲得的總效用=U（λ），所以凈效用是NB=U（λ）-L;（4）借款企業(yè)獲得的貸款額為L，借款企業(yè)從P2B平臺融資的信用質量成本是C（λ），所以凈效用是NA=L-C（λ）;（5）借款企業(yè)和投資人均屬于中性風險者。

平臺中的借款企業(yè)有可能出現(xiàn)兩種情況：λ=B（低質量，即劣質借款企業(yè)）和λ=A（高質量，即優(yōu)質借款企業(yè)），且A>B，每一種類型的概率分別為50%。借貸雙方偏好一樣，且對借款企業(yè)的評價和借款企業(yè)的信用質量相等：U（λ）=C（λ）=λ。所以，若沒產生貸款交易，支付為效用向量（0，0）;若在貸款額度為L下產生交易，則借款企業(yè)效用是NA=L-λ，投資人的效用是NB=λ-L。因此，假若投資人對借款企業(yè)的信用質量有所了解，則均衡的貸款額度有以下兩種情況：L=B（劣質借款者）或L=A（優(yōu)質借款者）。反之，如果投資人對借款企業(yè)的信用質量完全不了解時，假設優(yōu)劣借款者同時在P2B平臺發(fā)布借款信息，則兩類借款企業(yè)的平均信用質量為E（λ）=，此時貸款者愿意貸出去的最高額度是L=。

（二）信號傳遞——解決平臺逆向選擇的行之有效手段

由信息經濟學理論可知，逆向選擇是由于信息不對稱引起的。在均衡的情況下，只有劣質借款企業(yè)才能從平臺借到款。為了規(guī)避和改進在P2B平臺交易過程中出現(xiàn)的逆向選擇風險，可構建一個信號傳遞博弈模型，在建立模型之前先解釋信號傳遞的概念，即擁有更多信息的借款人把其真實信息傳遞給投資人，則可以實現(xiàn)借貸交易的帕累托最優(yōu)效率，這就是信號傳遞的概念。

在構建模型之前，先做出如下假設：假設存在兩個主體（投資人和借款企業(yè)）和兩個階段。假設借款企業(yè)第二階段的利潤是π，且π在[0，ρ]上服從均勻分布，投資人對ρ未知，但知道借款企業(yè)屬于ρ的先驗概率分布P（ρ）;而借款企業(yè)對自己的真實信息和ρ的確切值非常了解。在第一階段，按照本身類別，借款企業(yè)首先把自身信號λ（諸如生產經營狀況、資信狀況和風險狀況等）傳遞給投資人。根據(jù)借款企業(yè)傳遞過來的信號λ投資人做出如下推斷：即借款企業(yè)的預期盈利水平為π（λ）=，其中，ρ（λ）是信息不對稱的投資人按照借款企業(yè)傳遞過來的信號λ推斷出的借款企業(yè)最大預期盈利水平。在第二階段，借款企業(yè)所投項目可能獲利也可能虧損。本文做出如下假設：借款企業(yè)的目標是該項目在兩個階段的加權平均值，公式如下：

四、P2B網(wǎng)貸平臺中的信息不對稱風險——道德風險

（一）導致P2B平臺產生道德風險的因素

信息不對稱狀態(tài)在交易完成之后會使交易雙方面臨道德風險問題。道德風險是指經濟主體在追求自身效用最大化的同時選擇采取損害他人利益的行動，通常發(fā)生在交易之后。當借款企業(yè)通過平臺從投資人手上順利融到資金后，借貸雙方無形之中就形成了一種契約，即委托—代理關系。借款企業(yè)（代理人）的一舉一動決定了投資人（委托人）的利益，但投資人通常不參與借款企業(yè)的投資決策和平時的生產經營活動，從而使得借款企業(yè)有機會對投資人隱瞞信息，如借款企業(yè)和投資人的利益方向不一致時，出于自身利益最大化考慮，借款企業(yè)很有可能利用掌握的信息優(yōu)勢做出對投資人不利的舉動，從而產生道德風險。P2B平臺之所以會產生道德風險，是由于借貸雙方之間形成契約關系后，借款企業(yè)沒有遵守約定把錢用到合同規(guī)定的項目，而是把從平臺借到的錢挪用到其他違規(guī)項目中，由于借貸雙方擁有的信息不一致，且對投資人來說對貸款的資金流向進行監(jiān)督的成本相對高昂，所以投資人在短期內無法追蹤到借款企業(yè)的背離行為。出于逐利性的目的，借款企業(yè)會出現(xiàn)一些背離行為，把從平臺借到的錢去投資一些違規(guī)項目，這些違規(guī)行為的信息借款企業(yè)會故意對投資人隱瞞，從而使得投資人的正常利益受到損害。而且，事后的道德風險還使得市場效率更低，無法實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。

（二）引入第三方擔保——防范平臺道德風險的有效途徑

相對于P2P模式，P2B模式比P2P安全穩(wěn)定得多，因為在P2B運營模式下，借款人是企業(yè)，有著更高的準入門檻，個別環(huán)節(jié)審批也更規(guī)范嚴格。企業(yè)貸款的風險表面上看似乎較小，實則不然。相對個人來說，企業(yè)借款的金額較龐大，所以風險就無法分散。如果一出問題，那么對P2B平臺來說也是致命一擊。為了能從P2B平臺順利借到錢，借款企業(yè)可能粉飾甚至偽造其信用材料，借到錢后甚至可能不還錢，這樣投資人的資金就得不到保護，面臨很大的資金風險。同時，P2B平臺在性質上屬于中介，只提供中介服務，一旦發(fā)生資金風險，從法律角度而言，平臺不需負連帶賠償責任，所有風險都在投資人身上。因此，對于大部分無法有效識別風險的投資人來說，P2B平臺會產生嚴重的道德風險問題。所以，為了資金有所保障，P2B平臺必須引入符合資質的第三方擔保機構，這是解決借款企業(yè)借錢難、防范平臺道德風險的有效途徑。

在P2B平臺中，投資人沒辦法直接觀測到借款企業(yè)的自然狀態(tài)和行為選擇，只能觀測到行為和狀態(tài)所決定的結果。借款企業(yè)很清楚自己在干什么，對自己的行為擁有完全的信息優(yōu)勢，但是投資人就不清楚借款企業(yè)在干什么，處于信息劣勢，所以借貸雙方擁有的信息不一致。為了規(guī)避借款企業(yè)不守信用而出現(xiàn)的道德風險，投資人對借款企業(yè)所選擇的行為無法直接改變，但可通過設計一些制度，如通過設計激勵契約，激勵借款企業(yè)出于自身利益最大化考慮，從而作出對投資人有利的行為，這樣可有效規(guī)避P2B平臺所產生的道德風險。以下通過構建委托—代理模型來例證引入第三方擔保機構對P2B平臺會產生什么影響。

在構建模型之前，先做出如下假設：（1）P2B平臺存在三種主體，即投資人、借款企業(yè)和第三方擔保機構;（2）借款企業(yè)面臨兩個選擇：順從項目和背離項目;（3）無論是投資順從還是背離項目都面臨要么盈利要么虧損的局面;（4）兩種項目資金需求量皆為b，借款企業(yè)自身沒有任何資金，投資人是唯一的資金來源渠道，貸款利率是i;（5）假若借款企業(yè)順利獲得貸款，可做出投資順從項目或背離項目這兩種選擇;（6）借款企業(yè)無論投資什么項目，如果投資項目一旦失敗，借款企業(yè)就還不了貸款本息，投資人就收不回資金;（7）假如借款企業(yè)把資金拿去投資順從項目，則項目成功概率為β，借款企業(yè)的年收益率將是r（r>i）;（8）假如借款企業(yè)把資金拿去投資背離項目，則項目成功概率為βt（β>βt），借款企業(yè)的年收益率將是rt（r