蘇回水

（福建江夏學(xué)院會計學(xué)院，福建福州，350108）

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出：“要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，……促進國有資產(chǎn)保值增值?！?017年3月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督的若干意見》指出，“要深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督，堅持有利于國有資產(chǎn)保值增值，……做強做優(yōu)做大國有企業(yè)?！睂徲嬍鹩“l(fā)的《“十三五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》要求對國有資產(chǎn)實行審計全覆蓋，形成與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計監(jiān)督機制。2018年3月，國務(wù)院機構(gòu)改革方案提出“改革審計管理體制，……將國務(wù)院國資委的國企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計和國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會的職責(zé)劃入審計署，構(gòu)建統(tǒng)一高效審計監(jiān)督體系?！睋?jù)統(tǒng)計，2017年中國企業(yè)500強中，國有企業(yè)有294家，營業(yè)收入占總比重的71.83%，凈利潤占比達71.8%。①數(shù)據(jù)來源于2017年的中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會的中國企業(yè)500強排行榜。自2004年審計署對九大國有企業(yè)開展審計以來，國有資產(chǎn)審計成為歷年的審計重點，2010—2016年有170多家涉及國有控股上市公司接受政府審計。②數(shù)據(jù)來源于2010—2016年的中華人民共和國審計署的審計公告。政府審計通過監(jiān)督、揭露、評價等手段，在公司完善治理機制和國有資產(chǎn)保值增值方面發(fā)揮著不可替代的作用。

目前，關(guān)于審計動因的觀點主要有受托責(zé)任觀、委托代理觀、利益沖突觀、保險觀、信息觀、監(jiān)管觀以及近幾年興起的國家治理觀等。事物發(fā)展是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果，傳統(tǒng)觀點只能解釋審計產(chǎn)生的外因，而國家治理觀并不能解釋社會治理和公司內(nèi)部治理。在實踐方面，尤其政府審計的監(jiān)督方面，對中央控股的國有資產(chǎn)保值增值領(lǐng)域的研究較少。在中央審計委員會組建的大背景下，尋求政府審計發(fā)揮新職權(quán)功能、提升國有企業(yè)公司治理水平、督促國有資產(chǎn)保值增值的方法具有重要意義。本文擬在國家治理、社會治理和公司治理層面重新闡述審計動因的基礎(chǔ)上，以審計“治理觀”動因新論為分析視角，研究政府審計介入治理程度對國有企業(yè)治理和資產(chǎn)保值增值的影響程度。

二、審計動因分析與理論假設(shè)

（一）審計動因

1.傳統(tǒng)審計動因觀。（1）受托責(zé)任觀。由于委托人受時空、業(yè)務(wù)能力和相關(guān)成本等限制，需要具有一定獨立性的第三方對受托人進行客觀公正的監(jiān)督，審計便應(yīng)運而生。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，受托責(zé)任觀無法解釋與受托人所有相關(guān)責(zé)任，審計變成了保護受托人財產(chǎn)資源的工具。因此，這一理論不能很好解釋審計產(chǎn)生的根源。（2）委托代理觀。1973年，羅斯（Ross）最早提出“委托代理”理論，[1]而真正將該理論用來解釋審計動因的是1979年瓦茨和齊默曼。③具體內(nèi)容見《會計大典》第十卷《審計學(xué)》第16頁。該理論認為，審計代表所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)雙方利益，其解釋的是根據(jù)市場需求提供鑒證服務(wù)。這與公司法規(guī)定公司必須接受審計相矛盾，無法解釋政府審計產(chǎn)生的原因。（3）信息觀。該理論認為，由于各利益受益者分別委托審計，代價太高且受時空、能力等條件限制，便產(chǎn)生了對財務(wù)信息審計的要求。然而，根據(jù)有效市場理論，信息使用者獲取信息渠道是多樣性的，財務(wù)信息并非是唯一來源，審計后的滯后信息對經(jīng)濟決策影響較小。（4）利益沖突觀。1956年，科瑟爾最早提出“沖突理論”。該理論認為，會計信息的提供者和使用者存在一定的利害沖突，他們期望第三方對財務(wù)信息實施獨立、客觀和公正的評價，來維護各方利益。這一理論雖然能解釋審計本質(zhì)屬性，但是審計并不是解決利益沖突唯一辦法。

2.“國家治理觀”下的審計動因。劉家義提出，政府審計是國家治理的重要組成部分，在經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮具有內(nèi)生性的預(yù)防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能。[2]國家治理通過完善體制機制來協(xié)調(diào)各方利益，政府審計則通過審計監(jiān)督來提高信息質(zhì)量，降低信息不對稱。同時，審計自發(fā)地識別和評判國家經(jīng)濟運行中的各種風(fēng)險及其危害程度，并針對性提出建設(shè)性意見。因此，從國家層面看，國家治理觀就是審計產(chǎn)生的根源，然而這一理論卻不能解釋內(nèi)部審計和社會審計問題。

3.審計動因新論：“治理觀”。（1）審計與治理。治理（governance）概念源自古典拉丁文或古希臘語“引領(lǐng)導(dǎo)航”一詞，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，指在特定范圍內(nèi)行使權(quán)威。[3]1995年，全球治理委員會提出：治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。黨的十八大以來，黨中央在治國理政方面，圍繞推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把黨對國家的治理能力全面提高到新的水平，形成了治國理政的新治理觀。[4]隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，治理已不再是簡單意義上的“統(tǒng)治和整修、改造”，新時期賦予其更為廣泛的含義。無論是宏觀層面的國家治理和社會治理，還是微觀層面的公司治理，核心都在于科學(xué)有效配置公共資源，使其各自承擔(dān)不同的決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能，形成相互依賴、相互制約的系統(tǒng)，共同維護經(jīng)濟社會健康運行的治理目標，即審計作為經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，在國家治理、社會治理和公司內(nèi)部治理具有普遍性。（2）國家治理與國家審計。國家治理通過體制機制安排來協(xié)調(diào)利益沖突，國家審計則通過審計監(jiān)督來降低受托責(zé)任雙方之間的信息不對稱，提高信息質(zhì)量，協(xié)調(diào)和化解利益沖突。作為國家治理的重要組成部分，國家審計源于國家治理的需要，服務(wù)于國家的善治，得益于國家治理的發(fā)展。國家的善治需要國家審計的推動，也促進國家審計的發(fā)展。（3）社會治理與民間審計。我國《公司法》明確規(guī)定，上市公司的年度報告須經(jīng)注冊會計師審計并出具報告。相關(guān)研究證實，自愿審計有利于降低股東與管理層的委托代理成本，體現(xiàn)了社會審計的治理功能。[5]社會審計出具的非標準審計意見，對上市公司的腐敗治理具有抑制作用，[6]這說明民間審計在社會治理中在一定程度上能承擔(dān)國家審計的角色，在經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮積極的作用，是國家審計的重要補充。（4）公司治理與內(nèi)部審計。1999年IIA首次明確提出，內(nèi)部審計是一種確認和咨詢活動，為企業(yè)提供“增值服務(wù)”。2013年我國的《內(nèi)部設(shè)計準則》也明確提出，內(nèi)部審計有助于完善公司治理結(jié)構(gòu)和增加公司價值。2014年10月出臺的《國務(wù)院關(guān)于加強審計工作的意見》要求充分發(fā)揮審計監(jiān)督作用，實現(xiàn)審計全覆蓋。在有限的審計資源下，國家審計可以借助民間審計和內(nèi)部審計的力量和成果，實現(xiàn)國家的良治。

社會范圍創(chuàng)造的宏觀價值和組織內(nèi)創(chuàng)造的微觀價值都需要國家治理、社會治理和公司內(nèi)部治理來實現(xiàn)。審計“治理觀”能滿足這三種治理的社會需求，這三種治理又能推動審計的發(fā)展。無論是傳統(tǒng)治理觀，還是新興的國家治理觀，其最根本目的都是實現(xiàn)國家、社會和公司的有效治理。因此，“治理觀”是審計產(chǎn)生的根本動因，具體關(guān)系如圖1所示：

圖1 審計“治理觀”結(jié)構(gòu)

（二）理論假設(shè)

從定義看，國有企業(yè)是指國務(wù)院和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責(zé)的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司以及國有資本控股公司，是國民經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，是中國特色社會主義的支柱，國有企業(yè)治理屬于國家治理范疇，對其實施監(jiān)督是國家審計監(jiān)督范疇。從性質(zhì)看，國有企業(yè)屬于全民所有，即生產(chǎn)資料歸全體人民共同所有，國有企業(yè)治理屬于社會治理范疇，社會審計對其監(jiān)督起重要作用。從行業(yè)本質(zhì)看，國有企業(yè)屬于企業(yè)，國有企業(yè)就是屬于公司治理范疇，對其實施監(jiān)督屬于公司內(nèi)部審計問題。因此，對國有企業(yè)執(zhí)行的審計監(jiān)督就是審計“治理觀”下的審計監(jiān)督。

1.政府審計介入治理有助于提升國有企業(yè)治理水平

從微觀視角看，國有企業(yè)屬于企業(yè)范疇，審計的介入治理能有效完善公司的治理結(jié)構(gòu)。當然，在全面深化改革的新時期，經(jīng)濟社會的健康有序發(fā)展離不開國家的宏觀調(diào)控，而政府審計介入治理國有企業(yè)是國家宏觀調(diào)控的一種重要方式?？v觀現(xiàn)有研究審計與企業(yè)治理水平的文獻，大多是有關(guān)社會審計和內(nèi)部審計方面的研究，而政府審計主要從宏觀層面進行把控，更注重從體制機制層面發(fā)現(xiàn)、揭露和解決問題，提升公司的治理水平。政府審計是央企治理的重要組成部分，對國有企業(yè)的監(jiān)督是其重要職責(zé)，[7]對央企治理機制的有效監(jiān)控，可提升國有企業(yè)的公司治理能力。[8]從公司治理角度看，政府審計的介入治理對國有資產(chǎn)審計監(jiān)督具有先天優(yōu)勢。它是國家監(jiān)督機關(guān)，沒有收費、審計續(xù)約等壓力，憑借其自身資源可更方便、更高效地開展延伸審計，有效治理管理層操縱盈余行為，增強會計信息透明度，提升會計信息質(zhì)量。[9]在國家治理現(xiàn)代化下，開展經(jīng)濟權(quán)力異化審計治理能推動國有控股上市公司完成現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，完善治理結(jié)構(gòu)，[10]61并通過監(jiān)督效應(yīng)、激勵效應(yīng)和溢出效應(yīng)促進國有企業(yè)創(chuàng)新，提高其創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。[11]政府審計對國有企業(yè)的審計監(jiān)督工作主要是通過“免疫系統(tǒng)”功能對國有企業(yè)的內(nèi)部控制、經(jīng)營活動等進行監(jiān)督，提高其治理水平，提升其經(jīng)營績效。

由此提出假設(shè)1：政府審計介入治理能夠提升國有企業(yè)的公司治理水平，即政府審計介入治理與國有企業(yè)的公司治理指數(shù)呈顯著正相關(guān)。

2.政府審計介入治理有助于督促國有資產(chǎn)保值增值

國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱，其生產(chǎn)資料歸全民所有。對國有企業(yè)進行審計監(jiān)督，促進國有企業(yè)保值增值，是政府審計的法定職責(zé)之一。這就賦予了政府審計依法對國有企業(yè)經(jīng)營管理的審計監(jiān)控職權(quán)，督促國有企業(yè)貫徹落實政策，揭示問題，督促整改，釋放改革“紅利”，實現(xiàn)宏觀層面的治理。政府審計通過對腐敗的治理，為國有企業(yè)的健康運行創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境，通過對國有企業(yè)權(quán)力異化的治理，提高國有企業(yè)的經(jīng)營績效；[10]57通過對國有企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)性對企業(yè)經(jīng)營績效損害的治理，督促國有企業(yè)健康運行發(fā)展；[12]通過對國有企業(yè)公司結(jié)構(gòu)的治理，預(yù)防和警示經(jīng)營中的風(fēng)險，防范國有資產(chǎn)的處置、重組、并購等過程中滋生的國有資產(chǎn)流失，降低經(jīng)營過程中的信息不對稱，抵御各種“病害”。[13]政府審計對國有企業(yè)的審計監(jiān)督治理是合理的，可以通過“擴大國家審計監(jiān)督對象的廣度，加強國家審計監(jiān)督權(quán)限行使的力度，提高國家審計目標實現(xiàn)深度”提高審計覆蓋面，按照法律法規(guī)移送相關(guān)違法違紀線索，查處并公布違規(guī)違紀金額。[14]可見，政府審計的介入治理能有效發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，感知風(fēng)險，發(fā)出預(yù)警，揭示違法違規(guī)行為，提高國有企業(yè)健康運行的“免疫能力”，督促國有資產(chǎn)保值增值。

由此提出假設(shè)2：政府審計介入治理能夠督促國有資產(chǎn)保值增值，即政府審計介入治理與國有資產(chǎn)保值增值呈顯著正相關(guān)。

3.政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應(yīng)

2018年5月，習(xí)近平總書記主持召開中央審計委員會第一次會議，標志著政府審計進入一個全新的發(fā)展時期。中央審計委員會的成立，提升了政府審計的權(quán)威性，有助于對國有企業(yè)實施全面監(jiān)督治理，提升其治理水平，督促國有資產(chǎn)保值增值。

從政府審計視角看，政府審計通過預(yù)防、揭示和抵御治理功能來提升公司治理水平，督促國有資產(chǎn)保值增值。企業(yè)在經(jīng)營管理活動中既存在來自內(nèi)部的道德風(fēng)險、違法經(jīng)營、監(jiān)督缺位等，也面臨來自外部的信息不對稱、逆向選擇、市場變化等。政府審計的預(yù)防治理功能主要在于對違法活動和管理層產(chǎn)生威懾作用，對經(jīng)營活動中的風(fēng)險發(fā)出預(yù)警信號；揭示治理功能主要在于發(fā)現(xiàn)以權(quán)謀私、貪污腐敗、挪用公款等違法行為，以及體制機制障礙、制度不規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)不合理等問題，降低國有企業(yè)腐敗問題；抵御治理功能主要在于針對審計發(fā)現(xiàn)的問題尋找根源，對癥下藥，督促整改落實，完善公司治理。

從企業(yè)公司治理角度看，公司治理水平越高越有利于政府審計功能的發(fā)揮。政府審計介入治理最主要是對企業(yè)進行績效評估，這實質(zhì)是一種價值創(chuàng)造活動。當公司治理水平越高，公司治理機制之間的互動頻率越高，高層管理人員越支持審計工作，[15]審計信息水平傳遞也越快，越有利于發(fā)揮審計的監(jiān)督作用。同時，審計將評估結(jié)果反饋給企業(yè)，對企業(yè)管理層產(chǎn)生威懾作用，促使其完善治理機制，改善經(jīng)營管理績效。[16]

政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值的互補效應(yīng)路徑如圖2所示：

圖2 政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值的互補效應(yīng)路徑

由此提出假設(shè)3：政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應(yīng)。

三、研究方法與研究數(shù)據(jù)

（一）研究樣本選取與數(shù)據(jù)來源

以中國審計署對央企控股上市公司進行初次審計的2006年為樣本基年，選取2010—2017年經(jīng)中國審計署審計的央企A股上市公司為研究對象。為確保樣本的一致性和完整性，取被審計的央企A股上市公司當年“實際控制人”持續(xù)經(jīng)營至今的為政府審計樣本。其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國審計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及國泰安數(shù)據(jù)庫和巨潮咨詢數(shù)據(jù)庫等。

在樣本數(shù)據(jù)處理過程中剔除了以下幾類公司：一是金融行業(yè)公司。為保持樣本的可比性，剔除與其他行業(yè)的核算方式較大區(qū)別的金融行業(yè)公司。二是母子公司重復(fù)上市。為了避免數(shù)據(jù)重復(fù)，剔除母子公司重復(fù)上市的公司。三是變量缺失公司。某個變量的缺失將影響準確性，因此剔除。四是ST公司。由于ST公司變化較大，不能保持可持續(xù)性，缺乏信息可靠性，也將其剔除。最終得到256個樣本公司，1378個觀測樣本。

（二）變量選取與設(shè)定

1.被解釋變量。學(xué)術(shù)界關(guān)于國有企業(yè)保值增值的權(quán)衡指標主要有經(jīng)濟附加值、托賓Q值、凈資產(chǎn)收益率等。經(jīng)濟附加值反映的是企業(yè)短期財務(wù)指標，而國有資產(chǎn)保值增值需要通過企業(yè)未來各期創(chuàng)造價值來體現(xiàn)。凈資產(chǎn)收益率主要從內(nèi)部角度考慮企業(yè)價值，反映企業(yè)凈資產(chǎn)的收益水平，并不能全面反映一個企業(yè)的資金運用能力?；诖耍x取托賓Q值（TQ）來衡量公司的價值成長能力。

2.解釋變量。（1）公司治理水平。目前，在公司治理結(jié)構(gòu)上一般含有股東大會、董事會、總經(jīng)理、監(jiān)事會等4個維度，鑒于各管理層在企業(yè)經(jīng)營管理活動中扮演角色不同，在借鑒李維安、黃世英、陳瑩等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，[17-19]根據(jù)指標的重要性、可計量、可驗證原則，選取14項企業(yè)內(nèi)部治理指標分別作為公司治理4個維度的指標，具體為：股東治理水平方面選取第一大股東持股比、股東大會次數(shù)、Z指數(shù)、S指數(shù)；董事會治理水平方面選取董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、四大委員會設(shè)立數(shù)、獨立董事占比；監(jiān)事會治理水平方面選取監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)；經(jīng)理層治理水平方面選取高管持股比、高管薪酬、高管人數(shù)、董事長兼任總經(jīng)理。同時，鑒于公司治理不同維度有較大差異，對公司治理水平有不同影響，按主成分析法對4個維度分別取第一大主成分作為各維度的治理指數(shù)，并對得分取平均值，作為公司治理水平指數(shù)（CGI）。（2）政府審計。借鑒蔡利提出的賦值方法來權(quán)衡政府審計介入治理程度，[20]即取樣本當年接受政府財務(wù)收支審計及以后年度的賦值1，否則為0，并求和作為政府審計介入治理程度（Audit）。由于政府審計具有滯后性，根據(jù)政府審計發(fā)揮作用時間越長反而越弱的原理，以Auditt-1作為滯后一期的政府審計介入治理程度指標。

3.控制變量。為了確保研究的準確性和科學(xué)性，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，從企業(yè)規(guī)模、償債能力、營運能力、發(fā)展能力等方面選取公司規(guī)模（Size）、公司投資水平（Invest）、資產(chǎn)負債率（Lev）、長期負債股東權(quán)益比率（Led/er）、總資產(chǎn)增長率（Growth）、存貨周轉(zhuǎn)率（Itr）等6個指標作為控制變量。

4.虛擬變量。選取行業(yè)和年度作為虛擬變量。

各項變量及其定義如表1所示：

表1 變量及其定義

（三）研究模型設(shè)計

在蔡利、李江濤等研究的基礎(chǔ)上，[21]引入政府審計治理中介變量，將公司治理4個維度的14個指標按照主成分分析法合成一個公司治理指標（CGI），建立模型1，分析政府審計介入治理對國有企業(yè)公司治理水平的影響程度：

根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期政府審計的系數(shù)α1顯著為正，說明假設(shè)1成立，表明政府審計能夠發(fā)揮其“免疫系統(tǒng)”功能，提升國有企業(yè)的公司治理水平。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，引入政府審計治理中介變量，構(gòu)建模型2，分析政府審計介入治理對國有資產(chǎn)保值增值的影響程度：

根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期政府審計的系數(shù)β顯著為正，說明假設(shè)2成立，表明政府審計能夠發(fā)揮其“免疫系統(tǒng)”功能，督促國有資產(chǎn)保值增值。

在借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型3，分析政府審計介入治理和公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應(yīng)情況：

根據(jù)假設(shè)3，預(yù)期δ1、δ2和δ3顯著為正，說明假設(shè)3成立，表明政府審計介入治理與公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應(yīng)。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2描述性統(tǒng)計結(jié)果看出，大部分企業(yè)托賓Q值主要集中在1～2，且標準差較大。政府審計介入程度最大值為3，說明有樣本在觀測區(qū)間內(nèi)接受了3次財務(wù)收支相關(guān)審計，均值為0.565，則說明政府審計介入程度還不夠高。從公司治理指數(shù)統(tǒng)計情況來看，國有企業(yè)的公司治理水平差距較小。公司規(guī)模方面，所選取樣本的資產(chǎn)規(guī)模較大，且標準差較大。公司投資水平最小值-0.106，與最大值0.628相差較大，說明國有企業(yè)投資水平存在一定的差距。公司償債能力指標體現(xiàn)了個別企業(yè)存在較高的負債，而整體債務(wù)水平較穩(wěn)健。在企業(yè)成長指標則表明，企業(yè)發(fā)展能力存在一定差距，且發(fā)展較慢，甚至部分企業(yè)存在負面增長的現(xiàn)象。存貨周轉(zhuǎn)率最大值和最小值差距較大，標準差為15.012，這可能由于行業(yè)特征差異，存貨存在較大差距。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

1.對國有企業(yè)治理水平影響的回歸結(jié)果

從表3可以看出，在政府審計介入治理當年，政府審計介入治理程度與公司治理指數(shù)的系數(shù)為0.032，且在1%的置信水平上顯著，這表明政府審計介入治理有助于提升公司治理水平。同理，從政府審計滯后一期的回歸結(jié)果看出，政府審計介入治理在滯后一期依然顯著相關(guān)，說明政府審計具有后續(xù)監(jiān)督的作用。這驗證了假設(shè)1，政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平具有顯著正相關(guān)，即政府審計的介入治理有助于提升國有企業(yè)的公司治理水平。

從對控制變量的回歸結(jié)果中可以看出，在政府審計介入治理當期和滯后一期，公司治理水平在1%的置信水平區(qū)間上與公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率呈顯著正相關(guān)，與長期負債股東權(quán)益比率呈顯著負相關(guān)，這與Ha Lars Helge等提出的“公司有良好的治理結(jié)構(gòu)，就能起到規(guī)模效應(yīng)，資產(chǎn)與負債的管理水平也較高，績效也能夠較穩(wěn)健”的觀點一致。[22]此外，公司治理水平與投資水平、總資產(chǎn)增長率和存貨周轉(zhuǎn)率呈正相關(guān)，這表明政府審計介入能發(fā)揮其治理功能，有助于改善資產(chǎn)經(jīng)營質(zhì)量，提高公司治理水平，提升經(jīng)營業(yè)績。

表3 政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平影響的回歸結(jié)果

2.對國有資產(chǎn)保值增值影響的回歸結(jié)果

從表4可以看出，在政府審計介入治理當年，政府審計介入治理程度與國有企業(yè)價值呈正相關(guān)，但不顯著。從政府審計滯后一期的回歸結(jié)果可以看出，政府審計介入治理程度與企業(yè)價值的系數(shù)為0.112，且在1%的置信水平上顯著，說明政府審計介入治理有助于提升國有企業(yè)的價值，且政府審計功能的發(fā)揮具有滯后性，對介入的第2年產(chǎn)生正向中介效應(yīng)。這驗證了假設(shè)2，政府審計介入治理對國有企業(yè)價值具有顯著正相關(guān)，即政府審計介入治理有助于督促國有資產(chǎn)保值增值。

通過對控制變量回歸分析，從表4分析結(jié)果可以看出，在政府審計介入治理當期和滯后一期，國有企業(yè)價值與公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著負相關(guān)，這與Qiao、Penghua和Fung、Hung-Gay等提出的“企業(yè)規(guī)模過大可能出現(xiàn)信息傳遞失真，導(dǎo)致‘規(guī)模不經(jīng)濟’，以及資本結(jié)構(gòu)與績效之間存在負相關(guān)”的結(jié)論一致。[23]國有企業(yè)價值與長期負債股東權(quán)益比率分別在1%和5%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)，說明國有企業(yè)在政府審計的介入治理下，能夠充分利用財務(wù)桿杠作用，提升經(jīng)營績效。國有企業(yè)價值與公司投資水平在10%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)、與總資產(chǎn)增長率分別在5%和10%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)、與存貨周轉(zhuǎn)率呈正相關(guān)但不顯著，說明政府審計介入治理，能有效提升國有企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量，提升公司的經(jīng)營效率。

表4 政府審計介入治理對國有資產(chǎn)保值增值影響的回歸結(jié)果

3.對公司治理與國有資產(chǎn)保值增值互補效應(yīng)的影響

從表5回歸結(jié)果可以看出，在政府審計介入期，政府審計介入治理與企業(yè)價值呈不顯著相關(guān)，公司治理與企業(yè)價值在1%的置信水平呈正相關(guān)，二者的交叉項呈不顯著正相關(guān)；在政府審計介入的滯后期，政府審計與企業(yè)價值在5%的置信水平呈正相關(guān)，公司治理與企業(yè)價值在1%的置信水平呈正相關(guān)，二者的交叉項在5%的置信水平呈正相關(guān)。這一結(jié)果驗證了假設(shè)3，說明政府審計介入治理與公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值具有互補效應(yīng)影響，隨著政府審計介入治理程度的增加，公司治理水平對國有企業(yè)價值的提升有顯著作用；國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)越好，治理水平越高，越有利于發(fā)揮政府審計監(jiān)督作用，從而促進國有資產(chǎn)保值增值。

從對控制變量的回歸結(jié)果中可以看出，在政府審計介入治理和公司治理的共同作用的當期和滯后一期，國有企業(yè)價值與公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著負相關(guān)，且其系數(shù)絕對值比單獨政府審計介入治理對公司價值影響大，這不僅與前面的假設(shè)和驗證一致，還進一步說明在政府審計介入治理和公司治理水平的共同作用下，對國有企業(yè)的價值影響更大。國有企業(yè)價值與長期負債股東權(quán)益比率分別在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)，與公司投資水平、總資產(chǎn)增長率存貨周轉(zhuǎn)率呈正相關(guān)，說明國有企業(yè)在政府審計介入治理和公司治理水平的共同作用一下，提升了國有企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量，有效促進國有資產(chǎn)的保值增值。

表5 政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值互補效應(yīng)影響的回歸結(jié)果

續(xù)表：

（三）穩(wěn)健性檢驗

從以下幾個方面進行穩(wěn)健性檢驗：（1）將研究樣本擴大到實際控制人為國資委的全部企業(yè)；（2）從內(nèi)部角度選取企業(yè)價值，即以凈資產(chǎn)收益率替代托賓Q值；（3）延長政府審計介入期，考慮政府審計的滯后性，將政府審計介入治理程度延長到介入第二期。

再次進行回歸分析，結(jié)果顯示：（1）在政府審計介入治理當期，托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率與政府審計介入治理呈不顯著正相關(guān)；政府審計介入治理第一期，托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率與政府審計介入治理都在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)；政府審計介入治理第二期，托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率分別與政府審計介入治理在1%和5%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)，公司治理水平與政府審計介入治理在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)。（2）凈資產(chǎn)收益率與政府審計介入治理的交叉項，在政府審計介入治理當期和第一期分別在5%和10%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關(guān)，在政府審計介入治理第二期呈現(xiàn)不顯著正相關(guān)。驗證結(jié)果與研究結(jié)果基本保持一致，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

本文基于審計“治理觀”為視角，以政府審計介入為切入點，分析政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平和資產(chǎn)保值增值的影響程度。研究結(jié)果表明：第一，審計“治理觀”是審計產(chǎn)生的根本動因。無論是傳統(tǒng)審計動因觀，還是近幾年興起的國家治理觀，其根本目的都是為了實現(xiàn)“治理”。因此，“治理觀”是審計產(chǎn)生的根本動因，也是政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平和資產(chǎn)保值增值產(chǎn)生影響的根源。第二，政府審計介入治理能有效提升國有企業(yè)的治理水平和督促國有資產(chǎn)保值增值，且這一影響具有滯后性，其滯后期影響比介入期更加明顯。第三，政府審計介入治理與公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值具有互補效應(yīng)，公司治理水平越高，對政府審計的介入治理影響越大，越能有效促進國有資產(chǎn)保值增值。

因此，要采取政府審計的檢查、監(jiān)督和評價手段，實現(xiàn)對國家、社會和公司的“良治”，充分發(fā)揮審計在國家治理、社會治理和公司治理三大治理系統(tǒng)中的“免疫系統(tǒng)”功能。

第一，加強政府審計的審計監(jiān)督力度，擴大政府審計的廣度和深度。自政府審計對國有企業(yè)開展審計以來，雖然大部分國有企業(yè)都經(jīng)過政府審計，但仍還有存在小部分沒有被審計過，且只有少數(shù)接受過3次政府審計。因此，有必要加大政府審計的力度，在全面、徹底審查基礎(chǔ)上鑒證經(jīng)濟受托責(zé)任履行情況，加大問責(zé)、直接或移送司法處理力度以及審計結(jié)果公告力度。同時，擴大政府審計廣度和深度。一方面要求政府審計對于國有以及國有資本占控股或起主導(dǎo)地位的企業(yè)進行全覆蓋審計；另一方面要求政府審計范圍不僅包含財政財務(wù)收支，還要審計與國有企業(yè)相關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合理性和有效性，增強績效審計。

第二，提升國有企業(yè)的公司治理水平。高水平的公司治理對政府審計督促國有資產(chǎn)保值增值方面具有互補效應(yīng)。因此，應(yīng)不斷深化國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、正確定位政府的職能、規(guī)范董事會管理、強化監(jiān)事會職能、提升經(jīng)理層治理能力，形成各司其職、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機制，營造讓人正確做事的企業(yè)生態(tài)環(huán)境，達到“管住權(quán)力、解放人力、激發(fā)動力、提高效率”的目標。

當然，本文還存在著一些局限性。一是沒考慮到未被審計的國有企業(yè)。研究對象僅為2010—2017年經(jīng)中國審計署審計的央企A股上市公司。二是公司治理指標有待進一步完善。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司治理會不斷延伸，14個指標還不夠全面。三是政府審計介入治理具有滯后性，本文研究滯后一期，檢驗滯后二期，滯后三期還有待繼續(xù)驗證。