摘 要： 科爾施作為早期西方馬克思主義者的代表人物之一，在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、第二國(guó)際的破產(chǎn)和列寧主義的勝利后，在各種對(duì)馬克思主義理論解讀相互碰撞的混亂局面中，敏銳地捕捉到了馬克思主義哲學(xué)性喪失這一理論危機(jī)，提出了要用“哲學(xué)轉(zhuǎn)折”來(lái)堅(jiān)守馬克思主義的真正哲學(xué)之路，通過(guò)正確的分析馬克思主義的發(fā)展階段理論，從根本上恢復(fù)馬克思主義的哲學(xué)本性，重建總體性原則，進(jìn)而來(lái)引導(dǎo)革命走向成功?？茽柺┑鸟R克思主義觀不僅對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)現(xiàn)革命有重要的指導(dǎo)意義，而且其思想中理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的哲學(xué)思想、意識(shí)形態(tài)革命的思想以及其思想對(duì)馬克思主義理論研究多樣性的貢獻(xiàn)等對(duì)當(dāng)今的社會(huì)主義建設(shè)與改革也有著重要的時(shí)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 科爾施;西方馬克思主義;總體性;意識(shí)形態(tài);當(dāng)代價(jià)值

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.01.07

歡迎按以下方式引用：劉洋.試論科爾施的馬克思主義觀及其當(dāng)代價(jià)值[J].克拉瑪依學(xué)刊，2019（1）42-46.

一、科爾施馬克思主義觀的形成背景

20世紀(jì)20年代，第一次世界大戰(zhàn)后，俄國(guó)在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，建立了世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，使世界歷史的中心與革命中心開(kāi)始向東方轉(zhuǎn)移。特別是在20世紀(jì)初，形成了以列寧為代表的共產(chǎn)國(guó)際的馬克思主義，即選擇了一條在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下，從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面尋求革命制勝之道。

然而，在西歐卻是另一番景象。自一戰(zhàn)以后的20多年，西歐的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)屢戰(zhàn)屢敗?？茽柺┱窃诮?jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、第二國(guó)際的破產(chǎn)和列寧主義的勝利后，敏銳地捕捉到了新的時(shí)代問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，不論是資產(chǎn)階級(jí)還是馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部，對(duì)待馬克思主義及其與哲學(xué)的關(guān)系的看法都是莫衷一是的，正如科爾施在《馬克思主義和哲學(xué)》中提到的：“直到最近，不論是資產(chǎn)階級(jí)的還是馬克思主義的思想家們，對(duì)于馬克思主義和哲學(xué)之間的關(guān)系可能會(huì)提出一個(gè)非常重要的理論的和實(shí)踐的問(wèn)題這一事實(shí)，都沒(méi)有較好的了解。”[1]1所以，為了在這一混亂局面中把握正確方向，科爾施試圖從源頭尋找答案，他著手從20年代初德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)失敗的巨大挫折中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他首先關(guān)注到的便是革命轉(zhuǎn)變與國(guó)家的問(wèn)題，而這一重大問(wèn)題自1848年第一次無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗后，甚至到1871年巴黎公社失敗后，從未在實(shí)踐中得到過(guò)認(rèn)真的對(duì)待，他寫(xiě)道：“馬克思主義理論的危機(jī)最清楚不過(guò)的表現(xiàn)在社會(huì)革命對(duì)國(guó)家的態(tài)度上?！盵1]19自一戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)家問(wèn)題不論在革命實(shí)踐還是在理論研究中又重新成為了一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題，在俄國(guó)的十月革命爆發(fā)前，其領(lǐng)導(dǎo)者十分重視這一問(wèn)題，特別是列寧寫(xiě)下的論述國(guó)家問(wèn)題的專著，為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)十月革命的勝利提供了重要的理論準(zhǔn)備。可是，作為第二國(guó)際的所謂正統(tǒng)的馬克思主義者們“卻沒(méi)能耐處理好國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題”，在科爾施看來(lái)，在德國(guó)乃至整個(gè)歐洲的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)這一問(wèn)題的根本原因就在于，這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)在思想上和理論上背棄了馬克思主義的革命精神，甚至還受一些錯(cuò)誤的資產(chǎn)階級(jí)思潮的誘導(dǎo)，如機(jī)械地把達(dá)爾文的生物進(jìn)化論生搬硬套到社會(huì)生活領(lǐng)域中，使得廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)不是去推翻資產(chǎn)階級(jí)而是去依靠資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，徹底否定了革命的意義;片面地用科學(xué)主義的思想主張去解釋馬克思主義，否定了馬克思主義哲學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的科學(xué)性和革命性相統(tǒng)一的基本特征，否定了馬克思主義哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，最終完全否定了國(guó)家問(wèn)題對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的重要意義;偏頗地用經(jīng)濟(jì)決定論來(lái)否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命運(yùn)動(dòng)中的主體地位和主導(dǎo)作用，在實(shí)質(zhì)上卸下了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神武器，混淆了他們的視聽(tīng)，使他們看不到奪取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的極端重要性。正是這些錯(cuò)誤思潮的廣為傳播與滲透，使得正統(tǒng)馬克思主義者們喪失了對(duì)具體國(guó)家問(wèn)題的正確判斷力。

總的來(lái)看，西方馬克思主義就是馬克思主義在西方失敗的一種哲學(xué)反思?？茽柺┳鳛槲鞣今R克思主義的奠基人和開(kāi)創(chuàng)者，正是在這樣的時(shí)代背景下，從自身的理論立場(chǎng)出發(fā)，提出了一種新的馬克思主義觀?？茽柺┽槍?duì)自己所處時(shí)代被歪曲的馬克思主義哲學(xué)做了徹底的批判，廓清理論上的迷霧，真正回到馬克思主義的哲學(xué)見(jiàn)解上去，把馬克思主義和國(guó)家的關(guān)系與馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系看作是兩個(gè)輔牙相倚的問(wèn)題。

二、科爾施馬克思主義觀的主要內(nèi)容

（一）哲學(xué)轉(zhuǎn)折

在科爾施所處的時(shí)代下，西方理論界普遍存在著否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的觀點(diǎn)。不僅資產(chǎn)階級(jí)教授們認(rèn)為，“馬克思主義充其量不過(guò)是19世紀(jì)哲學(xué)史中一個(gè)相當(dāng)不重要的分支”[1]1，而且“正統(tǒng)的馬克思主義者也一再互相擔(dān)保，他們的馬克思主義從其本性上來(lái)講與哲學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系”[1]4;據(jù)此，他們都不謀而合地得出了馬克思主義和哲學(xué)之間是純粹的否定關(guān)系的結(jié)論。針對(duì)這一情況，科爾施果斷將視線轉(zhuǎn)移到黑格爾的辯證法上，他試圖從源頭上改善當(dāng)時(shí)理論界的混亂狀態(tài)。科爾施肯定了黑格爾的辯證法在馬克思主義理論形成和發(fā)展中的重要地位，準(zhǔn)確地把握住了馬克思主義的哲學(xué)性。他認(rèn)為，黑格爾辯證法是由馬克思和恩格斯用唯物史觀改造后，被運(yùn)用到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，才實(shí)現(xiàn)了其馬克思主義化。但是在當(dāng)時(shí)，他的這一思想一經(jīng)提出就遭到了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的質(zhì)疑以及正統(tǒng)馬克思主義者的拋棄。

科爾施將馬克思主義歸于哲學(xué)的理論判斷之所以在當(dāng)時(shí)會(huì)遭受嚴(yán)重抨擊，一個(gè)最重要的原因就是，自19世紀(jì)40年代以來(lái)，馬克思、恩格斯在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》等多部著作和諸多場(chǎng)合中提出了要“終結(jié)”和“消滅”哲學(xué)，因此，科爾施不可避免地要合理解釋馬克思“消滅哲學(xué)”的論斷才能支撐自己的觀點(diǎn)。一方面，科爾施解釋 了“馬克思主義是否是哲學(xué)”的問(wèn)題。他指出，馬克思要消滅的是“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義以及全部舊哲學(xué)”而不是哲學(xué)本身，堅(jiān)決反對(duì)將馬克思主義和哲學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為：馬克思主義理論從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍然是哲學(xué)的，它作為一種革命的哲學(xué)，目的就是要把消滅哲學(xué)當(dāng)作消滅整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一部分，哲學(xué)的消滅對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不意味著簡(jiǎn)單的拋棄哲學(xué)。另一方面，科爾施認(rèn)為要?dú)v史地、批判地理解馬克思對(duì)“消滅哲學(xué)”的觀點(diǎn)。馬克思主義理論是在馬克思、恩格斯領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)中不斷形成和豐富的理論體系，富含著實(shí)踐性。馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有消滅哲學(xué)才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在實(shí)際中獲得成功，才能真正體現(xiàn)出馬克思主義徹底的革命性。

科爾施面對(duì)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)這一星星之火既難以點(diǎn)燃又無(wú)法燎原的現(xiàn)狀，選擇了一條真正回到馬克思主義哲學(xué)見(jiàn)解上的道路，他認(rèn)為沒(méi)有正確的國(guó)家理論，就不能領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得革命的勝利，要真正把哲學(xué)批判當(dāng)作一種推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)向前發(fā)展的重要武器。從源頭上改善當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)性喪失的狀態(tài)，這對(duì)當(dāng)時(shí)處于混亂狀態(tài)的理論界而言無(wú)疑是一次哲學(xué)的轉(zhuǎn)折。在這次哲學(xué)轉(zhuǎn)折中，科爾施把意識(shí)形態(tài)與社會(huì)實(shí)踐緊密地聯(lián)系起來(lái)，突出了馬克思主義哲學(xué)中所蘊(yùn)含的實(shí)踐精神。但是，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)科爾施馬克思主義觀的研究中也有這樣一種聲音，他們認(rèn)為值得注意的是，科爾施在論證馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性時(shí)，僅限于說(shuō)它是“現(xiàn)實(shí)的一個(gè)組成部分”，而沒(méi)有深刻而全面的抓住問(wèn)題的本質(zhì)，帶有一定的實(shí)證主義色彩。

（二）對(duì)馬克思主義發(fā)展階段的劃分

科爾施對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡述是為了引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)樹(shù)立正確的馬克思主義觀進(jìn)而解決革命的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，所以科爾施在《馬克思主義和哲學(xué)》中通過(guò)對(duì)馬克思主義理論發(fā)展階段的梳理來(lái)論證馬克思主義的哲學(xué)性是“潛在”且“存在”于馬克思、恩格斯著作的每一個(gè)句子之中的，提出了關(guān)于馬克思主義發(fā)展的“三階段論”，進(jìn)一步抨擊了當(dāng)時(shí)理論界所認(rèn)為的馬克思主義沒(méi)有任何哲學(xué)內(nèi)容的論斷。

科爾施認(rèn)為，自1843年《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》至1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表是馬克思主義理論發(fā)展的第一階段，是完全被哲學(xué)思想所滲透的理論的原初形式。在這一時(shí)期馬克思主義實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的活的統(tǒng)一，是充分運(yùn)用辯證法、富有青春活力的原初形式。自1848年歐洲各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)遭遇血腥鎮(zhèn)壓以來(lái)一直延續(xù)到19世紀(jì)末，是馬克思主義理論發(fā)展的第二階段，在這期間，歐洲各國(guó)工人階級(jí)的組織和解放運(yùn)動(dòng)均以失敗告終，資產(chǎn)階級(jí)加緊了對(duì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域的控制，思想文化領(lǐng)域也毫不例外地被資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所占領(lǐng)。在這樣的時(shí)代背景下馬克思主義理論的原初形式是不可能保持不變的，在科爾施看來(lái)，雖然從表面上看，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下馬克思主義的理論和實(shí)踐是相互分離的，但實(shí)質(zhì)上這是馬克思主義社會(huì)革命理論體系內(nèi)部各組成部分之間發(fā)生了另一種結(jié)合，是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)之上的一種更具科學(xué)精確性的發(fā)展。而不是像所謂第二國(guó)際的正統(tǒng)馬克思主義者那樣割裂了馬克思主義理論與實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系，把這一階段馬克思主義理論的發(fā)展只當(dāng)作一種純理論的東西。面對(duì)這些觀點(diǎn)，科爾施始終堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，堅(jiān)定地認(rèn)為：“作為馬克思的唯物主義的第一個(gè)共產(chǎn)主義類型的最獨(dú)特的標(biāo)志，在他的體系的較后期形式中，無(wú)論如何也沒(méi)有被廢除。認(rèn)為一個(gè)純粹思想的理論似乎已經(jīng)取代了革命意志的實(shí)現(xiàn)，這不過(guò)是膚淺的一瞥”[1]25。在科爾施看來(lái)，馬克思主義理論發(fā)展的第三個(gè)階段是從20世紀(jì)初開(kāi)始到現(xiàn)在，并一直延續(xù)到?jīng)]有具體時(shí)間限定的未來(lái)，即馬克思主義理論會(huì)隨著時(shí)代的進(jìn)步而不斷豐富和發(fā)展。他認(rèn)為這一階段是經(jīng)歷長(zhǎng)期衰退的第二階段之后的復(fù)蘇和本質(zhì)回歸，是馬克思主義理論原初形式的“重建”。在這一階段，科爾施既肯定了以列寧等為代表的俄國(guó)馬克思主義者們力圖以真切的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)其與馬克思主義理論的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)他也在《關(guān)于<馬克思主義和哲學(xué)>問(wèn)題的現(xiàn)狀》中，深入具體的對(duì)列寧脫離馬克思主義辯證法的理論進(jìn)行了批判。科爾施始終堅(jiān)持馬克思主義是哲學(xué)的觀點(diǎn)，肯定了馬克思主義是徹頭徹尾的哲學(xué)。

（三）總體性哲學(xué)觀

在科爾施看來(lái)，馬克思主義理論的危機(jī)、哲學(xué)性的喪失、辯證法的被否定以及革命的失敗，從理論意義上講是馬克思主義哲學(xué)總體性原則的破壞，由于削弱了辯證法的革命性和批判性，而最終否定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)性，從實(shí)踐意義上講是革命的理論與革命的實(shí)踐相脫離了。因此，要從根本上恢復(fù)馬克思主義的哲學(xué)本性，重建總體性原則，進(jìn)而來(lái)引導(dǎo)革命走向成功?？茽柺┑目傮w性哲學(xué)觀主要是從四個(gè)方面展開(kāi)，包括總體的認(rèn)識(shí)論、總體的社會(huì)歷史觀、總體的革命觀以及理論和實(shí)踐的統(tǒng)一性。

首先，科爾施將總體性理論運(yùn)用到了認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。認(rèn)識(shí)是對(duì)事物感知、了解到靈活運(yùn)用的起始階段，只有立足總體才能對(duì)事物獲得整體、全面的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而更好地把握事物的各個(gè)部分以及事物的發(fā)展變化。只有立足總體才能把握事物在社會(huì)歷史過(guò)程中的地位和作用，才能準(zhǔn)確把握事物發(fā)展的前進(jìn)方向?？茽柺┱J(rèn)為，哲學(xué)作為一種科學(xué)思維始終是人類認(rèn)識(shí)的一部分，它并沒(méi)有因?yàn)椤跋麥缯軐W(xué)”而被廢除;由此，科爾施認(rèn)為總體性理論在認(rèn)識(shí)論體系中起到了基礎(chǔ)性、根源性的作用，在認(rèn)識(shí)論中居于核心地位。其次，科爾施認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、法和國(guó)家、純粹意識(shí)形態(tài)三方面共同構(gòu)成了社會(huì)生活的有機(jī)總體，它們都具有客觀現(xiàn)實(shí)性，不存在任何一者起決定作用的現(xiàn)象，應(yīng)該從社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程的總體中去真正理解和把握馬克思主義哲學(xué)。正如科爾施對(duì)馬克思主義哲學(xué)中的生產(chǎn)力學(xué)說(shuō)所進(jìn)行的總體性認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，他指出盡管生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但這并不是對(duì)社會(huì)發(fā)展起全部作用的決定力量。由此，科爾施擺脫了片面強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)實(shí)現(xiàn)革命的思想束縛。再次，在形成總體性社會(huì)歷史觀的條件下，科爾施逐漸意識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)也應(yīng)該是一場(chǎng)立足總體、全面的社會(huì)革命，而不應(yīng)該受某一單方面革命的局限，只有發(fā)起一場(chǎng)總體性的社會(huì)革命，才能徹底推翻資產(chǎn)階級(jí)的全面專制統(tǒng)治，才能使人們從階級(jí)壓迫中解放出來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展。最后，科爾施將總體性理論寓于了理論與實(shí)踐相結(jié)合的統(tǒng)一性原則之中，他認(rèn)為理論和實(shí)踐是同一歷史過(guò)程密切相關(guān)的兩個(gè)側(cè)面。不僅馬克思十分重視通過(guò)社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)其理論是否科學(xué)、合理，反對(duì)脫離實(shí)踐的空談，而且種種事實(shí)也證明了割裂理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性會(huì)造成嚴(yán)重的后果。因此，科爾施認(rèn)識(shí)到了當(dāng)時(shí)各派別割裂理論與實(shí)踐統(tǒng)一性的錯(cuò)誤傾向，對(duì)馬克思主義進(jìn)行了重新解讀，提出要立足總體性原則來(lái)把握二者的內(nèi)在統(tǒng)一性。正如一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，科爾施的《馬克思主義與哲學(xué)》的基本框架是把社會(huì)當(dāng)作一個(gè)總體，在這個(gè)社會(huì)總體中的各要素不僅是總體不可或缺的各部分，而且也對(duì)總體的穩(wěn)定與發(fā)展發(fā)揮著自己的作用。

三、科爾施馬克思主義觀的當(dāng)代價(jià)值

通過(guò)對(duì)科爾施馬克思主義觀主要內(nèi)容的梳理可以看到，作為一個(gè)西方馬克思主義者，他對(duì)馬克思主義哲學(xué)的論述及其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家的批判，仍有值得批判的地方，但其合理的、符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的部分，更值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。盡管當(dāng)今時(shí)代與科爾施所處的歷史背景已不可同日而語(yǔ)，但其思想中對(duì)馬克思主義哲學(xué)本性的強(qiáng)調(diào)與重視，在當(dāng)前馬克思主義仍面臨各種思潮沖擊和挑戰(zhàn)的環(huán)境中，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的哲學(xué)思想歷久彌新

科爾施哲學(xué)批判的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是，它將理論的批判與實(shí)踐的批判相結(jié)合，對(duì)當(dāng)時(shí)的馬克思主義進(jìn)行了總體性的批判。他認(rèn)為，理論的批判只有與現(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)實(shí)踐相結(jié)合，才能真正發(fā)揮理論的指導(dǎo)作用。正如馬克思、恩格斯所言，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”[2]502，科爾施正是繼承了馬克思主義科學(xué)的實(shí)踐觀，才撥開(kāi)了思想的迷霧，為當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)指明了方向。而時(shí)至今日，科爾施理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的哲學(xué)思想仍然煥發(fā)著巨大的時(shí)代價(jià)值。40年前我國(guó)圍繞“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”所進(jìn)行的思想大討論，掀開(kāi)了中國(guó)改革開(kāi)放的大幕，開(kāi)啟了中國(guó)40年來(lái)改革開(kāi)放的社會(huì)革命，成為了當(dāng)代中國(guó)以哲學(xué)的方式影響和改變社會(huì)進(jìn)程和發(fā)展方向的真實(shí)寫(xiě)照，凸顯了理論與實(shí)踐相統(tǒng)一這一哲學(xué)思想的真諦。40年來(lái)，理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的哲學(xué)思想成為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要思想力量，真正發(fā)揮了“改變世界”的作用。黨的十九大報(bào)告明確指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，隨著新時(shí)代社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)化，發(fā)揮理論與實(shí)踐相統(tǒng)一這一哲學(xué)思想的批判性功能，為進(jìn)一步解決矛盾提供思想力量，在這一過(guò)程中，哲學(xué)“改變世界”的功能也將得到更充分的發(fā)揮。

（二）意識(shí)形態(tài)革命的思想事關(guān)話語(yǔ)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

科爾施所主張的意識(shí)形態(tài)革命，突出了上層建筑在革命中的重要地位，不僅對(duì)于當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)具有極大的啟示，而且對(duì)于當(dāng)前提高意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，夯實(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)仍具有思想啟示。意識(shí)形態(tài)并非空中樓閣，而是來(lái)源于一定社會(huì)歷史階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑，并以一種思想理論的形態(tài)反映著客觀世界。在當(dāng)下這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代，各種意識(shí)形態(tài)和社會(huì)思潮相互融合、頻繁碰撞，使得主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作變得越來(lái)越重要且復(fù)雜。無(wú)論是世界上其他國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)還是我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展實(shí)際都反復(fù)證明，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作關(guān)系著黨的前途命運(yùn)，關(guān)系著國(guó)家的久安長(zhǎng)治，關(guān)系著民族內(nèi)部的凝聚力和向心力。面對(duì)多元意識(shí)形態(tài)相互交織的新格局，習(xí)近平總書(shū)記指出：“必須推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”[3]，這就充分說(shuō)明了新時(shí)代加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)具有重要的時(shí)代價(jià)值。

（三）保持尊重馬克思主義研究多樣性的態(tài)度

馬克思主義哲學(xué)作為一種科學(xué)的世界觀和方法論，為我們提供的只是一種思維模式，對(duì)這一思維模式的運(yùn)用要結(jié)合具體的社會(huì)實(shí)際，而科爾施正是以一種實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度運(yùn)用了這一思維模式，在繼承馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，豐富和發(fā)展了馬克思主義理論?？茽柺┳鳛槲鞣今R克思主義者的代表人物之一，其對(duì)馬克思主義在西方的失敗進(jìn)行了深刻的哲學(xué)沉思，這些思考在一定程度上開(kāi)拓了馬克思主義理論研究的視野，是整個(gè)馬克思主義傳統(tǒng)的一部分。馬克思主義不是教義，而是不斷豐富和發(fā)展著的開(kāi)放的理論，馬克思也一再告誡人們，馬克思主義理論不是教條，而是人們的行動(dòng)指南，必須要因時(shí)、因勢(shì)而變。理論的生命力來(lái)源于創(chuàng)新，要想不斷激發(fā)馬克思主義的生命力，就要在遵循馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，充分尊重馬克思主義研究的多樣性，用豐富鮮活的社會(huì)歷史實(shí)踐來(lái)推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡爾·科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1989.

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（1）.