荊 浩，劉 悅

(沈陽航空航天大學 經(jīng)濟與管理學院，沈陽 110136)

隨著全球化的出現(xiàn)，供應鏈管理逐步被人們關(guān)注，并在電子產(chǎn)品行業(yè)中得到普遍應用，成為一種新的管理模式[1]。電子產(chǎn)品行業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，對國民經(jīng)濟的發(fā)展與變革產(chǎn)生了深遠的影響。我國電子產(chǎn)品行業(yè)不斷發(fā)展，已經(jīng)走出國門遠銷海外，僅僅依靠經(jīng)濟績效在市場上獨當一面顯然是不可能的，要想贏得競爭優(yōu)勢并且在市場上占有一席之地就必須關(guān)注環(huán)境與社會績效方面，可持續(xù)供應鏈管理思想就是在這種情況下應運而生，進而成為了企業(yè)關(guān)注的重點[2]。

關(guān)于構(gòu)建供應鏈績效評價體系，許多學者已經(jīng)進行了大量的研究，通過閱讀文獻總結(jié)如表1,對本文的研究有很大的借鑒意義。通過對下表進行分析得到目前大部分學者研究可持續(xù)供應鏈集中在分析方法和評價角度上，而針對電子產(chǎn)品行業(yè)的可持續(xù)供應鏈績效評價更是少之又少。本文則基于電子產(chǎn)品行業(yè)角度下的可持續(xù)供應鏈績效評價，應用定性、定量相結(jié)合的方法，從財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶滿意度、綠色環(huán)保、學習與發(fā)展五個維度對電子行業(yè)可持續(xù)供應鏈提出績效評價體系,并研究構(gòu)建了電子行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效評價模型，對電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效進行評價研究。從而為企業(yè)發(fā)展“可持續(xù)”戰(zhàn)略提供理論依據(jù)、增加市場竟爭力和社會價值，為可持續(xù)供應鏈績效的研究提供一些新的思路和指導作用。

表1 針對不同角度的供應鏈績效評價體系

1 可持續(xù)供應鏈績效評價體系的構(gòu)建

1.1 可持續(xù)供應鏈績效評價體系的初步構(gòu)建

按照財務(wù)與非財務(wù)指標相結(jié)合原則、定量與定性相結(jié)合原則、合理性原則、可操作原則構(gòu)建屬于電子行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效的評價體系。該體系根據(jù)電子產(chǎn)品行業(yè)特點及平衡計分卡來構(gòu)建的，在平衡計分卡基礎(chǔ)上增加綠色環(huán)保維度，從多個維度對可持續(xù)供應鏈績效進行評價，使評價結(jié)果更加真實客觀。

由于電子產(chǎn)品行業(yè)種類繁多，材料編號復雜，很容易導致誤差、混亂、管理困難，所以需要提高企業(yè)的內(nèi)部流程管理，以提高企業(yè)和企業(yè)所在供應鏈的長遠經(jīng)濟效益[9]，加強員工的流程性培訓對于提供企業(yè)的工作效率起著重要的作用，進而提高企業(yè)的綜合績效。盡管電子類產(chǎn)品種類已經(jīng)如此繁多了，但是電子產(chǎn)品的個性化需求還是愈演愈烈，朱慶華通過對可持續(xù)供應鏈管理的產(chǎn)生、分析工具、相關(guān)技術(shù)等的全面分析,提出從客戶角度加以分析可持續(xù)供應鏈績效[10]。為了更好地配合買方的需求，提高客戶滿意度，就需要不斷的提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平來適應客戶的不同需求，進而提升績效。然而電子產(chǎn)品還有另外一個特征就是生命周期短，電子產(chǎn)品的更新?lián)Q代迅速，這就需要電子產(chǎn)品企業(yè)對產(chǎn)品的創(chuàng)新能力需要不間斷的進行提高，縮短設(shè)計及研發(fā)的周期，進行必要的學習培訓，進而提升企業(yè)的整體的創(chuàng)新學習能力，而且企業(yè)是需要長久發(fā)展的，這就需要考慮企業(yè)的社會責任，要對員工負責，要對客戶負責，為社會做貢獻，進而提升員工滿意度、客戶滿意度、提升企業(yè)利潤率[11]。最后電子產(chǎn)品行業(yè)的貿(mào)易壁壘問題也是不容忽視的，各個國家都不同程度的構(gòu)筑起了進入市場的綠色貿(mào)易壁壘,比如以歐盟為代表的有害物質(zhì)“指令”、“包裝指令”等，由于我國的電子行業(yè)產(chǎn)品出口量很高，因此對我國的電子產(chǎn)品的出口貿(mào)易產(chǎn)生了很大的影響。所以提升企業(yè)的綠色環(huán)保指數(shù)是提升電子產(chǎn)品行業(yè)綜合績效的重中之重，也是本文研究的重點之一。綜上本文五維的可持續(xù)供應鏈平衡計分卡之間的關(guān)系和指標評價體系如表2所示。

表2 電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效因果關(guān)系

表3 電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效評價體系

1.2 可持續(xù)供應鏈績效評價指標降維

目前據(jù)文獻構(gòu)建的電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效評價體系包含5個一級、69個二級級指標，不僅維度及數(shù)量眾多，且指標又分為定性及定量等不同屬性，簡單的刪除會導致評價誤差，所以該績效評價指標體系的降維研究勢在必行。本文則依據(jù)各指標的屬性及對電子產(chǎn)品企業(yè)綜合績效的敏感程度，對初步構(gòu)建電子產(chǎn)品行業(yè)的評價指標予以敏感度分析，進而達到優(yōu)化指標體系結(jié)構(gòu)、減少評價指標數(shù)量的目標，以提高電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效的評價精度。

1.2.1 財務(wù)維度的評價指標降維

(1)評價指標對綜合績效敏感度的曲線擬合

本文通過調(diào)查問卷的形式獲得數(shù)據(jù)，選取A公司作為調(diào)查對象，共計發(fā)放60份問卷，回收率83.3%,并用SPSS數(shù)據(jù)分析軟件及EXCEL軟件對數(shù)據(jù)進行處理，驗證了數(shù)據(jù)擬合的有效性，其中有效問卷38份，為企業(yè)績效評價提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

對電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈中財務(wù)維度進行降維，采用最小二乘法，用財務(wù)維度中的“電子產(chǎn)品研發(fā)成本”對績效之間曲線關(guān)系擬合為例，x為自變量(電子產(chǎn)品研發(fā)成本)，y則為因變量(電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效)，擬合曲線形式為y=a0+a1x+a2x2。根據(jù)問卷調(diào)查，通過對數(shù)據(jù)進行處理得到表4。

表4 多項式曲線擬合列表

由此得到其方程組為如下：

(1)

通過計算得到：a0=0.5673,a1=0.9378 ,a2=-1.3547，所以擬合曲線表示為y=0.5673+0.9378x-1.3547x2，對稱軸為0.3461，極值為0.7295。a2的絕對值越大，擬合曲線開口越小，對企業(yè)綜合績效的敏感度越強，指標值的變化對績效的影響越大，則該指標該保留，敏感度較弱的指標可以相互合并或直接刪除。

根據(jù)以上最小二乘法擬合曲線的方法得到如下其他財務(wù)指標的相關(guān)值(保留兩小數(shù))如表5所示。

表5 多項式曲線擬合結(jié)果

對于電子產(chǎn)品行業(yè)財務(wù)維度，根據(jù)上表可以看出企業(yè)的市場發(fā)展?jié)摿χ兄笜虽N售增長率的a2的絕對值最大1.32，利潤增長率、銷售利潤率的a2絕對值明顯偏小，在周轉(zhuǎn)和投資回報相關(guān)的指標中投資回報率a2絕對值最大1.57。在市場表現(xiàn)中品牌知名度、消費者滲透率合并為品牌滲透率，市場占有率、消費者保持率合并為消費者占有率。電子產(chǎn)品的成本控制中電子產(chǎn)品研發(fā)成本的a2絕對值明顯大于其他成本a2的絕對值，所以保留電子產(chǎn)品研發(fā)成本。所以綜上所述，降維后的財務(wù)指標體系如表6。

1.2.2 可持續(xù)供應鏈評價體系降維

同理其他四個維度的評價指標降維具體原理方法及步驟同財務(wù)維度，以下不再贅述，直接將其余四個維度的評價指標敏感度分析后的結(jié)果列出，總結(jié)構(gòu)建了關(guān)于電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈的5個一級指標，15個二級指標，27個三級指標的電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效評價體系，具體見表7。

2 可持續(xù)供應鏈績效評價模型的構(gòu)建

本文主要通過模糊數(shù)學的方法對電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效進行綜合評價，用層次分析法綜合灰色關(guān)聯(lián)法確定指標權(quán)重，通過發(fā)放問卷確定指標隸屬度，構(gòu)造模糊評價矩陣，采用分級評價的方式，分層級進行模糊運算，采用M(×，⊕)模糊算子最后進行綜合評價。

2.1 權(quán)重的確定

(1)確定層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)電子產(chǎn)品行業(yè)特點構(gòu)造結(jié)構(gòu)模型，應用層次分析法確定包括目標層、準則層、方案層，總結(jié)為5個一級指標，15個二級指標，27個三級指標的電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效評價體系，如表3所示。

表7 可持續(xù)供應鏈績效評價體系

(2)構(gòu)造成對比較矩陣

為了避免指標過多，專家意見的較難統(tǒng)一和不同專家對各個指標的了解程度不同而引起的誤差，因此本文采用灰色關(guān)聯(lián)法確定成對比較矩陣[31]，具體操作步驟如下：

第一步：確定母序列(參考序列)x0={x0(p)|p=0,1…n}，子序列xi={xi(p)|p=0,1…n}，i=(1,2…m)

第二步：計算x0(p)與xi(p)關(guān)聯(lián)系數(shù)

(2)

其中ηi(p)=|x0(p)-xi(p)|，ρ代表分辨系數(shù)，取值范圍是0≤ρ≤1，本文ρ取值為0.5。

第三步：計算關(guān)聯(lián)度

(3)

根據(jù)層次分析法設(shè)某級指標有n個因素，X={x1,x2,…，xn}，要比較下級對上級某一指標的影響程度，設(shè)函數(shù)f(i,j)表示第i個元素對第j個元素的影響程度，其中f(i,j)=1/f(j,i),根據(jù)Saaty[32]中比較尺度列表8,對層級中全部指標進行兩兩對比得到比較矩陣B=(bij)n*n

(3)確定權(quán)重與特征值

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度得到指標的判斷矩陣B，運用和法計算出矩陣的最大特征值λmax和特征向量α=(x1,x2,…，xn)，通過歸一化得到權(quán)值為W=(w1,w2,…，wn)。

表8 比較尺度表

(4)一致性檢驗

表9 修正值列表

2.2 構(gòu)建模糊綜合評價模型

(1)確定因素集和評定集

設(shè)U=(u1,u2,…，un)為該評價對象的n個評價因素，V=(v1,v2,…，vm)表示評價對象變化區(qū)間的劃分，vj表示第j個評價等級，m表示評價等級的個數(shù)。因素集U上的模糊權(quán)重向量W=(w1,w2,…，wn)，V是根據(jù)人們主觀評價得到的上的模糊關(guān)系，為評價模糊矩陣R。

(2) 確定隸屬度

查閱文獻得知，現(xiàn)在大多數(shù)的模糊綜合評價隸屬度的獲得主要是通過大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和專家經(jīng)驗進行總結(jié)歸納。根據(jù)電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈的指標參數(shù)，本文構(gòu)建每個評價指標U=(u1,u2,…，un)構(gòu)建隸屬度為V1=非常不滿意，V2=不滿意，V3=一般，V4=滿意，V5=非常滿意，隸屬函數(shù)為V=(v1i,v2i,v3i,v4i,v5i)，i表示第i個評價因素。R表示通過對調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析的隸屬矩陣。

(3) 確定模糊運算

C=W°R=(w1,w2,…，wm)

(4)

構(gòu)建可持續(xù)供應鏈發(fā)展狀況與定性評價等級之間的關(guān)系，如表10所示。如果令“非常好”為9，“好”為7，“一般”為5，“不好”為3，“非常不好”為1，結(jié)合C=f(W°R)分別得出五個維度的綜合評價值，利用5個維度的指標權(quán)重W=(w1,w2,…，wn)進行加權(quán)運算即可得出最終電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效的值。

表10 評級等級表

3 實證研究

選取A公司為研究對象進行實證分析，目前，A公司在中國設(shè)有10個大區(qū)、25個省級辦事處，7個海外子公司，越南設(shè)有1個辦事處。電子產(chǎn)品遍布全球110余個國家，為9 000多家機構(gòu)提供電子設(shè)備與服務(wù)，是中國大型高端電子設(shè)備的推動者之一。通過發(fā)放問卷進行調(diào)查研究，公司內(nèi)部發(fā)放50份問卷，主要是公司的中層管理人員對公司的可持續(xù)供應鏈績效進行評判，問卷回收率為82%。應用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，驗證數(shù)據(jù)的有效性和可信度，為電子產(chǎn)品行業(yè)可持續(xù)供應鏈績效評價提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

3.1 確定權(quán)值及隸屬度

根據(jù)表7評價指標體系，應用層次分析法結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法確定權(quán)重，以五個維度的權(quán)重計算為例,由財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶滿意度、綠色環(huán)保、學習與發(fā)展五個維度通過灰色關(guān)聯(lián)法確定關(guān)聯(lián)度構(gòu)造模糊矩陣，通過和法計算得到最大特征值及特征向量，歸一化得到權(quán)重向量。

應用公式進行計算得到五個維度與參考序列的關(guān)聯(lián)度為{0.654,0.835,0.939，0.846,0.939}，表明客戶滿意度、學習與發(fā)展同等重要，相比于財務(wù)明顯重要，內(nèi)部流程、綠色環(huán)保同等重要，相比于財務(wù)稍微重要。因此得到如表12的模糊矩陣。

表11 指標絕對差值與極值計算結(jié)果

表12 模糊矩陣及權(quán)重計算表

由表得CR=0.014<0.1，說明權(quán)重打分具有較高的一致性，權(quán)重分配較為合理，得到最終的權(quán)重為W=(w1,w2,…，wn)=(0.056,0.137,0.334,0.137,0.334) 。同理得到各個維度的三級指標的權(quán)重分別為

W1={0.101,0.332,0.184,0.332,0.048}

W2={0.262,0.087,0.087,0.262,0.036,0.262}

W3={0.073,0.128,0.334,0.334,0.128}

W4={0.461,0.052,0.152,0.227,0.106}

W5={0.388,0.065,0.158,0.251,0.101,0.036}

按照隸屬度的確定方法發(fā)放問卷進行調(diào)查，對調(diào)查結(jié)果進行分析整理，以財務(wù)維度為例，指標評價等級頻數(shù)歸一化結(jié)果如表13所示。

表13 隸屬度頻數(shù)統(tǒng)計表

根據(jù)上表計算得到隸屬度矩陣，可得指標隸屬度的向量為

r1=(0.049,0.098,0.634,0.146,0.073)

r2=(0,0.024,0.683,0.244,0.049)

r3=(0.024,0.122,0.488,0.268,0.098)

r4=(0.049,0.049,0.366,0.415,0.122)

r5=(0.049,0.171,0.293,0.463,0.024)

3.2 模糊綜合評價

根據(jù)前文確定的權(quán)值與指標隸屬度，以環(huán)境保護維度績效模糊運算為例，結(jié)合模糊綜合算子M(×，?)可得

C1=W°R=(0.101,0.332,0.184,0.332,0.048)

=(0.012,0.034,0.203,0.116,0.023)

可持續(xù)供應鏈財務(wù)績效得分為SSC1=2.159

同理可得到其余四個維度的模糊運算結(jié)果為

C2=(0.017 0.142 0.440 0.257 0.088)

C3=(0.031 0.039 0.247 0.354 0.108)

C4=(0.022 0.041 0.180 0.229 0.063)

C5=(0.063 0.057 0.351 0.395 0.131)

其他四個維度的績效得分分別為SSC2=5.296，SSC3=4.842，SSC4=3.221，SSC5=5.950

最后綜合五個維度的權(quán)值進行綜合打分得：SSC=0.056*2.159+0.137*5.296+0.334*4.842+0.137*3.221+0.334*5.950=4.892

企業(yè)綜合績效4.892分，根據(jù)評價等級表可得到企業(yè)的綜合評價結(jié)果為一般。財務(wù)維度得分2.159，相對來說很低，企業(yè)大量投入研發(fā)成本，且企業(yè)正在發(fā)展期，財務(wù)維度得分較低也符合常理。企業(yè)的內(nèi)部流程為5.296稍高于總平均分，說明企業(yè)整體流程做的還可以。其中流程改進效率指標得分較低，說明企業(yè)流程龐大、冗雜，面對突發(fā)事件的應對能力較弱，降低效率?？蛻魸M意度得分為4.842為一般。學習與發(fā)展維度5.950分相對較高，說明企業(yè)在員工學習、企業(yè)發(fā)展等方面做的很好，作為電子企業(yè)，必須緊跟時代信息的腳步才能不被淘汰，需要關(guān)注最新技術(shù)，不斷學習。而社會貢獻指標得分以及綠色環(huán)保維度得分3.221分相對較低，說明企業(yè)不是十分關(guān)注社會責任和環(huán)保，企業(yè)需要加強自身的綠色和社會責任意識，突破貿(mào)易壁壘，對企業(yè)的供應鏈績效短板進行補齊，綜合提升企業(yè)的績效。

4 結(jié)論

供應鏈的可持續(xù)績效評價中存在許多模糊因素，所以構(gòu)建可持續(xù)供應鏈評價體系也是相當復雜的，具有一定的現(xiàn)實意義。本文針對電子企業(yè)構(gòu)建評價體系進行敏感度分析，最后通過實證分析驗證評價體系的有效性，對可持續(xù)供應鏈評價體系的研究為如何實施供應鏈的可持續(xù)運作管理提供了指導合理化的建議，也為優(yōu)化和提高供應鏈績效提供了策略方法。

由于可持續(xù)供應鏈概念提出比較晚，目前對于企業(yè)的可持續(xù)供應鏈績效研究還不夠深入，還存在許多不足，本文建立的電子產(chǎn)品行業(yè)評價體系，為可持續(xù)供應鏈績效評價提供一些思路。本文的不足之處在于對隸屬度的計算沒有區(qū)分定量和定性指標，僅通過問卷形式進行確定，缺乏一定的客觀性，評價體系僅對一個企業(yè)進行驗證分析，缺乏大量數(shù)據(jù)對評價結(jié)果的支撐。未來的研究中應對定性和定量指標進行明確的區(qū)分，收集大量資料確定定量指標的最高值、最低值、適度值，更加客觀地確定模糊隸屬度，使評級體系更加準確，并對多個企業(yè)進行對比評價分析，驗證本文績效評價體系的評價精度及實踐應用的科學性和實用性。