李海燕

(北京華文學(xué)院 專(zhuān)修部，北京 102206)

語(yǔ)言接觸是語(yǔ)言變化的重要原因，它促使語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言使用功能變化。19世紀(jì)以來(lái)，漢語(yǔ)和英語(yǔ)發(fā)生過(guò)3次較大規(guī)模的語(yǔ)言接觸，分別為清末至“五四”運(yùn)動(dòng)前后、“五四”運(yùn)動(dòng)至20世紀(jì)上半葉和20世紀(jì)80年代至現(xiàn)在。其中尤以20世紀(jì)80年代以來(lái)的漢英語(yǔ)言接觸的影響最為深遠(yuǎn)，而且仍在繼續(xù)。在這種影響的作用下，一個(gè)較為明顯的變化是漢語(yǔ)外源性類(lèi)詞綴的漢化和自源性類(lèi)詞綴的顯化。本文擬對(duì)這兩種現(xiàn)象加以分析與闡釋?zhuān)⒕推溲莼瘎?dòng)因提出我們的看法。

一、類(lèi)詞綴的界定

呂叔湘曾指出：“漢語(yǔ)里地道的詞綴不多……有不少語(yǔ)素差不多可以算是前綴和后綴，然而還是差點(diǎn)，只可以稱(chēng)為類(lèi)前綴和類(lèi)后綴……說(shuō)它們作為前綴和后綴還差點(diǎn)兒，還得加上個(gè)‘類(lèi)’字，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谡Z(yǔ)義上還沒(méi)有完全虛化，有時(shí)候還可以以詞根的面貌出現(xiàn)?！盵注]呂叔湘．漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979:48．類(lèi)詞綴的存在可以說(shuō)是漢語(yǔ)詞綴的一個(gè)特點(diǎn)，但是漢語(yǔ)中到底有多少個(gè)類(lèi)詞綴，并沒(méi)有一個(gè)確切的數(shù)目，各家所列的類(lèi)詞綴范圍也各不相同。張小平[注]張小平．當(dāng)代漢語(yǔ)類(lèi)詞綴辨析[J]．寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，(5)．提出了判定類(lèi)詞綴的4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)構(gòu)詞的定位性;(2)非獨(dú)立成詞性;(3)構(gòu)詞的類(lèi)化性;(4)詞匯意義的大部分虛化性。

“構(gòu)詞的定位性”是指類(lèi)詞綴應(yīng)像一般詞綴一樣，構(gòu)詞時(shí)位置必須是固定的。但是類(lèi)詞綴均是由實(shí)詞演變而來(lái)的，絕大部分詞綴來(lái)自詞(根)的義項(xiàng)，與詞(根)保持著難以割斷的聯(lián)系。漢語(yǔ)中的類(lèi)詞綴常常是身兼數(shù)職的，如：“家”有實(shí)語(yǔ)素“家1”，如：“安家、成家、家暴、家風(fēng)”等；有類(lèi)后綴“家2”，如：“畫(huà)家、作家、科學(xué)家、音樂(lè)家”等；有典型后綴“家3”，如：“孩子家、姑娘家、老人家”等。因此，這里的構(gòu)詞定位性應(yīng)該是指此語(yǔ)言成素作為詞綴或類(lèi)詞綴時(shí)的定位性。馬慶株[注]馬慶株．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴的性質(zhì)、范圍和分類(lèi)[C]．漢語(yǔ)語(yǔ)義語(yǔ)法范疇問(wèn)題[A]．北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，1998．提出將構(gòu)詞定位區(qū)分為“相對(duì)定位”和“絕對(duì)定位”是很有道理的，他認(rèn)為絕對(duì)定位是指位置無(wú)條件地固定，即不管是在構(gòu)詞平面上還是在句法平面上都是定位的。相對(duì)定位有兩種情形：(1)構(gòu)詞平面和句法平面的定位不一致；(2)在詞綴義(A)上定位，在非詞綴義(B)上不定位，AB兩個(gè)意義相關(guān)。類(lèi)詞綴的定位性應(yīng)該是相對(duì)定位。

“非獨(dú)立成詞性”是指“離開(kāi)了這個(gè)整體，既無(wú)單獨(dú)的意義，又不能獨(dú)立成詞。凡是以其在合成詞里的意義能夠獨(dú)立成詞的，絕對(duì)不是類(lèi)詞綴?！盵注]張小平．當(dāng)代漢語(yǔ)類(lèi)詞綴辨析[J]．寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，(5)．我們認(rèn)為這個(gè)表述有待商榷。如果類(lèi)詞綴照此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定的話(huà)，那么真詞綴的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比這個(gè)更嚴(yán)格。真詞綴的特征是一般黏著在詞根語(yǔ)素的前面或后面，不能脫離詞根語(yǔ)素而單獨(dú)存在。類(lèi)詞綴作為一種中間過(guò)渡狀態(tài)，似可允許黏著度不如真詞綴那么高。因此，我們認(rèn)為，將“非獨(dú)立成詞性”表述為“作為類(lèi)詞綴的語(yǔ)言成素有黏著的趨勢(shì)”似乎更為妥當(dāng)。

“構(gòu)詞的類(lèi)化性”是指一個(gè)類(lèi)詞綴在構(gòu)成新詞時(shí)，有標(biāo)志詞性的作用。這也是漢語(yǔ)詞綴的特點(diǎn)，并無(wú)太多的爭(zhēng)議性。

“詞匯意義的大部分虛化性”是爭(zhēng)議較大的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)詞實(shí)義到語(yǔ)義虛化本身是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，中間并沒(méi)有明確的界限。在這一標(biāo)準(zhǔn)中，有寬式標(biāo)準(zhǔn)，如湯志祥[注]湯志祥．當(dāng)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)的共時(shí)狀況極其嬗變[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001:160．認(rèn)為，類(lèi)詞綴的詞匯意義完全沒(méi)有“虛化”，即詞素本身的詞匯意義全部存在； 也有嚴(yán)式標(biāo)準(zhǔn)，如張小平[注]張小平．當(dāng)代漢語(yǔ)類(lèi)詞綴辨析[J]．寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，(5)．認(rèn)為，虛化是指體現(xiàn)在語(yǔ)義中的概念義逐漸消失的一種現(xiàn)象，意義上逐漸空靈，意義泛化不是虛化，因?yàn)榉夯x仍很實(shí)在，并沒(méi)有任何的虛化。更多的是介于兩者之間的標(biāo)準(zhǔn)，如沈光浩[注]沈光浩．漢語(yǔ)派生式新詞語(yǔ)研究[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015:36．認(rèn)為，類(lèi)詞綴的意義特征主要表現(xiàn)在類(lèi)化和泛化。劉英凱[注]劉英凱．漢語(yǔ)與英語(yǔ)的共有詞綴化趨勢(shì):文化順涵化的鏡像[J]．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000，(2)．指出，類(lèi)詞綴的語(yǔ)義趨于概括和抽象化、泛化。沈孟瓔[注]沈孟瓔．試論新詞綴化的漢民族性[J]．南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1995，(1)．認(rèn)為漢語(yǔ)的詞綴似乎都是詞根虛化的產(chǎn)物，語(yǔ)義從實(shí)到虛的轉(zhuǎn)化，是漸進(jìn)的，很難干凈利落，同原詞根總存在著不能割斷的意義關(guān)系。我們比較贊同這一觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)義的擴(kuò)大化、抽象化、泛化本身就是一個(gè)從實(shí)到虛的過(guò)程，有些類(lèi)詞綴的意義泛化后很難概括出其意義，如“嫂”的泛化，“男‘月嫂’”說(shuō)法的出現(xiàn)，使得“某種女子”的類(lèi)化義已經(jīng)無(wú)法涵蓋所有的“～嫂”派生詞。鑒于此，我們認(rèn)為，類(lèi)詞綴的意義應(yīng)該是趨于類(lèi)化、抽象化和泛化的。而這就意味著類(lèi)詞綴的詞匯意義在虛化，語(yǔ)法意義在增強(qiáng)，也即是說(shuō)類(lèi)詞綴大多具有較強(qiáng)的構(gòu)詞功能，因而具有較高的“能產(chǎn)性”。

因此，類(lèi)詞綴的判定標(biāo)準(zhǔn)是：構(gòu)詞具有相對(duì)定位性和類(lèi)化性，呈現(xiàn)黏著趨勢(shì)，構(gòu)詞能力強(qiáng)，意義趨于類(lèi)化、抽象化和泛化?；诖?，我們梳理了在漢英接觸的影響下而形成的類(lèi)詞綴，分成以下幾部分來(lái)討論。

二、 外源性類(lèi)詞綴的漢化

(一)外源性類(lèi)詞綴的類(lèi)型

基于上文認(rèn)定的類(lèi)詞綴界定標(biāo)準(zhǔn)，并考察了近些年新興的外源類(lèi)詞綴，我們將其按譯介方式的不同分為兩類(lèi)：

1.由音譯發(fā)展而來(lái)的外源性類(lèi)詞綴

一些音譯外來(lái)詞在經(jīng)過(guò)音節(jié)語(yǔ)素化后，成為能產(chǎn)性較高的外來(lái)語(yǔ)素，隨著其組合功能的擴(kuò)大，意義進(jìn)一步泛化，逐漸發(fā)展成為漢語(yǔ)的類(lèi)詞綴。比較典型的是類(lèi)后綴“吧”和“的”。

“吧”最早出現(xiàn)在“酒吧”一詞中，源于英語(yǔ)的bar，采用了“飾標(biāo)+音譯”的方法進(jìn)入到漢語(yǔ)里，指“西餐館或西式旅館中賣(mài)酒的地方”。“吧”最初只是一個(gè)記音符號(hào)，本身并不表示意義，只有與前面的飾標(biāo)構(gòu)成一個(gè)整體才成為一個(gè)語(yǔ)素。在隨后的使用中，飾標(biāo)“酒”逐漸脫落，“吧”承擔(dān)了“酒吧”之意，與其他語(yǔ)素結(jié)合構(gòu)成了“吧娘、吧友、吧托、串吧、泡吧”等一系列與“酒吧”意義相關(guān)的詞語(yǔ)。由于酒吧既是“賣(mài)酒的地方”，又是“為人們提供休閑娛樂(lè)的地方”，隨著構(gòu)詞能產(chǎn)性的增強(qiáng)，已獲得語(yǔ)素資格的“吧”的意義朝著兩個(gè)方向進(jìn)一步類(lèi)化，既可用來(lái)指“供應(yīng)某種商品的專(zhuān)賣(mài)店”，如“巧克力吧、醋吧、房吧、果吧”等，也可指“有特定功能或設(shè)施的休閑場(chǎng)所”，如“琴吧、書(shū)吧、陶吧、樂(lè)吧”等。不僅如此，隨著其組合能力的增強(qiáng)以及網(wǎng)絡(luò)的興起，“吧”的語(yǔ)義進(jìn)一步概括化，用來(lái)指“網(wǎng)絡(luò)中所提供的虛擬的交流或娛樂(lè)空間”，如：“囧吧、股吧、爆吧、貼吧”等，于是伴隨著形式上的縮略化，語(yǔ)義上的擴(kuò)大化，“吧”逐漸演變成為漢語(yǔ)里的一個(gè)類(lèi)詞綴。

“的士”是taxi由粵語(yǔ)引進(jìn)的，本來(lái)是一個(gè)純粹的音譯詞，但是在長(zhǎng)期的使用中，“的”字逐漸獲得了獨(dú)立，承擔(dān)了“taxi(出租汽車(chē))”的整個(gè)詞的意義，并參與構(gòu)詞，成為能產(chǎn)性較強(qiáng)的語(yǔ)素，如：“的哥、的姐、的票、打的、攔的”等。隨著其使用頻率的提高，構(gòu)詞能力進(jìn)一步增強(qiáng)，“的”在原有意義的基礎(chǔ)之上衍生出了新的意義，經(jīng)歷了由特殊到一般、由特指到泛指的意義擴(kuò)散的發(fā)展過(guò)程，泛化為“供租用的交通工具”，如：“貨的、空的、馬的、驢的、面的、奔的、電的、鐵的”等?！暗摹贝罅康嘏c其他語(yǔ)素綴合，意義擴(kuò)大化，成為一個(gè)類(lèi)詞綴。

2.由仿譯引進(jìn)的外源性類(lèi)詞綴

在綜合了呂叔湘[注]呂叔湘．漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979:48．、張斌[注]張斌主編．新編現(xiàn)代漢語(yǔ)[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:173．和陳治安[注]陳治安．英漢詞綴法構(gòu)詞比較[J]．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1991，(1)．等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，我們將由仿譯引進(jìn)的類(lèi)詞綴整理如表1所示。

從表1可見(jiàn)，漢語(yǔ)中的類(lèi)詞綴與英語(yǔ)中的詞綴不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，只是表達(dá)的范疇義大致相當(dāng)。英語(yǔ)中的詞綴身份單一，而漢語(yǔ)中的類(lèi)詞綴都是由實(shí)語(yǔ)素對(duì)譯后，在類(lèi)推機(jī)制的作用下，語(yǔ)義類(lèi)化或泛化，呈現(xiàn)定位、黏著趨勢(shì)后演變而來(lái)的，這種根綴重合現(xiàn)象可以說(shuō)是漢語(yǔ)中特有的。同時(shí)，英語(yǔ)中的派生詞進(jìn)入到漢語(yǔ)后并不一定仍是派生詞，如unconfident一詞中，un-是英語(yǔ)的前綴，但漢語(yǔ)可以譯作“不確信的”，也可以譯作“猶豫的”。即使看上去構(gòu)詞方式與英語(yǔ)派生詞相同，也不能就此判定其為類(lèi)詞綴，還要看它是否已經(jīng)形成了漢語(yǔ)類(lèi)詞綴的特點(diǎn)。例如，由“多”構(gòu)成的詞語(yǔ)“多角度(multi-angle)、多層次(multi-level)、多方位(multi-aspect)”等詞語(yǔ)，與英語(yǔ)派生詞的結(jié)構(gòu)一致，但對(duì)于“多”是否為類(lèi)詞綴這一點(diǎn)，學(xué)界有不同的看法。張慧娜[注]張慧娜．當(dāng)代漢語(yǔ)類(lèi)詞綴發(fā)展探微[J]．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(5)．認(rèn)為“多”是詞根語(yǔ)素，因?yàn)樗忻黠@的詞匯意義。陶小東[注]陶小東．關(guān)于“新興詞綴”[J]．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1993，(4)．分析了三音節(jié)的“多”字結(jié)構(gòu)以后，提出有兩種不同的結(jié)構(gòu)，一為“Z-AB(多-角度)”式，一為“ZA-B(多年-生)”式，前者中的“多”為類(lèi)詞綴，而后者不是。沈孟瓔[注]沈孟瓔．試論新詞綴化的漢民族性[J]．南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1995，(1)．將詞根“多”和類(lèi)詞綴“多”區(qū)分開(kāi)，提出漢語(yǔ)里沒(méi)有“多(詞根)+名詞”的結(jié)構(gòu)，而類(lèi)詞綴“多”則完全不受這個(gè)限制，可以直接加在名詞上，造成許多新的語(yǔ)言單位，語(yǔ)義也逐漸抽象化，僅僅表示數(shù)量大的概括義了?？梢哉f(shuō)，陶、沈二位學(xué)者的研究共同廓清了“多”的雙重身份。

表1 由仿譯引進(jìn)的外源性類(lèi)詞綴

(二)外源性類(lèi)詞綴的漢化

英語(yǔ)中的詞綴不等同于漢語(yǔ)的詞綴，這說(shuō)明漢語(yǔ)引進(jìn)外源性類(lèi)詞綴并不是簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，同時(shí)，這些類(lèi)詞綴借入到漢語(yǔ)后，還會(huì)在漢語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)律的影響和作用下，進(jìn)一步漢化。這種漢化主要表現(xiàn)在：

1.在組合功能上更加強(qiáng)大

有些外來(lái)詞綴雖然源于英語(yǔ)，但在組合功能上后來(lái)居上，比英語(yǔ)表現(xiàn)得更加豐富。類(lèi)后綴“化”源于英語(yǔ)后綴“-fy”“-en”“-ize”“-tion”，表示“使……變成某種狀態(tài)或具備某種性質(zhì)”，附加于形容詞、動(dòng)詞后，構(gòu)成派生動(dòng)詞，如“人格化(personify)、簡(jiǎn)化(simplify)、深化(deepen)、現(xiàn)代化(modernize)、革命化(revolutionize)”等，也可以構(gòu)成派生名詞，如“語(yǔ)法化(grammaticalization)”。但是漢語(yǔ)中類(lèi)后綴“化”的組合功能不僅僅限于此，它還可以和非謂形容詞組合，派生出“小型化、大型化、輕型化、重型化”等，和副詞組合，衍生出“經(jīng)?；⒍鄻踊?、極大化、絕對(duì)化”等，甚至可以和短語(yǔ)結(jié)合衍生出“高智商化、高學(xué)歷化、近現(xiàn)代化”等詞語(yǔ)。[注]陳曉明．淺析詞綴“化”及化綴詞[J]．江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2005，(8)．不僅如此，“～化”詞模還可以派生出“女性化”“理想化”“戲劇化”等具有形容詞功能的詞語(yǔ)，更有諸如“老齡化、多樣化、年輕化、永恒化、專(zhuān)業(yè)化、作家化、知識(shí)化、詩(shī)人化”等很難用相應(yīng)詞綴對(duì)譯出來(lái)的詞語(yǔ)。

類(lèi)前綴“零”源于英語(yǔ)的“zero～”結(jié)構(gòu)，詞綴義為“不、沒(méi)有”等否定意義，如“零增長(zhǎng)、零誤差、零容忍、零寬恕、零威亞”，也表示“空的、虛的”，如“零聲母、零形態(tài)、零詞綴”等，“零”的語(yǔ)義均指向緊隨其后的語(yǔ)素，“零增長(zhǎng)”意為“沒(méi)有增長(zhǎng)”，“零聲母”意為“聲母為空的”。但是，隨著“零～”結(jié)構(gòu)的流行，大量仿擬造詞的出現(xiàn)，“零”在組合上發(fā)生了演變，如“零進(jìn)球”“零后衛(wèi)”，雖然“零”的詞綴義沒(méi)有變，但是這種組合卻是在漢語(yǔ)里自發(fā)而生的，英語(yǔ)里沒(méi)有。還有一些組合，在詞綴義沒(méi)有改變的情況下，語(yǔ)義指向卻變了，如“零換乘”并不是“不換乘”，而是指“不用長(zhǎng)距離行走即可換乘”；“零申報(bào)”不是“不申報(bào)”，而是指“沒(méi)有經(jīng)營(yíng)收入也應(yīng)該申報(bào)”；“零接觸”不是“不接觸”，而是“沒(méi)有距離的接觸”；“零接待”不是“不接待”，而是“沒(méi)有消費(fèi)的接待”。在這些組合中，“零”的語(yǔ)義并非直接指向其后的構(gòu)詞語(yǔ)素。[注]此處分析綜合了張誼生、周日安兩位學(xué)者的研究。張誼生．當(dāng)代新“零”詞族探微——兼論當(dāng)代漢語(yǔ)構(gòu)詞方式演化的動(dòng)因[J]．語(yǔ)言文字應(yīng)用，2003，(1)；周日安．?dāng)?shù)詞“零”的綴化傾向[J]．西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(3)．

可以說(shuō)，類(lèi)詞綴“化”“零”突破了英語(yǔ)原有的組合限制，詞語(yǔ)模的類(lèi)推性更強(qiáng)，能產(chǎn)性更高。

2.在意義上進(jìn)一步擴(kuò)大化

詞義的類(lèi)化或泛化是語(yǔ)素成為類(lèi)詞綴的前提條件，但是有一些外來(lái)詞綴進(jìn)入漢語(yǔ)后隨著組合功能的增強(qiáng)，語(yǔ)義也進(jìn)一步擴(kuò)大化。

類(lèi)前綴“準(zhǔn)(para-/pene-/quasi-)”剛進(jìn)入到漢語(yǔ)時(shí)的初始意義為“類(lèi)似”義，即表示兩種事物性質(zhì)相似，如“準(zhǔn)平原、準(zhǔn)山城、準(zhǔn)直播”等，但是隨著“準(zhǔn)+有生命事物”這一組合結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位后，“準(zhǔn)”的“逼近”義得以凸顯。[注]彭小川，毛哲詩(shī)．類(lèi)前綴“準(zhǔn)”的多角度研究[J]．湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(2)．如“準(zhǔn)媽媽、準(zhǔn)夫妻、準(zhǔn)畢業(yè)生、準(zhǔn)鄰居”等等，都無(wú)法用對(duì)應(yīng)詞綴回譯成英語(yǔ)，“準(zhǔn)”潛在的另一個(gè)類(lèi)義得以顯化。

“門(mén)(-gate)”詞綴義的擴(kuò)大化是一個(gè)典型的例子。“～門(mén)”的出現(xiàn)始于1972年美國(guó)發(fā)生的“水門(mén)事件”(Watergate Affair)有關(guān)，起初多指政治丑聞。每當(dāng)一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人遭遇執(zhí)政危機(jī)或執(zhí)政丑聞后，國(guó)際新聞界便通常會(huì)冠之以“門(mén)(-gate)”的名稱(chēng)。如：里根政府的“伊朗門(mén)”(Iran-gate)、克林頓的“拉鏈門(mén)”(zipper-gate)、布什執(zhí)政期間的“情報(bào)門(mén)”(intelligence-gate)、“虐囚門(mén)”(prisoner-gate)等等。 “門(mén)”作為“政治丑聞”的代名詞，隨著其在漢語(yǔ)里的快速蔓延與發(fā)展，意義也進(jìn)一步擴(kuò)展，用來(lái)指社會(huì)生活中有“黑幕”“丑聞”“具有負(fù)面意義”的轟動(dòng)性事件。如：

假捐門(mén)：指當(dāng)事人公開(kāi)承諾捐款而實(shí)際卻沒(méi)有兌現(xiàn)的事件。

潑墨門(mén)：指2009年12月23日晚12點(diǎn)左右，在演員章子怡家附近她的一張巨幅照片被一群黑衣男子潑墨的事件。

含汞門(mén)：指因伊利奶粉涉嫌汞含量超標(biāo)而引發(fā)的事件。

隨著“～門(mén)”詞的不斷衍生，“門(mén)”也可用來(lái)指“新發(fā)生的、有一定轟動(dòng)效應(yīng)、能引起公眾興趣和廣泛關(guān)注的新聞”，“黑幕”“丑聞”的負(fù)面意義有所減弱，更多的指“引發(fā)爭(zhēng)議的事件”。

國(guó)籍門(mén)：指某些運(yùn)動(dòng)員或演藝明星由于歸屬或變更國(guó)籍引起熱議以致?tīng)?zhēng)端的事件。

口罩門(mén)：指美國(guó)奧運(yùn)代表團(tuán)自行車(chē)隊(duì)抵達(dá)北京時(shí)戴著口罩的事件。

正是這一系列具有漢語(yǔ)特色的仿詞的出現(xiàn)，使“～門(mén)”結(jié)構(gòu)的使用范圍從政治生活領(lǐng)域擴(kuò)展到一般社會(huì)生活領(lǐng)域，語(yǔ)義也進(jìn)一步泛化。

3.在用法上出現(xiàn)“聚合同化”

“聚合同化”是用來(lái)描述詞義發(fā)展演變的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指由于聚合關(guān)系影響和制約而發(fā)生的詞義衍生現(xiàn)象。如：“議”和“論”是一對(duì)同義詞，構(gòu)成了一個(gè)聚合，這一聚合體規(guī)約著這兩個(gè)詞在“言論”“主張”“文體的名稱(chēng)”等多個(gè)義位上繼續(xù)保持同義關(guān)系。[注]張博．組合同化——詞義衍生的一種途徑[J]．中國(guó)語(yǔ)文，1999，(2)．在這里我們借用“聚合同化”這一表述，用來(lái)描述這樣一種情況：由于漢語(yǔ)中有詞、詞根、詞綴重合的現(xiàn)象，外源類(lèi)詞綴的用法會(huì)受到自源性同形詞或詞根的影響，在語(yǔ)用搭配上出現(xiàn)同化現(xiàn)象。如：實(shí)義詞“門(mén)1”指“房屋、車(chē)船或用圍墻、籬笆圍起來(lái)的地方的出入口”，和外源類(lèi)詞綴“門(mén)2(-gate)”構(gòu)成了同音同形的聚合關(guān)系，“門(mén)2”的用法受到了“門(mén)1”的“感染”，出現(xiàn)了下面這樣一些用法和搭配：

1)如何關(guān)上安置房“質(zhì)量門(mén)”。(《人民日?qǐng)?bào)》2012.3.28)

2)這陣子，三亞宰客的惡劣行徑，已經(jīng)成為熱門(mén)話(huà)題，其實(shí)，非獨(dú)三亞有這種現(xiàn)象。宰客門(mén)，怎么開(kāi)啟？又如何結(jié)束？(網(wǎng)易新聞 2012.2.6)

3)旅游“宰客門(mén)”“夾”傷鞍山客。(《千山晚報(bào)》2012.2.2)

4)吸毒門(mén)、出軌門(mén)、艷照門(mén)、嫖娼門(mén)、打架門(mén)、牽手門(mén)、車(chē)禍門(mén)……問(wèn)題明星在各種“門(mén)”進(jìn)進(jìn)出出，充分發(fā)揮自身最大“資源優(yōu)勢(shì)”——聚合高關(guān)注度。只是，有些“門(mén)”，一入深似海，或許想出都出不來(lái)了。(《北京日?qǐng)?bào)》2014.8.19)

5)不管是出于自身形象、社會(huì)責(zé)任感，還是為了維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，車(chē)站的經(jīng)營(yíng)管理者和上級(jí)主管部門(mén)，都應(yīng)該積極作為，努力關(guān)上這扇丑陋的強(qiáng)賣(mài)“宰客門(mén)”。(人民網(wǎng) 2015.12.22)

6)郭美美引爆慈善危機(jī)，百度文學(xué)被指侵權(quán)，故宮十重門(mén)，四川會(huì)理縣官員懸浮照，五道杠少年事件，微博直播動(dòng)車(chē)事故，潘石屹“潘幣”躥紅，公務(wù)員微博直播“自首”等，位列網(wǎng)絡(luò)事件榜十大入圍名單。(新浪網(wǎng)2011.12.29)

“故宮十重門(mén)” 指故宮博物院2011年出現(xiàn)的10個(gè)事件，包括“失竊門(mén)”“錯(cuò)字門(mén)”“會(huì)所門(mén)”“哥窯門(mén)”“瞞報(bào)門(mén)”“拍賣(mài)門(mén)”“屏風(fēng)門(mén)”“封口門(mén)”“古籍門(mén)”“逃稅門(mén)”。這10個(gè)事件引發(fā)了公眾對(duì)故宮的管理與體制的質(zhì)疑。上面的例子表明，受“門(mén)1”的同化，“門(mén)2”構(gòu)成的詞可以同“開(kāi)啟”“關(guān)上”“進(jìn)出”“夾”等動(dòng)詞形成句法層面的組合關(guān)系，也可以和量詞“扇”“重”搭配，突破了“～門(mén)”結(jié)構(gòu)原有的句法組合限制，達(dá)到了一語(yǔ)雙關(guān)的效果。

類(lèi)詞綴“吧2”與漢語(yǔ)里的語(yǔ)氣詞“吧1”同音同形，在用法上也出現(xiàn)了“聚合同化”現(xiàn)象?！鞍?”可以跟動(dòng)詞一起組合成具有鼓動(dòng)性的祈使句，如“去吧”“走吧”等。而類(lèi)詞綴“吧2”在構(gòu)詞時(shí)，也出現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)構(gòu)，如“來(lái)吧、嚼吧、沖吧、釀吧、玩吧、哭吧”等?！翱薨伞弊鳛橐环N專(zhuān)門(mén)提供發(fā)泄情緒的營(yíng)業(yè)酒吧，其廣告詞為：“哭吧，哭吧，哭吧！哭個(gè)痛快，哭出輕松，哭得你笑對(duì)人生！”這是“吧1”句法層面的組合關(guān)系投射到“吧2”的詞法層面的結(jié)果，迎合了人們?cè)谡Z(yǔ)用上追新求異的心理。

三、自源性類(lèi)詞綴的顯化

漢語(yǔ)里固有的一些語(yǔ)素，有類(lèi)詞綴化的傾向，但尚處于潛隱狀態(tài)，隨著語(yǔ)言的接觸、外來(lái)詞的引進(jìn)，使得這些潛在的類(lèi)詞綴得以顯化，成為十分活躍的構(gòu)詞后綴。

漢語(yǔ)中的“客”，原本主要是對(duì)那些奔走各地從事某種活動(dòng)的人的稱(chēng)呼，如“說(shuō)客、政客、俠客、門(mén)客、刺客”等。隨著諧音音譯詞“黑客(hacker)”和“博客(blog)”的引進(jìn)和高頻使用，導(dǎo)致類(lèi)詞綴“客”顯性化，形成了大量的“～客”族詞的聚合。這種聚合分為三類(lèi)：

一是將外來(lái)詞中有[k][g]等近似音的詞語(yǔ)采用音譯的方式嵌入到“～客”詞語(yǔ)模而形成的聚合。如：播客(podcast)、布客(The Man Booker Prize)、極客(geek)、快客(cracker)、脈客(Man keep)、飛客(Phreaking)等等。

二是自創(chuàng)的帶有[k][g]等近似音的英語(yǔ)詞，其對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞所形成的“～客”詞族的聚合。如：維客(wiki)、慕客(Mook)、拜客(bike)、魅客(Poco Maker)、丫客(yeskee)等等。

三是利用“～客”詞語(yǔ)模自創(chuàng)詞語(yǔ)而形成的聚合，如：“車(chē)客、動(dòng)車(chē)客、換客、拼客、群租客、曬客、試客、淘客、印客、悠樂(lè)客、賬客、職客、?？汀钡鹊?。隨著使用頻率的增加，“客”已泛化為 “從事某種活動(dòng)或具有某種專(zhuān)長(zhǎng)的人”，并顯化為構(gòu)詞活躍的類(lèi)詞綴。

漢語(yǔ)中的“奴”本指“喪失人身自由，為主人從事無(wú)償勞動(dòng)的人”，如：“農(nóng)奴、家奴”等。后來(lái)，古人將這種“人受人役使”的主奴關(guān)系擴(kuò)展到本是平等的自然界，把自然界的物種、物品也分出所謂的“主”與“奴”，如：“木奴”指“橘樹(shù)和橘子”；“竹奴”或“青奴”指“古代的一種用竹篾編制的消暑用具”；“燭奴”是把燭臺(tái)比作為人擎蠟燭的奴仆。這里的“奴”用來(lái)比喻“物受人的役使”。不僅如此，“物受物役使”的現(xiàn)象也用此作喻，如：“酪奴”是“茶”的別稱(chēng)，因食肉飲酪之后，常常飲茶以助消化，茶之輔助酪漿的地位如同奴婢侍奉主子，故有此稱(chēng)；[注]李潤(rùn)桃．“奴”的文化蘊(yùn)涵[J]．安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1)．“治書(shū)奴”是“裁紙刀”的別名。陶谷《清異錄·文用·治書(shū)奴》：“裁刀，治書(shū)參差之不齊者，在筆墨硯紙間，蓋似奴隸職也，卻似有大功于書(shū)。”以此類(lèi)推，“～奴”也用來(lái)比喻“人受物役使”的現(xiàn)象，如：“書(shū)奴”用來(lái)比喻學(xué)書(shū)法墨守成規(guī)而不能創(chuàng)新者。唐代亞棲《論書(shū)》：“凡書(shū)通即變。王(羲之)變白云體。歐(陽(yáng)詢(xún))變右軍體，柳(公權(quán))變歐陽(yáng)體，……若執(zhí)法不變，縱能入石三分，亦被號(hào)為書(shū)奴”?！霸?shī)奴”是唐代詩(shī)人賈島的別號(hào)，因其一生以詩(shī)為命，好刻意苦讀，故有此號(hào)。

無(wú)獨(dú)有偶，英語(yǔ)中也有很多比喻“人受物役使”的“～奴”詞語(yǔ)，如：net slave(網(wǎng)奴)、mortgage slave(按揭奴)、house slave(房奴)、car slave(車(chē)奴)、card slave(卡奴)、wage slave(工資奴)、gasoline slave(汽油奴)等。[注]龍海平．說(shuō)“奴”[J]．語(yǔ)言新觀(guān)察，2007，(2)．隨著這些仿譯詞的引進(jìn)，“奴”的泛化義得以凸顯，用來(lái)指“受某些事或物役使、拖累的人”，形成了大量附綴式詞語(yǔ)，如：“氣奴、電奴、醫(yī)奴、藥奴、油奴、錢(qián)奴、券奴、墓奴、白奴、性奴、愛(ài)奴、恨奴、教育奴、英語(yǔ)奴、考研奴、大學(xué)奴、論文奴、考試奴、學(xué)位奴、外語(yǔ)奴、證奴、教奴、學(xué)奴、考奴、報(bào)奴、分奴”等；“奴”也用來(lái)指“受某些人役使或拖累的人”，但兩者之間已不存人身依附關(guān)系，如：“妻奴、孩奴”等?？梢?jiàn)，外來(lái)詞的引進(jìn)觸發(fā)了“～奴”詞語(yǔ)模的顯化，隨著語(yǔ)義的泛化，位置的相對(duì)固定，“奴”逐漸演變成能產(chǎn)性增強(qiáng)的類(lèi)后綴。

四、類(lèi)詞綴的演化動(dòng)因

在這些類(lèi)詞綴的漢化與顯化的過(guò)程中，有兩種機(jī)制發(fā)生了重要的作用:

一是漢語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)律作用下的創(chuàng)造性類(lèi)推。“類(lèi)推”也稱(chēng)“類(lèi)比推理(analogical inference)”，索緒爾[注]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]．高名凱譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981:226．對(duì)此做過(guò)明確的闡述：“類(lèi)比形式就是以一個(gè)或幾個(gè)其他形式為模型，按照一定的規(guī)則構(gòu)成的形式?！辈⒅赋觯骸邦?lèi)比是語(yǔ)言創(chuàng)造的原則”。類(lèi)推機(jī)制為人們提供了一條便捷之道，利用現(xiàn)成的、已知的東西來(lái)引導(dǎo)認(rèn)識(shí)陌生的、未知的東西，符合語(yǔ)言交際所應(yīng)遵循的“經(jīng)濟(jì)原則”或“省力原則”。朱彥[注]朱彥．創(chuàng)造性類(lèi)推構(gòu)詞中詞語(yǔ)模式的范疇擴(kuò)展[J]．中國(guó)語(yǔ)文，2010，(2)．將類(lèi)推構(gòu)詞區(qū)分為完全類(lèi)推與創(chuàng)造性類(lèi)推，并指出，小規(guī)模類(lèi)推較容易嚴(yán)格遵循原式的詞語(yǔ)模式，采取完全類(lèi)推的方式，得到的類(lèi)推式與原式在詞法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義等諸方面特征也往往容易達(dá)成高度一致。而大規(guī)模類(lèi)推，則容易發(fā)生創(chuàng)造性類(lèi)推現(xiàn)象，其結(jié)果是逐漸偏離原式的詞語(yǔ)模式，產(chǎn)生新的詞語(yǔ)模式類(lèi)型。外來(lái)詞引進(jìn)之初，為漢語(yǔ)提供了一個(gè)詞語(yǔ)模，在完全類(lèi)推機(jī)制的作用下，反復(fù)進(jìn)行構(gòu)詞的語(yǔ)法復(fù)制，將新語(yǔ)素與既有語(yǔ)素以同樣的結(jié)構(gòu)方式來(lái)仿造構(gòu)詞，使臨時(shí)性、偶然性的外來(lái)成分在漢語(yǔ)構(gòu)詞系統(tǒng)中得以固化。但是隨著成族群化詞語(yǔ)的不斷滋生，一些類(lèi)詞綴逐漸突破了英語(yǔ)原有的組合限制，或改變語(yǔ)義指向，和更多詞根語(yǔ)素相結(jié)合，或跨類(lèi)組合，甚至跨層組合，使原有詞語(yǔ)模式的發(fā)展產(chǎn)生了變異。這種變異就是漢語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)律作用下的創(chuàng)造性類(lèi)推的結(jié)果，體現(xiàn)了漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)對(duì)外來(lái)詞一種潛意識(shí)的改造和馴化。

二是由英語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)律觸發(fā)的語(yǔ)法化。“語(yǔ)法化”源自英語(yǔ)的grammaticalization，中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中稱(chēng)之為“實(shí)詞虛化”，通常指將意義實(shí)在的詞轉(zhuǎn)化為無(wú)實(shí)在意義、表語(yǔ)法功能的成分的現(xiàn)象或過(guò)程。[注]沈家煊．“語(yǔ)法化”研究縱觀(guān)[J]．外語(yǔ)教學(xué)與研究，1994，(4)．自源性類(lèi)詞綴的顯化是一個(gè)語(yǔ)法化的過(guò)程，其發(fā)展就是經(jīng)歷了語(yǔ)義從實(shí)到虛的這個(gè)歷程。據(jù)鄔菊艷、王文斌[注]鄔菊艷，王文斌．論英漢類(lèi)詞綴的語(yǔ)法化和詞匯化[J]．外語(yǔ)教學(xué)，2014，(5)．的研究，類(lèi)詞綴的語(yǔ)義虛化程度與語(yǔ)法化程度成正相關(guān)關(guān)系，與語(yǔ)義滯留程度成反比。所謂語(yǔ)義滯留，是指一個(gè)語(yǔ)素的語(yǔ)法化程度無(wú)論多么徹底，其原語(yǔ)義或多或少依然滯留于經(jīng)虛化的成分中，并限制其語(yǔ)義和語(yǔ)法功能。以語(yǔ)素“奴”為例，最初的語(yǔ)義為“人身依附關(guān)系+受人役使”，隨著外來(lái)仿譯詞的引進(jìn)，觸發(fā)了其語(yǔ)義的虛化，“人身依附關(guān)系”義素逐漸剝落，“受役使”義素得以滯留，并且隨著使用范圍的擴(kuò)大，“受役使”義進(jìn)一步虛化，其相對(duì)抽象的上位義“受拖累”滯留于其虛化義中，由此“奴”顯化為一個(gè)類(lèi)詞綴，這是英語(yǔ)的構(gòu)詞規(guī)律向漢語(yǔ)遷移的結(jié)果。

綜上所述，外源性類(lèi)詞綴的漢化與自源性類(lèi)詞綴的顯化，是英漢兩種語(yǔ)言在接觸過(guò)程中產(chǎn)生的一種變異，這其中既有英語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)律對(duì)漢語(yǔ)的影響和遷移，亦有漢語(yǔ)對(duì)英語(yǔ)外來(lái)詞的改造和漢化，體現(xiàn)了在反復(fù)的語(yǔ)言運(yùn)用中兩者的自然融合。