彭雷霆 劉子琰

（武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院 武漢 430072）

2011年10月黨的十七屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》[1]，《決定》指出：“滿足人民基本文化需求是社會主義文化建設(shè)的基本任務(wù)，必須堅(jiān)持政府主導(dǎo)，按照公益性、基本性、均等性、便利性的要求，加強(qiáng)文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！?012年11月黨的十八大報(bào)告提出“基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)”目標(biāo)和“開展全民閱讀活動”的方針[2]。2015年11月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》[3]指出將促進(jìn)公共文化服務(wù)均等化作為文化體制改革的重要任務(wù)，為我國公共圖書館服務(wù)均等化的全面實(shí)現(xiàn)提供了制度保障。2017年11月第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《中華人民共和國公共圖書館法》，進(jìn)一步推進(jìn)公共圖書館服務(wù)均衡發(fā)展，保障人民群眾閱讀權(quán)利[4]。近年來，我國公共圖書館服務(wù)頂層設(shè)計(jì)不斷完善，惠及全民的均等化發(fā)展原則成為公共圖書館服務(wù)改革的重要理念，但由于我國幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，公共圖書館服務(wù)存在區(qū)域不均衡問題，阻礙我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的深入推進(jìn)。因此我國要加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，必須進(jìn)一步促進(jìn)公共圖書館服務(wù)均等化。

目前，國內(nèi)學(xué)者對“均等化”內(nèi)涵的界定基本認(rèn)同“均等化”是一個(gè)蘊(yùn)涵著達(dá)到均等狀態(tài)的主觀努力以及與之相伴隨的社會實(shí)踐活動的動態(tài)過程[5]?！熬然辈皇墙^對的平均主義和單純的等額分配，而是全體公民能夠享受水平大致相當(dāng)?shù)幕竟参幕?wù)[6]。因而，在公共圖書館區(qū)域均等化的問題上，考慮到不同區(qū)域的客觀差異，我們所要追求的是公共圖書館服務(wù)能力的均等化，而不是理想化的公共圖書館服務(wù)結(jié)果的均等化。學(xué)界對我國公共圖書館服務(wù)均等化的研究主要分為定性和定量兩種方法。定性研究方面，已有成果主要討論了實(shí)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)均等化的重要性和途徑。王自洋（2008）[7]認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)均等化的難點(diǎn)在于政府重視程度不夠、資源配置不平衡、缺乏財(cái)力保障和圖書館建設(shè)亟待立法。王聰聰（2010）[8]認(rèn)為解決公共圖書館服務(wù)非均等化問題，要以公共圖書館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，提高服務(wù)能力，從而實(shí)現(xiàn)從標(biāo)準(zhǔn)化到均等化的轉(zhuǎn)變。郭沫含（2012）[9]提出公共圖書館是國家公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。劉敏惠、張仙（2016）[10]認(rèn)為圖書館服務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公共性、公益性、均等性、開放性和便利性。高詠先、葉華（2016）[11]指出綜合性區(qū)域圖書館聯(lián)盟能有效協(xié)調(diào)不同類型圖書館的資源和服務(wù)，推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化。嚴(yán)貝妮、解賀嘉（2016）[12]對香港公共圖書館的均等化服務(wù)進(jìn)行了調(diào)研與分析，從管理架構(gòu)、區(qū)域分布、讀者服務(wù)等方面介紹了香港公共圖書館服務(wù)的均等化現(xiàn)狀。定量研究方面，已有研究多運(yùn)用實(shí)證方法對某一具體省市或某一具體年份數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，分析非均等化問題。陳曉紅（2011）[13]運(yùn)用洛倫茲曲線、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對我國公共圖書館資源配置的公平性進(jìn)行實(shí)證分析。方標(biāo)軍、丁宏（2014）[14]運(yùn)用泰爾指數(shù)測評法對江蘇省圖書館資源分配、服務(wù)供給均等化進(jìn)行測評，提出江蘇省公共圖書館服務(wù)在區(qū)域間存在明顯差距。胡弢（2015）[15]選取2012年全國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測度公共圖書館服務(wù)水平的地區(qū)差異，利用空間自相關(guān)的方法對圖書館空間格局進(jìn)行分析。

前述研究為推進(jìn)我國公共圖書館服務(wù)均等化建設(shè)提供了重要理論支持，但總體而言，我國公共圖書館服務(wù)均等化水平測度研究仍相對薄弱。本研究在已有成果基礎(chǔ)上，選取2012—2016年31個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)，借助泰爾指數(shù)測算我國公共圖書館區(qū)域均等化程度，從橫向及縱向兩個(gè)角度分析我國公共圖書館服務(wù)的區(qū)域差異，并進(jìn)一步分析當(dāng)前我國公共圖書館服務(wù)均等化發(fā)展面臨的問題。

1 我國公共圖書館服務(wù)區(qū)域均等化測算模型

1.1 測算模型構(gòu)建

本研究選取泰爾指數(shù)作為測度我國公共圖書館服務(wù)區(qū)域均等化水平的評估模型。泰爾指數(shù)（Theil index，簡稱T）也稱泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)（Theil’s Entropy Measure），由荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰爾于1967年利用信息理論中的熵概念提出，用來測度收入不平等程度，公式如下：

泰爾指數(shù)越小，說明地區(qū)差異越??；泰爾指數(shù)越大，則說明地區(qū)差異越大。

其中LS代表某項(xiàng)服務(wù)指標(biāo)全國總數(shù)，LSi代表第i個(gè)省份該指標(biāo)數(shù)值，P代表全國人口總數(shù)，Pi代表第i個(gè)省份人口數(shù)。

泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以將總體差異分解為組內(nèi)差異和組間差異兩部分，從而揭示組內(nèi)差異和組間差異各自變動的方向和幅度以及在總差異中的影響。本研究將我國東中西三個(gè)區(qū)域劃分為三組，計(jì)算公式如下：

Twj為第j個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)，LSj代表該指標(biāo)第j個(gè)區(qū)域總數(shù)，LSji代表該區(qū)域內(nèi)第i個(gè)省份該指標(biāo)數(shù)值；Pj代表第j個(gè)區(qū)域人口總數(shù)，Pji代表該區(qū)域內(nèi)第i個(gè)省份人口數(shù)。那么公共圖書館服務(wù)區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)Tw可表示為：

公共圖書館服務(wù)區(qū)域間泰爾指數(shù)Tb可表示為：

泰爾指數(shù)具有可分解特性，即總體差異等于區(qū)域內(nèi)差異加區(qū)域間差異，分解公式為：

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本研究以全國31個(gè)省份（除港澳臺，下同）為研究對象，根據(jù)傳統(tǒng)區(qū)域劃分法歸為三大地區(qū)，其中東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省市，中部包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南9個(gè)省市自治區(qū)，西部包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個(gè)省市自治區(qū)。

根據(jù)研究需要，文章選取公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼、藏書量、使用建筑面積、從業(yè)人員、圖書外借冊次、總流通人次作為測評指標(biāo)。其中，公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼、藏書量、使用建筑面積、從業(yè)人員可反映公共圖書館服務(wù)各項(xiàng)主要資源的供應(yīng)情況；總流通人次、圖書外借冊次能夠體現(xiàn)讀者走進(jìn)圖書館和利用圖書館的情況，可測度公共圖書館的服務(wù)效果。具體評估指標(biāo)體系及權(quán)重如下表：

表1 公共圖書館服務(wù)均等化評估指標(biāo)體系及權(quán)重

研究選取2012—2016年相關(guān)數(shù)據(jù)組成連續(xù)時(shí)間序列，借助泰爾指數(shù)計(jì)算各項(xiàng)服務(wù)指標(biāo)的泰爾指數(shù)，通過分級加權(quán)求和的方式計(jì)算公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)，衡量公共圖書館服務(wù)的不平等程度。本文具體指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2013—2017）》《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒（2013—2017）》。

2 我國公共圖書館服務(wù)區(qū)域均等化實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 我國公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)縱向測算

研究選取2012—2016年我國公共圖書館服務(wù)的資源供給指標(biāo)和服務(wù)效果指標(biāo)（資源供給指標(biāo)包括財(cái)政補(bǔ)貼、藏書量、使用建筑面積、從業(yè)人員，服務(wù)效果指標(biāo)包括圖書外借冊次、總流通人次），對我國公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)、服務(wù)效果的區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間和總體均等化水平進(jìn)行測算，測度公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果對服務(wù)區(qū)域均等化的影響程度，并分析我國公共圖書館服務(wù)均等化的逐年發(fā)展態(tài)勢。

如圖1所示，圖中T表示公共圖書館服務(wù)總體泰爾指數(shù)，Tw表示公共圖書館服務(wù)區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)，Tb表示公共圖書館服務(wù)區(qū)域間泰爾指數(shù)。我國公共圖書館服務(wù)區(qū)域非均等化程度整體呈現(xiàn)上升趨勢。我國公共圖書館服務(wù)總體泰爾指數(shù)2012—2013年快速攀升，由0.0625增至0.0804。非均等化程度有所加劇，2013—2015年保持上升，但增幅有所減小，2015年出現(xiàn)較高峰值0.0895后一直緩慢下降。區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)變化態(tài)勢與總體泰爾指數(shù)變化態(tài)勢趨同，2015年泰爾指數(shù)出現(xiàn)峰值0.0609后，2016年降為0.0572，區(qū)域內(nèi)非均等化水平得到一定緩解。公共圖書館服務(wù)區(qū)域間泰爾指數(shù)則逐年緩慢上升，漲勢相對平緩。我國公共圖書館服務(wù)區(qū)域內(nèi)差異成為構(gòu)成總體差異的主要來源，平均貢獻(xiàn)率達(dá)到68.09%。

圖1 2012—2016年公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)趨勢

圖2 2012—2016年公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)、服務(wù)效果泰爾指數(shù)趨勢

如圖2所示，公共圖書館服務(wù)資源供給整體呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢。2012—2016年，公共圖書館服務(wù)資源供給總體泰爾指數(shù)由0.0544下降為0.0477，區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)由0.0432下降為0.0356。區(qū)域間泰爾指數(shù)五年間平穩(wěn)小幅上升，2016年升至0.0121。這說明區(qū)域內(nèi)公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)非均等化程度有所緩和，區(qū)域間則有所上升。公共圖書館服務(wù)資源供給區(qū)域內(nèi)部平均泰爾指數(shù)占總體泰爾指數(shù)比重的77.64%，成為構(gòu)成總體差異的主要來源。公共圖書館服務(wù)效果方面，整體表現(xiàn)為逐年上升的趨勢。2012—2016年，公共圖書館服務(wù)效果泰爾指數(shù)變動態(tài)勢與公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)（見圖1）變動態(tài)勢大體同步。總體泰爾指數(shù)和區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)在2012—2013年快速上升，2013—2015年漲勢漸弱，2016年分別回落至0.1260和0.0788。公共圖書館服務(wù)效果區(qū)域間泰爾指數(shù)則長期保持平穩(wěn)較慢增長，由0.0295上升至0.0472。公共圖書館服務(wù)效果區(qū)域內(nèi)差異受到公共圖書館圖書外借冊次和總流通人次的共同影響，平均泰爾指數(shù)占總體泰爾指數(shù)比例達(dá)63.35%，成為最主要的公共圖書館服務(wù)效果差異。

2.2 我國公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)橫向測算

2.2.1 全國31個(gè)省份公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)測算

由表2可知，2016年全國31個(gè)省份公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)為0.0868，各省份泰爾貢獻(xiàn)率均值為0.0028。其中上海市和浙江省公共圖書館服務(wù)優(yōu)勢明顯，泰爾貢獻(xiàn)率分別為0.0627、0.0453。河南省公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻(xiàn)率為-0.0096，位于全國最末。值得注意的是，海南、吉林、青海、甘肅、新疆、重慶、山西、湖北、陜西、黑龍江、廣西、江西、貴州、云南等20個(gè)省（市、自治區(qū)）的公共圖書館泰爾貢獻(xiàn)率為負(fù)值，表明全國超過一半省份的公共圖書館服務(wù)均等化程度未能達(dá)到全國平均水平。

為進(jìn)一步探討各因素對公共圖書館服務(wù)區(qū)域總差異的影響力，本文從公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果兩方面進(jìn)行分解測算?？傮w來看，2016年我國公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果泰爾指數(shù)分別為0.0477、0.1260，各省份泰爾貢獻(xiàn)率均值分別為0.0041、0.0015。當(dāng)前全國公共圖書館服務(wù)效果差異比資源供應(yīng)差異顯著，全國公共圖書館服務(wù)資源投入與產(chǎn)出服務(wù)效果間存在著一定的不同步，即全國公共圖書館服務(wù)資源投入有相當(dāng)一部分為無效投入。以吉林省為例，2016年，吉林省公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)泰爾貢獻(xiàn)率為正值，服務(wù)效果泰爾貢獻(xiàn)率卻為負(fù)值，較大的資源供給力度并未有效提升公共圖書館服務(wù)效果。從各省市情況來看，上海市、浙江省的公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果泰爾貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)超其他省份，河南省則均居于末位。

從公共圖書館服務(wù)資源供給和服務(wù)效果各子指標(biāo)數(shù)據(jù)來看，公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼、藏書量、使用建筑面積、從業(yè)人員、圖書外借冊次、總流通人次泰爾指數(shù)分別為0.0745、0.0668、0.0245、0.0248、0.1577、0.0943，其中公共圖書館服務(wù)效果指標(biāo)圖書外借冊次、總流通人次差異最為顯著。6項(xiàng)指標(biāo)中，公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼、藏書量、圖書外借冊次、總流通人次指標(biāo)中逾半數(shù)的省份泰爾貢獻(xiàn)率為負(fù)值，居于劣勢的省份占比較大，全國公共圖書館服務(wù)非均等化程度不容樂觀。與各省市公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果情況相同，上海市、浙江省的公共圖書館服務(wù)資源和服務(wù)效果各項(xiàng)子指標(biāo)泰爾貢獻(xiàn)率均位于前列，河南省各指標(biāo)則相對落后。

綜上，2016年在公共圖書館服務(wù)資源供給中占據(jù)有利地位的上海市、浙江省等省市公共圖書館服務(wù)效果得到了正向反饋，服務(wù)優(yōu)勢顯著。而河南省在資源供應(yīng)多數(shù)指標(biāo)中均居于末位，可能與其龐大的人口基數(shù)相關(guān)。2016年，河南省人口占全國總?cè)丝诘?.89%（人口總數(shù)第三名）。以公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼為例，河南省僅占全國總值的2.58%，在全國測算中居于不利地位?？傮w而言，全國公共圖書館服務(wù)差異顯著，31個(gè)省市間服務(wù)效果差異明顯比資源供應(yīng)差異突出，整體均等化水平亟待提升。

2.2.2 區(qū)域間公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)測算

如表3所示，東、中、西部公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)分別為0.0882、-0.0336、-0.0250，東部優(yōu)勢最為顯著，西部次之，中部居后。東部公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果的泰爾貢獻(xiàn)率為正值，中西部泰爾貢獻(xiàn)率為負(fù)值，表明東部處于絕對優(yōu)勢地位。中西部對比而言，西部公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)指標(biāo)泰爾貢獻(xiàn)率和服務(wù)效果指標(biāo)泰爾貢獻(xiàn)率均高于中部，西部具有一定比較優(yōu)勢。此外，公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)泰爾指數(shù)和服務(wù)效果泰爾指數(shù)分別為0.0121、0.0472，可見區(qū)域間測算中仍存在公共圖書館服務(wù)效果差異比資源供應(yīng)差異顯著的現(xiàn)象。

具體來看，東部在公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)指標(biāo)方面，從業(yè)人員泰爾貢獻(xiàn)率占比最高，藏書量泰爾貢獻(xiàn)率占比相對較低，表明東部公共圖書館從業(yè)人員優(yōu)勢較強(qiáng)，圖書館藏書量優(yōu)勢較弱。東部面對文化層次日益提高的讀者隊(duì)伍，致力于推動圖書館服務(wù)的多元化發(fā)展，重視圖書館人才隊(duì)伍建設(shè)，逐步加大了對圖書館綜合性人才的需求。而隨著電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、文獻(xiàn)復(fù)制技術(shù)、存儲技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的研發(fā)與推廣以及讀者閱讀習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，東部全面實(shí)施“數(shù)字圖書館推廣工程”，公共圖書館藏書結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，電子藏書比重增加，紙質(zhì)藏書比重相應(yīng)降低，因而圖書館藏書量相對優(yōu)勢較低。公共圖書館服務(wù)效果指標(biāo)方面，公共圖書館圖書外借冊次和總流通人次泰爾貢獻(xiàn)率占區(qū)域總差異比重均遠(yuǎn)高于中西部，成為影響區(qū)域均等化的主要因素。近些年，東部相繼開展了“書香中國·北京讀書季”“書香中國·上海周”等系列品牌活動，全民閱讀蔚然成風(fēng)，公共圖書館服務(wù)參與度高。

表2 全國31個(gè)省份2016年公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)

相較于中部，西部公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果情況相對較好。西部公共圖書館資源供應(yīng)指標(biāo)中財(cái)政補(bǔ)貼占比較高，優(yōu)于中部。西部地區(qū)由于受到歷史和自然環(huán)境等因素的制約，長期以來經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱，近年來，國家十分重視西部地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，中央財(cái)政通過部門預(yù)算、轉(zhuǎn)移支付等渠道，完善公共圖書館投入機(jī)制。由于公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼政策的傾斜，西部公共圖書館服務(wù)效果明顯優(yōu)于中部。但由計(jì)算可知，藏書量仍是西部公共圖書館資源供應(yīng)的最大短板。2016年，東部和西部公共圖書館人均圖書藏量分別為0.86冊和0.48冊，西部公共圖書館人均藏書量約為東部的一半。而中部則因?yàn)槿丝跀?shù)量大、密度高，公共圖書館服務(wù)資源與區(qū)域人口極不匹配。2016年，中部地區(qū)人口占全國總量的33.1%，公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼、藏書量、使用建筑面積、從業(yè)人員分別占全國總量的23.3%、23.5%、28.6%、30.7%，均未達(dá)到與服務(wù)人口相匹配的水平。相較于東部的持續(xù)發(fā)展和西部的政策傾斜，中部缺乏公共圖書館服務(wù)發(fā)展必要的資金支持，自我造血能力和資源轉(zhuǎn)化能力滯后，改革開放以來形成的東中西部階梯式發(fā)展格局被打破，“中部洼地”日趨加深。

表3 區(qū)域間公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)

2.2.3 區(qū)域內(nèi)公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)測算

為進(jìn)一步觀察組內(nèi)差異和組間差異各自變動的方向和幅度，本文還對東、中、西部各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的均等化水平進(jìn)行分解測度，橫向?qū)Ρ葏^(qū)域內(nèi)各省差異程度，評估各省（直轄市、自治區(qū)）在總差異中的貢獻(xiàn)率。

2.2.3.1 東部公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)測算

如表4所示，2016年東部公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)為0.0817，上海市和浙江省位于前列，公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻(xiàn)率分別為0.0784、0.0471，均遠(yuǎn)高于東部均值0.0074。山東省位于末列。公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果方面，上海市和浙江省的泰爾貢獻(xiàn)率最高，占公共圖書館服務(wù)資源份額較大。山東省公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果泰爾貢獻(xiàn)率均較低，資源占有份額不足。

根據(jù)公共圖書館服務(wù)資源供給測算，2016年上海市公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼泰爾貢獻(xiàn)率最大，占據(jù)東部區(qū)域絕對領(lǐng)先地位，山東省公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼則處于落后位置；公共圖書館藏書量方面，上海市占區(qū)域最大優(yōu)勢，山東省較為落后；浙江省和江蘇省公共圖書館的使用建筑面積泰爾貢獻(xiàn)率較高，在資源配置中處于優(yōu)勢地位，河北省等處于劣勢地位；浙江省、上海市、遼寧省、北京市、天津市的公共圖書館從業(yè)人員泰爾貢獻(xiàn)率為正，表明該5省市是影響東部公共圖書館從業(yè)人員資源配置的重要區(qū)域內(nèi)動力。根據(jù)公共圖書館服務(wù)效果測算，上海市、浙江省等省市的公共圖書館圖書外借冊次泰爾貢獻(xiàn)率為正值，服務(wù)效果良好，山東等省的泰爾貢獻(xiàn)率為負(fù)值，服務(wù)效果不理想；浙江省、上海市等的總流通人次泰爾貢獻(xiàn)率為正值，優(yōu)勢顯著。

綜合公共圖書館資源供應(yīng)和服務(wù)效果指標(biāo)，資源供應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)泰爾貢獻(xiàn)率較高的上海市和浙江省，服務(wù)效果呈現(xiàn)正向反饋。這在一定程度上得益于兩地先后出臺的《上海市基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2015―2020年）》和《浙江省基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2015―2020年）》。兩地《標(biāo)準(zhǔn)》在國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，對公共圖書館服務(wù)提供了更全面、更高層次的規(guī)范化指導(dǎo)，推動資源精準(zhǔn)投入，優(yōu)化了公共圖書館服務(wù)效果。江蘇省在資源供應(yīng)處于劣勢的情況下，實(shí)現(xiàn)了良好的公共圖書館服務(wù)效果，已具備成熟的公共圖書館投入產(chǎn)出機(jī)制。公共圖書館運(yùn)營逐步擺脫了以依賴財(cái)政經(jīng)費(fèi)和累加從業(yè)人員為主的傳統(tǒng)模式，借助科技手段構(gòu)建讀者偏好數(shù)據(jù)庫，形成鎖定讀者需求和閱讀習(xí)慣的靶向型資源投入模式，最大限度開發(fā)公共圖書館的服務(wù)能力。而公共圖書館服務(wù)投入較大的遼寧省，公共圖書館服務(wù)效果卻不甚理想，原因可能在于公共圖書館藏書量不足、專業(yè)人才匱乏，服務(wù)供給側(cè)和需求側(cè)產(chǎn)生裂隙，無法適應(yīng)讀者的閱讀需求。此外，東部公共圖書館服務(wù)效果指標(biāo)中，圖書外借冊次泰爾指數(shù)最高。公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)指標(biāo)中僅有公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼泰爾指數(shù)稍大于公共圖書館服務(wù)效果指標(biāo)中的公共圖書館總流通人次。整體而言，東部地區(qū)公共圖書館服務(wù)效果差異比資源供應(yīng)差異顯著，是影響東部公共圖書館服務(wù)非均等化的主要因素，但公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼差異也在一定程度上加劇了東部地區(qū)的非均等化現(xiàn)狀。

2.2.3.2 中部公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)測算

如表5所示，2016年中部公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)為0.0150，湖北省和內(nèi)蒙古自治區(qū)位于前列，公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻(xiàn)率分別為0.0151，0.0148，遠(yuǎn)超中部均值0.0017。河南省公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻(xiàn)率處于中部末位。公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果方面，內(nèi)蒙古自治區(qū)和湖北省分別占據(jù)絕對優(yōu)勢，結(jié)合整體公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)可知，湖北省和內(nèi)蒙古自治區(qū)優(yōu)勢顯著，內(nèi)蒙古自治區(qū)公共圖書館服務(wù)為資源拉動型模式，湖北省公共圖書館服務(wù)為服務(wù)創(chuàng)新型模式。黑龍江省公共圖書館服務(wù)資源供給未能充分帶動服務(wù)效果提升，投入產(chǎn)出不相匹配。

表4 東部公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)

根據(jù)公共圖書館服務(wù)資源供給測算，2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省等的公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼泰爾貢獻(xiàn)率為正值，享有的財(cái)政補(bǔ)貼資源比例大于人口比例；公共圖書館藏書量方面，吉林省泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率最高，優(yōu)勢顯著；內(nèi)蒙古自治區(qū)和湖北省的公共圖書館使用建筑面積泰爾貢獻(xiàn)率位于前列，具備資源分配優(yōu)勢，河南則處于劣勢；內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省等的公共圖書館從業(yè)人員泰爾貢獻(xiàn)率為正值，在資源配置中處于優(yōu)先水平，而河南等省則處于落后水平。根據(jù)公共圖書館服務(wù)效果測算，2016年湖北省的公共圖書館圖書外借冊次和總流通人次泰爾貢獻(xiàn)率均遠(yuǎn)高于其他省份，表明湖北省公共圖書館服務(wù)效果具有顯著優(yōu)勢。

綜合公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果指標(biāo)，內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省、山西省和湖北省在公共圖書館資源供應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)中居于有利地位，體現(xiàn)出地方政府為滿足人民群眾的公共空間閱讀需求，不斷加大文化事業(yè)財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入，提升公共圖書館服務(wù)供給水平。以湖北省為例，2016年1月，湖北省委辦公廳、省政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實(shí)施意見》，為“十三五”期間建設(shè)“荊楚”特色公共文化服務(wù)體系提供指導(dǎo)方針。同年，湖北省的公共圖書館總流通人次和圖書外借冊次指標(biāo)均居于中部首位。相關(guān)政策的出臺能夠明確各省公共圖書館服務(wù)的發(fā)展要求，提升公共圖書館服務(wù)質(zhì)量，有利于進(jìn)一步統(tǒng)籌公共圖書館服務(wù)的均衡發(fā)展。但同樣在資源供應(yīng)方面占據(jù)有利地位的山西省或由于供需對接不暢，公共圖書館服務(wù)效果改善之路舉步維艱。此外，與東部不同，中部公共圖書館資源供應(yīng)指標(biāo)泰爾指數(shù)明顯高于服務(wù)效果指標(biāo)泰爾指數(shù)，可見公共圖書館資源供應(yīng)的不均衡，尤其是公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼的不均衡，在很大程度上加劇了中部地區(qū)公共圖書館服務(wù)的非均等化程度。

2.2.3.3 西部公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)測算

如表6所示，2016年西部公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)為0.0168，重慶市、寧夏回族自治區(qū)位于前列，泰爾貢獻(xiàn)率分別為0.0122、0.0110。貴州省的公共圖書館服務(wù)則相對落后。公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)方面，寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)的泰爾貢獻(xiàn)率較高，公共圖書館服務(wù)資源區(qū)域占比高于人口區(qū)域占比，居于優(yōu)勢地位。四川省的公共圖書館服務(wù)資源泰爾貢獻(xiàn)率墊底，居于劣勢地位。公共圖書館服務(wù)效果方面，重慶市、廣西壯族自治區(qū)的泰爾貢獻(xiàn)率位列前茅，服務(wù)效果良好，貴州省的服務(wù)效果還有很大的提升空間。

根據(jù)公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)測算，2016年新疆維吾爾族自治區(qū)公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼泰爾貢獻(xiàn)率位于首列，在財(cái)政補(bǔ)貼資源配置中最具優(yōu)勢。公共圖書館藏書量方面，寧夏回族自治區(qū)和廣西壯族自治區(qū)的泰爾貢獻(xiàn)率較大，四川省處于末位。寧夏回族自治區(qū)、重慶市等地公共圖書館使用建筑面積泰爾貢獻(xiàn)率為正值，處于優(yōu)勢地位，泰爾指數(shù)為負(fù)值的省則處于劣勢地位。陜西省的公共圖書館從業(yè)人員泰爾貢獻(xiàn)率最大，對區(qū)域公共圖書館從業(yè)人員均等化水平具有最大影響力。根據(jù)公共圖書館服務(wù)效果測算，重慶市的公共圖書館圖書外借冊次和總流通人次泰爾貢獻(xiàn)率均位于前列，公共圖書館服務(wù)效果良好，貴州省的公共圖書館服務(wù)效果還有進(jìn)一步提升的空間。

表5 中部公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)

綜合資源供應(yīng)和服務(wù)效果指標(biāo)，重慶市的公共圖書館服務(wù)資源投入得到了良好回報(bào)，逐步形成了以服務(wù)為導(dǎo)向的資源投入模式。新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和西藏自治區(qū)等少數(shù)民族地區(qū)占有較大的公共圖書館資源供給份額，與我國政府對少數(shù)民族自治區(qū)公共文化服務(wù)的扶持政策密不可分?！秶鴦?wù)院關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)的若干意見》指出要“加大政府對少數(shù)民族文化事業(yè)的投入”“大力推進(jìn)民族地區(qū)縣級圖書館建設(shè)”[16]；《少數(shù)民族事業(yè)“十二五”規(guī)劃》指出要“著力發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，不斷滿足各族群眾精神文化需求”[17]。在中央的大力支持下，各地政府先后出臺相關(guān)政策促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)公共文化服務(wù)建設(shè)，推進(jìn)公共圖書館服務(wù)均衡發(fā)展。四川省在公共圖書館服務(wù)的資源供應(yīng)和服務(wù)效果中均處于劣勢地位，公共圖書館服務(wù)資源有效供應(yīng)不足制約了服務(wù)效果的提升。此外，西部整體公共圖書館資源供應(yīng)和服務(wù)效果各指標(biāo)影響效力分配較為平均，其中公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼影響效力相對較高。

3 結(jié)論與建議

通過以上實(shí)證測度與分析，研究得出以下結(jié)論：

我國公共圖書館服務(wù)仍存在區(qū)域不均衡問題，中西部發(fā)展相對滯后成為制約我國圖書館均等化水平的短板。從測算的各項(xiàng)指標(biāo)來看，中部在公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果方面各指標(biāo)均落后于東部和西部，其中公共圖書館服務(wù)建設(shè)缺乏必要的投入資金是造成“中部洼地”現(xiàn)象的重要因素。為填補(bǔ)“中部洼地”，實(shí)現(xiàn)“中部崛起”，一方面，中央政府亟需從宏觀上對資金、資源、扶持政策作出適當(dāng)調(diào)整，加大對中部的分擔(dān)比例或補(bǔ)助力度，通過一定時(shí)期強(qiáng)度較大的外部援助，促進(jìn)中部公共圖書館事業(yè)盡快走上全國同步均衡發(fā)展的道路[18]。另一方面，中部應(yīng)逐步形成以政府資金為主、多渠道投入為輔的公共圖書館服務(wù)資金投入體制，鼓勵社會資本進(jìn)入公共圖書館資金投入體系，借助社會力量創(chuàng)新公共圖書館資金來源渠道，優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量，激發(fā)民眾參與積極性。

西部雖然在區(qū)域間測算中處于居中地位，但公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果各項(xiàng)指標(biāo)泰爾指數(shù)均為負(fù)值，在公共圖書館區(qū)域間服務(wù)資源配置中仍處于劣勢地位。其中公共圖書館藏書量成為西部最大的資源供應(yīng)短板，極大地拉低了公共圖書館區(qū)域均等化水平。西部可實(shí)行公共圖書館“走出去”戰(zhàn)略，結(jié)合“一帶一路”倡議，充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢，籌建絲綢之路國際圖書館聯(lián)盟，開展聯(lián)盟內(nèi)部圖書資源統(tǒng)一檢索、館際互借、文獻(xiàn)傳遞、合辦講座等服務(wù)合作，豐富外文文獻(xiàn)資源和少數(shù)民族圖書儲藏量，提升圖書館國際交流能力，以彌補(bǔ)區(qū)域公共圖書館服務(wù)發(fā)展短板。此外，《“十三五”時(shí)期全國公共圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[19]明確提出要“完善文獻(xiàn)資源協(xié)調(diào)與共享機(jī)制”。因此，西部地區(qū)應(yīng)構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的數(shù)字資源共享體系，加快公共圖書館資源數(shù)字化建設(shè)，建設(shè)區(qū)際公共圖書館數(shù)字資源共享平臺以均衡分布區(qū)際公共圖書館服務(wù)資源，實(shí)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)資源的超時(shí)空傳遞共享，以滿足西部地區(qū)讀者日益豐富的閱讀需求。

表6 西部公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)

近年來我國公共圖書館服務(wù)區(qū)域非均等化程度整體呈上升趨勢。如前所示，2012—2016年我國整體呈現(xiàn)出區(qū)域間公共圖書館服務(wù)非均等化程度逐年加深、區(qū)域內(nèi)公共圖書館服務(wù)和總體公共圖書館服務(wù)非均等化程度略有下降的趨勢。長期以來，我國存在著嚴(yán)重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)問題，東中西部之間財(cái)力的不均衡導(dǎo)致各地區(qū)在公共圖書館服務(wù)方面投入的不均衡。東部具有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，公共圖書館服務(wù)軟硬件設(shè)施投入力度大，在公共圖書館服務(wù)領(lǐng)域優(yōu)勢顯著；中西部公共圖書館服務(wù)建設(shè)投入不足、人才匱乏、管理落后，加之地方依托公共圖書館進(jìn)一步構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的意識相對薄弱，挪用公共圖書館服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金現(xiàn)象頻發(fā)，文化事業(yè)費(fèi)占當(dāng)?shù)刎?cái)政支出的比例甚微，故逐漸與東部拉開較大差距，在總體上形成了“優(yōu)者愈優(yōu)，后者愈后”的局面，區(qū)域間非均等化程度也相應(yīng)加深。而區(qū)域內(nèi)部各省市則通過發(fā)揮區(qū)域集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)，在一定程度上緩和了區(qū)域內(nèi)公共圖書館服務(wù)資源配置不均的狀況，均等化推進(jìn)工作取得了一定成效。

大多數(shù)省市公共圖書館服務(wù)資源供應(yīng)和服務(wù)效果呈正相關(guān)關(guān)系，但部分省市較大的服務(wù)資源投入并未有效改善本地公共圖書館服務(wù)效果。就大多數(shù)省市而言，較大的財(cái)政投入、寬敞的閱讀空間、豐富的藏書資源、專業(yè)的場館服務(wù)能夠激發(fā)讀者的閱讀興趣和服務(wù)參與度。但仍有省份由于公共圖書館服務(wù)績效評估指標(biāo)體系、資金使用監(jiān)管體系和基本標(biāo)準(zhǔn)體系不完善，無法確保各級公共圖書館服務(wù)資源分配的合法性和管理的科學(xué)性，因而投入和產(chǎn)出難以形成正向關(guān)聯(lián)。對此，政府應(yīng)建立公共圖書館服務(wù)資金使用的監(jiān)管體系，明確中央政府和各級地方政府之間的權(quán)責(zé)分工，確保各級公共圖書館財(cái)政補(bǔ)貼使用的合法性。各地應(yīng)當(dāng)對公共圖書館服務(wù)投入與產(chǎn)出應(yīng)實(shí)行績效考核機(jī)制，引入第三方評估平臺，確保評估結(jié)果的公平有效，進(jìn)而形成規(guī)范化的長效管理體系，推進(jìn)公共圖書館服務(wù)能力的均等發(fā)展。此外，全國和區(qū)域公共圖書館服務(wù)效果各項(xiàng)指標(biāo)泰爾指數(shù)均大于資源供應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)，表明區(qū)域公共圖書館服務(wù)效果差異比資源供應(yīng)差異顯著。為進(jìn)一步提升區(qū)域公共圖書館服務(wù)均等化水平，服務(wù)效果不佳的省市可進(jìn)一步落實(shí)政府向社會力量購買公共文化服務(wù)的制度，借助財(cái)政資助制度創(chuàng)新突破公共資源行業(yè)內(nèi)循環(huán)[20]，創(chuàng)新公共圖書館服務(wù)供給模式，提升公共圖書館資源利用率，優(yōu)化公共圖書館服務(wù)效果，縮小區(qū)域發(fā)展差距。

總之，公共圖書館服務(wù)的區(qū)域均等化，并非絕對的等額分配和平均主義，而是在承認(rèn)客觀差異的基礎(chǔ)上，追求公共圖書館服務(wù)能力的均等化。在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)區(qū)域均等化是切實(shí)保障公民文化權(quán)利，維護(hù)社會不同成員文化起點(diǎn)公平的重要路徑。只有實(shí)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)區(qū)域均等化，使得每位公民能夠享受水平大致相當(dāng)?shù)墓矆D書館服務(wù)，才能提升不同區(qū)域之間社會成員的文化資本，為其實(shí)現(xiàn)身份跨越和社會流動提供可能，進(jìn)而更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展[21]。