曹澤勇 張煜
重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院
越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始關(guān)注到自身所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,面向社會(huì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告,而社會(huì)公眾也對(duì)企業(yè)行為提出了更多的要求,社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)情況也越來(lái)越多地成為利益相關(guān)方的參考因素。企業(yè)的契約維系不再是簡(jiǎn)單的利益關(guān)系,但以獲利為主要目標(biāo)的企業(yè)在面對(duì)社會(huì)責(zé)任時(shí),自然就會(huì)有著不同的目的。
高勇強(qiáng)等[1]針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)提出了管理層為了修飾業(yè)績(jī)的“工具性”以及出于增加企業(yè)價(jià)值的“價(jià)值性”兩種解釋?zhuān)⑵浞謩e比喻為“綠領(lǐng)巾”和“紅領(lǐng)巾”。本文切入審計(jì)收費(fèi)的獨(dú)特視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果,以中國(guó)滬深兩市上市公司2010——2017年的數(shù)據(jù)為樣本,實(shí)證分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并驗(yàn)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)。
權(quán)小鋒等[2]從“價(jià)值性”的角度認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)越好,企業(yè)價(jià)值越被利益相關(guān)者認(rèn)同,企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低,從而管理層進(jìn)行盈余管理操作的意愿降低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)較低,審計(jì)費(fèi)用減少。從“工具性”的角度來(lái)說(shuō),企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)具有轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者注意力的作用,因此,當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)不好或者企業(yè)管理層存在使得行為時(shí),會(huì)出于自身利益考慮,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,遮掩自己盈余管理的操作。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為從審計(jì)部門(mén)角度來(lái)看,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加,審計(jì)收費(fèi)就相應(yīng)地會(huì)增加。因此,本文提出以下假設(shè)。
H0:企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)因?yàn)椤肮ぞ咝浴睂?shí)質(zhì)而增加審計(jì)收費(fèi)。
H1:企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)因?yàn)椤皟r(jià)值性”實(shí)質(zhì)而降低審計(jì)收費(fèi)。
本文選擇中國(guó)A股上市公司2010-2017年面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自RKS社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)估指數(shù),其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。此外,本文不包括ST和PT、金融業(yè)和相關(guān)變量缺失樣本,最終獲得2058個(gè)有效企業(yè)年度數(shù)據(jù)。
本文設(shè)定回歸基本模型如下:
其中,Size代表總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);Roa表示總資產(chǎn)收益率;Lev表示總資產(chǎn)收益率;Big4、Big10為虛擬變量,表示審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所級(jí)別;Rec表示應(yīng)收賬款除以總資產(chǎn);Age表示截止到2017年的公司上市年限。
表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任和審計(jì)費(fèi)用的回歸分析
最終回歸結(jié)果如上表所示,其中(1)列和(2)列分別顯示了回歸系數(shù)以及顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果。CSR的回歸系數(shù)為0.003,t值為2.74,在1%的水平上顯著正相關(guān),這說(shuō)明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好會(huì)增加其所承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用?;貧w結(jié)果驗(yàn)證了“工具性”的假設(shè),說(shuō)明了在中國(guó)資本市場(chǎng),企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多的是作為一種工具而存在,管理層利用社會(huì)責(zé)任掩飾不當(dāng)操作,粉飾經(jīng)營(yíng)結(jié)果,增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)部門(mén)會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任承擔(dān)行為而增加對(duì)企業(yè)的懷疑,提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估,增加審計(jì)程序,進(jìn)而增加審計(jì)收費(fèi)。
結(jié)論:本文以“審計(jì)收費(fèi)”為切入視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果,證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)了“工具性”特征從而增加審計(jì)收費(fèi)的結(jié)論。對(duì)于企業(yè)而言,工具性地利用社會(huì)責(zé)任行為雖然會(huì)起到一定的掩飾效果,但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果,增加風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)要逐漸轉(zhuǎn)變觀念,切實(shí)把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為視作價(jià)值行為,真正地起到提升經(jīng)濟(jì)利益的作用。而國(guó)家也要完善相關(guān)信息披露機(jī)制和監(jiān)督措施,督促企業(yè)更為主動(dòng)全面地披露自身承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況,保證利益相關(guān)方的信息獲取權(quán)利,使得管理層的操作更為透明,更方便利益相關(guān)者對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,從政策方面對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行引導(dǎo),以宏觀帶動(dòng)圍觀,切實(shí)完善中國(guó)資本市場(chǎng)的正常發(fā)展和價(jià)值提升。