莊 宇

?

蘇聯(lián)文化政策的轉(zhuǎn)向（1946–1956）——《電話謀殺案》在蘇聯(lián)的排演風(fēng)波*

莊 宇**

蘇聯(lián)時(shí)期的劇院，是黨政機(jī)關(guān)推行國(guó)民思想教育的重要場(chǎng)所。特別是以“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作為主導(dǎo)的蘇聯(lián)劇院，國(guó)家對(duì)劇本的內(nèi)容有著嚴(yán)格的管理。從戰(zhàn)后時(shí)期的政治思想高壓到解凍思潮的開(kāi)端，這期間，蘇聯(lián)劇院排演的戲劇也有著結(jié)構(gòu)性的變化。1956年，蘇共二十大秘密報(bào)告的出臺(tái)，代表著蘇聯(lián)官方文化解凍的全面開(kāi)始。這一年，列寧格勒喜劇院排演的西方話劇《電話謀殺案》引發(fā)了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)各方關(guān)注，蘇聯(lián)媒體就該劇所呈現(xiàn)的西方意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了激烈的批判。蘇共中央意識(shí)到文化政策導(dǎo)向的重要性，最終以黨內(nèi)新的文化政策的出臺(tái)，確定了解凍的內(nèi)在邊界。

蘇聯(lián)文化政策 蘇聯(lián)政治 《電話謀殺案》 蘇聯(lián)戲劇 蘇聯(lián)文化解凍

縱觀蘇聯(lián)戲劇藝術(shù)發(fā)展進(jìn)程，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作題材有著濃墨重彩的一筆。1933年2月12日，蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)立籌備委員會(huì)第二次全體大會(huì)上，分管文化的人民教育委員盧那察爾斯基（А.В. Луначарский）針對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”①這一命題，再次進(jìn)行了詳細(xì)解讀。2月28日，這份報(bào)告以《蘇聯(lián)戲劇創(chuàng)作的方式與任務(wù)》為題，發(fā)表在《文學(xué)報(bào)》（Литературная газета）上?？梢哉f(shuō)，這份報(bào)告的內(nèi)容奠定了蘇聯(lián)戲劇內(nèi)容高于形式②的基調(diào)，明確了蘇聯(lián)戲劇藝術(shù)未來(lái)發(fā)展的方向。在蘇聯(lián)，劇院被視為“國(guó)民教育的重要平臺(tái)”。因此，蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)對(duì)劇院的發(fā)展進(jìn)行較為嚴(yán)格的監(jiān)督管理。意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)格管理在二戰(zhàn)后尤為突出。然而，隨著斯大林的去世和蘇共二十大上“秘密報(bào)告”的出臺(tái)，以及隨后突然而至的“文化解凍”，大量西方當(dāng)代戲劇電影進(jìn)入蘇聯(lián)，帶來(lái)了不同于社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)和政治審美。③

本文通過(guò)檔案史料，對(duì)列寧格勒喜劇院在1956年這一特殊歷史年份排演西方戲劇《電話謀殺案》的前因后果進(jìn)行分析，梳理自二戰(zhàn)后到全面“解凍”這一時(shí)段蘇聯(lián)文化政策的走向與轉(zhuǎn)向。

一、戲劇“解凍”與“劇本荒”

二戰(zhàn)之后，為鼓舞蘇聯(lián)民眾進(jìn)行戰(zhàn)后重建、宣傳社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)共（布）中央，進(jìn)一步鞏固社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中的地位，加強(qiáng)了國(guó)家黨政機(jī)構(gòu)對(duì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的監(jiān)管。1946年，因《列寧格勒》和《星》雜志事件④，聯(lián)共（布）中央組織部（Оргбюро ВКП(б)）出臺(tái)了一系列加強(qiáng)對(duì)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域思想監(jiān)管的決議⑤。其中，8月26日頒布實(shí)施的《關(guān)于話劇劇院的劇目及其完善方法》（О репертуаре драматических театров и его улучшению）⑥成為對(duì)戰(zhàn)后蘇聯(lián)話劇發(fā)展影響最為深遠(yuǎn)的一項(xiàng)決議。該決議首先分析了蘇聯(lián)話劇院劇目現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了蘇聯(lián)話劇發(fā)展的不足之處，即缺少反映蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活主題的話劇，因此導(dǎo)致宣傳資本主義意識(shí)形態(tài)的外國(guó)劇目在蘇聯(lián)各大話劇院的劇目中所占比重過(guò)大。聯(lián)共（布）中央認(rèn)為，這是藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)（Комитет по делам искусств при Совнаркоме）及話劇工作者的嚴(yán)重政治錯(cuò)誤。決議進(jìn)一步明確指出：“劇院排演外國(guó)資本主義作家的作品，從本質(zhì)上來(lái)講，是將蘇聯(lián)話劇舞臺(tái)用來(lái)宣傳反動(dòng)的資本主義意識(shí)形態(tài)和道德觀，嘗試用同蘇聯(lián)社會(huì)敵對(duì)的世界觀來(lái)毒害蘇聯(lián)人民，使資本主義殘余在人們的意識(shí)和日常生活中復(fù)蘇。因此，藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)讓這種戲劇在劇院中廣泛傳播，并在舞臺(tái)上排演這些戲劇，是藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)所犯下的最嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。⑦”決議的最后給出了具體改進(jìn)方案，即加大反映蘇聯(lián)社會(huì)蘇聯(lián)人相關(guān)主題劇目的比重，責(zé)成蘇聯(lián)各個(gè)劇院每年推出2-3部反映蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的新劇目，由藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。此項(xiàng)決議一經(jīng)施行，蘇聯(lián)話劇發(fā)展隨即進(jìn)入寒冬期。諸多經(jīng)典的外國(guó)劇目被蘇聯(lián)各大劇院剔除，進(jìn)而在之后的一段時(shí)間內(nèi)，幾乎絕跡于蘇聯(lián)話劇舞臺(tái)，取而代之的是蘇聯(lián)話劇。

然而，隨著斯大林時(shí)代的終結(jié)，蘇聯(lián)話劇發(fā)展迎來(lái)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。正如當(dāng)代俄羅斯著名戲劇學(xué)家日特科夫（В.С. Жидков）提及20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)話劇發(fā)展特點(diǎn)時(shí)所指出的：“外國(guó)劇院團(tuán)體開(kāi)始通過(guò)鐵幕之下的縫隙滲透進(jìn)來(lái)，對(duì)這些被迫脫離世界劇院體系、受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)及被庸俗化了的斯坦尼斯拉夫斯基體系教育的劇院工作者來(lái)說(shuō)，顯得異常清爽”⑧。

1954年4月11日，蘇聯(lián)著名導(dǎo)演科津采夫（Г.М. Козинцев）執(zhí)導(dǎo)的莎士比亞悲劇《哈姆雷特》在列寧格勒普希金話劇院進(jìn)行了首演。這是《哈姆雷特》時(shí)隔多年后首次回歸蘇聯(lián)舞臺(tái)。繼《哈姆雷特》之后，外國(guó)劇作家米勒、菲利波的話劇作品紛紛回歸，外國(guó)戲劇團(tuán)體——法蘭西喜劇院、法國(guó)國(guó)家人民劇院、德國(guó)話劇院“柏林藝術(shù)團(tuán)體”等也相繼開(kāi)始在蘇聯(lián)境內(nèi)進(jìn)行巡演。1955年12月，英國(guó)話劇導(dǎo)演彼得·布魯克（Peter Brook）偕同英國(guó)演員保羅·斯科菲爾德（Paul Scofield），在莫斯科為蘇聯(lián)觀眾帶來(lái)了純正的英式悲劇《哈姆雷特》⑨。上述事件開(kāi)啟了外國(guó)戲劇，特別是西方戲劇全面回歸蘇聯(lián)舞臺(tái)的序幕。

1955-1956年期間，大量外國(guó)戲劇得以在蘇聯(lián)劇院上演，除解凍思潮這一重要時(shí)代背景外，戲劇發(fā)展的滯后所導(dǎo)致的“劇本荒”也是主要原因之一。

20世紀(jì)五十年代，受戰(zhàn)后嚴(yán)格思想管控的影響，蘇聯(lián)話劇出現(xiàn)了發(fā)展滯后的情況，文藝界也開(kāi)始對(duì)此進(jìn)行反思。著名蘇聯(lián)話劇評(píng)論家、曾任蘇聯(lián)戲劇雜志《劇院》（Театр）副主編的阿納斯塔西耶夫（А.Н. Анастасьев）寫(xiě)道：“關(guān)注一下莫斯科劇院的海報(bào)，您會(huì)發(fā)現(xiàn)像《背叛者》（?Ванина Ванини?）、《生死線外》（?Мертвая хватка?）、《偷竊》（?Кража?）、《罪》（?Грех?）、《最后的感覺(jué)》（?Последняя сенсация?）和《被出賣的搖籃曲》（?Проданная колыбельная?）這樣的外國(guó)戲?、?；除此之外還有一些輕松喜劇?，如《新婚旅行》（?Свадебное путешествие?）和《丁香花園》（?В сиреневом саду?），這些劇目經(jīng)常在莫斯科劇院的海報(bào)上重復(fù)出現(xiàn)”。?基于對(duì)莫斯科劇院的分析，阿納斯塔西耶夫強(qiáng)調(diào)指出，這些劇目單中缺少反映當(dāng)代蘇聯(lián)問(wèn)題的正劇。他認(rèn)為，很明顯，現(xiàn)在的蘇聯(lián)話劇院脫離了現(xiàn)實(shí)生活，很少回應(yīng)當(dāng)代大眾最為關(guān)心的問(wèn)題，因此造成了戲劇界缺少反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高水準(zhǔn)的蘇聯(lián)話劇作品。在阿納斯塔西耶夫看來(lái)，這正是蘇聯(lián)話劇落后的標(biāo)志。他認(rèn)為，歸根結(jié)底，蘇聯(lián)話劇發(fā)展落后的主要原因有兩個(gè)：首先，因?yàn)樵拕∈俏膶W(xué)中最難的一個(gè)分支，大多數(shù)蘇聯(lián)話劇作家都沒(méi)能成功地再現(xiàn)人民大眾的生活；其次，劇院和劇作家們的傳統(tǒng)關(guān)系被打破——?jiǎng)≡核坪醭闪丝蛻簟⑾M(fèi)者，而劇作家成了供應(yīng)商?。同時(shí)，阿納斯塔西耶夫痛斥蘇聯(lián)某些劇作家走形式主義路線，為防犯錯(cuò)而停止了藝術(shù)上的探索，割斷了同劇院之間的經(jīng)常往來(lái)。

隨后，1956年在《哲學(xué)問(wèn)題》（Вопросы философии）上刊登了一篇題為《關(guān)于戲劇和劇院落后的問(wèn)題》?的文章，該文中也反映出類似的觀點(diǎn)。其作者納扎羅夫（Б.А. Назаров）和格里德涅娃（О.В. Гриднева）認(rèn)為，導(dǎo)致20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)戲劇發(fā)展落后的原因集中在以下三點(diǎn)：首先，作家們沒(méi)有足夠的生活常識(shí)；其次，劇院與劇作家之間不良的溝通；最后，國(guó)家對(duì)戲劇藝術(shù)管理水平不足，令人不滿。矛頭直指蘇聯(lián)戲劇文化管理體制。此文一經(jīng)發(fā)表，立即引發(fā)了黨政機(jī)關(guān)的強(qiáng)烈批判，認(rèn)為二人的文章是出自反列寧主義、反蘇的立場(chǎng)。

綜上所述，由于戰(zhàn)后的高壓管理，20世紀(jì)50年代的蘇聯(lián)戲劇正處于一種堪稱“戲劇饑荒”的狀態(tài)，即，優(yōu)質(zhì)的蘇聯(lián)戲劇太少，僅憑現(xiàn)有蘇聯(lián)戲劇作品不足以支撐正常話劇季的劇目單。在“解凍”的大時(shí)代潮流之下，很多劇院為吸引觀眾眼球而選擇彩排部分小成本的外國(guó)戲劇，以彌補(bǔ)劇目的不足。特別是赫魯曉夫的秘密報(bào)告之后，這一勢(shì)頭更盛。于是，排演外國(guó)戲劇這一趨勢(shì)在1956年達(dá)到了頂峰。英國(guó)劇作家諾特（F. Knott）的《電話謀殺案》，就是在這一年列寧格勒喜劇院面臨劇荒和財(cái)政危機(jī)的時(shí)刻，登上了蘇聯(lián)舞臺(tái)。?

二、列寧格勒喜劇院與《電話謀殺案》的排演

列寧格勒國(guó)立喜劇院（以下簡(jiǎn)稱“喜劇院”）系蘇聯(lián)時(shí)期共和國(guó)級(jí)別?劇院之一，其前身是諷刺劇院，1931年諷刺劇院與喜劇院合并。劇院的創(chuàng)作風(fēng)格真正確立是在20世紀(jì)三十年代中后期。1935年，極具天賦的青年導(dǎo)演尼古拉·阿基莫夫?（Николай Акимов）的加入，不僅使得劇院免遭關(guān)閉的危機(jī)，同時(shí)奠定了劇院明確的藝術(shù)風(fēng)格——諷刺喜劇。在導(dǎo)演阿基莫夫的帶領(lǐng)下，喜劇院不斷探索，在戲劇創(chuàng)作方面取得巨大進(jìn)展，擁有了一批穩(wěn)定的觀眾群。

然而，1949年8月5日真理報(bào)發(fā)表了一篇題為《形式主義慣犯——評(píng)列寧格勒喜劇院的莫斯科巡演》?的文章，再度令喜劇院的發(fā)展陷入困境。文章批評(píng)喜劇院不屬于“取得較高成就的杰出的劇院和創(chuàng)作團(tuán)體”。在莫斯科巡演期間，劇院演出的話劇是彼得羅夫（Евгений Петров）的《和平島》（Остров мира，1947）。劇評(píng)人格拉果夫（Г. Грагов）指出：“在《和平島》這部話劇中，表現(xiàn)的是反對(duì)帝國(guó)主義投機(jī)者——戰(zhàn)爭(zhēng)的教唆者，我們從這部話劇中看到了形式主義的影響取代了鮮明的、富有想象力的藝術(shù)形式（指社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義戲劇創(chuàng)作手法作者）”?。文章指出，喜劇院發(fā)展的主要問(wèn)題在于導(dǎo)演工作的失誤——總導(dǎo)演阿基莫夫走形式主義道路，劇院鮮少排演當(dāng)代蘇聯(lián)劇作家的作品，指責(zé)阿基莫夫推崇病入膏肓的老舊資本主義的藝術(shù)空想。“劇院以排演淺薄、空泛的西方沙龍喜劇為生。近幾年確實(shí)排演了一些蘇聯(lián)劇作家的作品，然而，劇院對(duì)待蘇聯(lián)劇作家的戲劇，走的是形式主義路線?！?同年8月15日，《蘇維埃藝術(shù)報(bào)》（Советское искусство）上刊登了隸屬于蘇聯(lián)人民委員會(huì)管理的藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)對(duì)列寧格勒喜劇院事件的決議，決議中指責(zé)導(dǎo)演阿基莫夫所謂的“富有表現(xiàn)力的現(xiàn)實(shí)主義”是形式主義的藝術(shù)路線，故解除其喜劇院藝術(shù)總監(jiān)一職。是年，阿基莫夫被迫離開(kāi)喜劇院，調(diào)入列寧格勒新劇院[21]工作。喜劇院在阿基莫夫離開(kāi)后幾度更換導(dǎo)演，戲劇創(chuàng)作風(fēng)格不定，蘇聯(lián)劇評(píng)人、作家揚(yáng)可夫斯基（Моисей Янковский）在《列寧格勒喜劇院》一書(shū)中，回顧喜劇院這段艱難時(shí)期[22]時(shí)寫(xiě)道：“確實(shí)，自從阿基莫夫離開(kāi)后，喜劇院就如同出海的航船沒(méi)有了舵手，在狂風(fēng)暴雨的大海中飄搖，沒(méi)有回頭路，而前方是迷霧一片。”[23]

這一境況持續(xù)到1955年，連年來(lái)喜劇院糟糕的財(cái)政狀況，令其上級(jí)主管部門(mén)俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)（РСФСР）文化部實(shí)為頭痛。相比1954年，1955年劇院的收入大幅下降——1954年巡回演出的票房平均收入是13375盧布，而到了1955年，平均收入僅為6658盧布，降幅達(dá)50%。1955年全年，喜劇院僅排演了3部新話劇，而且上座率較低，相比1954年，劇院上座率下降了50%。1955年底，按照計(jì)劃指標(biāo)（根據(jù)1954年喜劇院年度收入所制定）1955年全年劇院應(yīng)完成439.6萬(wàn)盧布的收入，而年底結(jié)算實(shí)際收入為357.5萬(wàn)盧布，虧損82.1萬(wàn)盧布，虧損率達(dá)18.7%。[24]

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，喜劇院已經(jīng)嚴(yán)重拉低了列寧格勒文化單位收入指標(biāo)。因此，俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)文化部在1955年底對(duì)列寧格勒喜劇院進(jìn)行了大規(guī)模的人事調(diào)整。應(yīng)當(dāng)注意的是，這一時(shí)期所有的人員調(diào)整都是由主管部門(mén)自上而下進(jìn)行人事任命。 11月29日，文化部出臺(tái)調(diào)整方案，由劇院的副經(jīng)理圖馬爾金（И.И. Тумаркин）取代現(xiàn)院長(zhǎng)洛托舍夫（И.М. Лотошев）暫代執(zhí)行經(jīng)理一職；此后不久，文化部長(zhǎng)祖耶夫（Зуев）任命導(dǎo)演阿基莫夫[25]擔(dān)當(dāng)喜劇院藝術(shù)總監(jiān)一職，12月6日扎克斯（И.Т. Закс）被任命為喜劇院經(jīng)理。

人事任命剛剛下達(dá)，喜劇院的新一代領(lǐng)導(dǎo)成員就開(kāi)始著手改善喜劇院的財(cái)政狀況。第一個(gè)具體任務(wù)就是在 12月25日之前制定新一年的演出劇目單。新的劇目單制定非常重要：其一，劇目單直接關(guān)系到下一年劇院的財(cái)政收入；其二，排演的劇目必須符合劇院管理部門(mén)意識(shí)形態(tài)方面的要求。20世紀(jì)50年代，列寧格勒市文化局（Управление культуры Ленгорисполкома）要求，反映當(dāng)代蘇聯(lián)題材的戲劇在劇院劇目單中必須占有較大比重。如此一來(lái)，喜劇院不得不幾次修改劇目，以迎合文化局的規(guī)定。最終出于經(jīng)費(fèi)、演職人員安排等方面的考量，6月底，喜劇院藝術(shù)委員會(huì)勉強(qiáng)同意加入了一部小成本的外國(guó)劇目——《電話謀殺案》?！峨娫捴\殺案》這部外國(guó)戲劇添加到最終劇目里的原因有二：第一，充實(shí)劇目單，緩解劇院財(cái)政危機(jī)，以大膽創(chuàng)新的“實(shí)驗(yàn)劇”增加上座率；第二，劇院從7月底開(kāi)始在阿基莫夫的帶領(lǐng)下到莫斯科巡演，為了合理安排演員及經(jīng)費(fèi)配置，所以選擇了一個(gè)成本較低、二線演員參與較多的劇目。由于前兩年的財(cái)政赤字，此時(shí)對(duì)喜劇院來(lái)說(shuō)并無(wú)更好的劇本可以挑選。因此，劇院經(jīng)理扎克斯和導(dǎo)演阿基莫夫一再?gòu)?qiáng)調(diào)，《電話謀殺案》并非喜劇院的主打劇目。

然而，《電話謀殺案》投入雖小，卻因其內(nèi)容較之正統(tǒng)“蘇聯(lián)戲劇”具有新意而吸引了大批觀眾，為劇院帶來(lái)了相當(dāng)高的票房收益。因此，喜劇院在新任劇院經(jīng)理扎克斯及藝術(shù)總監(jiān)阿基莫夫的帶領(lǐng)下，大膽革新，最終得以在1956年第三季度就實(shí)現(xiàn)了盈利，超額完成了52.4萬(wàn)盧布的收入。但即便如此，也未能阻止劇院管理機(jī)構(gòu)及蘇聯(lián)媒體對(duì)該劇思想性和喜劇院管理人員的責(zé)難。

蘇聯(lián)媒體率先開(kāi)始了對(duì)以《電話謀殺案》為代表的西方戲劇的批判。 1956年10月16日，劇評(píng)人馬爾琴科（Т. Марченко）發(fā)表在《列寧格勒真理報(bào)》（Ленинградская правда）上的一篇文章，引起了各界人士對(duì)此劇的關(guān)注。在題為《劇院季的首演》一文中，馬爾琴科強(qiáng)烈批判在1956年秋新一輪話劇季中，列寧格勒各大劇院排演了太多從意識(shí)形態(tài)到藝術(shù)性都極差的外國(guó)戲劇。喜劇院的《電話謀殺案》無(wú)疑成了批判的重點(diǎn)對(duì)象，關(guān)于這部話劇，馬爾琴科寫(xiě)道：“在喜劇院新劇的海報(bào)上描繪了一幅可怕的場(chǎng)景，一個(gè)人強(qiáng)有力的手指正伸向犧牲品的喉嚨。一位身著白色薄衣的女性，此刻正在接聽(tīng)電話，并未發(fā)現(xiàn)謀殺者。犯罪行為正要完成?！盵26]馬爾琴科指出，雖然劇院意圖將這部話劇展現(xiàn)為一部諷刺喜劇，然而該劇導(dǎo)演并未成功，反而是排成了一部反映典型資本主義意識(shí)形態(tài)的話劇，從根本上來(lái)說(shuō)，與蘇聯(lián)的道德觀背道而馳。

同年12月，列寧格勒市古比雪夫區(qū)（Куйбышевский район）[27]黨委書(shū)記基爾薩諾娃（В.Н. Кирсанова）指責(zé)喜劇院不負(fù)責(zé)任地挑選外國(guó)劇目，對(duì)蘇聯(lián)青年人造成了極大的反面影響。在1953年12月13日列寧格勒市黨委全體會(huì)議上，基爾薩諾娃指出：“我們的青年人期待從劇院、電臺(tái)、電視臺(tái)這類文化教育組織中收獲反映我們自己當(dāng)代人生活的高藝術(shù)水準(zhǔn)的話劇、廣播和電視節(jié)目。某些劇院在挑選劇目時(shí)放低了門(mén)檻，因此最終劇目單里混進(jìn)了大量與蘇聯(lián)道德觀背道而馳、甚至對(duì)青年教育有害的話劇作品。比方說(shuō)話劇《電話鈴聲》[28]，這部話劇延續(xù)了美國(guó)強(qiáng)盜文學(xué)的傳統(tǒng)。僅僅在10月份，這部話劇演出了10次?！盵29]這段評(píng)論發(fā)表的第二天，即12月14日，《列寧格勒晚報(bào)》（Вечерний Ленинград）刊載了基爾薩諾娃在黨委會(huì)議上的發(fā)言，題為《關(guān)注青年教育——列寧格勒市黨委全體會(huì)議》[30]。一時(shí)間，列寧格勒喜劇院因排演《電話謀殺案》而被推上輿論的風(fēng)口浪尖?？梢哉f(shuō)，基爾薩諾娃的發(fā)言給《電話謀殺案》定了性，不僅僅是媒體所評(píng)價(jià)的“從意識(shí)形態(tài)到藝術(shù)性都極差的外國(guó)戲劇”，而且被貼上“公式化陳腐的偵探小說(shuō)”、“美式漫畫(huà)”、“低俗文學(xué)”、“美國(guó)無(wú)恥文學(xué)”和“資本主義低俗偵探小說(shuō)”等帶有階級(jí)屬性的標(biāo)簽。

1956年12月28日，蘇聯(lián)文化部部務(wù)委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前劇院季話劇院劇目的缺陷》[31]的決議，指出藝術(shù)工作者必須要注意當(dāng)前劇院季在劇目挑選上出現(xiàn)的嚴(yán)重不足，某些劇院出現(xiàn)了質(zhì)量低下的譯介作品，這些話劇作品反映的都是資本主義的意識(shí)形態(tài)，不同于社會(huì)主義藝術(shù)的思想審美原則?！峨娫捴\殺案》就屬于“追求廉價(jià)趣味”一類的話劇作品。

1956年底，列寧格勒劇院事務(wù)主要管理機(jī)構(gòu)——列寧格勒文化局，也在年終總結(jié)里對(duì)本年度各大劇院所上演的大量外國(guó)劇目表達(dá)了不滿：“在共和國(guó)級(jí)劇院中（指喜劇院——作者），劇目中30%是蘇聯(lián)當(dāng)代題材的作品，45%是外國(guó)戲劇。這表明，降低對(duì)蘇聯(lián)當(dāng)代題材戲劇作品的排演，業(yè)已成為各大話劇院新的劇目單中的主要缺陷（1955年蘇聯(lián)當(dāng)代題材作品在劇目單的比重占到了47.6%）”[32]。

1957年1月3日，評(píng)論家伊扎科夫（Б. Изаков）在蘇聯(lián)著名文藝評(píng)論報(bào)紙《文學(xué)報(bào)》（Литературная газета）上發(fā)表題為《關(guān)于低級(jí)趣味與責(zé)任感》一文，1月4日《真理報(bào)》對(duì)該文進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。伊扎科夫指出，“蘇聯(lián)觀眾對(duì)當(dāng)代外國(guó)戲劇展現(xiàn)出一定興趣，這是合理的”，但同時(shí)，基于現(xiàn)階段尖銳的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，他強(qiáng)調(diào)：“藝術(shù)活動(dòng)家們必須謹(jǐn)慎挑選外國(guó)作品”，讓蘇聯(lián)觀眾看到“高藝術(shù)水準(zhǔn)的外國(guó)作品，而不是缺乏思想性的低俗小說(shuō)”[33]。如此一來(lái)，到了1957年初，話劇《電話謀殺案》已經(jīng)成為眾矢之的。

三、《電話謀殺案》排演風(fēng)波之后的反思

實(shí)際上，蘇聯(lián)文化部對(duì)外國(guó)劇本有著嚴(yán)格的審核程序?！峨娫捴\殺案》這一劇本是通過(guò)了蘇聯(lián)文化部下屬的藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)[34]的文字內(nèi)容檢查的，并取得了排演許可。[35]因此，該劇出現(xiàn)在蘇聯(lián)話劇院舞臺(tái)上并不是意外事件。從列寧格勒文化局的檔案資料來(lái)看，筆者并未發(fā)現(xiàn)對(duì)《電話謀殺案》導(dǎo)演蘇哈諾夫（阿基莫夫的助理導(dǎo)演）、喜劇院經(jīng)理扎克斯和總導(dǎo)演阿基莫夫的任何處分。僅找到了幾份劇院經(jīng)理在基層黨組織對(duì)排演該劇的原因的解釋說(shuō)明。當(dāng)然，在這些說(shuō)明中，劇院經(jīng)理都承認(rèn)了劇院在選擇劇目上的失誤，并做了深刻檢討。《電話謀殺案》的排演雖引起了較大的風(fēng)波，甚至有陰謀論者認(rèn)為這是導(dǎo)演阿基莫夫授意下排演的話劇——蘇哈諾夫一直是阿基莫夫在喜劇院的親密朋友，是阿基莫夫又在走形式主義路線。但從蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)對(duì)此事的處置上可以看出，這次事件針對(duì)的并非阿基莫夫?qū)а荼救?，而是以《電話謀殺案》為代表的西方戲劇。因此，筆者認(rèn)為，1956年這一特殊歷史年份蘇聯(lián)及其外部局勢(shì)的變化是值得我們進(jìn)行深入探究的。

談及1956年的蘇聯(lián)，歷史學(xué)家盧里耶（Л. Лурье）指出：文學(xué)和劇院生活、法捷耶夫自殺、摩登一族、爵士樂(lè)、蘇聯(lián)出兵匈牙利等等事件，都成為歷史記憶，印刻在人們心中。由此可見(jiàn)，1956年正是西方文化強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入蘇聯(lián)的一年。生活在信息相對(duì)閉塞的蘇聯(lián)，由于官方正式宣告解凍開(kāi)始，在這一年，青年群體主動(dòng)或被動(dòng)地接受了非常多的外來(lái)文化沖擊。蘇聯(lián)出兵匈牙利事件，在當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生中引發(fā)了較大反響。在列寧格勒的高等院校中，不少青年組織開(kāi)始籌備要求蘇聯(lián)從匈牙利撤軍的游行。這一年，9名青年學(xué)生在列寧格勒被捕，他們?cè)谕庹Z(yǔ)師范學(xué)院的學(xué)生戈利科夫（Александр Голиков）和普斯滕采夫（Борис Пустынцев）的領(lǐng)導(dǎo)下，在外語(yǔ)師范學(xué)院、列寧格勒大學(xué)歷史系、赫爾岑師范學(xué)院、“十月”電影院等地，散發(fā)寫(xiě)有《支持匈牙利起義者！強(qiáng)烈要求蘇聯(lián)從匈牙利撤軍》字樣的傳單。[36]很快，黨政機(jī)構(gòu)也意識(shí)到了青年群體中的思想異動(dòng)，于是在1956年底開(kāi)始加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制，堅(jiān)決抵制與蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)相悖的文化傳播，控制反蘇情緒的蔓延。期間，列寧格勒國(guó)立技術(shù)學(xué)院排演的學(xué)生獨(dú)幕劇《椴樹(shù)蜜汁》（Липовый сок），也因內(nèi)容上的“無(wú)政府主義”傾向而被列寧格勒文化局禁演。據(jù)此，可推斷古比雪夫區(qū)黨委書(shū)記基爾薩諾娃12月13日對(duì)喜劇院排演該劇的批判是有所指的。在國(guó)際局勢(shì)的影響下，代表著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“美國(guó)強(qiáng)盜文學(xué)”在蘇聯(lián)的傳播，對(duì)蘇聯(lián)青年人的思想造成了極大的影響。

為應(yīng)對(duì)西方文化沖擊造成的后果，1956年12月19日，蘇共中央出臺(tái)了致各級(jí)黨組織《關(guān)于加強(qiáng)黨組織在群眾中的政治工作以及壓制反蘇敵對(duì)分子的攻擊》的公開(kāi)信。其中提到，“就是有這樣的‘共產(chǎn)黨員’，置黨性于不顧，在與個(gè)人崇拜后果斗爭(zhēng)的大旗下，自己站到了反對(duì)黨的一派中，放過(guò)了一些蠱惑性的反黨抨擊，出現(xiàn)了對(duì)黨的路線正確性的懷疑。”[37]這封公開(kāi)信實(shí)際上是界定“個(gè)人崇拜”和“黨的領(lǐng)導(dǎo)”二者間的區(qū)別，針對(duì)部分作家、藝術(shù)家、作曲家、高?？蒲袡C(jī)構(gòu)的工作人員之中出現(xiàn)的脫離社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作路線、反對(duì)黨對(duì)文藝工作領(lǐng)導(dǎo)等不良情緒，警告文藝界人士不要舉著反對(duì)個(gè)人崇拜的旗幟來(lái)進(jìn)行反黨活動(dòng)。提醒黨員群體任何時(shí)候都不應(yīng)放松同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。

1957年1月4日，在列寧格勒作協(xié)黨組織討論《關(guān)于加強(qiáng)黨組織在群眾中的政治工作以及壓制反蘇敵對(duì)分子的攻擊》的非公開(kāi)會(huì)議上，列寧格勒作協(xié)黨組成員明（Е.М. Мин）再次提到了話劇《電話謀殺案》。他指出，雖然阿基莫夫是位天才導(dǎo)演，但這部話劇思想內(nèi)容上實(shí)在差強(qiáng)人意，卻意外通過(guò)了文化部的審核。作協(xié)黨組書(shū)記盧戈夫采夫（Н.П. Луговцов）在會(huì)議總結(jié)中也指出：“明同志對(duì)《電話謀殺案》這部話劇的評(píng)價(jià)非常正確。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，前一段時(shí)間對(duì)這部作品的宣傳不斷擴(kuò)大。我也看了這部話劇。第一幕非常無(wú)聊，第二幕——人如何被殺，第三幕——偵探破案”。[38]言語(yǔ)間，盧戈夫采夫也透露出對(duì)該劇本思想內(nèi)容的不滿。

綜上所述，在筆者看來(lái)，當(dāng)遭遇思想信念危機(jī)時(shí)，《電話謀殺案》自然成為蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的對(duì)象。至于給《電話謀殺案》貼上“美國(guó)漫畫(huà)”、“美國(guó)強(qiáng)盜文學(xué)”等標(biāo)簽，也是西方文化強(qiáng)勢(shì)沖擊下的蘇聯(lián)政府的被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)?！峨娫捴\殺案》雖然遭到蘇聯(lián)官方的激烈批判，但不得不承認(rèn)，這部話劇受到了列寧格勒觀眾的熱烈歡迎。在演員弗洛林斯卡婭（Елена Флоринская）的回憶錄中，她清楚地記得：“（1956年——作者）劇院的財(cái)政情況異常糟糕。阿基莫夫沒(méi)來(lái)之前，人們都不再去喜劇院看劇了。正是阿基莫夫讓劇院復(fù)活了。整個(gè)九月他帶著《危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)折》這部劇去莫斯科巡演，此時(shí)列寧格勒正上演《電話鈴聲》（即《電話謀殺案》——作者），幾乎場(chǎng)場(chǎng)爆滿。劇院里有了新生氣。它充滿整個(gè)城市。觀眾們從沉睡中蘇醒過(guò)來(lái)，又重新回到劇院中來(lái)”[39]。

在筆者所查看的喜劇院檔案文獻(xiàn)中，在1957年5月20日至7月1日列寧格勒喜劇院“基輔-敖德薩”夏季巡演劇目單中依然可見(jiàn)該劇。[40]直到1957年9月6日，劇院內(nèi)部決議正式將該劇從劇目中剔除。[41]據(jù)統(tǒng)計(jì)，這部話劇自1956年7月加入喜劇院演出節(jié)目單后，到1956年底，共演出了41場(chǎng)。[42]至于1957年1月到9月間《電話謀殺案》是否還公開(kāi)演出過(guò)，如今已無(wú)從考證。

結(jié)語(yǔ)

自1953年起，蘇聯(lián)解凍思潮的發(fā)展趨勢(shì)已不可逆。1956年“秘密報(bào)告”所帶來(lái)的自上而下的全面文化解凍，其解凍的“程度”及官方認(rèn)可的“解凍”底線，從當(dāng)時(shí)列寧格勒地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是官方還是藝術(shù)工作者都沒(méi)有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。唯一可以確定的是，蘇共中央倡導(dǎo)反對(duì)“個(gè)人崇拜”，那么斯大林時(shí)期所制定的標(biāo)準(zhǔn)就可以適當(dāng)拋棄。這一時(shí)期，文藝界在藝術(shù)創(chuàng)作的道路上也在試探官方的底線，而黨政機(jī)關(guān)也在等待上層領(lǐng)導(dǎo)人的明確指示。因此，1956年戲劇《電話謀殺案》排演風(fēng)波的出現(xiàn)，也為黨內(nèi)文化政策管理部門(mén)和藝術(shù)工作者們的探索設(shè)立了一個(gè)標(biāo)桿，給了大家一個(gè)警示——即所謂解凍也是有其內(nèi)在界限的。從20世紀(jì)50-60年代蘇聯(lián)戲劇發(fā)展的總體趨勢(shì)來(lái)看，《關(guān)于話劇劇院的劇目及其完善方法》這一戰(zhàn)后出臺(tái)的決議，依然發(fā)揮著重要影響力。雖然自20世紀(jì)50年代中期開(kāi)始，其中某些規(guī)定（如禁止排演西方戲劇）被廢止了，但自《關(guān)于加強(qiáng)黨組織在群眾中的政治工作以及壓制反蘇敵對(duì)分子的攻擊》決議中辨析了“個(gè)人崇拜”與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的區(qū)別、強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的重要性后，1946年決議中（《關(guān)于話劇劇院的劇目及其完善方法》）確立的根本性原則，也是后來(lái)蘇聯(lián)各大劇院選取劇目時(shí)的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)。

列寧格勒喜劇院的興衰，深受戰(zhàn)后1946年到1956年蘇聯(lián)文化政策的影響。可以說(shuō)，喜劇院的起落在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)代都非常有代表性，當(dāng)時(shí)多數(shù)蘇聯(lián)時(shí)期的劇院及創(chuàng)作群體，始終徘徊在“黨性（國(guó)家性）”與“藝術(shù)性”之間。雖然整個(gè)1953-1964年被史學(xué)界習(xí)慣性地稱為解凍時(shí)代，但很明顯，自1956年喜劇院《電話謀殺案》排演風(fēng)波之后，列寧格勒多數(shù)文藝工作者還是采取了較為婉轉(zhuǎn)、間接的方式進(jìn)行思想和創(chuàng)作上的解凍。筆者認(rèn)為，解凍初期的文化現(xiàn)象及這一時(shí)期蘇聯(lián)文化政策的導(dǎo)向，對(duì)研究20世紀(jì)五十年代以后的蘇聯(lián)社會(huì)史和思想史的發(fā)展，有著至關(guān)重要的作用。隨著學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)歷史研究深度和廣度的不斷擴(kuò)大，該問(wèn)題將受到更多學(xué)者的關(guān)注。

①這篇報(bào)道用了大量篇幅解釋說(shuō)明現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)手法對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義建設(shè)的重要性。提及戲劇創(chuàng)作，盧那察爾斯基強(qiáng)調(diào)“戲劇創(chuàng)作在文學(xué)中占有特殊位置。任何時(shí)候，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)激化時(shí)，戲劇創(chuàng)作首當(dāng)其沖，因此，如果說(shuō)所有的文學(xué)都為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，那么戲劇則通過(guò)劇院戰(zhàn)斗在第一線，戲劇非常直觀，因此極具感染力，特別能影響人的情感，因此我們應(yīng)當(dāng)全面提升社會(huì)主義藝術(shù)對(duì)群眾的作用——要特別關(guān)注劇院”。盧那察爾斯基認(rèn)為，社會(huì)主義劇作家必須要理解“辯證唯物主義”的深刻內(nèi)涵，才能創(chuàng)作出真正優(yōu)質(zhì)的戲劇。以上內(nèi)容參見(jiàn)Луначарский А.В. Пути и задачи советской драматургии// Литературная газета.28 февраля 1933.

②報(bào)告中盧那察爾斯基的原話是：“當(dāng)劇院給出一個(gè)新的戲劇展現(xiàn)形式，這當(dāng)然非常好，但是這種新的戲劇表現(xiàn)形式必須建立在與社會(huì)內(nèi)容互動(dòng)之上，絕不能只是一種形式”。1934年蘇聯(lián)作協(xié)第一次會(huì)議后頒布實(shí)施的《蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)章程》中，對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法定義為：“蘇聯(lián)文學(xué)和蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)的基本方法，要求藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)的革命發(fā)展中真實(shí)地、歷史具體地去描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)；同時(shí)藝術(shù)描寫(xiě)的真實(shí)性和歷史具體性必須與用社會(huì)主義精神從思想上改造和教育勞動(dòng)人民的任務(wù)結(jié)合起來(lái)”。據(jù)此可見(jiàn)，蘇聯(lián)時(shí)代，對(duì)于西方戲劇的批判主要集中在內(nèi)容思想性及戲劇表現(xiàn)的形式主義這些層面。以上內(nèi)容參見(jiàn)Луначарский А.В. Пути и задачи советской драматургии// Литературная газета. 28 февраля 1933；及《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題》，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第25頁(yè)，轉(zhuǎn)引自李新梅：“俄、中社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)流變之比較”，《復(fù)旦外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)論叢》，2008年春季號(hào)，第65頁(yè)。

③解凍時(shí)期的文化政策及文化現(xiàn)象一直是國(guó)內(nèi)外史學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)該問(wèn)題，俄羅斯學(xué)界已經(jīng)有多部較有影響力的專著出版，如АксютинЮ.В. Хрущевская “оттепель” иобщественныенастроениявСССРв 1953–1964 гг. М.:РОССПЭН, 2010; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе1953–1970 гг. М.:АИРО-XX, 1999. 隨著檔案文獻(xiàn)的解密及研究的深入，當(dāng)代俄羅斯學(xué)界對(duì)解凍時(shí)期的文化研究關(guān)注焦點(diǎn)逐漸從中央轉(zhuǎn)向地方。近年來(lái)，如Блюм А. Как это делалось в Ленинграде.Цензуры в годы оттепели, застоя и перестройки 1953-1991. СПб., 2005; Фетюков А. Б. Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советском обществе ( по материалам Ленинграда. 1956-1964 гг.) Автореф. дисс канд. ист. наук. СПб., 2012; Его же: XX съезд ЦК КПСС и Ленинградская художественная интеллигенция// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение// Вопросы теории и практики. 2011. №.4. С.183-186.國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)該問(wèn)題也有一定的研究成果，如馬龍閃：《蘇聯(lián)文化體制沿革史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996；楊海云：《赫魯曉夫時(shí)期文化“解凍”研究——文學(xué)藝術(shù)知識(shí)分子命運(yùn)》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010。

④ 事件起因是列寧格勒的兩家文學(xué)雜志《列寧格勒》和《星》在1944-1946期間刊登了左琴科的短篇小說(shuō)《猴子奇遇記》和阿赫瑪托娃的詩(shī)《仿佛獨(dú)白》。聯(lián)共（布）中央認(rèn)為左琴科和阿赫瑪托娃的作品思想藝術(shù)性薄弱，散發(fā)負(fù)面情緒，因此決定就上述兩本雜志事件對(duì)蘇聯(lián)文藝界進(jìn)行整改。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這一事件已有相關(guān)研究成果發(fā)表，如徐隆彬：“從蘇聯(lián)歷史檔案看20世紀(jì)30-40年代蘇聯(lián)對(duì)文學(xué)書(shū)刊的事前審查”，《俄羅斯學(xué)刊》，2014年第4期，第78-86頁(yè)。

⑤ 聯(lián)共（布）中央組織部針對(duì)文學(xué)藝術(shù)的思想性，于1946年8月14日、26日相繼出臺(tái)了《關(guān)于“列寧格勒”和“星”雜志的決議》、《關(guān)于話劇劇院的劇目及其完善方法》， 1946年9月4日出臺(tái)了《關(guān)于電影“偉大的生活”的決議》，這些文件中傳達(dá)的精神對(duì)戰(zhàn)后蘇聯(lián)文化政策的制定影響深遠(yuǎn)。

⑥ Постановление ?О репертуаре драматических театров и его улучшению? от 26 августа 1946 г. См.: Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917-1953. Под ред. А.Н. Яковлева. Сост. А.Н. Артизов, О.В. Наумов. М.:МФД, 1999. С.591-596.

⑦Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917-1953. С.592.

⑧ Жидков В.С. Культурная политика и театр. М.:Изд-во лит. по атом. технике, 1995. С. 211.

⑨ Смелянский А.М. Предлагаемые обстоятельства из жизни русского театра второй половины XX века. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1999. С.18.

⑩《背叛》是根據(jù)法國(guó)作家司湯達(dá)（1783-1842）短劇所改編的作品；《生死線外》是英國(guó)劇作家約翰·高爾斯華綏（1867-1933）的作品；《偷竊》是美國(guó)社會(huì)主義者、作家杰克·倫敦（1876-1916）的作品；《罪》是波蘭作家斯特凡·熱羅姆斯基（1864-1925）的作品；《最后的感覺(jué)》是羅馬尼亞作家米哈伊爾·賽巴斯奇揚(yáng)（1907-1945）的作品；《被出賣的搖籃曲》是冰島作家哈爾多爾·拉克斯內(nèi)斯（1902-1998）的作品。

?《新婚旅行》是蘇聯(lián)劇作家德霍維奇內(nèi)（В.А. Дыховичный，1911-1963）的作品；《丁香花園》是蘇聯(lián)劇作家索洛達(dá)里（Ц.С. Солодарь，1909-1992）的作品。

?Анастасьев А.Н. Перед поднятием занавеса// Театр. 1955. №.2. С.22.

?這主要是指戰(zhàn)后蘇聯(lián)盛行的“國(guó)家定制劇本”政策，該政策方便審查機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理。按照該政策，劇本的創(chuàng)作需有國(guó)家戲劇管理部門(mén)向劇作家預(yù)定，之后統(tǒng)一向全國(guó)話劇院發(fā)送國(guó)家審核通過(guò)的定制劇本。這樣做的結(jié)果，打破了傳統(tǒng)的劇院與劇作家之間的互動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致了劇院管理者寄希望于國(guó)家行政部門(mén)，因而放棄了直接與劇作家溝通。1950年代后期，蘇聯(lián)劇院管理部門(mén)意識(shí)到這一問(wèn)題后，開(kāi)始減少“國(guó)家定制劇本”的數(shù)量，讓話劇院自行選用劇本，使得劇院與劇作家之間的突出矛盾得到緩解。尤其是在列寧格勒喜劇院和大話劇院，在著名導(dǎo)演阿基莫夫和塔夫斯塔諾戈夫的領(lǐng)導(dǎo)下，兩個(gè)劇院培養(yǎng)出了多位固定合作的劇作家。

? Назаров Б.А, Гриднева О.В. К вопросу об отставании драматургии и театра// Вопросы Философии. 1956. №.5. С.85-94.

?該劇改編自英國(guó)作家弗雷德里克·諾特（Frederick Knott）發(fā)表于1952年的劇本。諾特的這部話劇早在1954年就在西方名聲大噪，主要是因?yàn)橹麑?dǎo)演希區(qū)柯克將諾特的話劇改編為電影《電話謀殺案》（Dial M for Murder），當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正勁的好萊塢影星格蕾絲·凱莉擔(dān)任了這部懸疑電影的女主角。該劇本的故事脈絡(luò)十分簡(jiǎn)單，前網(wǎng)球手湯尼發(fā)現(xiàn)富有的妻子瑪戈出軌于偵探小說(shuō)作家馬克，于是策劃了一宗看似“完美”的謀殺案。他找來(lái)舊校友列斯幫忙殺死妻子，謀奪其遺產(chǎn)。然而，弄巧成拙，在謀殺實(shí)施的過(guò)程中列斯不幸身亡，于是率先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的湯尼偽造證據(jù)，指證是瑪戈謀殺了列斯，以此達(dá)成奪取瑪戈財(cái)產(chǎn)的目的。最終在小說(shuō)家馬克和警方一系列推理下，案件真相大白，瑪戈洗清嫌疑，湯尼鋃鐺入獄。1956年，蘇聯(lián)多個(gè)劇院上演了這部話劇，譯為《電話鈴聲》（The telephone ring，Телефонный звонок）。

?蘇聯(lián)時(shí)期劇院根據(jù)行政區(qū)劃分為四個(gè)級(jí)別，第一級(jí)別為聯(lián)盟級(jí)劇院（Союзныйтеатр）；第二級(jí)別為共和國(guó)級(jí)劇院（Республиканскийтеатр）；第三級(jí)別為州立劇院(Областной театр)；第四級(jí)別為市立劇院（Городскойтеатр）。聯(lián)盟級(jí)劇院由蘇聯(lián)文化部直接管理，共和國(guó)級(jí)劇院由下一級(jí)別類似聯(lián)邦文化部管理（如俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)文化部、烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)文化部等），州立劇院由州文化局管理，市立劇院由市一級(jí)別的文化局管理。筆者所研究的列寧格勒喜劇院作為共和國(guó)級(jí)劇院直接歸屬俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)文化部管理（МинистерствокультурыРСФСР）。在翻閱檔案時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)列寧格勒文化局對(duì)聯(lián)盟級(jí)、共和國(guó)級(jí)、州立劇院等高層級(jí)的文化機(jī)構(gòu)也進(jìn)行監(jiān)督協(xié)管。在實(shí)踐中，各層級(jí)文化部門(mén)的職能有重合之處。

?阿基莫夫（1901-1968），蘇聯(lián)著名導(dǎo)演，蘇聯(lián)人民演員（1960），1932年阿基莫夫憑借在莫斯科瓦赫坦戈夫劇院導(dǎo)演的《哈姆雷特》揚(yáng)名戲劇界。

?蘇聯(lián)時(shí)期，“莫斯科巡演”是戲劇界的重大事件，代表著劇院的藝術(shù)地位。一般，在蘇聯(lián)取得較高成就的杰出的劇院和創(chuàng)作團(tuán)體，照例會(huì)到莫斯科來(lái)進(jìn)行巡演。劇院準(zhǔn)備莫斯科巡演，就如同準(zhǔn)備參與一場(chǎng)愉快的、意義重大的節(jié)日活動(dòng)一般。參見(jiàn)Грагов Г. Рецидивы формализма: о гастролях Ленинградского театра комедии в Москве// Правда. 5 августа 1949.

? Грагов Г. Рецидивы формализма: о гастролях Ленинградского театра комедии в Москве.

? Там же.

[21]列寧格勒新劇院（Ленинградский Новый театр），1933年創(chuàng)立，1953年更名為列寧格勒蘇維埃劇院（Ленинградский театр им. Ленсовета），現(xiàn)為圣彼得堡國(guó)立列寧格勒蘇維埃劇院。

[22]揚(yáng)可夫斯基在1968年出版的《列寧格勒喜劇院》一書(shū)中，將1949-1955這段時(shí)間稱為喜劇院的“艱難時(shí)期”。

[23] Янковский М.О. Ленинградский театр комедии. Л.:Искусство. Ленингр. отделение, 1968. С.92.

[24] Приказ №.80 По Главному управлению по делам искусств Министерства культуры РСФСР от 28 февраля 1956 г.// ЦГАЛИ СПб. Ф.105. Оп.1. Д.419. Л.24. （俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)文化部藝術(shù)事務(wù)局1956年2月28日第80號(hào)命令，圣彼得堡國(guó)立文學(xué)藝術(shù)檔案館，全宗號(hào)105，目錄號(hào)1，案卷號(hào)419，頁(yè)碼24。）

[25]阿基莫夫曾于1935-1949年擔(dān)任列寧格勒喜劇院的總導(dǎo)演和藝術(shù)總監(jiān)。

[26] Марченко Т. Премьеры начала сезона// Ленинградская правда. 16 октября 1956.

[27] 蘇聯(lián)時(shí)期列寧格勒行政區(qū)域劃分，該名稱于1936–1994年間使用，現(xiàn)為圣彼得堡市中央行政區(qū)的一部分。蘇聯(lián)時(shí)期，列寧格勒市主要話劇院集中在這一區(qū)，其他著名話劇院還有普希金話劇院、列寧格勒大話劇院等。

[28] 即《電話謀殺案》。

[29]Стенограмма пленума от 13 декабря 1956 г. ?О воспитательной работе среди молодежи?// ЦГАИПД СПб. Ф.25. Оп.73. Д.42. Л.119. （1956年12月13日全體會(huì)議記錄《關(guān)于青年教育工作》，圣彼得堡國(guó)立歷史政治文獻(xiàn)檔案館，全宗號(hào)25，目錄號(hào)73，案卷號(hào)42，頁(yè)碼119。）

[30] Заботливо воспитывать молодежь. Пленум Ленинградского городского комитета КПСС// Вечерний Ленинград. 14 декабря 1956.

[31] Решениеколлегии Министерства культуры СССР от 28 декабря 1956 г. ?О недостатках репертуара драматических театров в текущем театральном сезоне?// ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп.1. Д.416. Л.240. （ 1956年12月28日蘇聯(lián)文化部部務(wù)委員會(huì)決議《關(guān)于當(dāng)前劇院季話劇院劇目的缺陷》，圣彼得堡國(guó)立文學(xué)藝術(shù)檔案館，全宗號(hào)105，目錄號(hào)1，案卷號(hào)416，頁(yè)碼240。）

[32] Отчет о работе Управления культуры Исполкома Ленгорсовета за 1956 год// ЦГАЛИ СПб. Ф.105. Оп.1. Д.426. Л.14. （1956年列寧格勒文化局年終總結(jié)，圣彼得堡國(guó)立文學(xué)藝術(shù)檔案館，全宗號(hào)105，目錄號(hào)1，案卷號(hào)426，頁(yè)碼14。）

[33] Изаков Б. О дурных вкусах и чувстве ответственности// Литературная газета. 3 января 1957.

[34] 藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)原隸屬于蘇聯(lián)人民委員會(huì)，1953年蘇聯(lián)文化部成立后，藝術(shù)事務(wù)委員會(huì)并入文化部管理。

[35] 蘇聯(lián)時(shí)期，話劇上演必須得到文獻(xiàn)出版事物總局（Главлит）的排演許可（Разрешениенапостановку），《電話謀殺案》無(wú)疑拿到了這份許可。

[36] Аксютин Ю.В. Хрущевская ?оттепель? и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М.:РОССПЭН, 2010. С.236.

[37]Постановление Президиума ЦК КПСС ?Письмо ЦК КПСС к партийным организациям ?Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов?. 19 декабря 1956 г. П №.66/9 Строго секретно. http://www.coldwar.ru/hrushev/postanovleniye-ob-usilenii-politicheskoy-raboti.php

[38] Стенограмма закрытого собрания партийной организации Ленинградского отделения СП СССР 4 января 1957 г., посвященного обсуждению закрытого письма ЦК КПСС ?Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских враждебных элементов?// ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 5. Л. 197–202. См.: Золотоносов М.Н. Гадюшник, Ленинградская писательская организация: избранные стенограммы с комментариями. М.:Новое лит. обозрение, 2013. С. 305.

[39] Лурье Л., Малярова И. 1956 год. Середина века: сенсационные свидетельства очевидцев: Сергей Хрущев, Рада Аджубей, Эдуард Шеварднадзе и др. СПб.:Нева, 2007. С.305.

[40] Главное управление по делам искусств министерства культуры украинской ССР от 3 декабря 1956// ЦГАЛИ СПб. Ф.261. Оп.1. Д.202. Л.14.（烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)文化部藝術(shù)事務(wù)局 1956年12月3日文件，圣彼得堡國(guó)立文學(xué)藝術(shù)檔案館，全宗號(hào)261，目錄號(hào)1，案卷號(hào)202，頁(yè)碼14。）

[41] Приказ №.147 от 13 сентября 1957 г. по ленинградскому государственному театру Комедии от 13 сентября 1957 г.// ЦГАЛИ СПб. Ф.261. Оп.1. Д.241. Л.34.（列寧格勒喜劇院 1957年9月13日第147號(hào)決議，圣彼得堡國(guó)立文學(xué)藝術(shù)檔案館，全宗號(hào)261，目錄號(hào)1，案卷號(hào)241，頁(yè)碼34。）

[42] Капралов Г.А. Размышления у ленинградской афиши// Театр. 1957. №.2. С.145.

During the period of the Soviet Union, the theater was one of the most important platforms for the party to educate citizens. In particular, for those Soviet theatres based on the principle of “socialist realism”, the nation had strict ideological control over the content of plays. From 1946 to 1956, as cultural policies changed in general, theatrical repertoires were also rearranged with the reappearance of Western plays on Soviet stages. In 1956, after the “secret report” of N. Khrushchev was issued, the thaw in Soviet official culture officially began.It was in this year that the “Dial M for Murder” scripted by the British dramatist F. Knott was staged in the Leningrad’s Comedy Theater. This play attracted the attention from many different circles of the society. The Soviet media strongly criticized the Western ideology, which was manifested in this play. The Central Committee of the CPSU realized the importance of cultural policies, and eventually issued a new cultural policy, which confirmed the policy of “thaw”.

Cultural Policies of the USSR , Politics in the USSR, “Dial ‘M’ for Murder”, Dramas of the USSR, the Cultural Thaw of the USSR

【Аннотация】Театр в Советском Союзе был важнейшей трибуной воспитания народа. Особенно государство пропагандировало творчество ?социалистического реализма? в советских театрах, поэтому строго проводило идеологический контроль над содержанием пьес. С 1946 г. по 1956 г. по мере того, как культурная политика менялась в целом, театральный репертуар был также переоформлен – западные пьесы снова появились на советских сценах. Таким образом, в 1956 г., после ?секретного доклада? Н. Хрущёва, началась всесторонняя оттепель. В этом году на сцене Ленинградского Театра Комедии поставили произведение английского драматурга Ф. Нотта – ?В случае убийства набирайте ?M??. Эта пьеса привлекла к себе внимание самых разных слоёв общества. Советские СМИ сильно критиковали западную идеологию, которая проявлялась в данной пьесе. ЦК КПСС также осознал важную роль культурной политики, в итоге выпустил новое партийное постановление о культуре и утвердил границы политики ?оттепели?.

【Ключевые слова】Культурная политика СССР, политика Советского Союза, ?В случае убийства набирайте ?M??, советская драматургия, культурная оттепель СССР

D751.13

A

1009-721X(2019)01-0176 (17)

*本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“‘解凍思潮’背景下蘇聯(lián)文化政策轉(zhuǎn)型與列寧格勒地區(qū)戲劇管理研究（1953-1964）”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18CSS028）的階段性成果。

**莊宇，北京大學(xué)歷史學(xué)系助理教授。

（責(zé)任編輯 肖輝忠）