劉 宛

當(dāng)今中國(guó)城市發(fā)展的重點(diǎn)在于提高城市質(zhì)量，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的要求，有更多的作為。圍繞提高城市質(zhì)量的目標(biāo)，城市設(shè)計(jì)工作的焦點(diǎn)是什么呢？人！當(dāng)然是人啊。以人為本的基本原則無可爭(zhēng)議，但是實(shí)踐中的現(xiàn)象卻往往讓人感到疑惑，在這個(gè)最高原則之下，大量的城市設(shè)計(jì)作品還是給人一種“擺房子”的印象。鳥瞰圖中的軸線綠廊設(shè)計(jì)手法得有，高低錯(cuò)落的樓宇似乎也是少不了的，到了街道上真正和人直接接觸的空間，設(shè)計(jì)的想法卻常常不能解渴，有時(shí)看到的只是粘貼些東湊西拼的表現(xiàn)圖。這種城市設(shè)計(jì)的狀態(tài)免不了引來專家“不要鳥瞰要‘人看’”的批評(píng)。

以人為本的原則好說，但怎樣在城市設(shè)計(jì)過程中把“人”的價(jià)值體現(xiàn)得更為充分呢？最近讀梁鶴年先生《舊概念與新環(huán)境：以人為本的城鎮(zhèn)化》一書，很有感觸。他提出“城市人”（homo-urbanicus）的概念，重新構(gòu)建城市規(guī)劃在土地使用和空間配置方面權(quán)衡取舍的模式，從“規(guī)劃就是博弈”的范式下掙脫出來，在“普世價(jià)值原則”即自我保存和與人共存的原點(diǎn)上，為規(guī)劃設(shè)計(jì)“開辟一條新路、生路”[1]?！俺鞘腥恕备拍铑H具啟發(fā)性，我想到，在城市空間和形態(tài)的塑造過程中，城市設(shè)計(jì)工作者能不能有一些新的改進(jìn)，從方法上更深入、更整體、更科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握“人”的需求，把我們的城市設(shè)計(jì)得更利于人們安居樂業(yè)，使城市不僅要“人看”，更能使人人“共享”。

圖1 / Figure 1五道口城鐵站周邊公共空間的開辟Restructuring of the constituent departments of the state council: establishment of the ministry of natural resources

1 公共空間未必是共享空間

城市設(shè)計(jì)是一種設(shè)計(jì)城市社會(huì)空間和物質(zhì)空間健康發(fā)展進(jìn)程的社會(huì)實(shí)踐[5]，是“為聚居地或其重要部分的使用、管理和形成創(chuàng)造可能性的藝術(shù)”[6]，其作用的發(fā)揮是以公共空間的塑造為主的，塑造的基礎(chǔ)是對(duì)人的需求的把握。公共空間對(duì)于“人”的需求的滿足，如果要達(dá)到整體上的人人共享，有沒有一個(gè)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)的路徑呢？從下面這個(gè)案例或許可以進(jìn)一步說明我的考慮。

近些年來，在我們的城市設(shè)計(jì)課程中，常常將清華大學(xué)附近的五道口地區(qū)作為設(shè)計(jì)選題的場(chǎng)地。大家知道，五道口地區(qū)是北京很有代表性的國(guó)際文化交流中心之一。城鐵車站周邊500m半徑中集聚著豐富多樣的公共服務(wù)設(shè)施，讓這個(gè)地區(qū)具有近乎24小時(shí)的活力。海淀區(qū)政府也是看中了這個(gè)地區(qū)處于北京著名八校的地理中心，在交通秩序整治、公共空間營(yíng)造和環(huán)境藝術(shù)品質(zhì)提升方面下了很大功夫。前些年在城鐵站東西兩側(cè)，分別整理出幾個(gè)小型廣場(chǎng)（圖1）：東側(cè)廣場(chǎng)圍繞著五道口優(yōu)盛大廈（U-Center），精心的設(shè)計(jì)使商場(chǎng)外部空間的品質(zhì)得到很大提升；西側(cè)廣場(chǎng)更靠近城鐵站出入口，它的使用如何呢？

在觀察中發(fā)現(xiàn)，西側(cè)廣場(chǎng)與人行道隔離開來，平時(shí)使用的人很少，大多數(shù)人只是為了走個(gè)捷徑，很少在此停留（圖2）；到了晚高峰時(shí)間，進(jìn)出城鐵站的人流密度很高，排隊(duì)進(jìn)站的隊(duì)伍蜿蜒曲折上百米，擁擠在人行道上，空間的體驗(yàn)非常局促，身邊通過的自行車、排著長(zhǎng)隊(duì)緩慢爬行的機(jī)動(dòng)車，無不使這些忙碌了一天拖著疲憊身軀想盡快回到住處的人們感到雪上加霜（圖3）；與此同時(shí)，在進(jìn)站隊(duì)伍的身旁，西側(cè)廣場(chǎng)上正活躍著一批交際舞的愛好者，他們?cè)谀荷械囊魳防雉骠嫫鹞?，享受著生活樂趣，將一處使用率很低的公共空間重新定義成一個(gè)積極的、有意義的場(chǎng)所（圖4）。有趣的是，我和這些舞者交談，發(fā)現(xiàn)不少人的居住地并不在附近。

圖2 / Figure 2人行道與臨近的廣場(chǎng)之間用高差、花壇和加建的警亭隔開The sidewalk is separated from the adjacent square by a height difference, fl ower beds and additional police booths

圖3 / Figure 3高峰時(shí)段五道口城鐵站出入口的乘客排起長(zhǎng)龍Long queues formed at the entrances and exits of Wudaokou metro station during rush hour

這個(gè)案例說明，從城市設(shè)計(jì)的角度觀察，政府決策者和城市設(shè)計(jì)工作者雖然想方設(shè)法營(yíng)造公共空間，但是在營(yíng)造過程中，有“公共的”與“開放的”空間只是第一步。公共空間實(shí)際的使用，并不能確保參與其中的人們可以真正地“共享”這些公共空間。公共空間盡管給所有人提供了開放的空間機(jī)會(huì)，但是實(shí)際上所有人、所有利益（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化）和所有時(shí)刻（現(xiàn)在、未來）[1]，由于具體的設(shè)計(jì)和管理緣故，很難求得不同人、不同層面和不同時(shí)刻在空間機(jī)會(huì)上的利益平衡，我姑且將這種利益平衡狀態(tài)稱之為“共享”。也就是說，從五道口城鐵西側(cè)廣場(chǎng)的觀察中可以發(fā)現(xiàn)，公共空間并不必然成為城市人的共享空間。

2 公共空間的共享

在五道口這個(gè)案例里，我們可以來分析城鐵站西側(cè)活動(dòng)著的兩類人，即乘客和舞者。在五道口有限的公共空間中，他們有各自的身份和動(dòng)機(jī)，匯聚于此追求空間機(jī)會(huì)。乘客要使用城鐵設(shè)施，對(duì)這個(gè)空間的要求是便捷高效的集中和疏散、安全舒適的等候。舞者追求的空間機(jī)會(huì)是能夠有一個(gè)穩(wěn)定的場(chǎng)所，在忙碌一天后放松身心，他們對(duì)這個(gè)空間的要求是舒適、適當(dāng)?shù)姆忾]和足夠的面積。乘客日常的通勤帶來了大量穩(wěn)定的人流，為這個(gè)地區(qū)帶來了大量商業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往的機(jī)會(huì)。舞者每晚的集體活動(dòng)給這個(gè)場(chǎng)所帶來了不少的文化趣味。

再仔細(xì)分析，在城鐵站西側(cè)的用地條件比較局促，乘客集散和等待的空間和舞者活動(dòng)的空間之間實(shí)際上沒有必需的聯(lián)系，在公共空間資源的配置上甚至相互排斥。從現(xiàn)狀看，當(dāng)下乘客集散的空間比較局促，特別是通勤高峰期間尤其顯得不足。對(duì)乘客來說，最為理想的空間供給方式是擴(kuò)大城鐵站西側(cè)排隊(duì)進(jìn)站的等候空間，改善“自存”的條件。當(dāng)然這樣一來，那些舞者的活動(dòng)空間會(huì)受到壓縮，甚至于不再適合在這里開展活動(dòng)。反過來，如果舞者的活動(dòng)空間可以再有所擴(kuò)大，他們“自存”的條件自然也會(huì)得到改善，但會(huì)使乘客排隊(duì)進(jìn)站的空間更加狹窄。在用地局促的條件下擴(kuò)展自身的活動(dòng)空間，實(shí)際上會(huì)造成對(duì)方活動(dòng)空間的擠壓。設(shè)想在極端情形下，假使讓任何一方的活動(dòng)退出這個(gè)特定空間，另一方的空間機(jī)會(huì)就會(huì)獲得最大程度的改善，但是會(huì)受到損失的無疑是五道口地區(qū)作為國(guó)際交往中心所具有的基本交通功能和富有包容性以及文化多樣性的特質(zhì)，交通功能和文化包容在五道口地區(qū)很好地結(jié)合在一起，讓每一位來到五道口地區(qū)的人都對(duì)它產(chǎn)生愉悅的感覺。公共空間的社會(huì)和文化維度不能忽視，因?yàn)槭侨思せ盍丝臻g，使之具有意義和重要性。

圖4 / Figure 4晚高峰城鐵入口旁的廣場(chǎng)為舞者使用The square next to the entrance of the city railway during the evening rush hour is used by dancers

乘客和舞者都是五道口地區(qū)社會(huì)活力的貢獻(xiàn)者，有他們的存在，這個(gè)特定空間場(chǎng)所的意義才有了多樣性和豐富性，這正是五道口地區(qū)具有的吸引力，也正是舞者之所以選擇這里舞蹈、乘客之所以紛至沓來的原因。就是說，乘客和舞者之間有一種共存的利益關(guān)系，共同反映在五道口地區(qū)的整體價(jià)值層面，他們之間并不簡(jiǎn)單是對(duì)公共空間的爭(zhēng)奪關(guān)系。

這種現(xiàn)象在“城市人”的理論中有所解釋?！俺鞘腥恕崩碚搹娜说谋举|(zhì)出發(fā)，提出城市人的理性基礎(chǔ)在于自我保持和與人共存的內(nèi)在整體性和一致性?！芭c人共存既是自我保存的保證，也是自我保存的先決條件。為此，自我保存跟與人共存不可能沖突”[1]。城市人在空間上尋求機(jī)會(huì)時(shí)，無論是政治的機(jī)會(huì)、教育的機(jī)會(huì)，各自機(jī)會(huì)的優(yōu)化不應(yīng)視為政治權(quán)利的博弈過程。因?yàn)閺目茖W(xué)的角度看，相互的政治博弈來達(dá)到所謂的“協(xié)調(diào)”，永遠(yuǎn)無法得到科學(xué)驗(yàn)證。在自存和共存之間的考慮和權(quán)衡，是考慮如何合理，而不是如何理想。

還是以乘客和舞者的關(guān)系為例，因?yàn)樗麄冎g在同一公共空間內(nèi)存在共存的利益關(guān)系，因此他們活動(dòng)空間的邊界范圍會(huì)在“共享”的前提下，達(dá)成某種特定的平衡。這種包含著情感和理性的行為邏輯，會(huì)為公共空間的設(shè)計(jì)帶來很重要的啟發(fā)。規(guī)劃設(shè)計(jì)工作者在配置有限的公共空間資源時(shí)，他們的使命不僅是劃定和塑造出物質(zhì)性的開放空間供給公眾使用，而且還有責(zé)任為公共空間場(chǎng)所精神的豐富性和多樣性做出努力，使更多類型的城市人能夠在公共空間的活動(dòng)中相互依存、相輔相成，共同營(yíng)造出富有社會(huì)性和文化性的共享空間。

實(shí)現(xiàn)共享的公共空間應(yīng)當(dāng)在城市設(shè)計(jì)的最初階段便作出“適度的”選擇。在城鐵站西側(cè)用地空間的安排中，需要在小廣場(chǎng)空間和站前緩沖空間之間作出規(guī)模上的適度分配和安排。站前乘客等候進(jìn)站上車的用地和空間規(guī)模取決于乘客的流量，這一點(diǎn)只能從城鐵客流預(yù)測(cè)來粗略判斷。對(duì)于小廣場(chǎng)來說，設(shè)計(jì)之初使用者是誰，并不清楚，后來的舞者是難以預(yù)料的人群，哪里能夠知曉他們的空間需求，惟其如此，設(shè)計(jì)中的“適度”更顯必要。在 “城市人”理論中，梁先生把這一點(diǎn)稱之為規(guī)劃設(shè)計(jì)工作者的“實(shí)踐智慧”[1]。

事實(shí)上，規(guī)劃設(shè)計(jì)工作者具有“實(shí)踐智慧”，可以說是一種理想境界，許多時(shí)候是很難達(dá)到的，需要天時(shí)地利人和。五道口城鐵站西側(cè)的小廣場(chǎng)，或許在設(shè)計(jì)之初僅僅是考慮安排一處街頭花園，美化一下這個(gè)地區(qū)，并沒有想到這個(gè)小廣場(chǎng)日后能夠派上這樣的用場(chǎng)，也沒料想到每天通勤高峰時(shí)間會(huì)有那么多乘客排隊(duì)滯留。所以，一些公共空間建成之后，恐怕需要一個(gè)調(diào)適的環(huán)節(jié)，即根據(jù)實(shí)際使用狀況特別是主要使用者的行為，作出分析評(píng)估，提出修改完善的方案，以更好地為城市人共享。

對(duì)城市人的行為分析，在方案設(shè)計(jì)階段和環(huán)境建成使用階段的分析應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。在方案設(shè)計(jì)階段，城市人的分析可能是概念化的，要充分用好有限的已知條件，用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來粗略判斷相關(guān)的人和相關(guān)的利益，并為未來的實(shí)際使用保留彈性，使當(dāng)下的“適度”和未來的“適度”之間留有一些過渡的空間。而在環(huán)境建成使用階段的分析，由于使用者的逐漸明確，要在分析和選擇的過程中，“以己度人”，把規(guī)劃設(shè)計(jì)工作者自己擺進(jìn)去，不斷換位思考，認(rèn)識(shí)清楚不同的城市人在權(quán)衡自存和共存時(shí)的均衡點(diǎn)，從整體上來求得不同利益者之間的平衡。

3 關(guān)于共享空間的設(shè)計(jì)方法

把“城市人”的概念引入到對(duì)城市空間的分析中，會(huì)啟發(fā)我們反思以往城市設(shè)計(jì)的實(shí)踐，對(duì)設(shè)計(jì)方法再作思考。 “城市人”理論的提出基于自然之法，它的基本原則是自我保存和與人共存，自存和共存平衡的意識(shí)是普世的，找出平衡點(diǎn)所在的共識(shí)是有意義和有可能的工作[1]。這一理論反對(duì)把城市社會(huì)理解為建立在人人為己的基礎(chǔ)上，反對(duì)把人的自存和共存割裂開來。這一觀點(diǎn)結(jié)合到城市設(shè)計(jì)中，在塑造城市公共空間的過程中，要看到城市人兼具空間機(jī)會(huì)的追求者和供給者的雙重身份[1]，公共空間的提供過程不應(yīng)視為政府決策者和規(guī)劃設(shè)計(jì)工作者單項(xiàng)的供給，而是要看到城市人追求空間機(jī)會(huì)的需求被滿足的過程，同時(shí)也是這些城市人營(yíng)造新的空間機(jī)會(huì)的過程，是共享共建城市空間的過程。所以，城市人的城市設(shè)計(jì)，應(yīng)以營(yíng)造更豐富多樣的空間機(jī)會(huì)為目的，要聚焦于分析研究、匹配提升城市公共空間的共享程度。對(duì)此，對(duì)城市設(shè)計(jì)方法的確需要重新認(rèn)識(shí)。正確的設(shè)計(jì)方法盡管不能幫助我們變成設(shè)計(jì)天才，但至少可以防止作為設(shè)計(jì)上出現(xiàn)的失誤。

3.1整體著眼

城市設(shè)計(jì)最核心的方法是整合，整合建成環(huán)境，提高其品質(zhì)。城市設(shè)計(jì)的理念，也就是整體設(shè)計(jì)的理念[3]。對(duì)于城市設(shè)計(jì)工作者來說，“整體是包括了所有人、所有利益（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化）、所有時(shí)刻（現(xiàn)在、未來）”，因此，在整體理念的指導(dǎo)下，城市設(shè)計(jì)工作者要全面理解場(chǎng)地及其周邊環(huán)境中的各種情況，采取多學(xué)科全面分析的方式，對(duì)設(shè)計(jì)的對(duì)象建立系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，以便在統(tǒng)籌整合的過程中有全盤的把控，有利于全面而適度地權(quán)衡整體利益，“適度地分配不同人的利益、不同層面的利益、不同時(shí)刻的利益”。

3.2 避免錯(cuò)配

城市設(shè)計(jì)在塑造城市公共空間的過程中發(fā)揮著非常重要的作用。對(duì)于公共空間的設(shè)計(jì)來說，實(shí)際工作中常見把公共空間簡(jiǎn)單化地理解為開放、無限制的空間，這種想當(dāng)然的認(rèn)識(shí)慣性應(yīng)該打破，深入研究“人”的因素，強(qiáng)調(diào)從城市人豐富多樣的需求出發(fā)，更多地追求如何使公共空間給人們帶來更加豐富多樣的空間機(jī)會(huì)，最大限度、最為合理地為城市人所共享。

在這一理念指導(dǎo)下，城市設(shè)計(jì)工作者要認(rèn)真回答公共空間服務(wù)的人群是誰？規(guī)劃設(shè)計(jì)之初，如果還不完全確定，需要對(duì)服務(wù)人群的可能性做出分層考慮，最有可能的類型人群需要的空間機(jī)會(huì)主要有哪些？公共空間的供給和使用方式是不是合乎在此活動(dòng)的人群的整體需求？一個(gè)大致合理的功能性安排是基礎(chǔ)，而具有使用彈性的模糊空間的預(yù)留是必然的選擇。在有限的公共空間的安排中，避免出現(xiàn)類似五道口城鐵站西側(cè)廣場(chǎng)出現(xiàn)的空間錯(cuò)配問題，因?yàn)檫@可以視作我們?cè)O(shè)計(jì)中的硬傷。要做到這一點(diǎn)，理念上要摒棄把城市設(shè)計(jì)單純理解為對(duì)城市空間的美化，方法上要切實(shí)拓展對(duì)人的行為規(guī)律的預(yù)測(cè)和研究。我們看到，在福斯特建筑事務(wù)所較為成功地設(shè)計(jì)法國(guó)馬賽老港，投入了大量時(shí)間采訪港口的各種使用者，包括當(dāng)?shù)貪O民、會(huì)所經(jīng)營(yíng)者、市場(chǎng)交易者、碼頭運(yùn)營(yíng)商、當(dāng)?shù)厣倘撕推髽I(yè)法人，設(shè)計(jì)者希望“完全了解他們的需求和愿景”。這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該被我們重視。[9]

3.3 把握典型

城市設(shè)計(jì)中要認(rèn)識(shí)和掌握城市人的活動(dòng)規(guī)律，這一點(diǎn)大家都不會(huì)反對(duì)。對(duì)于建成的公共空間進(jìn)行彌補(bǔ)和優(yōu)化時(shí)，比較容易做到這一點(diǎn)。但遇到新區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，未來公共空間的使用者不明確，要掌握人的活動(dòng)規(guī)律就很難了。一是有些影響設(shè)計(jì)方向的主要問題判斷不清晰。設(shè)計(jì)里面針對(duì)的大問題是什么？主要問題有哪些？有些空間完全是開放的，設(shè)計(jì)方案有無數(shù)的可能性，但是最終方案成立的基礎(chǔ)是什么？回答不清楚，完全靠對(duì)空間形式的偏好去確定方案，就容易滑入文章開始說的那種“鳥瞰”的路子里，顯然這對(duì)城市設(shè)計(jì)的發(fā)展是非常有害的。二是誰來看待這個(gè)問題。不同專家，不同的角色和不同崗位上的決策者，對(duì)于“主要問題”的分析判斷不一樣，關(guān)鍵點(diǎn)的理解隨人不同，隨時(shí)間的變化也會(huì)變化，在更遠(yuǎn)的未來對(duì)于這些問題的判斷也會(huì)有所不同。有鑒于此，要在分析制訂未來空間配置的方案時(shí)，對(duì)典型的城市人所具有的需求特征做出推測(cè)和把握。

把握典型性是城市設(shè)計(jì)工作者完全可以做到的。城市人的基本屬性包括年齡、性別和生命階段，這些因素決定了他們對(duì)空間機(jī)會(huì)的追求會(huì)有著不同的特點(diǎn)。找出典型的城市人是城市設(shè)計(jì)分析中的重要方法。未來空間使用中典型的年齡、性別和生命階段，他們具有相似的行為，在認(rèn)識(shí)這些典型行為基礎(chǔ)上，規(guī)劃設(shè)計(jì)致力于推動(dòng)典型的城市人和典型的人居的匹配[1]。

當(dāng)然，城市人的屬性不止于此。城市人的典型性在3個(gè)基本屬性基礎(chǔ)上，如果要做更深入的分析，就可以通過細(xì)分變量，來加入更多的屬性。典型的人居除了結(jié)構(gòu)、規(guī)模、密度等要素之外，要細(xì)分到更小尺度上，會(huì)更多類型，比如承載不同功能的空間比例也會(huì)根據(jù)需要有細(xì)致的分解和歸類。人居的規(guī)模和密度可以用尺度來演繹。在不同尺度上，類型細(xì)分到什么程度，還是要回到我們城市設(shè)計(jì)在改善人居的特定目標(biāo)下來確定。

3.4 合理取舍

城市設(shè)計(jì)的過程實(shí)際上是取與舍的過程。首先，優(yōu)化空間配置的設(shè)計(jì)方案要做到“以人為本”，滿足的對(duì)象，不是城市人的各種“理想”需求，而是要在“自我保持和與人共存”的理性權(quán)衡基礎(chǔ)上的“合理”需求。第二，取舍要基于能正確反映出人們的需求。在這個(gè)方面，新的科技手段（大數(shù)據(jù)就是其中方法）幫助我們匯集特定的信息源，揭示人們的行為規(guī)律，把握好趨勢(shì)，做好取舍。第三，把向善、求美的原則作為取舍的重要標(biāo)準(zhǔn)。

總之，提高城市質(zhì)量，改善城市公共空間的品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)對(duì)“共享空間”的塑造是重要的方面。城市設(shè)計(jì)工作者要把以人為本作為基本原則，把滿足人的合理需求作為設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，就需要理解“人”。梁鶴年先生提出“城市人”的理論，使我們受益。要更多地營(yíng)造出共享空間，需要城市設(shè)計(jì)工作者有良好習(xí)慣（向善心）、理論智慧（明是非）、技能專長(zhǎng)（懂規(guī)劃）、實(shí)踐智慧（知適度）[1]。

Shared-Space: The Creation of Public Space for “Homo-urbanicus”

LIU Wan

Urban design is a social practice designing the process for the healthy development of urban social and physical space. Its function is mainly worked through the shaping of public space, the foundation of which is to grasp people's needs.Prof. Hok-Lin Leung puts forward the concept of “homo-urbanicus”, in which he opposed the understanding basis of “everyone for himself”in Urban Society. He advocated breaking away from the “planning-as-political-game” paradigm to open up a new path for planning and design in the balance of self-preservation and living-with-others under the concept of universal values. This paper introduces the concept of“ homo-urbanicus “ into the analysis of urban space, and reflects on the practice of urban design and design methods.

Taking Wudaokou area as an example, the author explores the relationship between self-preservation and living-with-others in the using of public space in meeting people's needs. The Wudaokou area in Beijing is nicknamed “the center of the Universe” because of its extraordinary vitality and diversity of people. Different users have created the diversity and richness of Wudaokou area, making it attractive and dynamic and reflecting the overall value of Wudaokou area.In recent years, a series of small squares around Wudaokou have been renovated around different public buildings. Choosing the west square near the entrance of Wudaokou metro station as the case, the author observes the use of this space by different users, and argues that in the process of building public space, “public” and “open”is only the first step. In practice, we could not take for granted that people who participate in the using of public space would really “share”these spaces and make them shared-space of“homo-urbanicus”. Besides, space users, such as passengers and dancers, are not simply competing for space, but also have common interests based on “l(fā)iving-with-others” relationship. The space boundaries of their activity range will reach a certain balance under the premise of “sharing”.

In the process of shaping urban public space,“homo-urbanicus” have the dual identity of both the pursuer and supplier of space opportunities,that is, while the demands of “homo-urbanicus”for space opportunities are met, they create new space opportunities. That, is the process of sharing and building urban spaces. Therefore, for the purpose of creating more abundant and diverse space opportunities, urban design for “homo-urbanicus” should focus on analysis and matching to enhance the sharing of urban public space.For shaping “shared-space”, this paper puts forward the principles and methods such as holistic view, avoiding mismatches, grasping typicality,and reasonable choice. “Holistic view” means balancing overall interests-- including all people, all interests (economic, social, cultural), all moments (present and future) -- and appropriately distributing different interests; “Avoiding mismatches” requires studying the supply and use of public space from the needs of the served population instead of the narrow understanding of urban design as urban space beautification.That is to say, in terms of method, the prediction and study of human behavior should be expanded, so as to start from the rich and diverse needs of “homo-urbanicus” in pursuit of abundant and diverse space opportunities and make them shared by people to the greatest extent and most reasonably. “Grasping typicality” includes the analysis of the most in fl uential problems and the activities rules of typical population; “Reasonable choice” emphasizes the correct reflect of people's needs based on the rational balance between “self-preservation and living-with-others”, and regards the principle of goodness and beauty as an important criterion of choice. With the help of these concepts and methods, our city is expected to be “shared” by everyone, so that“homo-urbanicus” can live and work in peace and contentment.