許珂,高珂
(常州工學院經(jīng)濟與管理學院,江蘇常州213032)
創(chuàng)新能力已經(jīng)成為一國或地區(qū)提升國際競爭力的關鍵。江蘇是中國的經(jīng)濟大省,全省綜合經(jīng)濟實力在全國一直處于前列,大力提高江蘇的創(chuàng)新能力,促進區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展,是江蘇的責任與使命。要建設科技強省,提高江蘇的科技創(chuàng)新能力,對其進行創(chuàng)新指數(shù)測評,并進行橫向、縱向的比較,找出存在的差距和問題具有十分重要的意義。
歐盟委員會2001年10月正式公布《歐盟創(chuàng)新指數(shù)報告》,該報告中的創(chuàng)新系統(tǒng)包含創(chuàng)新推動者、企業(yè)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新產(chǎn)出3個模塊,涵蓋了29個指標[1]。弗里曼、波特和斯特恩[2]界定了國家創(chuàng)新能力的概念以及構成要素,并研究各要素之間的關系。英國《全球知識競爭力指數(shù)》年度研究報告由羅伯特·哈金斯協(xié)會從2003年開始發(fā)布,對全球主要城市進行測評和排序[3]。硅谷指數(shù)研究硅谷地區(qū)的發(fā)展情況,該指數(shù)從人口、經(jīng)濟、社會、空間和地方行政5個方面設置了16個指標[4]。
趙彥云、甄峰、吳翌琳[5]建立了“中國31省(區(qū))市創(chuàng)新指數(shù)”,從3個角度8個方面構建指標,評價我國31省(區(qū))市的創(chuàng)新能力。中國城市發(fā)展研究會發(fā)布的《中國城市創(chuàng)新能力科學評價》從3個方面對我國661個城市的創(chuàng)新能力進行了分析[6]。中關村指數(shù)從經(jīng)濟增長等5個方面對北京的高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行研究[7]。張江指數(shù)從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新水平等6個方面來評價張江園區(qū)的自主創(chuàng)新能力[8]。杭州創(chuàng)新指數(shù)從創(chuàng)新基礎、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效來評價杭州市創(chuàng)新發(fā)展水平[9]。
此外,國內(nèi)學者對創(chuàng)新指數(shù)或創(chuàng)新能力的評價采用了不同的方法,李芹芹等[10]構建了包含條件指數(shù)、活力指數(shù)、績效指數(shù)、環(huán)境指數(shù)在內(nèi)的指標體系,基于離差賦權法對我國各省市的技術創(chuàng)新指數(shù)進行測算和排名。楊毅[11]采用綜合指數(shù)評價法,從創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)出、成效指數(shù)入手測算了陜西省創(chuàng)新指數(shù)。合肥市委黨校課題組[12]以主成分分析和灰色關聯(lián)理論為主要研究工具,研究了合肥市創(chuàng)新的4大要素以及它們之間的相互關系。韓秋菊[13]構建指標體系,利用層次分析法和主成分分析法對河北省各地級市的創(chuàng)新指數(shù)進行評價,并利用聚類分析進行分類分析。周柯、唐娟莉、谷洲洋[14]構建了指標體系,基于熵值法評價我國創(chuàng)新驅動發(fā)展能力。
綜上所述,隨著近年來各國對創(chuàng)新的日益重視,國內(nèi)外學者圍繞創(chuàng)新指數(shù)的研究形成了一定的理論體系,主要集中在兩個方面:一方面設計創(chuàng)新相關的評價指標體系,另一方面采用熵值法、主成分分析法、綜合指數(shù)評價法、灰色關聯(lián)度等方法對某個國家或地區(qū)的創(chuàng)新能力進行評價。但是現(xiàn)有文獻對江蘇創(chuàng)新發(fā)展的研究較少,江蘇作為我國綜合經(jīng)濟實力一直比較靠前的省份,大力提高江蘇的創(chuàng)新能力對促進區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展有著重要意義。因此,本文在借鑒前人研究成果的基礎上,構建指標體系對江蘇創(chuàng)新指數(shù)進行測評,并進行橫向、縱向的比較,找出存在的差距和問題,以提高江蘇的創(chuàng)新能力和水平。
在梳理國內(nèi)外文獻的基礎上,根據(jù)江蘇具體省情,同時考慮指標數(shù)據(jù)的可獲得性,本文建立了創(chuàng)新指數(shù)指標體系,分為3級指標,包括1個綜合指標、4個二級指標和20個三級評價指標,具體如表1所示。
2.2.1 縱向比較江蘇創(chuàng)新指數(shù)測算方法
2.2.1.1原始數(shù)據(jù)的選擇
本研究在進行縱向比較時,選取江蘇2011—2016年共6年數(shù)據(jù)作為評估樣本,由于2010年之前未披露規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的科技活動,因此選擇2011年及以后的年份,在6年跨度下縱向評估江蘇創(chuàng)新指數(shù)變化,原始數(shù)據(jù)主要來源于各年的江蘇統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報。為了便于比較,以2011年為基期年。
2.2.1.2 確定指標權重
本文采用“逐級等權法”進行權數(shù)的分配,即創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效果4個分指數(shù)的權數(shù)均為1/4;在分指數(shù)領域內(nèi),每個指標權重為1/k(k為該領域下指標的個數(shù))。比如創(chuàng)新環(huán)境分指數(shù)下有6個指標,A1—A6的權重均為1/6;以此類推,B1—B5、C1—C5權重都為1/5,D1—D4權重都為1/4。
表1 江蘇創(chuàng)新指數(shù)指標體系
2.2.1.3 創(chuàng)新指數(shù)的測算方法
1)計算指標增速
20個指標中只有D4是逆指標,越低越好,因此在計算其指標增速時先取倒數(shù)再計算增速,其他19個指標都是正指標,可直接計算增速。另外,如果以基期年份數(shù)據(jù)來計算指標增速,通常會出現(xiàn)個別指標的增速過高或過低而不具有可比性,因此參考其他學者的做法,將某個指標兩年的均值作為基準值來計算指標增速,從而將增速控制在[-200,200]的區(qū)間。
2)分領域指數(shù)測算
3)總指數(shù)的測算
總指數(shù)即創(chuàng)新指數(shù)是分領域指數(shù)與分領域所占權重的加權平均數(shù)。
2.2.2 橫向比較江蘇創(chuàng)新指數(shù)測算方法
在進行橫向比較時,選取全國30個省、自治區(qū)、直轄市(西藏由于數(shù)據(jù)缺失,剔除在外),選擇2016年數(shù)據(jù)作為評估樣本(由于有的省份2018年統(tǒng)計年鑒還未公布,無法取得2017年相關指標數(shù)據(jù)),對比分析創(chuàng)新指數(shù),原始數(shù)據(jù)主要來源于2017年《中國科技統(tǒng)計年鑒》及各地區(qū)2017年統(tǒng)計年鑒。
將數(shù)據(jù)采用線性函數(shù)法進行標準化處理,以消除不同量綱的影響。
正向評價指標處理公式為:
標準化數(shù)據(jù)=
100
反向評價指標處理公式為:
標準化數(shù)據(jù)=
100
同樣采用“逐級等權法”進行權重的分配。
分領域指數(shù)是標準化以后數(shù)據(jù)與分領域內(nèi)各指標所占權重的加權平均數(shù)。
總指數(shù)即創(chuàng)新指數(shù)是分領域指數(shù)與分領域所占權重的加權平均數(shù)。
聚類分析是研究“物以類聚”的一種科學有效的方法,在做聚類分析時有不同的聚類方法,其中應用最為廣泛的是系統(tǒng)聚類。其基本思想是:將2016年計算得出的30個地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)各自看作一類,共有30類,然后計算每2個地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的聚類統(tǒng)計量,將關系最密切的2個地區(qū)歸為一類,其他地區(qū)保持不變,得到29類,以此類推,每做一次就減少一類,直到所有地區(qū)都歸為一類。利用聚類分析方法,可以將30個地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)歸為幾個類別,將江蘇與所處同一類別的其他地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)進行對比分析,可以看到江蘇的優(yōu)勢和弱勢,從而深入分析江蘇創(chuàng)新發(fā)展的情況和存在的問題。
近年來,江蘇的R&D經(jīng)費支出一直在不斷增長,從2000年至今,不管是經(jīng)費投入的絕對量還是相對的投入強度,江蘇都有很大的提高,一直高于全國水平,穩(wěn)定在第4位,僅次于北京、上海、天津。說明江蘇的R&D經(jīng)費投入在全國來說還是居于前列的。從R&D人員、R&D人員全時當量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員等指標來看,近年來江蘇從事科技活動的人員穩(wěn)步上升。從常見的幾個反映創(chuàng)新產(chǎn)出的指標,比如發(fā)表科技論文數(shù)、專利授權量、發(fā)明授權量、技術市場成交額等可以很直觀地看到江蘇近年來科技創(chuàng)新成果還是比較豐富的。
根據(jù)前述測算方法,得到2011—2016年江蘇創(chuàng)新指數(shù),如圖1所示??梢钥吹?江蘇創(chuàng)新指數(shù)6年來不斷上升,以2011年創(chuàng)新指數(shù)為100,2016年創(chuàng)新指數(shù)為141.67,年均增長幅度7.21%。說明江蘇的區(qū)域創(chuàng)新能力不斷提高。
圖1 江蘇2011—2016年分指數(shù)和總指數(shù)
從分指數(shù)來看:1)創(chuàng)新環(huán)境不斷優(yōu)化。創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)以2011年為100,則2016年為132.97。具體來看,A1、A2、A3指標保持穩(wěn)定的增幅,A5指標增幅分別為41.34%、3.74%、15.35%、16.21%、18.65%,說明企業(yè)對研發(fā)越來越重視,創(chuàng)新環(huán)境不斷優(yōu)化。2)創(chuàng)新投入持續(xù)加大。創(chuàng)新投入指數(shù)以2011年為100,則2016年為142.96。尤其是2012、2013年,不管是資金投入還是人員投入的增幅都較高,2014—2016年增幅有所下降。以B1指標為例,2012年增幅達9.81%,2013年為4.49%,2014—2016年僅為1%~2%。這是因為隨著資金、人力的不斷投入,企業(yè)認識到更重要的是要提高投入資金的使用效率。3)創(chuàng)新產(chǎn)出能力明顯提高。創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)以2011年為100,則2016年為161.11,是4個分指數(shù)中最高且增長最快的指數(shù)。特別是2015年,C2指標增長幅度超過20%,C3、C4指標增幅超過35%,可見創(chuàng)新成果豐碩。4)創(chuàng)新效果有所增強。創(chuàng)新效果指數(shù)以2011年為100,2016年為129.63。相對于另外3個分領域指數(shù),創(chuàng)新效果指數(shù)較低。從具體指標來看,D1、D3有一定波動,增幅有正有負,D2穩(wěn)步上升,D4為負指標,保持5%~6%的降低率??傮w來說,創(chuàng)新效果穩(wěn)步增強。
根據(jù)前面的測算方法,得到2016年全國各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)和排名,如表2所示。
從全國各地區(qū)2016年的創(chuàng)新指數(shù)對比可以看到,創(chuàng)新指數(shù)是個別突出、多數(shù)落后。北京和上海2個直轄市明顯表現(xiàn)突出,高于大多數(shù)省(區(qū))市的水平。天津、江蘇、廣東、浙江創(chuàng)新指數(shù)在50~60之間。其他地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)均在35以下的較低水平。重慶、福建、陜西、湖北、山東、安徽的創(chuàng)新指數(shù)在30~35之間,位居較前列,略高于平均水平。遼寧、湖南、四川、河南、吉林、山西的創(chuàng)新指數(shù)分布在20~30之間,略低于平均水平。江西、黑龍江、廣西、內(nèi)蒙古、河北、海南、貴州、云南、寧夏、甘肅、新疆的創(chuàng)新指數(shù)處于10~20之間,處于較低水平。青海的創(chuàng)新指數(shù)最低,僅為8.06。從分指數(shù)來看,不同地區(qū)間的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)差別很大,北京、上海、天津、廣東、浙江、江蘇對創(chuàng)新的投入較多,這6個地區(qū)創(chuàng)新投入指數(shù)平均為67.79,是其他地區(qū)創(chuàng)新投入指數(shù)平均值的4.45倍。北京、上海的創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)遙遙領先,其他地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)均值為15.43。創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新效果指數(shù)相對來說差異程度沒有創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)差異大。江蘇的創(chuàng)新指數(shù)位列第4,排在北京、上海、天津之后,其中創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新效果指數(shù)相對較好,排在前3位,創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)均排在第6位。
表2 2016年全國各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)和排名
為了更全面地反映我國各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的差異,下面采用系統(tǒng)聚類方法對30個地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)進行分類,可以把30個地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)大致分為4類。第一類是北京。北京作為我國的首都是政治中心和科技中心,經(jīng)濟發(fā)展水平較高,有著眾多高校、研究機構,創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)異。經(jīng)費投入和創(chuàng)新人才都居于領先地位。4個分領域指數(shù)中創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)均居第1,創(chuàng)新效果指數(shù)排第4。因此北京單獨劃分為一類,與其他地區(qū)有著明顯的差別,創(chuàng)新指數(shù)遙遙領先高居榜首。第二類是江蘇、廣東、浙江、天津、上海5個地區(qū)。這些地區(qū)都屬于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),創(chuàng)新指數(shù)在50~70之間。這些地區(qū)的政策環(huán)境較優(yōu)越,對外經(jīng)濟活動較多,具有一定的體制優(yōu)勢,創(chuàng)新能力較高。究其原因,一是所處地理位置優(yōu)越,比較容易吸引外資,引進資金的同時帶來了新觀念、新技術等;二是得益于改革開放和經(jīng)濟體制改革,大大提高了市場化的程度,競爭的壓力促使創(chuàng)新;三是政府部門的重視,制定了有利于創(chuàng)新的各種政策。第三類是重慶、福建、陜西、湖北、山東、安徽、遼寧、湖南、四川、河南、吉林、山西、江西,創(chuàng)新指數(shù)在19~35之間,位列創(chuàng)新指數(shù)排名的第7—19位。這一分層中大多數(shù)以中部地區(qū)為主,經(jīng)濟活力相對第二類較低,但是政府部門已經(jīng)開始認識到創(chuàng)新的重要作用,處于積極上升階段。第四類是余下的11個地區(qū),創(chuàng)新指數(shù)位列20—30位。這一分層中以西部地區(qū)為主,經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低,對外貿(mào)易發(fā)展水平低下,企業(yè)活力相對不足還未成為創(chuàng)新的主體。
將江蘇與聚類分析中同類的其他4個地區(qū)進行比較,可以看到江蘇的4個分指數(shù)都不具備優(yōu)勢(見圖2)。創(chuàng)新投入指數(shù)相對較低,從上面的橫向分析也可以看到近兩年江蘇的創(chuàng)新投入增加幅度減緩;創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)表現(xiàn)也不佳,從原始數(shù)據(jù)來看,2016年5個產(chǎn)出指標有3個有較大的下降幅度,最高的降幅達23.19%。
圖2 江蘇與其他第二類地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的比較
4.1.1 經(jīng)費投入有待繼續(xù)保持,結構有待優(yōu)化
從經(jīng)費投入數(shù)量來看,江蘇的經(jīng)費投入強度在全國穩(wěn)居第4位,但是近幾年投入增長較緩慢。與其他幾個地區(qū)相比,江蘇的經(jīng)費投入還有進一步提高的空間,政府在科技方面的財政資金支持也有待提高。從經(jīng)費投入結構來看,江蘇的投入結構不是很合理。2016年江蘇的基礎研究投入僅占2.56%,與廣東(4.23%)、天津(5.63%)、上海(7.4%)、北京(14.22%)有一定的差距,可見江蘇目前還是偏重于解決當前問題的試驗發(fā)展,對基礎研究還不夠重視,科技創(chuàng)新缺乏可持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展力。
4.1.2 科技人才較緊缺,與經(jīng)費投入匹配度不高
科技人才在科技創(chuàng)新中發(fā)揮著至關重要的作用,江蘇采取各項措施引智引才,比如各類人才工程、以項目或經(jīng)費吸引高層次人才回歸等,效果良好,近幾年科技人才數(shù)量不斷增長,萬名就業(yè)人員中研發(fā)人員數(shù)僅次于北京、天津、上海。但是指標相差還是較大,也面臨科技人才向北京、上海等大城市流失的風險。此外,R&D人員與經(jīng)費的匹配程度不高,根據(jù)國際上公布的2012年全球國家科學研究人員人均科研經(jīng)費排名顯示,韓國為9.79萬美元/人,新加坡為8.45萬美元/人,而江蘇的科學研究人員人均經(jīng)費為26.08萬元/人,不管是與國際水平相比還是與國內(nèi)先進水平相比都相對較低。
4.1.3 投入產(chǎn)出效率低,成果轉化率有待提高
從投入產(chǎn)出指標來看,江蘇的創(chuàng)新投入指數(shù)57.13,產(chǎn)出指數(shù)為24.87,說明在對應的創(chuàng)新投入下沒有取得相應的產(chǎn)出,創(chuàng)新成果的轉化率較低。從實證的原始數(shù)據(jù)可以看到,江蘇的科技論文、專利授權、技術合同成交金額等指標在創(chuàng)新指數(shù)排名前六的地區(qū)中處于中等位置,但規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務收入比重最低,這說明一些成果可能還停留在文獻或實驗室階段,沒有直接轉換為企業(yè)的實際生產(chǎn)能力和成果。
4.2.1 繼續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境
江蘇的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)排名第2,經(jīng)濟發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)水平較高,眾多的高校培養(yǎng)了很多后備科技人才,但仍需繼續(xù)完善創(chuàng)新環(huán)境來支撐科技創(chuàng)新的發(fā)展,其中,制定有利于科技創(chuàng)新的政策是一個重要方面。1)在資金管理方面,江蘇應不斷優(yōu)化資金管理體制機制,形成公開透明、符合科技創(chuàng)新研發(fā)項目規(guī)律的資金管理體系。同時要加強對科技創(chuàng)新相關財政資金的績效評價,提高資金的使用效率。2)在金融支持方面,江蘇政府應協(xié)調各職能部門、中國人民銀行、轄區(qū)內(nèi)各商業(yè)銀行以及其他非銀行金融機構開展金融創(chuàng)新,將科技創(chuàng)新政策引導與銀行綜合服務有機地結合在一起。3)在稅收優(yōu)惠支持方面,應繼續(xù)推出有利于企業(yè)科技創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策,監(jiān)督現(xiàn)有研發(fā)經(jīng)費加計扣除稅收優(yōu)惠政策的落實情況。4)在人才隊伍建設方面,一方面要調動現(xiàn)有科技人才的積極性,另一方面要不斷推出新政引進高層次科技創(chuàng)新人才,此外還要重視科技創(chuàng)新人才后備隊伍的建設。5)在法律制度建設方面,要進一步完善現(xiàn)有科技法律、法規(guī),加強對科技創(chuàng)新活動和成果的保護。6)在加強政府服務職能方面,要建立科技、經(jīng)濟管理部門聯(lián)合工作的機制,幫助企業(yè)處理創(chuàng)新中出現(xiàn)的困難與問題。同時,促進中介服務機構建設,營造有利于提高創(chuàng)新水平的社會環(huán)境。
4.2.2 持續(xù)加強創(chuàng)新投入
1)繼續(xù)保持和提升R&D經(jīng)費投入強度。江蘇的創(chuàng)新投入雖一直處于上升趨勢,但是近幾年增幅明顯降低,研發(fā)投入強度與先進地區(qū)相比還有差距,因此還需持續(xù)加強經(jīng)費投入。要確保全社會R&D經(jīng)費在GDP中占比和財政科技支出在預算支出中的占比逐年提高,同時還要采取措施引導企業(yè)發(fā)揮科技創(chuàng)新主體的作用,加強科技創(chuàng)新投入。2)加大對基礎研究資助力度,優(yōu)化投入結構。江蘇2016年基礎研究在R&D經(jīng)費支出中僅占2.56%,要加大對基礎研究經(jīng)費資助的力度,使科技創(chuàng)新核心的R&D資源配置結構趨于合理??山梃b發(fā)達國家的經(jīng)驗,基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展的比例保持在10%~20%、30%~40%、50%左右。
4.2.3 重視科技人才的引進和培養(yǎng)
科技人才是科技創(chuàng)新的核心要素,要建成一支高素質、創(chuàng)新型的人才隊伍,需要各方的努力。1)政府方面。第一,要進一步完善現(xiàn)有的人才政策,加大對高層次科技創(chuàng)新人才的引進力度,充分發(fā)揮現(xiàn)有科技人才的作用。第二,要重視教育,加強多層次人才教育,發(fā)揮高校智庫的作用,為地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展提供支撐。2)企業(yè)方面。一方面要給予創(chuàng)新人才豐厚的薪酬、誘人的職位,另一方面要為人才提供一個良好的職業(yè)發(fā)展平臺,加強對人才的培養(yǎng),能夠留得住人才。3)高校方面。高校要改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)的模式,將應試教育轉變?yōu)樗刭|教育,培養(yǎng)出合格的科技創(chuàng)新人才后備力量。
4.2.4 產(chǎn)學研緊密結合,提高科技轉化率
第一,政府要發(fā)揮好導向作用和市場配置資源作用,采取有力措施,比如加強產(chǎn)學研合作服務平臺、培養(yǎng)科技中介服務機構等推動科技成果轉化。第二,要引導高校、科研院所為地方經(jīng)濟社會發(fā)展服務,大學不僅要傳授知識,還要成為知識創(chuàng)新和科技開發(fā)與研究中心,高校要與企業(yè)建立密切的交流與合作關系,可以創(chuàng)辦科技型企業(yè),提高成果轉化率。