魏義霞

[摘|菀猐在王陽明生前，弟子遍布大半個中國。從明代中后期到現(xiàn)在，陽明學(xué)研究已經(jīng)走過了五百年的歷程，近代陽明學(xué)在其中占有重要一席。近代哲學(xué)家基于各自的哲學(xué)理念、政治訴求和價值旨趣審視王陽明的思想，以不同范式解讀、詮釋陽明學(xué)，形成了六種不同的陽明學(xué)研究范式和形態(tài)，為陽明學(xué)研究提供了多種樣式和選擇。與此同時，近代陽明學(xué)研究帶有與生俱來的時代烙印和鮮明特征，反思近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究，既有助于直觀感受陽明學(xué)在近代的傳播，又可以得到諸多啟示和啟迪。

[關(guān)鍵詞]王陽明；陽明學(xué)；近代哲學(xué)

[中圖分類號] B248.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-4479（2019）01-0038-10

近年來，陽明學(xué)研究持續(xù)升溫，研究成果也層出不窮。這些成果反映了學(xué)術(shù)界對王陽明思想研究的深化和細(xì)化，對于推動陽明學(xué)研究的深入和完備發(fā)揮了重要作用。大致說來，陽明學(xué)傳播的現(xiàn)有研究成果主要集中在兩個領(lǐng)域：一是陽明學(xué)在國內(nèi)的傳承，其中包括王門后學(xué)即明清之際和現(xiàn)代新儒家的陽明學(xué)研究；一是陽明學(xué)在國外的傳播，以日本為主。前者主要側(cè)重于陽明學(xué)對明清之際和現(xiàn)代哲學(xué)的影響，后者則側(cè)重于陽明學(xué)對日本文化的影響。在對陽明學(xué)從明代到現(xiàn)代的傳播歷史的研究中，近代一段最為薄弱，有些研究尚處于空白狀態(tài)。這種情況出現(xiàn)的一個主要原因是，學(xué)術(shù)界對于近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究很少問津，即使有關(guān)注也將陽明學(xué)作為孟子陸王心學(xué)的一部分籠統(tǒng)論及，鮮有將陽明學(xué)作為獨立對象予以審視、梳理和研究的論作。問題的關(guān)鍵是，近代的傳播軌跡是陽明學(xué)傳播史的有機(jī)組成部分，只有將近代納入其中，才能全面展示陽明學(xué)在歷史上的沿革和影響。有鑒于此，探究近代哲學(xué)家視界中的陽明學(xué)無論對于陽明學(xué)研究還是近代哲學(xué)研究都是不可或缺的。本文借助近代哲學(xué)家對陽明學(xué)的研究，在還原陽明學(xué)對中國近代哲學(xué)史、思想史和文化史的影響的同時，概括和歸納出不同的研究路徑和范式，進(jìn)而對之進(jìn)行宏觀透視和反思。這無論對于陽明學(xué)研究還是對于中國近代哲學(xué)史研究都是必要的，也是意義非凡的。

一、近代陽明學(xué)研究的意義和特點

作為傳統(tǒng)文化熱的一部分，哲學(xué)、國學(xué)、實學(xué)和政治學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)τ谥袊軐W(xué)史、思想史和文化史都倍加關(guān)注，以康有為為代表的維新派的思想更是成為各個學(xué)科共同關(guān)注的“顯學(xué)”。在對中國近代哲學(xué)和思想的理論來源的挖掘中，近代哲學(xué)家對傳統(tǒng)文化的傳承、解讀和詮釋被納入了研究視野。在此過程中，先秦諸子和儒道墨法各家與近代哲學(xué)的關(guān)系以及在近代哲學(xué)中的命運備受關(guān)注。有些學(xué)者將之稱為近代的諸子學(xué)復(fù)興，并將近代的諸子學(xué)復(fù)興視為乾嘉學(xué)在近代的延續(xù)。盡管宋元明清哲學(xué)以及陸王心學(xué)也被納入視野，然而，由于種種原因，宋明理學(xué)家的思想并沒有像先秦諸子那樣成為近代哲學(xué)研究的焦點。在這個前提下應(yīng)該看到，與包括朱熹在內(nèi)的其他宋明理學(xué)家相比，王陽明在近代受到極高禮遇。從康有為、譚嗣同、梁啟超到章炳麟、孫中山等都對王陽明推崇有加，乃至情有獨鐘。王陽明在近代哲學(xué)中的際遇是周敦頤、邵雍、張載、二程、朱熹和陸九淵等宋明理學(xué)家無法比擬的。

近代哲學(xué)家對王陽明的關(guān)注和解讀共同匯成了近代哲學(xué)的陽明學(xué)研究，也使近代陽明學(xué)研究之研究變得至關(guān)重要起來：第一，對于陽明學(xué)來說，近代哲學(xué)家的王陽明研究是陽明學(xué)傳播史中不可缺少且至關(guān)重要的一環(huán)。只有將這一階段的陽明學(xué)研究充實起來，才能使從明清到當(dāng)代的陽明學(xué)研究史完整而完備。第二，對于近代哲學(xué)來說，探究近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究，既有助于直觀把握近代哲學(xué)的理論來源，又有助于深刻理解近代哲學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成。

中國近代哲學(xué)與文化是古今中外各種思想學(xué)說的和合，最大特點便是“不中不西即中即西”。心學(xué)在近代哲學(xué)中占有絕對優(yōu)勢，是近代哲學(xué)、文化的主流和歸宿。近代心學(xué)的理論來源和內(nèi)容構(gòu)成包括三大部分，即中學(xué)、西學(xué)和佛學(xué)，中學(xué)則以孟子、陸九淵和王陽明的思想為代表。這表明，盡管恪守心學(xué)不是近代哲學(xué)家推崇王陽明的唯一原因，至少是主要原因之一。綜觀近代哲學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，除了嚴(yán)復(fù)之外，近代哲學(xué)家大多都在心學(xué)的維度上對王陽明頂禮膜拜。作為中國古代心學(xué)的集大成者，王陽明的思想與孟子、陸九淵一脈相承，又與后者不盡相同。這從三人哲學(xué)思想的基本命題、邏輯構(gòu)架和致思方向等各個方面具體而直觀地展示出來，三人在近代哲學(xué)中的不同命運和近代哲學(xué)家對三人思想的不同解讀、評價也印證了這一點。正如都秉持心學(xué)的致思方向和價值旨趣一樣，近代哲學(xué)家都對陽明學(xué)高度關(guān)注，并且沿著心學(xué)的邏輯和意趣審視、解讀、評價王陽明的思想。在這方面，即使是對王陽明思想頗有微詞的嚴(yán)復(fù)也不例外。這使陽明學(xué)成為近代哲學(xué)特別是近代心學(xué)與文化的主要來源和內(nèi)容構(gòu)成，對近代中國哲學(xué)史、思想史都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

中國近代哲學(xué)和文化處于由古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡時期，帶有與其他時期不同的鮮明特質(zhì)和階段特征，對于中國哲學(xué)史、文化史研究不可或缺，并且至關(guān)重要。與古代國學(xué)指與私學(xué)相對應(yīng)的官方之學(xué)即國家之學(xué)不同，近代國學(xué)指與外入之學(xué)相對應(yīng)的中國固有之學(xué)、本土之學(xué)。當(dāng)下的國學(xué)思潮發(fā)端于近代，現(xiàn)代意義上的國學(xué)概念是西學(xué)大量東漸之后才出現(xiàn)的，旨在以西學(xué)這個“他者”凸顯中學(xué)這個“我者”。正因為如此，國學(xué)一詞成為學(xué)術(shù)界的熱點話題始于二十世紀(jì)初，其醞釀卻開始于鴉片戰(zhàn)爭，形成于戊戌維新時期。這至少說明，國學(xué)是近代哲學(xué)家以中國傳統(tǒng)文化應(yīng)對全球化的產(chǎn)物，他們的國學(xué)概念與對中國傳統(tǒng)文化的基本評價和內(nèi)容轉(zhuǎn)換息息相關(guān)，也與中國近代的哲學(xué)重建和文化形態(tài)密不可分。

概而言之，救亡圖存、思想啟蒙、西學(xué)東漸和國學(xué)理念構(gòu)成了近代哲學(xué)家解讀陽明學(xué)的四個基本維度。這四個維度決定了他們對陽明學(xué)的解讀和詮釋是多維的、豐富的，對陽明學(xué)的評價也是變化的、復(fù)雜的。事實上，近代政治的波譎云詭和學(xué)術(shù)思想的日新月異是近代陽明學(xué)研究復(fù)雜多變的客觀條件，歷史背景、文化語境的開放多元共同促成了近代陽明學(xué)研究的異彩紛呈、形式多樣。這是近代陽明學(xué)研究的特點，也是近代陽明學(xué)研究的魅力和獨特的價值所在。

二、近代陽明學(xué)研究的范式和形態(tài)

透過中國近代的陽明學(xué)研究可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，那就是：對陽明學(xué)大加稱贊乃至情有獨鐘的不是專門的陽明學(xué)研究專家，而是具有政治訴求的政治家和富有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的啟蒙思想家。集政治家與啟蒙思想家于一身是近代哲學(xué)家的共同特征，也是近代哲學(xué)同時肩負(fù)救亡與啟蒙的雙重歷史使命使然。與純粹的學(xué)問家的研究意趣和套路有別，近代哲學(xué)家往往根據(jù)自己的政治主張和學(xué)術(shù)意趣詮釋王陽明的思想，不僅擁有各自的研究范式，而且建構(gòu)了迥然相異的陽明學(xué)研究樣式和陽明學(xué)形態(tài)。歸納起來，近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究是在六種不同的視域下、沿著六種不同的思路和邏輯展開的，由此形成了六種類型的陽明學(xué)研究范式和形態(tài)。

第一種是孔教視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是康有為?？捉桃曈蛞鉃樵谕瞥缈捉痰那疤嵯聦徱曂蹶柮鞯纳矸輾w屬，并基于這一思路解讀、評價王陽明的思想。結(jié)果是，康有為不僅將王陽明視為孔子后學(xué)，以孔子后學(xué)的身份歸屬和傳承譜系透視、梳理王陽明的思想以及陽明學(xué)的思想特質(zhì)，而且循著這個邏輯對王陽明的思想進(jìn)行歷史定位和態(tài)度評價。康有為指出，王陽明和陸九淵一樣與孟子的思想一脈相承，傳承了孔子的心學(xué)。正是在這個意義上，康有為不止一次地斷言：

孟子，傳孔子心學(xué)者也。

孟子之學(xué)，心學(xué)也。宋儒陸象山與明儒王陽明之學(xué)，皆出自孟子。

這一界定意味著康有為對陽明學(xué)的解讀關(guān)注王陽明與孟子、陸九淵以及朱熹等人的關(guān)系，圍繞著與孟子、陸九淵的淵源和與朱熹的爭教兩條線索揭示王陽明在孔子后學(xué)中的傳承譜系和思想特質(zhì)?？涤袨榇舐暭埠舻目捉贪▋蓪雍x：第一，孔子的思想是宗教，孔子是創(chuàng)教的教主。第二，孔子托古改制，三世三統(tǒng)是孔教的核心教旨。因此，孔教視域下的陽明學(xué)研究秉承公羊?qū)W范式解讀、闡發(fā)王陽明的思想，以思想發(fā)微為主而不是注重訓(xùn)詁或考證。對于康有為來說，公羊?qū)W范式既是解讀王陽明思想的方法，也決定了他解讀王陽明思想的儒家立場。這使康有為的陽明學(xué)研究在孔教的視域下，沿襲公羊?qū)W的傳統(tǒng)，秉承儒家立場展開。由此，他建構(gòu)了陽明學(xué)的儒學(xué)樣式，或曰儒學(xué)形態(tài)的陽明學(xué)。

第二種是孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是譚嗣同。一方面，孔學(xué)視域與孔教視域都關(guān)注王陽明與孔子的關(guān)系，因而呈現(xiàn)出某種相似性、一致性。例如，都在推崇孔子的前提下審視王陽明的身份歸屬，并且都肯定王陽明是孔子后學(xué)。另一方面，孔學(xué)與孔教視域下的陽明學(xué)研究存在不容忽視的差異，二者之間不可同日而語：第一，在王陽明的思想傳承上，孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究不是彰顯王陽明與孟子思想之間的傳承關(guān)系，而是將王陽明說成是莊子后學(xué)。這意味著譚嗣同并不像康有為那樣將王陽明的思想界定為心學(xué)或側(cè)重對王陽明心學(xué)的闡發(fā)，而是沿著莊子的思路——具體地說，在莊子思想與佛學(xué)的互釋、和合中解讀王陽明的思想。第二，孔教視域以立孔教為國教為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)孔教的傳播過程是一個爭教的過程。因此，康有為孔教視域下的陽明學(xué)研究突出王陽明與朱熹等人在孔教內(nèi)部的爭教?？讓W(xué)視域沒有了爭教的主題，不再關(guān)注王陽明與朱熹的關(guān)系。事實上，譚嗣同不像康有為那樣為立孔教為國教奔走呼號，甚至不再像康有為那樣彰顯孔教的至高權(quán)威，而是將佛教置于孔教之上。在這個前提下，譚嗣同對陽明學(xué)的闡發(fā)不惟不再服務(wù)于立孔教為國教，甚至不再以孔子思想為制高點。可以看到，譚嗣同習(xí)慣于在莊子與佛學(xué)的互釋中挖掘王陽明的思想內(nèi)容，下面這段話淋漓盡致地反映了他的這一思想意趣：“遠(yuǎn)羈金陵，孤寂無俚，每摒擋繁劇，輒取梵夾而泛觀之，雖有悟于華嚴(yán)唯識，假以探天人之奧，而尤服膺大鑒。蓋其宗旨豈亶，無異孟子性善之說，亦與莊子于道之宏大而辟、深閎而肆者相合。至于陸子靜、王陽明，其有所發(fā)，尤章章也。嗣同以為茍于此探其賾，則其所以去爾蔽，祛爾惑，浚爾智，成爾功者，誠匪夷所思矣?！?就研究范式而言，孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究走的依然是公羊?qū)W的路徑，從這個意義上說，譚嗣同的陽明學(xué)研究在近代哲學(xué)家中與康有為最為接近。盡管如此，由于將佛學(xué)納入其中，特別是聲稱佛教高于孔教，加之反對以儒家代替孔教，譚嗣同的陽明學(xué)研究并沒有像康有為那樣建構(gòu)陽明學(xué)的儒學(xué)形態(tài)，而是最終建構(gòu)了陽明學(xué)的佛學(xué)樣式，或曰佛學(xué)形態(tài)的陽明學(xué)。

第三種是西學(xué)視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是嚴(yán)復(fù)。西學(xué)視域下的陽明學(xué)研究以中西文化的比較為切入點，將陽明學(xué)作為中國文化的代表進(jìn)行審視和反思。如果說孔教、孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究主要在中國本土文化的范圍內(nèi)對王陽明的思想進(jìn)行審視的話，那么，西學(xué)視域則突破了中國本土文化的范圍而將王陽明的思想置于世界文化的范圍內(nèi)進(jìn)行透視和反思。由此可以想象，嚴(yán)復(fù)的陽明學(xué)研究無論對王陽明思想的解讀方法還是態(tài)度評價都與康有為、譚嗣同相去霄壤。例如，嚴(yán)復(fù)在闡釋王陽明的思想時盡管提到了孟子和陸九淵，然而，他不是像康有為那樣將三人都?xì)w為孔子后學(xué)，凸顯彼此思想的繼承性、一致性；而是凸顯王陽明思想與孟子思想的區(qū)別，旨在證明王陽明在心學(xué)的路上走得太遠(yuǎn)，以至于閉門造車。正是在這個意義上，嚴(yán)復(fù)寫道：“客謂處存亡危急之秋，務(wù)亟圖自救之術(shù)，此意是也。固知處今而談，不獨破壞人才之八股宜除，與〔舉〕凡宋學(xué)漢學(xué)，詞章小道，皆宜且束高閣也。即富強(qiáng)而言，且在所后，法當(dāng)先求何道可以救亡。惟是申陸王二氏之說，謂格致無益事功，抑事功不俟格致，則大不可。夫陸王之學(xué)，質(zhì)而言之，則直師心自用而已。自以為不出戶可以知天下，而天下事與其所謂知者，果相合否？不徑庭否？不復(fù)問也。自以為閉門造車，出而合轍，而門外之轍與其所造之車，果相合否？不齟齬否？又不察也。向壁虛造，順非而澤，持之似有故，言之若成理。其甚也，如驪山博士說瓜，不問瓜之有無，議論先行蜂起，秦皇坑之，未為過也。” 一目了然，這段話顯示，嚴(yán)復(fù)對王陽明的思想是否定的，否定的原因可以歸結(jié)為兩點：第一，從現(xiàn)實上說，無益事功，而事功對于救亡圖存迫在眉睫的近代中國至關(guān)重要。第二，從理論上說，將心學(xué)推向了極致而造成“師心自用”。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)復(fù)沿著中國哲學(xué)重演繹、西方哲學(xué)重歸納的思路，鑒定中西文化的優(yōu)劣。在這個前提下，他將王陽明思想作為中國文化的代表予以審視和剖析得出了陽明學(xué)是中國哲學(xué)注重演繹的典型的結(jié)論。至此可見，西學(xué)視域下的陽明學(xué)研究在中西文化的比較中解讀王陽明的思想，采用的具體方式方法則是邏輯學(xué)范式。由于以西方的邏輯學(xué)作為研究范式，嚴(yán)復(fù)建構(gòu)了陽明學(xué)的西學(xué)樣式，或曰西學(xué)形態(tài)的陽明學(xué)。

第四種是東方文化視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是梁啟超。一方面，東方文化視域與西學(xué)視域的陽明學(xué)研究呈現(xiàn)出某種相似性，集中表現(xiàn)為均在中學(xué)與西學(xué)的比較中進(jìn)行，與孔教、孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究基本限定在中國本土文化的范圍內(nèi)大相徑庭。另一方面，東方文化視域既突出東西文化的區(qū)別，又褒揚東方文化的特質(zhì)。這決定了梁啟超的陽明學(xué)研究堅守中國文化的民族立場，也預(yù)示著對王陽明思想不同于嚴(yán)復(fù)的思想解讀和態(tài)度評價。事實正是如此，梁啟超指出，東方文化追求知情意合一，西方文化則始終偏重知。這使中國文化崇尚知行合一，西方文化則知行分離。人類心理由知、情、意三個部分組成，三者原本是統(tǒng)一的。這表明，中國文化更為完善，明顯優(yōu)于西方文化。儒家文化是中國乃至東方文化的代表，孔子和儒家歷來都崇尚知行合一，陸王心學(xué)尤為如此。于是，他說道：“我們先儒始終看得知行是一貫的，從無看到是分離的。后人多謂知行合一之說，為王陽明所首倡，其實陽明也不過是就孔子已有的發(fā)揮?！w以知識之?dāng)U大，在人努力的自為，從不像西人之從知識方法而求知識。所以王陽明曰：‘知而不行，是謂不知。所以說這類學(xué)問，必須自證，必須躬行，這卻是西人始終未看得的一點?！?在這個前提下，梁啟超將王陽明的思想奉為“知行合一”的典范，為此特意作《王陽明知行合一之教》集中闡發(fā)王陽明的知行合一學(xué)說。至此可見，雖然梁啟超的陽明學(xué)研究是在中西文化的宏大背景下展開的，但是，東方文化立場卻使他對王陽明思想的解讀和評價返回到中國文化或曰東方文化的范圍之內(nèi)。從這個意義上說，梁啟超的陽明學(xué)研究以中西比較始，以中學(xué)視域終，呈現(xiàn)出由大到小的視域，與嚴(yán)復(fù)自始至終的宏大敘事天差地別——嚴(yán)復(fù)的陽明學(xué)研究則以中西比較始，以西學(xué)視域終。因此，梁啟超的陽明學(xué)研究盡管與康有為的孔教視域和譚嗣同的孔學(xué)視域大相徑庭，卻以中國文化為主陣地，在研究方法上屬于中學(xué)范式。憑借上述方法，梁啟超開創(chuàng)了陽明學(xué)的東方文化樣式，或曰東方文化形態(tài)的陽明學(xué)。

第五種是心理建設(shè)視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是孫中山。作為中國民族、民主革命的先行者，孫中山不僅設(shè)計了建國方略，而且提出了一套領(lǐng)導(dǎo)中國人在擺脫帝國主義之后、建設(shè)新國家的方法，心理建設(shè)是其中的重要組成部分。孫中山信奉有志者事竟成，認(rèn)為心是“萬事之本源”，只要信心滿滿、黽勉力行，終有成功之日。王陽明對立志格外重視，陽明心學(xué)對于提高人的自信心大有裨益。這些都使王陽明的思想成為孫中山心理建設(shè)的有益資鑒。孫中山進(jìn)行心理建設(shè)的法寶便是知難行易，強(qiáng)調(diào)行易是為了鼓勵人們果敢無畏、勇于進(jìn)取，像探險家探險、冒險家冒險和科學(xué)家實驗?zāi)菢蛹词共恢惨欢ㄒ?。為了貫徹知難行易，孫中山堅信不知亦能行，并且認(rèn)為隨著社會分工的加強(qiáng)，將來知者不必行，行者不必知。這里存在明顯的知行分離傾向，與王陽明的“知行合一”南轅北轍。王陽明提出“知行合一”，旨在強(qiáng)調(diào)知行在時間上不分先后、在內(nèi)涵上相互包含。盡管如此，孫中山肯定日本明治維新的成功得益于陽明學(xué)的“知行合一”，并稱贊王陽明是“具有獨立尚武的精神”的“中國哲學(xué)大家”。正是在這個意義上，孫中山斷言：“五十年前，維新諸豪杰沉醉于中國哲學(xué)大家王陽明知行合一的學(xué)說，故皆具有獨立尚武的精神，以成此拯救四千五百萬人于水火中之大功?！?孫中山開創(chuàng)的是陽明學(xué)研究的心學(xué)范式，并借此建構(gòu)了陽明學(xué)的心理學(xué)樣式，或曰心理學(xué)形態(tài)的陽明學(xué)。

第六種是國粹視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是章炳麟。章炳麟終生都在為整理國故、保存國粹奔走呼號，無論他整理的國故還是保存的國粹都不是康有為提倡的孔教，而是包括語言文字、典章制度和人物事跡三大項，其中尤以語言文字為最。章炳麟一再強(qiáng)調(diào)，國學(xué)以先秦諸子為首，他的國學(xué)研究以諸子學(xué)為主體內(nèi)容。對此，章炳麟解釋說：“所謂諸子學(xué)者，非專限于周秦，后代諸家，亦得列入，而必以周秦為主。蓋中國學(xué)說，其病多在汗漫。春秋以上，學(xué)說未興，漢武以后，定一尊于孔子，雖欲放言高論，猶必以無礙孔氏為宗。強(qiáng)相援引，妄為皮傅，愈調(diào)和者愈失其本真，愈附會者愈違其解故。故中國之學(xué)，其失不在支離，而在汗漫。自宋以后，理學(xué)肇興。明世推崇朱氏，過于素王。陽明起而相抗，其言致良知也，猶云朱子晚年定論?！?在推挹先秦諸子的前提下，章炳麟對王陽明多次提及，并且肯定王陽明的學(xué)問在明代排在首位。于是，他說道：“明朝時候，一切學(xué)問，都昏天黑地，理學(xué)只襲宋儒的唾余，王守仁出來，略略改變些兒，不過是溝中沒有蛟龍，鯢鰌來做雄長，連宋朝人的瑣碎考據(jù)，字學(xué)?？倍紱]有了。典章制度，也不會考古，歷史也是推開一卷?！?章炳麟秉持古文經(jīng)學(xué)立場，注重訓(xùn)詁、注疏和考證，對王陽明的評價直觀地反映了這一點。章炳麟是中國近代著名的古文經(jīng)學(xué)大師，古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的區(qū)別有二：第一，如果說今文經(jīng)學(xué)注重發(fā)揮微言大義的話，那么，古文經(jīng)學(xué)則喜歡引經(jīng)據(jù)典、實證考據(jù)。在這方面，《王學(xué)》將章炳麟陽明學(xué)研究的古文經(jīng)學(xué)范式發(fā)揮到了極致。第二，如果說今文經(jīng)學(xué)注重經(jīng)世致用的話，那么，古文經(jīng)學(xué)則追求學(xué)術(shù)之真，反對將學(xué)術(shù)與事功混為一談。章炳麟對王陽明思想的解讀和評價淋漓盡致地反映了這一點。例如，章炳麟不止一次地批評說：

涂說之士羨王守仁。夫?qū)W術(shù)與事功不兩至，……何者？人之材力有量，思深則業(yè)厭也。守仁之學(xué)至淺薄，故得分志于戎事，無足羨者。抑守仁所師者，陸子靜也。子靜剪爪學(xué)射，欲一當(dāng)女真而與之搏；今守仁所與搏者，何人也？仲尼之徒，五尺童子，言羞稱乎桓、文，猶曰鄙儒迂生所執(zhí)。觀桓、文之?dāng)毓轮?、撻荊舒，非峒谷之小蠻夷也。晉文誅子帶以定襄王，子帶康回之篡，夫襄王非有罪也。以武宗之童昏無藝，宸濠比之，為有長民之德，晉文而在，必不輔武宗、蹶宸濠明矣。其學(xué)既卑，其功又不足邵。校功能之高下，而曰堯、舜猶黃金萬鎰，孔子猶九千鎰，然則守仁之圣，其將浮于萬鎰?wù)咭?/p>

夫孟、荀道術(shù)皆踴絕孔氏，惟才美弗能與等比，故終身無魯相之政，三千之化。才與道術(shù)，本各異出，而流俗多視是崇墮之。近世王守仁之名其學(xué)，亦席功伐己?！瓫r于孔氏尚有踴者！

由此可見，章炳麟的陽明學(xué)研究恪守古文經(jīng)學(xué)范式，不僅在旁征博引中解讀王陽明的學(xué)說，而且沿著事功與學(xué)問分途的思路評價王陽明的思想。循著這個思路，他一面抨擊王陽明的思想“至淺”，一面指責(zé)王陽明“席功伐己”。至此，章炳麟建構(gòu)了陽明學(xué)的國粹樣式，或曰國粹形態(tài)的陽明學(xué)。

總之，近代哲學(xué)家既是具有政治抱負(fù)的啟蒙思想家，又是擁有不同學(xué)術(shù)素養(yǎng)和人生經(jīng)歷的學(xué)問家。他們本著各自的現(xiàn)實需要、學(xué)術(shù)旨?xì)w和哲學(xué)理念來解讀王陽明的思想，進(jìn)而將陽明學(xué)分別放置在孔教、佛教、西學(xué)、東方文化、心理學(xué)和國粹的視域之下進(jìn)行審視和詮釋。由此，近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究形成了不同的研究范式，并且建構(gòu)了儒學(xué)、佛學(xué)、邏輯學(xué)、東方文化、心理學(xué)和國粹六種不同的陽明學(xué)形態(tài)。近代哲學(xué)家對王陽明思想的闡發(fā)再現(xiàn)了陽明學(xué)對中國近代哲學(xué)的影響以及在中國近代的傳播軌跡，也從不同角度、視域共同展示了王陽明思想的豐富性、多向性和變化性。更為重要的是，近代哲學(xué)家詮釋陽明學(xué)的不同路徑和范式為今人解讀、評價王陽明的思想提供了多種樣式和選擇。

三、近代陽明學(xué)研究的反思和啟示

中國近代特殊的歷史背景和文化語境與近代哲學(xué)家的特殊身份相互作用，共同造就了近代陽明學(xué)研究與生俱來的先天印記和獨特氣質(zhì)。反思、梳理中國近代的陽明學(xué)研究，可以得到諸多有益的啟示。

首先，陽明學(xué)在近代的盛行并不是偶然的，而是各種因緣促成的結(jié)果，因而帶有某種不容否認(rèn)的必然性。

其一，抵御外侮的近代中國是人心思變的時代，也是大倡心學(xué)的時代。這使心學(xué)之集大成者王陽明的思想備受青睞，陽明學(xué)乘勢而興。例如，康有為不僅將王陽明說成是孔子心學(xué)的代表，而且極力凸顯陽明學(xué)的心學(xué)特征。對此，他一再宣稱：

明人學(xué)心學(xué)，故多氣節(jié)，與后漢、南宋相埒。本朝氣節(jié)掃地，皆不講心學(xué)也。

王陽明得之養(yǎng)來。

再如，梁啟超大倡心學(xué)，并將王陽明奉為心學(xué)巨擘而提倡王學(xué)。梁啟超從鼓舞人勇猛無畏的角度指出，唯心派與宗教相近，能夠造就人物，其中的主觀唯心論即心學(xué)就是最上乘的宗教。對此，他解釋說：“哲學(xué)亦有兩大派：曰唯物派，曰唯心派。唯物派只能造出學(xué)問，唯心派時亦能造出人物?！嵛糇x歐洲史，見其爭自由而流血者前后相接，數(shù)百年如一日，而其人物類皆出于宗教迷信，竊疑非以迷信之力，不能奪人生死之念。及考俄國虛無黨歷史，其人不信耶穌教者十而八九?！嵘钋笃涔?，而知彼有唯心派哲學(xué)以代之也。唯心哲學(xué)亦宗教之類也。吾國之王學(xué)，唯心派也，茍學(xué)此而有得者，則其人必發(fā)強(qiáng)剛毅，而任事必加勇猛，觀明末儒者之風(fēng)節(jié)可見也。本朝二百余年，斯學(xué)銷沉，而其支流超渡東海，遂成日本維新之治，是心學(xué)之為用也。心學(xué)者，實宗教之最上乘也?！?依據(jù)梁啟超的分析，歷史上的改革家、革命者不怕犧牲，是因為他們心中有信仰，簡言之，是以唯心論哲學(xué)代宗教的結(jié)果。唯心論哲學(xué)的威力所向披靡，歐洲的情形如此，中國也不例外。王陽明的心學(xué)使人發(fā)奮剛毅，任事勇猛，是中國唯心論的典范。因此，陽明學(xué)不僅成就了明末儒者的氣節(jié)，而且成就了日本的明治維新。顯然，梁啟超在這里將陽明心學(xué)置于中國唯心論的首位，“心學(xué)者，實宗教之最上乘也”將他對陽明學(xué)的頂禮膜拜推向了極致。梁啟超之所以得出這個結(jié)論是從治世任事的效果上立論的，并且與強(qiáng)調(diào)宗教之信仰密切相關(guān)。他堅信，只要像拿破侖、俾斯麥或篤信王學(xué)者那樣對笛卡爾、斯賓塞和王陽明的心學(xué)醉心其中，便可以藉此砥礪氣節(jié)，勇猛無畏，成為想常人之不敢想、為常人所不能為的英雄人物。

其二，救亡圖存需要堅船利炮，更需要文化自信。這使近代哲學(xué)家對立志、氣節(jié)格外重視，王陽明則成為他們推崇、效仿的楷模。王陽明強(qiáng)調(diào)立志，聲稱“志不立，天下無可成之事，雖百工技藝，未有不本于志者” 。王陽明本人更是立志的典范，他之所以成為中國歷史上為數(shù)不多的“三不朽”人物，與從小就有青云之志密不可分。據(jù)錢德洪編撰的《陽明先生年譜》記載，王陽明讀私塾時，突然有一天問私塾先生：“何為第一等事？”私塾先生說：“惟讀書登第耳?！蓖蹶柮鳟?dāng)即反駁道：“登第恐未為第一等事，或讀書學(xué)圣賢耳?！彼未詠?，理學(xué)家提倡做學(xué)問的目的是成圣成賢，第一要先立志。王陽明將這一訴求發(fā)揮得淋漓盡致，也表明提倡陽明心學(xué)有助于激勵氣節(jié)。這一點使陽明學(xué)被康有為、梁啟超等人津津樂道、奉為至寶。值得注意的是，在氣節(jié)上，即使是攻擊陽明心學(xué)“師心自用”的嚴(yán)復(fù)也不得不對王陽明嘖嘖稱贊。例如，嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)說過這樣一段話：“試思以周、程、朱、張、陽明、蕺山之流，生于今日之天下，有益乎？無益乎？吾知其必有益也。其為國也忠，其愛人也厚，其執(zhí)節(jié)也剛，其嗜欲也澹。此數(shù)者，并當(dāng)世之所短，而宏濟(jì)艱難時所必不可少之美德也。使士大夫而能若此，則支那之興，殆不須臾。方且尸祝之、呼吁之，恨其太少，豈恨其多哉！無如此輩所行，實在在與宋儒相反，至其為人所詰，不能自救時，乃大言稱宋儒以自脫。……人皆若此，大事便去，黃種便滅，更何待言！其誰之咎乎？蓋學(xué)究實尸之者矣?！?/p>

其三，王陽明的一生戰(zhàn)功卓著，被近代哲學(xué)家奉為立功的典范。由此，近代哲學(xué)家贊揚王陽明能夠成就大事，陽明學(xué)長于治世、有益于事功，而這正是中國近代所亟需的。例如，康有為一再稱贊王陽明“可任事”“能任事”，除了對陽明心學(xué)的認(rèn)定，還包括王陽明善于用兵。于是，康有為一而再、再而三地斷言：

陽明臥石棺，金正希臨崖，足二分睡在外。椒山臨刑，尚能作千余字家書。詳細(xì)曲折，均心學(xué)足也。

陽明在龍場與老僧對坐，又臥石棺者三年。

羅念庵在金鰲洞靜坐三年，白沙在陽春臺三年，王陽明在龍場驛眠石棺三年，古之名人皆曾下苦功者。

言心學(xué)者必能任事，陽明輩是也。大儒能用兵者，惟陽明一人而已。

其四，近代哲學(xué)家認(rèn)為，日本通過明治維新從蕞爾小國驟然變強(qiáng)，陽明學(xué)居功厥偉。沿著這個思路，他們一面對陽明心學(xué)的治世功效津津樂道，一面大力提倡陽明心學(xué)。在這方面，梁啟超等人自不待言，即使是堅決反對人云亦云的章炳麟也不否認(rèn)王陽明思想對于日本明治維新有功。救亡圖存的刻不容緩使近代哲學(xué)家對中國的前途憂心如焚，他們熱衷于學(xué)問，更熱衷于事功。日本利用陽明學(xué)變法維新成功的事例令中國近代哲學(xué)家艷羨不已，憑借陽明學(xué)使中國由弱變強(qiáng)是他們崇拜陽明學(xué)的原因。

其次，近代哲學(xué)家大都是熱衷于社會活動的政治家和叱咤風(fēng)云的啟蒙思想家，他們的陽明學(xué)研究不僅服務(wù)于現(xiàn)實的政治斗爭，凸顯實踐維度和政治維度；而且緊扣中國近代思想啟蒙的時代主題，凸顯啟蒙維度和開放維度。

在救亡圖存的維度上，中國近代的陽明學(xué)研究可以視為國學(xué)的一部分。從立言宗旨上看，近代哲學(xué)家熱衷于陽明學(xué)很大程度上緣于對陽明學(xué)在日本明治維新中的運用。日本憑借明治維新從一個蕞爾小國一躍變成強(qiáng)國使近代哲學(xué)家認(rèn)識到了陽明學(xué)的治世功效，王陽明本人作為“三不朽”人物在立功方面的卓越功績也令近代哲學(xué)家羨慕不已。從學(xué)術(shù)意趣上看，近代哲學(xué)家對陽明學(xué)的解讀和詮釋在王陽明與眾多國學(xué)人物的關(guān)系中展開，盡顯中學(xué)本色。這集中體現(xiàn)在四個方面：第一，從中國本土的心學(xué)傳統(tǒng)解讀陽明學(xué)，致使王陽明與孟子、程顥和陸九淵的關(guān)系成為其中的核心話題。例如，康有為以心學(xué)的視角解讀、評價王陽明的思想，并從心學(xué)的角度審視王陽明與程顥和朱熹等人的關(guān)系。于是，康有為不止一次地聲稱：

王陽明之言心學(xué)，過于大程。

王陽明以心學(xué)攻朱子。

第二，以儒家的視角解讀陽明學(xué)，除了孟子、陸九淵之外，近代哲學(xué)家還關(guān)注王陽明與孔子、朱熹等人的關(guān)系。第三，以王學(xué)的視角解讀陽明學(xué)，側(cè)重王陽明思想的傳播和王陽明與王門后學(xué)的關(guān)系，這一點在熱衷于傳承譜系的康有為那里表現(xiàn)得最為突出。他反復(fù)說道：

王學(xué)分江西、浙江二派。

念庵講修攝保任之學(xué)，其語錄最好。傳曾子戒慎恐懼之學(xué)，王門以念庵為最。

第四，以國學(xué)的視角解讀陽明學(xué)。除了在心學(xué)、儒學(xué)和王學(xué)的視野內(nèi)將王陽明與孟子、程顥、朱熹和陸九淵以及王門后學(xué)聯(lián)系在一起，使王陽明與這些人的關(guān)系成為近代陽明學(xué)研究的熱點話題之外，近代哲學(xué)家還依據(jù)自己的國學(xué)理念和研究范式將王陽明與其他國學(xué)人物的思想聯(lián)系起來。例如，梁啟超基于中國哲學(xué)注重“知行合一”的認(rèn)定，以知行關(guān)系審視、整合王陽明與顏元的思想，更是彰顯了梁啟超國學(xué)研究的民族主義立場和意趣。正是在這個意義上，梁啟超說道：“王陽明高唱‘知行合一，從顏李派看來，陽明派還是偏于主知，或還是分知行為二；必須如習(xí)齋所說見理于事、因行得知，才算真的知行合一。陽明說‘不行只是不知，習(xí)齋翻過來說不知只是不行，所以他不教人知，只教人行，行又不是一躺過便了，最要緊是‘習(xí)。” 再如，章炳麟將王陽明與胡宏聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)王陽明的良知無善無惡說脫胎于胡宏的思想，同樣提揭了他的國粹邏輯。

在思想啟蒙的維度上，近代哲學(xué)家將自由意志等西方近代的價值理念和嶄新內(nèi)容注入到王陽明的思想之中，屬于傳統(tǒng)文化內(nèi)容轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代化的一部分。對于這一點，無論近代哲學(xué)家將王陽明與蘇格拉底、康德、黑格爾和洛克等西方哲學(xué)家相提并論還是下列做法都是明證。這包括將王陽明提出的良知說與西方哲學(xué)家所講的自由意志相互詮釋，將王陽明的良知無善無惡說與洛克的白板說混為一談，將王陽明的“知行合一”與蘇格拉底、康德和黑格爾等人的思想相互比附等等。

基于中國近代全球多元的歷史背景和文化語境，近代哲學(xué)家將陽明學(xué)置于世界多元文化的視域下，為王陽明找到了諸多外國的同調(diào)。在這方面，梁啟超的陽明學(xué)研究是其中的典型代表。梁啟超并非偶爾將王陽明與西方哲學(xué)家聯(lián)系在一起，而是一貫對王陽明的思想與西學(xué)進(jìn)行互釋。一方面，他在講外國哲學(xué)時，以王陽明的思想進(jìn)行解讀。例如，梁啟超在介紹德國哲學(xué)家康德的學(xué)說時，反復(fù)提到王陽明。在此過程中，他不僅肯定康德在知行關(guān)系（“以空理貫諸實行”）方面與王陽明的觀點相似，而且以王陽明的良知標(biāo)準(zhǔn)解讀康德的自由意志，斷言康德所講的真我就是王陽明推崇的良知。

以康德比諸東方古哲，則其言空理也似釋迦，言實行也似孔子，以空理貫諸實行也似王陽明。

又案：王陽明曰：“一點良知是汝自家的準(zhǔn)則。汝意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他些子不得。汝只要實實落落依著他做，善便存，惡便去?！笔且嘁粤贾獮槊畹?，以服從良知為道德的責(zé)任也。陽明之良知即康德之真我，其學(xué)說之基礎(chǔ)全同。

另一方面，在解讀王陽明的思想時，梁啟超搬來了眾多的西方哲學(xué)家。于是，梁啟超說道：“泰西古代之梭格拉第，近世之康德、比圭黎，（或譯作黑智兒。）皆以知行合一為教，與陽明桴鼓相應(yīng)，若合符契。” 在這里，梁啟超不僅將王陽明比作康德，而且將之與蘇格拉底和黑格爾相提并論。饒有趣味的是，不惟具有中西文化比較視域的梁啟超對王陽明與西方哲學(xué)家的思想進(jìn)行互釋，即使是具有國粹情結(jié)的章炳麟也將王陽明的思想與西方哲學(xué)家相比附。章炳麟這樣寫道：

夫其（指王陽明——引者注）曰“人性無善無惡”，此本諸胡宏（胡宏曰：“凡人之生，粹然天地之心，道義完具，無適無莫，不可以善惡辯，不可以是非分?！庇衷唬骸靶哉?，善不足以言之，況惡邪？”），而類者也，陸克所謂“人之精神如白紙”者也。

章炳麟在這里大講特講王陽明的良知無善無惡說來源于胡宏，引經(jīng)據(jù)典，言之鑿鑿。末了，他卻話鋒一轉(zhuǎn)，肯定王陽明的這個觀點與洛克的白板說類似。

上述內(nèi)容顯示，近代哲學(xué)家在將王陽明與西方哲學(xué)家的思想相提并論的過程中，提到了蘇格拉底、康德、洛克和黑格爾等人——從年代上說，有古希臘的，也有近代的。從國別上說，有希臘的，也有德國的和英國的。從思想上說，有先驗論，也有經(jīng)驗論；有可知論，也有不可知論。透過這些不同的人物和學(xué)說，可以直觀感受近代哲學(xué)家解讀王陽明思想的多元視野和開放心態(tài)。這表明，以西學(xué)為參照解讀王陽明的思想是他們的共識，也由此形成了近代陽明學(xué)研究的主要特色。正是由于這個原因，近代哲學(xué)家對王陽明思想的解讀和詮釋擁有前所未有的多元的文化視野，并且與古代哲學(xué)家拉開了學(xué)術(shù)分野。更有甚者，盡管近代哲學(xué)家選擇的與王陽明相互觀照的西學(xué)人物不盡相同，然而，他們得出的結(jié)論出奇一致?？梢钥吹?，近代哲學(xué)家異口同聲地肯定王陽明與西方哲學(xué)家的思想相同而不是不同。從思想啟蒙的角度看，近代哲學(xué)家的做法旨在借助中西互釋為王陽明思想代表的中國本土文化注入西學(xué)要素，以此推動王陽明思想以及中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)容轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代化。從救亡圖存的角度看，近代哲學(xué)家的做法具有借助王陽明思想與西學(xué)之同提高中國人的文化自信和文化認(rèn)同、進(jìn)而激發(fā)愛國心和自尊心的意圖。

中國的當(dāng)代哲學(xué)、思想和文化均與近現(xiàn)代一脈相承，當(dāng)下學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點話題和學(xué)術(shù)爭議大多肇端于近代。就陽明學(xué)研究來說，當(dāng)代的陽明學(xué)研究是近代陽明學(xué)研究的延續(xù)，近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究對于當(dāng)代弘揚陽明精神、詮釋陽明學(xué)說具有不可替代的借鑒價值和現(xiàn)實意義。他們對王陽明思想的詮釋和研究本著強(qiáng)烈的問題意識，始終圍繞著救亡圖存與思想啟蒙兩個歷史使命和立言宗旨展開。這使近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究雖有時代局限，但卻有恒常意義，可以為當(dāng)代提供不可多得的歷史資鑒。事實上，無論近代哲學(xué)家樂此不疲的古今中西之辨還是富國強(qiáng)國之夢都在繼續(xù)，仍然是當(dāng)代中國哲學(xué)、思想和文化建構(gòu)的主題。正因為如此，近代哲學(xué)家的王陽明研究是一份寶貴的歷史財富，他們的經(jīng)驗和教訓(xùn)足以給今人以啟迪和警示。

[ 注 釋 ]

《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》（第二集），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁。

《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》（第二集），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁。

《致唐才常二》，《譚嗣同全集》（增訂本）中華書局1998年版，第529頁。

《救亡決論》，《嚴(yán)復(fù)集》（第一冊）中華書局1986年版，第44～45頁。

《治國學(xué)的兩條大路》，《梁啟超全集》（第七冊）北京出版社1999年版，第4070頁。

《在東京中國留學(xué)生歡迎大會的演說》，《孫中山全集》（第一卷），中華書局2006年版，第278頁。

《諸子學(xué)略說》，《章太炎政論選集》（上冊）中華書局1977年版，第285頁。

《論教育的根本要從自國自心發(fā)出來》，《章太炎政論選集》（上冊）中華書局1977年版，第504頁。

《遣王氏》，《章太炎政論選集》（上冊）中華書局1977年版，第324頁。

《訂孔》，《訄書》華夏出版社2002年版，第19頁。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第258頁。

《萬木草堂講義·七月初三夜講源流》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第289頁。

《論宗教家與哲學(xué)家之長短得失》，《梁啟超全集》（第二冊）北京出版社1999年版，第762～763頁。

《王陽明全集（簡體字本）》，吳光、錢明、董平、姚延福編校整理，上海古籍出版社2015年版，第804頁。

《〈道學(xué)外傳〉余義》，《嚴(yán)復(fù)集》（第二冊）中華書局1986年版，第486～487頁。

《南海師承記·講主靜出倪養(yǎng)心不動》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第248頁。

《南海師承記·講主靜出倪養(yǎng)心不動》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第248頁。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第257頁。

《南海師承記·講主靜出倪養(yǎng)心不動》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第248頁。

《南海師承記·講宋學(xué)》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第253頁。

《萬木草堂講義·七月初三夜講源流》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第288頁。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第257頁。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國人民大學(xué)出版社2007年版，第257頁。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，《梁啟超全集》（第八冊）北京出版社1999年版，第4490頁。

《近世第一大哲康德之學(xué)說》，《梁啟超全集》（第二冊）北京出版社1999年版，第1055頁。

《近世第一大哲康德之學(xué)說》，《梁啟超全集》（第二冊）北京出版社1999年版，第1062頁。

《德育鑒》，《梁啟超全集》（第三冊）北京出版社1999年版，第1506頁。

《王學(xué)》，《訄書》華夏出版社2002年版，第39頁。

責(zé)任編輯：郭美星