郭海靜

摘要：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱為《物權(quán)法》）第24條對(duì)船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)定了登記對(duì)抗主義的立法模式。特殊動(dòng)產(chǎn)本質(zhì)作為動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)變動(dòng)模式理應(yīng)采交付生效主義。在單純的登記對(duì)抗主義模式之下，交付行為在特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的意義不明確，使得其物權(quán)變動(dòng)效力可因交付也可因登記而發(fā)生。船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特珠動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)情況常常與其實(shí)際占有或使用情況不一致，因而出現(xiàn)了一系列的責(zé)任承擔(dān)及風(fēng)險(xiǎn)分配問題。

關(guān)鍵詞：特殊動(dòng)產(chǎn);物權(quán)變動(dòng);交付生效;登記

1 關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與對(duì)抗的基本理論

從物權(quán)公示與物權(quán)變動(dòng)二者之間的關(guān)系來說，實(shí)踐中存在以下兩種不同的立法體例。第一種立法體例是將物權(quán)公示作為當(dāng)事人取得、變更乃至消滅物權(quán)的生效要件，即所謂的公示生效主義。在此立法體例之下，未經(jīng)公示，物權(quán)不能發(fā)生變動(dòng)的效力，當(dāng)事人取得、變更乃至消滅物權(quán)，都必須先進(jìn)行公示。第二種立法體例則是將公示作為物權(quán)具有對(duì)抗（善意）第三人效力的要件，即所謂的公示對(duì)抗主義。根據(jù)公示對(duì)抗主義，如果當(dāng)事人取得、變更或者消滅物權(quán)時(shí)沒有對(duì)其進(jìn)行公示，則即使此物權(quán)變動(dòng)的效力在當(dāng)事人之間產(chǎn)生，也不能對(duì)抗（善意）第三人，只有在進(jìn)行公示后，才能對(duì)抗（善意）第三人。物權(quán)公示的兩種方式分別為交付與登記，一般來說，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式為交付，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式為登記。

2 我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的模式及相關(guān)問題解析

在現(xiàn)代民法理論中，法律解釋在法律適用中是不可或缺的。法律規(guī)范中的內(nèi)容高度抽象，因而需要通過法律解釋來確定具體案件中的事實(shí)能否被法律規(guī)范所涵蓋，而法律解釋中的文義解釋又位于首要的地位，所以筆者在此僅就文義解釋對(duì)《物權(quán)法》第24條進(jìn)行解讀。文義解釋，顧名思義，即依法律條文中字詞的含義所作的解釋。對(duì)于此法律條文中“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車”等名詞的定義，需要參考一些特別法或單行法的具體規(guī)定。“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”等含義，需要參見民法和物權(quán)法理論中關(guān)于這些物權(quán)變動(dòng)方式的具體內(nèi)容;“物權(quán)的轉(zhuǎn)讓”是指物權(quán)在當(dāng)事人之間的流轉(zhuǎn)。而對(duì)于此法律條文的法律效果，從文義解釋方面來看，指的則是當(dāng)事人間的物權(quán)變動(dòng)不能對(duì)善意第三人產(chǎn)生不良的效果。

在我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定之下，對(duì)于“未經(jīng)登記，亦可對(duì)抗之人”的范圍同樣也值得探討。首先，惡意第三人應(yīng)屬于“未經(jīng)登記，亦可對(duì)抗之人”。因?yàn)楦鶕?jù)上文的表述，《物權(quán)法》第24條所稱的“善意”是指不知道也不應(yīng)該知道物權(quán)在當(dāng)事人之間已經(jīng)發(fā)生了變動(dòng)，相反地，如果在知道或者應(yīng)該知道物權(quán)在當(dāng)事人之間發(fā)生了變動(dòng)的情況下，還是與轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行了交易，則應(yīng)為惡意第三人，不該成法律保護(hù)的對(duì)象，屬于可對(duì)抗之人的范圍。其次，“未經(jīng)登記，亦可對(duì)抗之人”應(yīng)包括一般債權(quán)人，從《物權(quán)法解釋（一）））的第6條也可以得出此結(jié)論。原因是：在特殊動(dòng)產(chǎn)交付后的情況下，不論是否對(duì)該特殊動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記，交付后的權(quán)利人都對(duì)此標(biāo)的物享有了所有權(quán)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人之間已經(jīng)轉(zhuǎn)移了占有。再者，除一般債權(quán)人外，特殊的債權(quán)人如強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人也應(yīng)屬于可對(duì)抗之人的范圍。由于債務(wù)人是以其全部財(cái)產(chǎn)作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)被查封的，債權(quán)人的債權(quán)所指向的債務(wù)也并不一定必須為該債務(wù)人名下所有的特殊動(dòng)產(chǎn)，還有其他的財(cái)產(chǎn)可供查封，亦即是說，強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人對(duì)該特殊動(dòng)產(chǎn)并不具有特定的利益，沒有必要將強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人納入不可對(duì)抗的范圍之列。

3 特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的特殊問題

特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中會(huì)出現(xiàn)很多爭(zhēng)議不休的問題，其中抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押的特殊動(dòng)產(chǎn)的情形在理論界和司法實(shí)踐中是常常出現(xiàn)的，而且也是存有較多爭(zhēng)議的。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第191條第2款的規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)在被設(shè)立抵押后，抵押人對(duì)抵押物所享有的所有權(quán)要受到一定程度的限制，這種情況下的所有權(quán)是一種不完全的所有權(quán)。而按照《買賣合同司法解釋》中第10條確立的模式，若抵押人擅自將抵押物轉(zhuǎn)讓于第三人（此抵押物為船舶、航空器或機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)），并交付，則此第三人作為受讓人可基于交付這一行為而當(dāng)然地取得對(duì)抵押物的權(quán)利，并且可以據(jù)此對(duì)抗抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)，這顯然與《物權(quán)法》第191條中的規(guī)定產(chǎn)生了出入，而且還可能損害抵押權(quán)人的利益。

無權(quán)處分的問題在特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中也經(jīng)常出現(xiàn)。根據(jù)《買賣合同司法解釋》第10條的規(guī)定，若無處分權(quán)人將特殊動(dòng)產(chǎn)交付于第三人，按照這一規(guī)定，第三人對(duì)標(biāo)的物享有的權(quán)利會(huì)優(yōu)先于登記人享有的權(quán)利，這無疑鼓勵(lì)了非法轉(zhuǎn)讓行為。可實(shí)際上，在當(dāng)事人已經(jīng)作出了登記的前提下，即使無處分權(quán)人將特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并交付于買受人，買受人也無法援引《物權(quán)法》第106條的規(guī)定來取得標(biāo)的物的所有權(quán)，因?yàn)橘I受人本應(yīng)在交易前仔細(xì)查詢特殊動(dòng)產(chǎn)的登記情況，若沒有查詢，則不應(yīng)該受到法律的保護(hù)。因此為了防范特殊動(dòng)產(chǎn)發(fā)生無權(quán)處分問題，應(yīng)對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)采用登記優(yōu)先于交付的模式，激勵(lì)進(jìn)行正當(dāng)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的雙方當(dāng)事人盡快完成登記。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上，筆者從三方面對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》中規(guī)定的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與對(duì)抗模式進(jìn)行了較為細(xì)致的論述，同時(shí)亦提出了許多理論與實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議的問題。而這些問題有些是由于我國(guó)法律的漏洞而產(chǎn)生，有些則是因結(jié)合了我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀而產(chǎn)生。對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗這一立法模式，誠(chéng)如王澤鑒教授所說“初視之下，似甚簡(jiǎn)明易解，惟深思之余，則可發(fā)現(xiàn)實(shí)蘊(yùn)藏甚多疑義”。

參考文獻(xiàn)

[1]王利民、劉佳佳.我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式再思考[J].走向社會(huì)科學(xué)，2014，（12）.

[2]汪志剛.準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與對(duì)抗[J].中外法學(xué)，2011，（5）.

[3]崔建遠(yuǎn).再論動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件[J].法學(xué)家，2010，（5）.

[4]楊代雄.準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)要件——<物權(quán)法>第24條及相關(guān)條款的解釋與完善[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，（1）.