陳 靚 武雅斌

一、問題的提出

自20世紀90年代世界經濟發(fā)展進入全球價值鏈(GVCs)階段后，經濟全球化呈現出GVCs日益深入擴展和優(yōu)惠貿易協(xié)定(PTAs)平行擴散的雙重特征。隨著服務在GVCs中作用的增強，高于或超出《服務貿易總協(xié)定(GATS)》的規(guī)則或議題越來越多地出現在PTAs之中。服務議題日益重要的一種解釋是服務貿易的快速發(fā)展。根據WTO數據庫公布的數據，世界服務貿易總出口從2005年的2.63萬億美元增長至2017年的5.35萬億美元，年均增長6.42%。但這似乎并不能完全說明服務貿易談判的重要性，而當基于增加值貿易統(tǒng)計進行測度時，問題則變得非常清晰。研究證明，對于所有經濟體來講，直接的服務出口都小于其服務增加值出口。根據WIOD數據庫數據測算，2014年世界總出口中41.03%的增加值來自服務部門。隨著服務在GVCs中的作用被更多的學者進行測度和衡量，基于貿易增加值的統(tǒng)計可以更加清晰地反映服務在全球貿易中的貢獻度。這對服務貿易談判進程的加快提供了更有深度的解釋。

截止到2017年年底，包含服務貿易規(guī)則的協(xié)定數量呈明顯上升趨勢。根據WTO優(yōu)惠貿易協(xié)定數據庫公布的數據，2001年后生效的224個協(xié)定中，涵蓋服務貿易規(guī)則的協(xié)定占總數的64.29%，而2001年前的比例僅為10.98%。當前全球服務貿易自由化已經展現出“區(qū)域自由化盛行和多邊服務貿易談判被邊緣化”的趨勢。尤其要重視的是，美國自2017年年底推行國內稅改后，對外發(fā)起了大規(guī)模的貿易限制措施。在造成全球貿易秩序混亂的同時，基于“美國優(yōu)先”原則，在規(guī)則構建領域開啟了單邊行為模式并取得階段性成果。2018年10月1日，美國與加拿大發(fā)表聯合聲明，宣布加拿大加入此前美國與墨西哥達成的貿易協(xié)定，北美自貿協(xié)定(NAFTA)更新為美墨加協(xié)定(USMCA)。種種跡象表明，國際經貿規(guī)則重構在以美國為首的發(fā)達經濟體推動下，正式拉開序幕，服務貿易規(guī)則也概莫能外。

USMCA作為國際經貿規(guī)則進入重構階段后達成的第一個區(qū)域貿易協(xié)定，在服務領域的規(guī)則無論是議題的廣度還是規(guī)則的深度，都是最高水平，已具備了模板化標準。這將會對未來全球服務貿易規(guī)則的構建之路產生何種影響？籍此，深入分析GVCs對服務貿易規(guī)則的內在訴求，結合國際經貿規(guī)則重構的宏觀背景，對USMCA服務貿易規(guī)則進行梳理，并與此前深度服務規(guī)則進行對比，將為理清后續(xù)服務貿易規(guī)則構建的方向提供重要的參考和政策啟示。

二、文獻綜述：服務規(guī)則深化的全球價值鏈基礎

(一)關于服務在GVCs中重要作用及具體測度的研究

瑞典國家貿易委員會(2012)提出了“服務化”概念后，OECD、WTO和UNCTAD(2014)的研究表明，服務貫穿于整個價值鏈，能夠提升產品質量并降低成本。Low和Pasadilla(2016)以及世界銀行全球價值鏈報告(2017)進一步探討了服務的重要性。服務已不僅僅是GVCs的重要投入，而且以不同于貨物的方式促進了GVCs的產生，并承擔著鏈接價值鏈的作用(Jones和Kierzkowski，2001)。

隨著多國投入產出表的成功編制，對于服務在GVCs中參與度/貢獻度的測量成為學者近年來的研究重點(Hummels, Ishii和Yi，2001; Foster-McGregor和Stehrer，2013; Koopman, Wang和Wei，2014; Los, Timmer和de Vries，2015; Miroudot，2016；等等)。這類測度在分解國內直接服務增加值、國內間接服務增加值以及國外服務增加值的基礎上，量化評估了服務在GVCs中的參與度/貢獻度。

(二)關于制約GVCs擴展的服務貿易限制的研究

在現實世界中，對于服務的限制普遍存在。一個有意思的現象是，推動GVCs加速興起的是服務市場的單邊自由化，尤其是發(fā)達經濟體(Heuser和Matoo，2017)。OECD發(fā)達經濟體往往給予服務貿易部門的直接投資很高的開放度(Borchert, Gootiiz和Matoo，2014)，而多數發(fā)展中國家則仍延續(xù)著對制造業(yè)和服務業(yè)的二元管理，對服務業(yè)保持著很強的服務貿易限制措施。

一些進一步的研究卻為發(fā)展中經濟體提供了另一個方向的觀點，即服務貿易限制的減少，可以提高本土制造業(yè)生產率和競爭力。Ju和Wei(2010)探討了“繞過效應”，即發(fā)展中國家在減少服務貿易限制后可以繞過國內低效的服務投入，并通過部門間的關聯來促進自身制成品的出口。Fernandes和Paunov(2012)的研究證明，服務對外資的開放能夠正向促進智利制造業(yè)行業(yè)全要素生產率的提高，并促進制造業(yè)的創(chuàng)新。Arnold等(2016)搜集了印度近4000家制造企業(yè)的全要素生產率，并與“服務貿易自由化綜合指數”相關聯，發(fā)現服務部門改革同時提高了印度外資和本土企業(yè)的生產率，服務貿易自由化綜合指數每提高1個標準差將提高本土制造企業(yè)生產率11.7個百分點。Liu等(2017)運用經濟計量方法分析了服務對制造業(yè)顯性比較優(yōu)勢的影響，認為國內服務業(yè)的發(fā)展能明顯促進服務密集型制成品的競爭優(yōu)勢，國內服務水平低會促使國家的制成品出口更多地從國外服務的投入中獲益。

(三)關于GVCs和深度服務貿易規(guī)則關系的研究

深度服務貿易協(xié)定條款的出現可以理解為，GVCs的深化需要在協(xié)定中約束各經濟體的邊境內措施。其目標是使貿易協(xié)定作為“政策改革之錨”(Francois, 1997)，并通過標準的協(xié)調，降低監(jiān)管差異帶來的成本，促進GVCs的深化。Ishido(2015)研究表明，解決服務貿易自由化規(guī)制問題，可以促進APEC無縫供應鏈的形成。Hofmann, Onsnago和Ruta(2016)的研究則試圖解決“第三方貿易成本對增加值貿易的影響”和“GVCs和貿易協(xié)定的內生性”這兩個問題，其計量結果證明，深度貿易協(xié)定可以顯著提升全球價值鏈貿易。沈玉良等(2017)的研究認為，數字產品會通過替代和嵌入兩種方式重新分配國際貿易利益，積極參與數字貿易規(guī)則構建將有助于實現全球價值鏈的躍升。Cheng等(2016)的研究發(fā)現，“縱向貿易協(xié)定”的形成順應了供應鏈縱向分工的布局，并認為中國應當選擇GVCs中存在互補性的貿易伙伴作為優(yōu)惠協(xié)定的對象。

上述研究成果對服務在GVCs中的作用進行了較為深度的刻畫和描述，為后續(xù)研究提供了扎實的量化基礎。同時，研究也為各經濟體，尤其是發(fā)展中經濟體，從服務在GVCs的地位和作用出發(fā)重新審視國內服務業(yè)的開放，提供了新的視角和經驗支持?？傮w來看，GVCs的深化推動了深度服務協(xié)定的出現，而深度的服務貿易協(xié)定又反過來促進了GVCs的不斷深化、融合。

三、GVCs對服務規(guī)則深化的推動及區(qū)域自由化成果

(一)服務在GVCs中的特殊作用及體現

服務在GVCs中首先是作為“獨立的生產要素成為GVCs活動的重要投入”(Low，2013)。隨著制造活動“服務化”的深入，更多的資源開始被分配到生產的服務環(huán)節(jié)。GVCs興起后，跨國公司逐步將不具有核心功能的研發(fā)、設計等服務采取了外包等方式，進而使得GVCs活動出現了獨立的服務投入。此外，將服務的異質性與最終產品綁定銷售，從而賦予制成品更多的個性化，不僅能夠起到“潤滑劑”作用，便利貨物的銷售，還可以增加商品的“個性化”特征，提高競爭力。

為高效地鏈接地理上分散的GVCs各模塊，服務在GVCs中的特殊作用表現為能夠有效“鏈接”價值鏈各環(huán)節(jié)，確保供應鏈的有序運行。其中，運輸物流、電信、金融服務對實現GVCs的有機鏈接最為關鍵。運輸物流確保了供應鏈網絡的高效；電信則有助于GVCs的深度整合，消除地理位置對融入GVCs的障礙；金融可以便利資金轉移和支付以及規(guī)避風險。

增加值統(tǒng)計展示了一個更為清晰的世界出口版圖(見圖2)。美國以及盧森堡、英國等12個發(fā)達經濟體的總出口中，服務增加值已經超過一半以上；而印度尼西亞、墨西哥以及中國臺灣地區(qū)的出口則更加依賴貨物部門的增加值，服務增加值的比重低于30%。此外，不同類型的服務增加值對出口的貢獻存在很大差異。如美國、英國更加依賴服務的國內增加值，尤其是國內直接增加值，在總出口中的比重超過2/3；而同樣是高度依賴服務增加值出口的塞浦路斯和盧森堡，對不同服務增加值的依賴卻截然相反，盧森堡服務增加值中接近60%是來自于國外服務增加值，而塞浦路斯國外服務增值依賴程度則非常小，占全部服務增加值的比重不足15%。

(二)GVCs對服務談判的核心訴求

GVCs的深化增強了服務的可貿易性，服務投入展現出“國際化”特征，即一國的出口中出現了越來越多的國外服務增加值。盡管國(地區(qū))外服務增加值占制造業(yè)總出口的比重遠低于國(地區(qū))內服務增加值，但2000—2014年，所有國家(地區(qū))制造業(yè)總出口中的國(地區(qū))外增加值比重均在明顯提升(見圖3)。在制造業(yè)具體部門的出口中，也大都出現了國(地區(qū))外服務增加值日趨提高的現象。如制藥業(yè)的國(地區(qū))外增加值占比在過去15年中提高了3.18個百分點，汽車和其他運輸設備行業(yè)則上升了約2個百分點。

從服務增加值的行業(yè)結構來看，所有的制造業(yè)行業(yè)都趨向于依賴類似的服務投入組合。其中，分銷服務和商業(yè)服務(含計算機服務、專業(yè)服務、研發(fā)服務、市場營銷服務等)的貢獻度最高，合計占服務增加值出口的2/3左右。另外，金融、運輸(郵政速遞服務)、電信等也是制造業(yè)重要的投入，因此，這些部門可以界定為“具有明顯價值鏈特征”的服務。

圖1 2001—2014年各類增加值變化額

數據來源：WIOD數據庫，http://www.wiod.org/release16。

圖2 2014年主要國家(地區(qū))總出口中不同服務增加值的結構

數據來源：WIOD數據庫，http://www.wiod.org/release16。

全球價值鏈的深度整合需要進一步發(fā)揮服務在GVCs中的作用，而當前各國在服務部門都還保留著較多的限制性措施。OECD 發(fā)布的服務貿易限制性指數(STRI)顯示，各國在不同的服務部門限制水平差異較大，尤其是那些具有明顯價值鏈特征的服務部門，往往都還存在較高貿易限制，如物流服務、法律會計服務、運輸服務等(見圖4)。這不僅降低了價值鏈貿易的效率，也使價值鏈中服務中間品貿易的成本出現了疊加。

圖3 2000—2014年各國(地區(qū))制造業(yè)總出口中國內和國外服務增加值比重的變化數據來源：WIOD數據庫，http://www.wiod.org/release16。

圖4 2017年各服務部門服務貿易限制性指數

數據來源：OECD-STRI數據庫，https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=STRI。

鑒于此，GVCs對服務貿易談判的核心訴求集中在“在全球范圍內推進服務貿易自由化，并需要新的服務貿易談判模式來配合”。這要求服務貿易談判從兩個層面來推進：一是各國服務市場準入的繼續(xù)擴大，尤其是金融、電信、運輸、商業(yè)服務以及分銷等具有明顯價值鏈特征的部門，以促進國內服務增加值和國外服務增加值的提升；二是亟需一套行之有效、協(xié)調統(tǒng)一的深度服務貿易規(guī)則，以便降低服務提供者因面臨不同的管理和監(jiān)管環(huán)境而增加的服務成本，并形成規(guī)模化的統(tǒng)一市場。尤其是對于最具代表性的新領域——數字貿易領域，新規(guī)則的建立和協(xié)調尤為重要。

(三)服務貿易自由化區(qū)域規(guī)則的共性及特點

自多哈回合啟動以來，服務貿易規(guī)則的構建呈現出“區(qū)域自由化進程加速，多邊自由化被逐步邊緣化”的趨勢。2001—2004年，以“北北協(xié)定”為主；2005年開始，“南北協(xié)定”的數量開始顯著上升并超過“北北協(xié)定”；而“南南協(xié)定”達成的數量則始終處于較低的水平?！氨北眳f(xié)定”往往是率先在服務貿易規(guī)則上有明顯的突破和提升；“南北協(xié)定”是在北北協(xié)定的基礎上，對服務新規(guī)則做出折中安排；而“南南協(xié)定”則基本延續(xù)了GATS的框架，內容鮮有突破。

因此，此前一輪的服務區(qū)域自由化的發(fā)展軌跡可以總結為：為順應GVCs對服務貿易進一步自由化的訴求，歐美等發(fā)達經濟體之間率先達成共識，并在規(guī)則領域實現突破，隨后，將北北協(xié)定中的服務規(guī)則作為談判模板，以高水平市場準入和服務紀律的更新、協(xié)調為鏈接點，通過與發(fā)展中經濟體達成的南北協(xié)定，將規(guī)則在區(qū)域層面擴展。這些協(xié)定一致體現了順應GVCs的內在訴求、深化服務貿易規(guī)則的共性，并具備以下特征：

1．以負面清單模式擴大準入并鎖定開放現狀

區(qū)域自由化在GATS承諾的基礎上，努力貫徹“最優(yōu)實踐”做法，市場準入的擴大無論是部門數量，還是部門的開放程度，均有明顯提升。負面清單承諾模式秉持“法無禁止即開放”的理念，要求在減讓表中列明與核心義務不相符的措施，利用“棘輪機制”將開放承諾加以鎖定，并提高透明度和可預見性。目前，越來越多的發(fā)展中經濟體也開始接受這一模式，如《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(CPTPP)便全面采用了負面清單模式，成員涵蓋了智利、文萊、越南、墨西哥和秘魯等發(fā)展中經濟體。

2．重點關注具有明顯價值鏈特征的部門

服務的異質性需要針對具體部門設定個性化規(guī)則，金融、電信、專業(yè)服務和海運服務等具有明顯價值鏈特征的服務部門率先成為關注重點：一是金融服務條款、電信條款更加具體。金融服務明確了最低承諾范圍的市場準入義務，填補了電子支付和金融數據跨境轉移等新問題的規(guī)則空白，并將紀律約束逐步擴展到保險領域；強調政府金融監(jiān)管的適度性和審慎性，確保金融服務自由、穩(wěn)健的發(fā)展。二是設立與專業(yè)服務相關的資格互認規(guī)則，如CPTPP協(xié)定納入了資格互認的對話機制，歐加全面經濟貿易協(xié)定(CETA)則細化了資格互認的程序。三是條款表述從“可以”(may)，到“盡可能”(endeavor to)，再到“應”(shall)，紀律的約束力不斷得到增強。

3．著重構建數字貿易規(guī)則支撐GVCs的發(fā)展

數字貿易已成為GVCs活動的紐帶，而相關國際規(guī)則仍處于空白。2003年美國與新加坡首次形成“電子商務”規(guī)則。此后，電子商務規(guī)則不斷豐富，已經成為當前價值鏈貿易的重要支撐：一是解決數字貿易新業(yè)態(tài)帶來的規(guī)制問題。限制政府過度規(guī)制的同時，限制跨國公司過度使用其市場主導地位，鼓勵中小企業(yè)的參與。二是限制各類本地化要求，限制禁止信息自由跨境流動、要求計算設施位置位于境內以及披露源代碼等行為。三是傳統(tǒng)規(guī)則數字化轉變，例如，要求給予電子簽名與實際簽名同等的法律效力，并就電子商務領域的技術發(fā)展、適用法律法規(guī)、立法程序和近期的立法發(fā)展以及適用的技術標準等領域密切開展國際合作。

4．提高透明度、協(xié)調統(tǒng)一監(jiān)管以降低服務成本

透明度義務和國內規(guī)制紀律著力解決“事實上”的歧視。第一，透明度義務的全面提升主要包括：保護商業(yè)利益，確保外國企業(yè)的評議參與權；細化公布程序性要求，詳細規(guī)定新法律法規(guī)公布的方式和時間等；明確聯絡點義務，對政府“授權”制定了一系列涵蓋申請到批準的義務要求。第二，國內規(guī)制紀律重點協(xié)調、約束各國服務管理措施，規(guī)定更為細致，包括：明確將國內規(guī)制義務擴大到影響服務貿易的所有措施；要求政府采取最低的干預力度來實現政策目標；對需要批準的服務制定完備的程序要求；加強監(jiān)管合作，促進監(jiān)管一致性。

四、USMCA對服務貿易規(guī)則的新突破

服務貿易自由化推動力來自GVCs的內在訴求這一“自然作用力”，而世界經濟再平衡啟動后，以美國為代表的發(fā)達經濟體則開啟了政府主導的、以調整甚至是重塑GVCs為目標的“區(qū)域主義”模式。USMCA的快速達成，暗示了美國區(qū)域主義的對象以“價值鏈聯系緊密程度”為標準。 根據美國經濟分析局公布的國際服務貿易數據，2017年美國與加拿大和墨西哥之間的雙邊服務貿易額占美國對外服務貿易總額的14.21%，遠高于與英國、日本等主要貿易伙伴。同時，2014年美國國內服務增加值的出口中，加拿大是第一大出口市場(6.84%)，墨西哥排名第六(2.98%)。此外，從美國對國外服務增加值的依賴程度來看，來自加拿大和墨西哥的服務增加值分別排名為第一位(14.02%)和第五位(7.97%)。這凸顯了加拿大、墨西哥在GVCs中與美國的緊密聯系(見表1)。

USMCA的達成同樣也順應了GVCs中服務作用不斷提升后對高水平服務規(guī)則的訴求。美墨加三方以負面清單方式承諾的市場開放均已達到歷史最高水平，尤其體現在分銷服務、商業(yè)服務、金融、運輸等具有明顯價值鏈特征的部門。與此前的區(qū)域自由化成果相比，USMCA更加體現了“約束力與執(zhí)行力的強化”和“新領域規(guī)則的突破”。

(一)以“數字貿易”代替“電子商務”并納入新的規(guī)則

USMCA首次以“數字貿易”取代“電子商務”作為數字貿易相關章節(jié)的標題，進一步明確了數字貿易的內涵，避免陷入“以網絡交易平臺為支撐的在線交易”的誤解。同時，以數字貿易為核心，在與服務貿易相關章節(jié)中設定紀律或條款，改善了原有規(guī)則無法適應數字貿易的現狀。USMCA在涵蓋此前所有高水平數字貿易紀律的基礎上，新增了以下內容[注]對USMCA協(xié)定內容的分析與梳理基于美國貿易談判代表辦公室公布的正式文本，參見：https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement/united-states-mexico。以進一步約束政府行為、確保公平競爭，并保護服務提供者的利益。

表1 2014年美國服務增加值前十大出口/進口國別結構一覽表

資料來源：WIOD數據庫，http://www.wiod.org/release16。

(1)新增“網絡安全”、“公開政府數據”以及“交互式計算服務”條款?！熬W絡安全”條款鼓勵各方共同應對網絡威脅帶來的問題，確保對數字貿易的信心。“公開政府數據”要求各方在最大程度上公開政府數據，鼓勵各方政府以電子形式，提升行政透明度?！敖换ナ接嬎惴铡睏l款則要求“任何締約方在確定與信息存儲、處理、傳輸、分配或由該服務造成的損害責任時，不得采取或維持任何措施將交互式計算機服務的提供者或使用者視為信息內容提供者，除非該信息完全或部分由該提供者或使用者創(chuàng)建或開發(fā)”[注]這意味著，由其他人或實體創(chuàng)建或開發(fā)的信息通過網絡平臺(如谷歌或臉書)提供時，如果該信息造成潛在的損害責任時(非刑事犯罪的損害名譽、隱私或進行恐嚇等)，各方不得將交互式計算機服務的提供者或使用者視為信息內容的提供者，除非他們積極參與該信息的創(chuàng)建。。

(2)新增“提供增值服務條件”條款。該條款規(guī)定，如一締約方直接對增值電信服務進行規(guī)制，那么在沒有適當考慮合法公共政策目標和技術可行性的情況下，不得對增值電信服務提供者提出與公共電信服務提供者同樣的要求，且有關的資格、許可、注冊、通知程序等都是透明和非歧視的，并且不得提出諸如對公眾普遍提供等要求。

(3)在跨境服務貿易章的定義中，以腳注的形式明確了跨境服務貿易章的紀律也適用于“采用電子手段”生產、分銷、營銷、銷售或交付的服務，實現已有規(guī)則的數字化升級。盡管美國賭博案的專家組早已支持了這一觀點，但這是第一次以文字的形式在協(xié)定中予以明確。

(二) 切實增強規(guī)則紀律并著重提升執(zhí)行力

USMCA規(guī)則在更加務實的基礎上，對已有紀律加以擴展或加強，以確保協(xié)定條款的執(zhí)行力。

(1)在跨境服務貿易章的“國民待遇”和“最惠國待遇”的定義條款中，對政府層級做了明確性補充，將“地方政府”列出，并規(guī)定“地方政府采取的措施應當是不得低于同類情況下的最好待遇”；對于“不符措施條款”，如果一方認為其他成員的措施對其跨境服務造成實質性損害，可進行磋商，不論該措施是地方政府還是中央政府層面。

(2)新增跨境金融服務貿易“停止”(stand still)條款，為后續(xù)市場準入設定明確的起點，即以NAFTA達成時各方保留的限制為基準點。而且與一般PTAs跨境金融服務的正面清單方式的一貫做法不同的是， USMCA首次將棘輪機制中的“停止”要求適用于跨境金融服務，展示出提高金融服務自由化的雄心和決心。

(3)新增“國有企業(yè)”條款，明確規(guī)定不得對國有企業(yè)給予更優(yōu)惠的待遇，以此進一步保障業(yè)內的充分競爭。此外，還新增了“執(zhí)行”條款，明確各方主管機構有義務保障章節(jié)內特定條款的執(zhí)行，同時賦予他們制裁權。讓各方電信主管機構參與協(xié)定的執(zhí)行保障，將確保協(xié)定義務的可執(zhí)行性。

(三)創(chuàng)立排他性的區(qū)域主義安排——毒丸條款

USMCA在第32章(例外和一般條款)第32.10條增設了“非市場經濟國家”條款。該條款規(guī)定，如協(xié)定一方計劃與非市場經濟國家簽訂FTA，應提前通知，協(xié)定其他成員有權利選擇退出協(xié)定。盡管該條款沒有直接與服務貿易相關，但卻是首次在PTA中出現，且指向明顯，未來很有可能進一步充實規(guī)則并擴展至服務規(guī)則領域。該條款非常直觀地體現了當前在多邊談判無法推進、各方轉向區(qū)域層面談判的過程中，美國完全基于自身利益所展現出來的區(qū)域主義。美國希望通過這一做法，選擇性屏蔽其他重要經濟體，確保其理念能夠不斷復制、推廣，在后續(xù)全球經貿規(guī)則重構的進程中掌握主導性話語權。

五、未來服務規(guī)則構建的可能趨勢及政策啟示

自WTO成立至今，服務貿易規(guī)則體系的更新與發(fā)展主要依靠的是區(qū)域服務貿易自由化這一路徑，而高水平區(qū)域服務貿易規(guī)則的形成依靠的是美國為首的發(fā)達經濟體的推動。這集中表現在新規(guī)則和更具約束力條款的演變路徑以及“北北協(xié)定的率先達成和南北協(xié)定跟進”上。隨著服務在GVCs中作用的逐步顯現，發(fā)展中經濟體對待服務貿易的立場也有所轉變，開始逐步接受高水平規(guī)則。近年來，越來越多的南北協(xié)定都納入了金融、電信等領域的高水平紀律，發(fā)達經濟體之間形成共識的規(guī)則逐步在區(qū)域層面擴展。

USMCA的達成預示著，未來區(qū)域服務貿易規(guī)則深度發(fā)展的重點將主要集中在數字貿易等新規(guī)則的達成、具有價值鏈特征的服務部門市場準入擴大、規(guī)則紀律的強化以及各成員國內監(jiān)管措施的協(xié)調上。由于WTO當前所面臨的各種危機，未來全球服務規(guī)則的構建與發(fā)展將可能繼續(xù)延續(xù)區(qū)域層面推進的模式。規(guī)則制定的主導力量仍將是發(fā)達經濟體。但突出的變化是，世界經濟再平衡的啟動，服務貿易規(guī)則構建將從此前“區(qū)域自由化”進入美國單邊主導的“區(qū)域主義”階段，即不再完全遵循GVCs已有的全球格局來深化服務貿易規(guī)則，而是屏蔽其他重要經濟體，選擇在GVCs中緊密聯系的、“志同道合”的貿易伙伴，在區(qū)域層面推出美國主導的服務貿易規(guī)則，提升美國在GVCs中的地位并重振美國經濟。

未來美國在服務貿易規(guī)則構建的具體路徑已基本清晰：首先選擇GVCs中聯系最緊密的墨西哥和加拿大，通過更新NAFTA，將對其國內習慣做法協(xié)定化、模板化；隨后與另外兩大區(qū)域價值鏈的核心歐盟(包括正處于脫歐進程的英國)、日本，開展貿易談判，形成系統(tǒng)、統(tǒng)一的規(guī)則；逐步納入其他發(fā)達經濟體和經挑選的發(fā)展中經濟體，擴展服務規(guī)則體系的涵蓋范圍，必要時，可重拾TiSA談判、重新加入并更新TPP協(xié)定；最終，將其主導的服務貿易規(guī)則推向多邊平臺，抑或直接在WTO之外形成新的多邊服務貿易體制。

對于中國來講，大力發(fā)展國內服務業(yè)是未來高質量發(fā)展的必經之路，目前中國服務增加值在中國總出口的比重僅為30.53%(2014年)，有非常大的提升空間。在當前區(qū)域貿易規(guī)則加速推進的新形勢下，中國的總體戰(zhàn)略應當為：積極融入服務貿易規(guī)則構建的進程，爭取融入中國元素，并根據國內實際制定具體路線圖，提升中國服務貿易在全球價值鏈中的地位和作用，推動國內制造業(yè)的高水平發(fā)展。

在總體戰(zhàn)略的具體實施過程中，要核心關注以下幾點：第一，日本、德國、韓國、荷蘭、法國、英國及澳大利亞等經濟體是中國在GVCs中聯系緊密的貿易伙伴，目前RCEP、中日韓FTA正在進行中，中韓FTA第二階段談判(聚焦于負面清單模式的服務和投資開放)也已啟動。中國應立足東亞區(qū)域價值鏈，加速推進區(qū)域高水平服務貿易規(guī)則建設，并積極開辟與歐盟的談判渠道。第二，當下美國力推的區(qū)域服務貿易談判涉及的新議題日益增加，紀律日趨嚴格，在具體談判方案設計中，應重點關注逐個議題利弊的平衡、議題之間的平衡、高水平開放和國內發(fā)展水平的平衡，以及高規(guī)則紀律和國內監(jiān)管能力的平衡，明確攻防利益，實現國內服務業(yè)在逐步自由化中的高質量發(fā)展。第三，對于日益重要的數字貿易議題，中國在已有《網安法》《電子商務法》的基礎上，完善國內法律體系及法律法規(guī)的數字化升級；在維護網絡安全、確保重要數據、個人隱私不受侵犯的前提下，有序開放數據的跨境自由流動。第四，服務貿易規(guī)則的構建涉及與貨物貿易、投資、知識產權以及競爭規(guī)則的相互協(xié)調，這將對國內市場開放和政府監(jiān)管能力提出挑戰(zhàn)。中國應在加快國內改革、提高開放水平的過程中，著力借助已經設立的上海、廣東、天津、福建等自由貿易試驗區(qū)的“先試先行”、“復制推廣”的功能，作為中國服務高水平開放和高標準規(guī)則的壓力測試平臺，為后續(xù)未來談判提供堅實的支持。