李健

〔摘要〕 縱觀國(guó)內(nèi)研究巴迪歐的整個(gè)思想進(jìn)路，基本呈現(xiàn)三種主要路徑：一是從哲學(xué)與它的四個(gè)前提出發(fā)，通過(guò)探討哲學(xué)、數(shù)學(xué)、詩(shī)歌、愛(ài)和政治等方面歸納出巴迪歐思想的主要內(nèi)容;二是從事件、主體和真理三個(gè)關(guān)鍵詞出發(fā)，通過(guò)梳理三者的關(guān)系，概括出它們的時(shí)代價(jià)值;三是從共產(chǎn)主義的激進(jìn)設(shè)想出發(fā)，通過(guò)解讀共產(chǎn)主義在理念和行動(dòng)方面的具體含義，試圖給予重釋共產(chǎn)主義這一設(shè)想以合理評(píng)價(jià)。當(dāng)然，反觀研究巴迪歐思想的三種路徑，如何評(píng)價(jià)和定位他的思想成為必須回答的基本問(wèn)題?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，巴迪歐的思想雖然是在一種后現(xiàn)代語(yǔ)境下生成的，但不能因此將其稱為后馬克思主義者，而應(yīng)該以全面的視角進(jìn)行把握。更重要的是，雖然巴迪歐重釋共產(chǎn)主義的姿態(tài)是對(duì)馬克思共產(chǎn)主義理論的現(xiàn)時(shí)代更新，但這種更新相比馬克思而言又后退了一步。

〔關(guān)鍵詞〕 巴迪歐;哲學(xué);政治;共產(chǎn)主義;馬克思

〔中圖分類號(hào)〕K258〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2019）02-0080-06

在當(dāng)今國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，阿蘭·巴迪歐的名字已不再陌生和新鮮。從2006年起，國(guó)內(nèi)就有學(xué)者①

開(kāi)始翻譯他的相關(guān)文章。2009年倫敦“共產(chǎn)主義觀念”大會(huì)以后，巴迪歐這個(gè)名字跟共產(chǎn)主義聯(lián)系在一起，掀起了國(guó)內(nèi)研究巴迪歐的熱潮。從2010年國(guó)內(nèi)第一部介紹巴迪歐著作的書(shū)籍②出版后，關(guān)于巴迪歐書(shū)籍的譯作就以每年2本的態(tài)勢(shì)出版。時(shí)至今日，巴迪歐的中文譯作已經(jīng)出版了17本③

，介紹巴迪歐思想的英文書(shū)籍有1本④

，中文書(shū)籍有3本⑤。只用了短短的十幾年時(shí)間，國(guó)內(nèi)對(duì)于巴迪歐思想的研究可謂是囊括了各個(gè)方面，既有哲學(xué)、政治的，也有數(shù)學(xué)、倫理學(xué)，還有美學(xué)、電影等。而且國(guó)內(nèi)學(xué)者在呈現(xiàn)巴迪歐思想基本面貌的同時(shí)，也通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)諸問(wèn)題的時(shí)代反思不斷轉(zhuǎn)換研究重點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在翻譯引介的過(guò)程中已經(jīng)整體把握住了巴迪歐思想的主要內(nèi)容，但對(duì)于他思想的主要演進(jìn)路徑卻沒(méi)有給予系統(tǒng)歸納。反觀巴迪歐研究的這十幾年時(shí)間，如何評(píng)價(jià)和定位他的思想也成為亟需回答的問(wèn)題。因此，筆者在遵循國(guó)內(nèi)研究思路的基礎(chǔ)上歸納出了三種演進(jìn)路徑，并試圖對(duì)他的思想做出合理評(píng)價(jià)。

一、 哲學(xué)與它的四個(gè)前提條件之關(guān)系

從2010年開(kāi)始出版巴迪歐的中文譯作起，國(guó)內(nèi)學(xué)者遵循著《哲學(xué)宣言》所提供的哲學(xué)的四個(gè)前提條件展開(kāi)研究，將涉及哲學(xué)、政治、數(shù)學(xué)、藝術(shù)和愛(ài)情等方面書(shū)籍引入國(guó)內(nèi)，試圖通過(guò)對(duì)哲學(xué)與數(shù)學(xué)、詩(shī)歌、政治和愛(ài)情關(guān)系的探討來(lái)把握巴迪歐整個(gè)思想的發(fā)展脈絡(luò)。

最早出現(xiàn)的巴迪歐譯作是陳永國(guó)教授編的《激進(jìn)哲學(xué)：阿蘭·巴丟讀本》，書(shū)中重點(diǎn)節(jié)選了部分書(shū)籍中的章節(jié)，對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者了解他的思想打開(kāi)了一扇窗。如彼得·霍爾沃德所言，“根據(jù)巴丟，我們時(shí)代的重大事件恰恰例示了最具原創(chuàng)性地探討了現(xiàn)實(shí)的類屬概念的那些思想，無(wú)論是政治的、數(shù)學(xué)的、科學(xué)的還是愛(ài)的思想。這些創(chuàng)造決定了真正屬于當(dāng)代的一種哲學(xué)的條件。”[1]（11）其中，哲學(xué)的條件包括政治、數(shù)學(xué)、藝術(shù)和愛(ài)，對(duì)于它們關(guān)系的闡釋集中體現(xiàn)在巴迪歐的成名作《哲學(xué)宣言》（Manifeste Pour La Philosophie）一書(shū)中，其主要回答了兩個(gè)問(wèn)題，一是“哲學(xué)終結(jié)了嗎”，二是“以何種姿態(tài)回歸哲學(xué)大廈”，表達(dá)了對(duì)后現(xiàn)代以來(lái)“哲學(xué)終結(jié)說(shuō)”的反抗和回應(yīng)，喊出了這個(gè)時(shí)代是真理缺失、意見(jiàn)在場(chǎng)的狀況。基于此，歐陽(yáng)謙在“巴迪歐的‘哲學(xué)宣言——終結(jié)‘哲學(xué)的終結(jié)”一文中指出，巴迪歐的思想試圖重新將哲學(xué)置身于政治、數(shù)學(xué)、詩(shī)歌和愛(ài)的話語(yǔ)體系中思考其可能性和未來(lái)，重新思考古希臘時(shí)期關(guān)注的真理和普遍性問(wèn)題，同時(shí)也帶有真正左翼分子所特有的激情，這是巴迪歐能在當(dāng)代異軍突起的原因所在[2]。對(duì)于哲學(xué)的本體論考察是與數(shù)學(xué)和詩(shī)歌交織在一起的。巴迪歐思想中最晦澀也是最難懂的當(dāng)屬他的代表作《存在與事件》

這本《存在與事件》是巴迪歐的代表作，由藍(lán)江翻譯，2018年在南京大學(xué)出版社出版。（Lêtre et Lévénement），這部著作勾勒出了巴迪歐數(shù)學(xué)本體論邏輯進(jìn)路，試圖還原他思想中的某些超驗(yàn)主義色彩。首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍從形式化角度將巴迪歐的本體論跟數(shù)學(xué)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行解讀。通過(guò)證明“數(shù)學(xué)=本體論”這一命題，目的是推翻海德格爾以來(lái)所建立的詩(shī)歌本體論根基，賦予本體論以形式化的本質(zhì)。因?yàn)閷?duì)巴迪歐而言，在哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，形式化是唯一確定的東西，數(shù)學(xué)作為可以形式化的東西擔(dān)當(dāng)著構(gòu)建本體論的要?jiǎng)?wù)。其次，國(guó)內(nèi)學(xué)者從海德格爾和巴迪歐對(duì)于詩(shī)歌的不同看法入手，認(rèn)為盡管巴迪歐走的是一條異于數(shù)學(xué)本體論的新的闡釋方式，但仍然肯定了海德格爾詩(shī)歌本體論的意義和價(jià)值，認(rèn)為在那個(gè)形而上學(xué)行將終結(jié)的年代，詩(shī)歌同樣承擔(dān)著本體論的功能。只不過(guò)，巴迪歐的數(shù)學(xué)本體論為我們對(duì)存在的理解提供了全新的解讀思路。雖然巴迪歐的這部著作中充斥著過(guò)多的數(shù)學(xué)符號(hào)，但是，《世界的邏輯——存在與事件2》體現(xiàn)出的是從存在到世界的邏輯轉(zhuǎn)化，側(cè)面反映出巴迪歐思想由理想主義向現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)變。如同在《世界的邏輯》中，他明確的主題是回答如何改變生活，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的是真實(shí)的生活。

《愛(ài)的多重奏》（loge de Lamour）是巴迪歐談?wù)撜軐W(xué)與愛(ài)關(guān)系的代表作，表明了他對(duì)待愛(ài)情的基本看法。愛(ài)情是偶然性的產(chǎn)物，作為偶然性的事件，它需要不斷地創(chuàng)造，只有這樣，愛(ài)才能走向真理，這里的愛(ài)最終與共產(chǎn)主義，與政治匯聚在一起。國(guó)內(nèi)還有對(duì)巴迪歐在美學(xué)方面的研究，主要以畢日升、艾士薇等為主，他們認(rèn)為巴迪歐提出了一種不同于傳統(tǒng)美學(xué)思想的非美學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)對(duì)于哲學(xué)的獨(dú)立性以及藝術(shù)可以在自身中尋找真理的論斷。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在哲學(xué)與政治的關(guān)系中著墨很多。從法國(guó)的時(shí)代背景來(lái)看，20世紀(jì)以來(lái)法國(guó)哲學(xué)呈現(xiàn)出了一種分裂和辯證的局面，一邊是生命哲學(xué)，另一邊是概念哲學(xué)。新時(shí)期的哲學(xué)家如薩特、戰(zhàn)后的梅洛-龐蒂、?？隆柖既偷吕掌澏挤e極地通過(guò)哲學(xué)介入政治問(wèn)題的方式在概念與存在的關(guān)系中尋找一種新的方法，此時(shí)哲學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題成為主要思考問(wèn)題。以巴迪歐為代表的法國(guó)激進(jìn)左翼們掙扎于哲學(xué)與政治的關(guān)系之中，主張思想和行動(dòng)的統(tǒng)一，提倡歷史境遇中的偶然性而非必然性，在批判資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)保持著對(duì)共產(chǎn)主義的持續(xù)關(guān)注。如果一定要給巴迪歐貼一個(gè)標(biāo)簽的話，他首先應(yīng)該是一名激進(jìn)的政治哲學(xué)家，因?yàn)樵谝粋€(gè)新自由主義盛行的年代，他堅(jiān)定的反對(duì)資本主義民主政治，批判“正義就是強(qiáng)者的利益”的強(qiáng)盜邏輯?；诖?，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于巴迪歐政治哲學(xué)方面的解讀頗多。概括來(lái)講，主要分為以下兩個(gè)方面。第一是認(rèn)為巴迪歐的政治哲學(xué)的意義在于重新為政治正名。在《哲學(xué)與政治謎一樣的關(guān)系》（La Relation nigmatique entre Politique et Philosophie）這本小冊(cè)子中，他顛覆了近代馬基雅維利以來(lái)對(duì)于政治的定義，繼承阿爾都塞所謂的“政治是哲學(xué)的戰(zhàn)場(chǎng)”這一鮮明立場(chǎng)，將哲學(xué)置于政治的前提之下，并給予政治以本真意義。這里，政治哲學(xué)的研究方式不應(yīng)該是新自由主義政治哲學(xué)家所采用的倫理標(biāo)準(zhǔn)，而是通向類性真理的政治之路。第二是認(rèn)為巴迪歐的政治哲學(xué)具有思想和行動(dòng)的雙重界定。在《元政治學(xué)概述》（Abrégé de Métapolitique）一書(shū)中可以看到，政治作為真理程序之一，承擔(dān)著改變生活的任務(wù)。巴迪歐認(rèn)為理想的政治模式是一種解放政治或真理政治，而真正的革命者圣茹斯特、毛澤東、列寧等都是他所推崇的人物。他眼中的政治往往采取思想與行動(dòng)相結(jié)合的方式，因?yàn)樾袆?dòng)是撼動(dòng)現(xiàn)實(shí)的真正力量。

二、 重解三大觀念：事件、主體和真理

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的邏輯進(jìn)路是在重解事件、主體和真理的概念中又內(nèi)隱著多條線索，有著與黑格爾的糾纏，繼承拉康的三界說(shuō)，與阿爾都塞的若即若離，更有著對(duì)于馬克思唯物主義的堅(jiān)持。如果借用康德的話來(lái)說(shuō)，巴迪歐理論中多元的數(shù)學(xué)和世界的邏輯是其中的兩大批判，那么事件、主體和真理就是第三大批判。在此，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究路徑是在遵循事件、主體和真理邏輯思路的基礎(chǔ)上，普遍形成了兩種解讀方式。一種是從事件的角度重點(diǎn)解讀事件在真理和主體中承擔(dān)的角色和發(fā)揮的作用;二是從主體生成的角度來(lái)解讀，認(rèn)為主體這個(gè)詞在后現(xiàn)代主義時(shí)代背景下具有重大意義。

第一，主體和真理發(fā)生在偶然的事件中。在《圣保羅》（Saint Paul：La Fondation de Luniversalisme）一書(shū)中，巴迪歐用保羅復(fù)活的形式給予主體以革命姿態(tài)，目的是“重新建立一套主體理論，使主體存在從屬于事件的機(jī)遇維度，同時(shí)從屬于多元存在的純粹偶然性，并且不犧牲真理的主旨”[3]（1）。這是保羅的當(dāng)代意義，這一使命的完成發(fā)生在偶然的事件中。但是，真實(shí)（真理）總跟欲望結(jié)合在一起，這也反映在《當(dāng)前時(shí)代的色情》（Pornographie du Temps Présent）、《世紀(jì)》（Le Siècle）這兩本書(shū)中，此時(shí)按照巴迪歐的說(shuō)法就是遵循毛澤東的那句話——“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)”[4]（4） 。這反映出他骨子里的毛主義思想，在多元化碎片化的時(shí)代試圖讓思想時(shí)刻保持斗爭(zhēng)的方式來(lái)將真實(shí)和欲望做出嚴(yán)格區(qū)分，在事件和主體的相互配合下，發(fā)現(xiàn)真正具有革命性的真理。在《當(dāng)下的哲學(xué)》（Philosophie und Aktualitt，與齊澤克的對(duì)話集，2004年維也納）中也對(duì)這三個(gè)關(guān)鍵詞作出解釋，提出普遍性都是在事件中開(kāi)啟，“用馬拉美（Mallarmé）的話說(shuō)，‘無(wú)事發(fā)生，只有各安其位”[5]（23）。正如呂清平、蔡大平在“西方學(xué)界關(guān)于巴迪烏思想研究綜述”中指出的，巴迪歐的事件的價(jià)值就在于它作為線索，承擔(dān)起了復(fù)活人的主體解放和把真理從意見(jiàn)判斷中解放出來(lái)的雙重使命[6]。

第二，主體生成在于在世之中的思考。這里，在世之中的思考，就是將哲學(xué)的基本問(wèn)題轉(zhuǎn)換到一種在世之中的思考。即從形而上到現(xiàn)象學(xué)，從純抽象到具體的路徑，在這個(gè)過(guò)程中，身體成為一個(gè)重要表征，世界與歷史也成為具體的事物。也就是說(shuō)，巴迪歐的思想經(jīng)歷了從超驗(yàn)到經(jīng)驗(yàn)主義、從“天國(guó)”到“塵世”的路徑，讓承擔(dān)發(fā)現(xiàn)真理的主體有了在世之身，讓事件有了在世之根，也讓真理成為可以經(jīng)驗(yàn)的東西。巴迪歐通過(guò)在《元政治學(xué)概述》中提到的“無(wú)主體的主體性”這種說(shuō)法可以說(shuō)是形成了自己獨(dú)具特色的主體觀，它看上去既有導(dǎo)師阿爾都塞的影子，也添加了薩特主體思想中的積極元素。概括來(lái)說(shuō)，就是《第二哲學(xué)宣言》（Second Manifeste Pour la Philosophie）中所總結(jié)的，“主體第一個(gè)判斷是，主體是稀有的，……另一個(gè)判斷是，主體不是個(gè)體，而是一種個(gè)體的聯(lián)合的方式，即一旦個(gè)體忠實(shí)于原始陳述，那么個(gè)體就會(huì)被聯(lián)合到作為主體的真理的身體之中……”[7]（22-24）。布魯諾·貝薩那的《主體》選自國(guó)內(nèi)出版評(píng)論巴迪歐的英文著作《巴迪歐：關(guān)鍵概念》（Alain Badiou： Key Concepts），這是一部論文集。一文中準(zhǔn)確概括了巴迪歐主體思想的基本特征，即決定、忠實(shí)、普遍性，并提出巴迪歐的那句名言“除了真理之外，這里只有身體和語(yǔ)言”[8]（4）。這顯示出其思想中的唯物主義屬性，體現(xiàn)出巴迪歐思想從超驗(yàn)主體到在世之身的邏輯轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，這里主體一詞的重要性還在于它要以革命的姿態(tài)重新復(fù)活政治哲學(xué)，因?yàn)楝F(xiàn)在的結(jié)構(gòu)主義研究的經(jīng)典話題就是主體和意識(shí)。巴迪歐認(rèn)為阿爾都塞的問(wèn)題在于，如果主體被消除以后，政治的活動(dòng)將變得不再能思考和敏感的了。因此，他從薩特的哲學(xué)出發(fā)，再次強(qiáng)調(diào)政治與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為真正的哲學(xué)是跟政治聯(lián)系在一起的，這里的主體就是連接哲學(xué)和政治的真正橋梁。

可以肯定的是，國(guó)內(nèi)對(duì)巴迪歐事件、主體和真理的各自解讀已經(jīng)達(dá)到了一定的深度，如夏瑩的“事件與主體：如何理解巴迪歐之圣保羅的當(dāng)代性？ ”、藍(lán)江的“從主體理論10到主體理論30——巴迪歐的主體理論概述”、韓振江的“圣保羅：真理的政治抑或意識(shí)形態(tài)——齊澤克與巴迪歐的對(duì)話”、高宣揚(yáng)的“論巴迪歐的‘事件哲學(xué)”。但是存在的問(wèn)題主要在于著重分析事件、主體和真理的某一個(gè)因素，甚至說(shuō)對(duì)于事件和主體的分析已經(jīng)到了很成熟的階段，而對(duì)于真理與共產(chǎn)主義關(guān)系的分析以及“存在真理嗎”等話題的討論還相對(duì)處于探索階段。當(dāng)然，巴迪歐不久前出版的法文版《真理的內(nèi)在性：<存在與事件3>》討論的中心就是圍繞“真理”展開(kāi)，這一點(diǎn)將成為國(guó)內(nèi)研究巴迪歐思想的重點(diǎn)話題。因?yàn)椋缤m波在《地獄一季》結(jié)尾處所說(shuō)的“真理，在靈與肉中”，雖然事件是真理得以出現(xiàn)的前提，主體是真理的外在表現(xiàn)形式，但真理可以說(shuō)是巴迪歐整個(gè)思想大廈得以成立的前提，是通往共產(chǎn)主義之路必不可少的要素。

三、 21世紀(jì)重釋共產(chǎn)主義觀念

國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍將巴迪歐共產(chǎn)主義觀念的緣起歸為三個(gè)線索。一是面對(duì)新自由主義的盛行和福山歷史終結(jié)論對(duì)西方左翼所帶來(lái)的殺傷力，巴迪歐等左翼學(xué)者面臨著自左翼應(yīng)該怎么辦的問(wèn)題。二是蘇東劇變和蘇聯(lián)解體以后，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮。從上世紀(jì)90年代以來(lái)，由于隨著新一輪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政治難民等問(wèn)題的出現(xiàn)，特別是德里達(dá)發(fā)表《馬克思的幽靈》以后，共產(chǎn)主義的“幽靈”再次在西方游蕩。三是五月風(fēng)暴后，巴迪歐作為馬克思革命思想的繼承者，不僅將馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》看作19世紀(jì)最偉大的著作，更堅(jiān)定不移地繼續(xù)了這一事業(yè)，將共產(chǎn)主義看作一種消滅現(xiàn)存狀況下的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。與正統(tǒng)馬克思主義的處理方式不同的是，巴迪歐認(rèn)為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)形式是開(kāi)放性的，開(kāi)創(chuàng)了一種不可能性中的可能性，甚至可以說(shuō)，這種共產(chǎn)主義開(kāi)創(chuàng)的新的政治類型將開(kāi)啟第三個(gè)世紀(jì)，也就是我們現(xiàn)在所處的時(shí)代。

關(guān)于巴迪歐共產(chǎn)主義思想的研究，主要參考他在2009年倫敦召開(kāi)的以“共產(chǎn)主義觀念”為主題的世界馬克思主義大會(huì)上發(fā)表的《共產(chǎn)主義設(shè)想》一文。文中巴迪歐將薩科齊視為老鼠一樣的人物，并對(duì)貝當(dāng)主義持批判態(tài)度。因?yàn)檫@種貝當(dāng)主義的盛行，使得左翼和右翼兩個(gè)陣營(yíng)看起來(lái)有著相似的政治取向，即傳播大眾意識(shí)形態(tài)。在這篇文章中，巴迪歐質(zhì)疑了政治的本質(zhì)是“由某些原則組織起來(lái)的集體行動(dòng)，其目標(biāo)是使目前由占統(tǒng)治地位的秩序所壓制的新的可能性之后果得以釋放”[9] ，認(rèn)為馬克思所強(qiáng)調(diào)的解放政治的跡象越來(lái)越不明顯，越來(lái)越不清晰。在此，巴迪歐將五月風(fēng)暴這個(gè)名字直接看作是“共產(chǎn)主義的幽靈”，共產(chǎn)主義設(shè)想也延續(xù)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所宣稱的“消除私有制”。但是，這里他將政治定義為在當(dāng)前的資本主義政治秩序下，政治就是“使現(xiàn)實(shí)所是的世界變?yōu)槲覀兿Ｍ堑氖澜纭盵9] 。就是說(shuō)，這里共產(chǎn)主義就是我們希望的世界，政治的任務(wù)就是讓理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而采取的路徑就是重釋共產(chǎn)主義觀念。正如汪行福教授在“為什么是共產(chǎn)主義？——激進(jìn)左派政治話語(yǔ)的新發(fā)明”[10]中提到的，以巴迪歐為代表的激進(jìn)左派思想家們的政治主張是在資本主義陷入危機(jī)的情境下重釋共產(chǎn)主義設(shè)想。這意味著共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)短暫的蕭條之后，再次進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展時(shí)期，這種發(fā)展無(wú)疑是一種全新意義上的，但是這里的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有一種空想的成分。所以，這里巴迪歐的共產(chǎn)主義跟馬克思提出的消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)有著本質(zhì)的區(qū)別，如果說(shuō)馬克思走的是從經(jīng)驗(yàn)到現(xiàn)實(shí)的路徑選擇的話，那么巴迪歐走的就是從超驗(yàn)到經(jīng)驗(yàn)的路徑。因?yàn)樵诎偷蠚W那里，共產(chǎn)主義是一個(gè)大寫的理念，是所有現(xiàn)實(shí)得以成立的前提條件。如果沒(méi)有對(duì)于共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)期待，人類將像原子一樣活著。所以，共產(chǎn)主義觀念為了與康德的調(diào)節(jié)概念作區(qū)分，巴迪歐強(qiáng)調(diào)說(shuō)這里的共產(chǎn)主義觀念與馬克思的經(jīng)典命題高度一致，那就是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。但是與馬克思不同的是，巴迪歐堅(jiān)持共產(chǎn)主義的行動(dòng)更多的是指一種邊緣化的、局部的群眾暴動(dòng)或者抵抗，規(guī)?？纱罂尚?，這跟國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是截然不同的。而且，他所謂的共產(chǎn)主義主要強(qiáng)調(diào)的是一種設(shè)想，目前停留在一種觀念。他提出了三個(gè)政治序列，第一個(gè)序列是1792-1871年從法國(guó)大革命到巴黎公社運(yùn)動(dòng)，第二個(gè)序列是1917-1969年從俄國(guó)十月革命到20世紀(jì)80年代，目前我們處于第三個(gè)政治序列中。因此，對(duì)巴迪歐共產(chǎn)主義思想進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中要以甄別的姿態(tài)對(duì)待，不能一刀切地否定他對(duì)于馬克思的共產(chǎn)主義理論的創(chuàng)新，更不能忽視其理論的致命弱點(diǎn)。

四、 如何評(píng)價(jià)巴迪歐？

國(guó)內(nèi)圍繞巴迪歐的思想形成了三種闡釋路徑，即從哲學(xué)與四個(gè)前提的關(guān)系出發(fā)，從事件、主體和真理的關(guān)系出發(fā)，從共產(chǎn)主義的最終走向出發(fā)，展開(kāi)了一個(gè)重新闡釋走向新共產(chǎn)主義的方式。這種方式很多人說(shuō)是一種后馬克思主義，還有人認(rèn)為巴迪歐重釋共產(chǎn)主義的姿態(tài)是對(duì)馬克思共產(chǎn)主義理論的現(xiàn)時(shí)代更新？因此，這里出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題就是，既然如此，我們究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)和定位巴迪歐的思想？

第一，在后馬克思主義時(shí)代，巴迪歐究竟屬于后馬克思主義者嗎？在《元政治學(xué)概述》這本書(shū)中，巴迪歐提出一個(gè)著作觀點(diǎn)是“馬克思主義不存在”?；凇榜R克思主義不存在”這個(gè)論斷，國(guó)內(nèi)學(xué)者也展開(kāi)了如下的追問(wèn)，即巴迪歐到底算不算是一個(gè)后馬克思主義者？需要肯定的是，巴迪歐在數(shù)學(xué)集合論的意義上繼承和發(fā)展了馬克思的唯物主義辯證法，并再次更新了阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義。如果非要給他加上后馬克思主義的標(biāo)簽的話，那就是不同于拉克勞和墨菲。但對(duì)馬克思的概念有所重構(gòu)來(lái)說(shuō)，巴迪歐算是一個(gè)后馬克思主義者。不過(guò)后馬克思主義主要的特征是對(duì)本質(zhì)主義的清洗，這點(diǎn)跟巴迪歐是截然不同的，因?yàn)樗趶?qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)本體論時(shí)重點(diǎn)提出“秩序”一詞，這就表明世界是有秩序的，而不是無(wú)序的。他在《圣保羅》中同樣堅(jiān)持一種保羅式的普遍主義，他要做的主要任務(wù)就是在不連貫性之上通過(guò)一種解縫來(lái)實(shí)現(xiàn)一種連貫性。因此，巴迪歐是堅(jiān)信普遍真理這個(gè)本質(zhì)存在的，而不是拉克勞、墨菲意義上的解構(gòu)本質(zhì)。而且，從理論溯源來(lái)講，一方面巴迪歐也可以被稱為一名拉康化的馬克思主義者。引文他秉承了拉康的三界說(shuō)，認(rèn)為要超越資本主義社會(huì)，就必須在事件的基礎(chǔ)上同時(shí)對(duì)欲望主體和對(duì)象進(jìn)行改造，唯有如此才能走向共產(chǎn)主義。另一方面，巴迪歐更喜歡稱自己是一個(gè)后毛主義者，因?yàn)樗^續(xù)著馬克思和毛主義未竟的革命事業(yè)，舉起行動(dòng)的大旗來(lái)對(duì)抗這個(gè)偽善的資本主義社會(huì)。

第二，要弄清楚的是，巴迪歐的共產(chǎn)主義理論到底有沒(méi)有背離馬克思？也就是重估巴迪歐共產(chǎn)主義思想的當(dāng)代價(jià)值這一問(wèn)題。更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，這里巴迪歐對(duì)于共產(chǎn)主義的理解與馬克思是有所不同的。首先，1848年的《共產(chǎn)黨宣言》依然帶有震撼性的力量在告訴我們：馬克思所預(yù)言的真理至今都是正確的。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義與社會(huì)發(fā)展水平始終是緊密結(jié)合在一起的，對(duì)共產(chǎn)主義的政治訴求是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。基于此，巴迪歐所說(shuō)的不可能性中的可能性，在馬克思那里，就顯得過(guò)于保守主義了。在巴迪歐的相關(guān)著作中，我們可以看到，他很少提及經(jīng)濟(jì)方面，更不用說(shuō)強(qiáng)調(diào)它的決定作用了。而且，他所謂的直接斗爭(zhēng)也不再是采取馬克思所謂的暴力革命，而變?yōu)橐环N漸進(jìn)性的、邊緣性政治活動(dòng)。其次，通觀國(guó)內(nèi)對(duì)于巴迪歐等左翼學(xué)者評(píng)價(jià)方面的文章，比如S·米耶斯的《關(guān)于共產(chǎn)主義的觀念》，可以看到，在對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度上，巴迪歐等左翼學(xué)者都有所動(dòng)搖。雖然沒(méi)有放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，但通過(guò)不斷擴(kuò)大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的范圍，將移民、流浪漢等處于邊緣群體的人都納入到這一范圍之內(nèi)，爭(zhēng)取與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)話獲取更多的話語(yǔ)權(quán)和選擇權(quán)。但事實(shí)上，這一設(shè)想都是徒勞的，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存空間非但沒(méi)有擴(kuò)大，反而被壓榨到極致。在全球化這一趨勢(shì)下，他們也被迫劃入資本主義世界體系中。與此同時(shí)，巴迪歐也放棄了在資本主義代議制框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，而是在其之外建立一個(gè)新的秩序，這個(gè)新的政治空間是眾多左翼學(xué)者所追求的，他們將其解讀為一種溢出或是縫隙。顯然，巴迪歐所謂的共產(chǎn)主義觀念的出發(fā)點(diǎn)是理想的手段，因?yàn)樗冀K堅(jiān)持通過(guò)一個(gè)高度抽象的方式來(lái)理解政治的本質(zhì)，他的目的是建立一個(gè)英雄主義史詩(shī)般的共產(chǎn)主義社會(huì)。這在現(xiàn)實(shí)生活中是無(wú)法將形而上學(xué)與物質(zhì)統(tǒng)一到一起的，從此種意義上來(lái)說(shuō)，相比馬克思，巴迪歐又退后了一步。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 陳永國(guó).激進(jìn)哲學(xué)：阿蘭·巴丟讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2] 歐陽(yáng)謙.巴迪歐的“哲學(xué)宣言”——終結(jié)“哲學(xué)的終結(jié)”[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（2）：36-42.

[3] [法]阿蘭·巴丟.圣保羅[M].董斌孜譯，桂林：漓江出版社，2015.

[4] [法]阿蘭·巴迪歐.世紀(jì)[M].藍(lán)江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[5] [法]阿蘭·巴迪歐，斯拉沃熱·齊澤克.當(dāng)下的哲學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2017.

[6] 呂清平，蔡大平.西方學(xué)界關(guān)于巴迪烏思想研究綜述[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài).2010，（6）：80-84.

[7] [法]阿蘭·巴迪歐.第二哲學(xué)宣言[M].藍(lán)江譯，南京大學(xué)出版社，2014.

[8] Badiou， A. logics of worlds[M].? London： Continuum， 2009.

[9] [法]阿蘭·巴迪歐.共產(chǎn)主義設(shè)想[J].趙文譯，國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，（10）：63-69.

[10] 汪行福.為什么是共產(chǎn)主義？——激進(jìn)左派政治話語(yǔ)的新發(fā)明[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2010，（8）：3-27.