張濤

【摘 要】目前世界經(jīng)濟仍處在國際金融危機后的深度調(diào)整期，面對經(jīng)濟下行壓力，我國政府傾向于利用政策調(diào)整實現(xiàn)經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。在經(jīng)濟發(fā)展不同階段推出與之相適應的宏觀經(jīng)濟政策，增加了經(jīng)濟政策的不確定性。宏觀經(jīng)濟政策不確定性造成政策效果與目標之間出現(xiàn)偏離，甚至引致系統(tǒng)性風險，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。因此，應當探究不確定性的來源，減弱政策不確定性的對我國經(jīng)濟發(fā)展的不良影響。

【關鍵詞】經(jīng)濟政策不確定性；現(xiàn)狀；對策

一、我國經(jīng)濟政策不確定性的現(xiàn)狀

經(jīng)濟政策塑造經(jīng)濟環(huán)境，改變微觀主體“游戲規(guī)則”，變遷和執(zhí)行也使得政策不確定性程度上升，進而影響經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。政策不確定性含義為政策是否實施、政策何時執(zhí)行、政策執(zhí)行方式選擇以及政策實施效果等（陳國進等，2017；田磊等，2017；饒品貴等，2017），因此經(jīng)濟政策不確定性涵蓋相關政策變動過程中包含的所有不確定性。

2008年金融危機后，世界各國為促進經(jīng)濟復蘇，不斷推出刺激政策。尤其對于中國經(jīng)濟，正處于增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的“三期疊加”階段，為防止經(jīng)濟下滑，我國政府出臺了“4萬億刺激計劃”、“供給側(cè)改革”、“一帶一路”等政策，充滿不確定性。那么，經(jīng)濟政策不確定性如何測度？Baker和Davis基于新聞報道構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，能夠直觀了解我國經(jīng)濟政策不確定性的水平。如圖1。中國經(jīng)濟政策不確定性近年來總體呈現(xiàn)上升趨勢，在2008年之后，多次出現(xiàn)峰值。如第一個峰值在2008年下半年，為應對次貸危機的沖擊，我國政府出臺若干應對政策。2012年左右出現(xiàn)了第二個峰值，一方面歐債危機的影響凸顯，另一方面由于政府換屆，執(zhí)政風格有所改變。2015年至今EPU指數(shù)波動明顯，與我國各重大政策的出臺有關。

二、我國經(jīng)濟政策不確定性的成因

（一）內(nèi)部成因

2008年年中，金融海嘯對我國經(jīng)濟的波及初見端倪。面對經(jīng)濟增長回落和通貨膨脹并存的矛盾態(tài)勢，我國宏觀調(diào)控的著力點轉(zhuǎn)為“保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，控制物價過快上漲”。為此實施了積極就業(yè)政策和上調(diào)存款準備金率，來維持物價的穩(wěn)定。2010年底投資約4萬億元，來擴大內(nèi)需。2011年我國繼續(xù)實施積極的財政政策，面對高通脹壓力開始實施穩(wěn)健的貨幣政策，成功完成了由非常條件下的非常措施向正常狀態(tài)的有序過渡。2012年至2014年，經(jīng)濟進入中高速增長，步入新常態(tài)。我國經(jīng)濟工作以穩(wěn)中求進的過程中，不斷出臺刺激政策。一方面進一步實施結(jié)構(gòu)性減稅、加大民生領域投入、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，另一方面針對經(jīng)濟增速放緩、通脹水平降低的情況進行合理預調(diào)微調(diào)，進一步優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)、調(diào)整貨幣供給、下調(diào)存款準備金率和存貸款基準利率、靈活開展公開市場操作。2015年至今，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來引領新常態(tài)。國家“十三五”規(guī)劃綱要指出，“在適度擴大總需求的同時，著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。我國當前和未來一個時期經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟工作的主線已經(jīng)變?yōu)橥七M供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這和以往相比有很大的變化。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深化，我國在保持積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策方向不變的基礎上，政策工具的實施方式又發(fā)生了新變化。在我國總體稅負依然較重的背景下，繼續(xù)實施結(jié)構(gòu)性減稅，2016年起全面推開“營改增”改革，把建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務業(yè)納入試點范圍，并推進綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅改革。

（二）外部成因

外生沖擊因素主要指國家經(jīng)濟運行過程中外生因素導致的政策不確定性增加，Bloom（2009）指出經(jīng)濟的外生負面沖擊與政策不確定性呈現(xiàn)顯著的正向相關關系。隨著中國經(jīng)濟開放程度不斷提高，金融開放度、對外依存程度也隨之增加，現(xiàn)階段已成為世界第一大出口國和外商投資的首選目的地。由此，為實現(xiàn)中國經(jīng)濟的內(nèi)外均衡，宏觀經(jīng)濟政策的選擇和實施都迎來了巨大挑戰(zhàn)，增加了政策不確定性。近幾年，各種外部潛在因素對中國經(jīng)濟形成沖擊，如2008年金融危機，為應對不斷減弱的外需，中國實施靈活審慎的宏觀經(jīng)濟政策，為拉動內(nèi)需，至2010年底，約投資4萬億，貨幣政策則以降息為主，且不斷從數(shù)量型向價格型轉(zhuǎn)變，但貨幣政策的有效性不斷下降?？梢?，為實現(xiàn)內(nèi)外均衡目標以及應對外部沖擊對經(jīng)濟的影響，經(jīng)濟政策的實施常?！邦欘^不顧尾”，需以政策組合的形式進行多方位的調(diào)整，也無形中增加了政策的不確定性。

綜合可知，從內(nèi)部成因分析發(fā)現(xiàn)，宏觀調(diào)控目標不斷變化，宏觀經(jīng)濟政策能夠彌補市場經(jīng)濟機制中存在的缺陷，具有逆周期特征（饒品貴等，2017），當經(jīng)濟處于衰退期時，可通過政策熨平經(jīng)濟周期導致的波動；政策實施立場多變，微觀主體對政策預期難以把握，導致政策不確定性增加。從外部成因看，隨著全球化程度的加深，各國之間的聯(lián)系緊密，無法忽視經(jīng)濟政策之間的溢出性。

三、解決經(jīng)濟政策不確定性的對策

（一）加強風險防御措施

2008年美國發(fā)生次貸危機后，各個國家迅速被波及。一方面風險具有傳染性，能夠通過資產(chǎn)價格、預期等因素迅速對一個國家經(jīng)濟產(chǎn)生影響。另一方面，當風險來臨，為防止經(jīng)濟出現(xiàn)過度的衰退，政府會出臺一系列的經(jīng)濟政策措施。在實施經(jīng)濟政策過程中，調(diào)控手段與調(diào)控目標往往出現(xiàn)背離，導致經(jīng)濟政策不確定提高。因此，隨著與國際間各國資本和貿(mào)易的交流的密切，應當提高應對風險的能力，建立風險防范措施。

（二）提高政策透明度

經(jīng)濟政策在實施中，由于經(jīng)濟體內(nèi)部的微觀主體行為充滿不確定性，導致政策主體在制定政策的過程中，無法形成有效的參數(shù)設計，對政策效果估計不準確，增加了政策制定、政策實施效果的不確定性。同時，當經(jīng)濟政策披露時，因微觀主體的預期不同，導致對經(jīng)濟政策的反應不同，影響政策目標的實現(xiàn)。所以，政府在制定政策的過程中，應當從政策制定、政策實施等環(huán)節(jié)提高透明度，有效的引導微觀主體的理性預期，降低因不確定性導致的損失。

（三）協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟政策

經(jīng)濟政策的實施不一定帶來相應的效果。世界金融危機發(fā)生后，我國為防止經(jīng)濟衰退，實施一系列的刺激政策，雖然在短期內(nèi)能夠使經(jīng)濟回暖，但卻引發(fā)了一系列的經(jīng)濟問題。經(jīng)濟政策在實施中應當注意兩點，一是宏觀經(jīng)濟政策可以實施微調(diào)，防止對經(jīng)濟的過度刺激；二是各個宏觀經(jīng)濟政策實施的協(xié)調(diào)性。財政政策和貨幣政策是最重要的宏觀調(diào)控政策，兩者配合才能共同實現(xiàn)經(jīng)濟的合理發(fā)展。

四、結(jié)束語

經(jīng)濟政策是調(diào)控和穩(wěn)定我國經(jīng)濟發(fā)展的有效的工具，但在政策實施中會造成不確定性程度的提升，應當加強風險的防范、提高政策透明度以及協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟政策，降低政策不確定性對經(jīng)濟的沖擊，推動經(jīng)濟的健康發(fā)展。

【參考文獻】

[1]林建浩，李幸，李歡.中國經(jīng)濟政策不確定性與資產(chǎn)定價關系實證研究[J].中國管理科學，2014，22（S1）：222-226.

[2]陳國進，王少謙.經(jīng)濟政策不確定性如何影響企業(yè)投資行為[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（05）：5-21.

[3]田磊，林建浩，張少華.政策不確定性是中國經(jīng)濟波動的主要因素嗎——基于混合識別法的創(chuàng)新實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（01）：5-20.

[4]饒品貴，岳衡，姜國華.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)投資行為研究[J].世界經(jīng)濟，2017，40（02）：27-51.