陳春燕，雷 飛

(西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院：1.門診治療室；2.脊柱外科，四川瀘州 646000)

骨質(zhì)疏松是老年人群尤其是絕經(jīng)期女性的常見病，骨質(zhì)疏松患者因骨礦物質(zhì)和骨基質(zhì)等比例減少和骨顯微結(jié)構(gòu)退化，受到外力易發(fā)生中軸關(guān)節(jié)壓縮性骨折，我國每年骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的人數(shù)達140萬人[1]。骨質(zhì)疏松壓縮性骨折保守治療需要長期臥床，可增加骨量丟失，易導(dǎo)致墜積性肺炎、壓力性潰瘍、靜脈血栓等并發(fā)癥，增加病死率[2]。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)可充分減壓，快速矯正畸形和重建脊柱穩(wěn)定，縮短患者臥床時間，已逐漸成為治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的手術(shù)方式[3]。骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者以老年人群為主，常因意外事故所致，活動明顯受限，患者生活不能自理，需要家人護理，PKP治療過程中易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負性心理情緒，降低患者治療依從性，且易導(dǎo)致嚴重的應(yīng)激反應(yīng)提高圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率[4-5]。為改善患者圍術(shù)期體驗，提高治療效果，給予有效的護理至關(guān)重要。鑒于此，本研究觀察了基于人格學(xué)理論的心理干預(yù)對骨質(zhì)疏松壓縮性骨折PKP患者圍術(shù)期的負性情緒的影響，探討基于人格學(xué)理論的心理干預(yù)在PKP圍術(shù)期的臨床應(yīng)用價值，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，選擇2016年1月至2018年2月在本院接受PKP治療的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者182例作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，各91例。對照組中男38例，女53例；年齡60～82歲，平均(70.82±6.17)歲；骨折部位：胸椎21例，腰椎42例，胸椎+腰椎28例；病程：4～16 d，平均(9.26±3.74)d；椎體壓縮度(42.16±15.89)%；文化程度：小學(xué)初中37例，高中/中專32例，大專及以上22例；居住地：農(nóng)村42例，城市49例；費用支付方式：醫(yī)保或新農(nóng)合74例，自費17例。觀察組中男41例，女50例；年齡60～83歲，平均(71.26±7.08)歲；骨折部位：胸椎23例，腰椎41例，胸椎+腰椎27例；病程：5～20 d，平均(9.92±4.73)d；椎體壓縮度(43.89±14.08)%；文化程度：小學(xué)初中39例，高中/中專33例，大專及以上19例；居住地：農(nóng)村44例，城市47例；費用支付方式：醫(yī)保或新農(nóng)合72例，自費19例。納入標準：(1)患者經(jīng)影像學(xué)檢查符合椎體壓縮性骨折的診斷標準；(2)雙能X射線吸收儀檢測，T值小于或等于-2.5，符合骨質(zhì)疏松的診斷標準[6]；(3)年齡大于或等于60歲，性別不限；(4)無下肢感覺和運動障礙，無全身其他部位骨折；(5)椎體高度低于胸椎第5椎體；(6)癥狀至就診時間小于4周；(7)患者具有小學(xué)及以上讀寫能力，認知功能正常，試聽功能正常，可正常交流；(8)患者對研究知情并簽署知情同意書。排除標準：(1)合并嚴重心、肝、腎功能不全、凝血功能障礙、脊柱感染、脊柱結(jié)核、脊柱腫瘤、神經(jīng)根受壓者；(2)精神疾病或認知障礙不能配合研究者；(3)擬納入其他臨床研究者。兩組患者性別、年齡、骨折部位、病程、椎體壓縮度、文化程度、居住地、費用支付方式等一般資料相比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法 兩組患者均由同一組醫(yī)師給予PKP治療。對照組給予常規(guī)護理方式干預(yù)，包括常規(guī)健康教育，評估患者病情，做好術(shù)前準備，將患者送至手術(shù)室，術(shù)中密切關(guān)注患者生命體征，術(shù)后嚴密監(jiān)測患者生命體征，做好口腔、肺、排泄護理，做好飲食護理等。觀察組給予基于人格學(xué)理論的心理干預(yù)，具體方式：(1)成立基于人格學(xué)理論的心理干預(yù)小組，由護士長任組長，包括副主任護師1名，主管護師2名和護師4名，護理小組首先查找文獻，確定采用艾森克人格問卷(EPQ)作為人格評定量表[7]，EPQ包括內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性、精神質(zhì)、掩飾性等4個分量表，根據(jù)預(yù)試驗結(jié)果將患者分為內(nèi)向穩(wěn)定型、內(nèi)向不穩(wěn)定型、外向穩(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型4種人格類型。(2)小組成員與患者進行情感交流，建立良好關(guān)系，根據(jù)EPQ評定結(jié)果和患者特征制訂交流方式，主動與內(nèi)向型患者交流，鼓勵其主動傾訴；主動聽取外向型患者，并引導(dǎo)他們帶動內(nèi)向型患者進行傾訴；對不穩(wěn)定型患者的思路進行引導(dǎo)，每天1次情感交流，每次30 min，主要干預(yù)目的是使患者釋放焦慮情緒，以緩解其負面情緒。(3)告知患者家屬患者的人格類型，并根據(jù)不同人格類型制訂不同的家屬干預(yù)方案，對外向穩(wěn)定型患者，家屬可主動配合患者，了解患者需求；對外向不穩(wěn)定型患者，家屬要主動了解其情緒變化，多解釋溝通，提高家庭社會支持；對內(nèi)向穩(wěn)定型患，家屬要多與患者溝通，讓患者多傾訴、多說話；對抑郁質(zhì)患者，家屬應(yīng)遵循主動接觸、耐心傾聽和積極面對的原則，以自己積極的情緒感染患者，帶動患者的情緒變化。

1.2.2觀察指標 (1)觀察兩組患者EPQ評定結(jié)果。(2)在患者護理前、術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時采用抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)評定患者的抑郁和焦慮等負性心理發(fā)生情況，SAS和SDS均為20個條目，均采用4級評分法賦分1～4分，滿分乘以1.25為標準分，得分越高說明患者的抑郁或焦慮情緒越嚴重，SAS≥50分為存在焦慮狀態(tài)，SDS≥53分為存在抑郁狀態(tài)[8-9]。(3)護理前、出院當(dāng)天采用健康狀況調(diào)查量表(SF-36)評定患者的生活質(zhì)量，SF-36包括生理功能、社會功能、精神狀態(tài)、精力、生理職能、健康狀況、軀體疼痛、情感職能等8個維度，得分越高說明生活質(zhì)量越好[10]。(4)出院前采用護理滿意度量表對患者進行護理滿意度評定，量表參照文獻[11]擬定，包括環(huán)境設(shè)施、質(zhì)量及安全、服務(wù)可及性、健康教育、人文關(guān)懷等共5個維度20個條目，每個條目平分1～5分，對應(yīng)很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意，護理滿意度量表滿分100分，得分大于或等于90分為非常滿意，80～<90分為滿意，70～<80分為一般，<70分為不滿意，護理滿意率=(非常滿意患者例數(shù)+滿意患者例數(shù))/患者總數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者EPQ評定結(jié)果相比較 EPQ評定結(jié)果顯示，兩組患者人格分型比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.821，P=0.844)，見表1。

表1 兩組患者EPQ評定結(jié)果比較[n=91，n(%)]

2.2兩組不同時間SAS評分比較 同組內(nèi)比較顯示，不同時間對照組及觀察組SAS評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(F=314.057、243.751，均P<0.01)。兩組護理前SAS評分相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時SAS評分均明顯低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組不同時間SAS評分相比較分)

2.3兩組不同時間SDS評分比較 同組內(nèi)比較顯示，不同時間對照組及觀察組SDS評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(F=294.136、232.670，均P<0.01)。兩組護理前SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時SDS評分均明顯低于對照組(P<0.01)，見表3。

表3 兩組不同時間SDS評分相比較分)

2.4兩組護理前后SF-36評分比較 兩組護理前SF-36評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；對照組及觀察組護理后SF-36評分與護理前比較均明顯升高(t=-17.248、-20.136，均P<0.01)，且護理后觀察組SF-36評分明顯高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組護理前后SF-36評分比較分)

2.5兩組護理滿意率相比較 觀察組護理滿意率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(81.32%vs.97.80%，χ2=13.222，P<0.01)，見表5。

表5 兩組護理滿意情況比較[n=91，n(%)]

3 討 論

椎體壓縮性骨折多見于下胸段和上腰段，約占全身創(chuàng)傷性骨折的3%～5%，近年來，隨著老齡化進程的加速、交通工具保有量增加和高空作業(yè)等增多，椎骨壓縮性骨折發(fā)病率逐年升高[12]。椎體壓縮性骨折患者以老年人居多，普遍文化程度較低，對壓縮性骨折的預(yù)防、治療、功能鍛煉知識了解甚少，對生命的擔(dān)憂和疾病的預(yù)后不確定，增加了患者的心理障礙發(fā)生率[13]。周平[14]研究顯示，壓縮性骨折患者背部疼痛明顯、活動受限，喪失部分自理能力，患者無精神準備，突然由健康人變成需要別人照顧，無精神準備，肉體和精神神均面臨較大痛苦，超過80%的患者存在自卑悲觀、焦躁易怒、過分依賴等負性心理。張凌[15]研究顯示，骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者缺乏對自身疾病和PKP的了解，且易受到基礎(chǔ)疾病的影響，術(shù)前易出現(xiàn)煩躁、恐懼等負面情緒，不利于手術(shù)順利開展。陳曉依等[16]研究顯示，骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者存在自我感受負擔(dān)較重和生活質(zhì)量水平較低的現(xiàn)象。吳婧等[17]綜合全身麻醉患者圍麻醉期心理狀態(tài)變化，結(jié)果顯示，過度的心理應(yīng)激狀態(tài)下，單純的麻醉技術(shù)難以從根本上改善患者全身麻醉時的應(yīng)激狀態(tài)，易造成血流動力學(xué)不穩(wěn)定。因此，圍術(shù)期對壓縮性骨折患者進行有效的心理護理干預(yù)，減少患者對疾病、手術(shù)、轉(zhuǎn)歸的錯誤認知，對減少患者負面心理情緒，使患者平穩(wěn)渡過圍術(shù)期具有重要意義。

隨著護理模式的不斷轉(zhuǎn)變，心理護理被越來越多地用于PKP圍術(shù)期的護理過程中。多項研究顯示，在圍術(shù)期給予患者心理干預(yù)，可降低患者PKP圍術(shù)期的負性心理情緒，有利于手術(shù)的順利實施[18-19]。但多數(shù)研究心理干預(yù)的基礎(chǔ)是根據(jù)SAS和SDS評定結(jié)果，護理人員掌握的是患者目前所處的抑郁、焦慮狀態(tài)，對引發(fā)患者負性情緒的深層次原因了解有限。弗洛伊德指出“本我是心理活動的動力源泉，抑郁焦慮是因人格不適應(yīng)狀態(tài)引起的痛苦情緒體驗”，因此，探討患者的人格特征，并根據(jù)人格特征進行針對性的心理護理有助于提高護理效果。蘆蒲等[20]認為，人格理論是反映人們不同心理狀態(tài)的心理密碼，與護理模式相結(jié)合，通過了解患者的人格學(xué)特征，護理人員可快速了解患者，更好地服務(wù)患者，為護理服務(wù)引出一條有思維、主動性更強的理論。宋榮花等[21]認為，基于人格學(xué)理論的心理護理可從意識層次結(jié)構(gòu)理論方面對患者進行精神分析，了解患者負性情緒背后隱藏的真實欲望、情緒和需求，并根據(jù)真實病因制訂適合的心理干預(yù)措施。邵鵬等[22]認為，了解患者性格特征，有意識地摒棄性格特征中的負效應(yīng)部分，因勢利導(dǎo)發(fā)揮其性格特征中利于治療的部分，幫助患者構(gòu)建對疾病或治療的理性應(yīng)對方式，有利于獲得心理體驗度的改善。

EPQ是目前最流行的人格測驗之一，多名學(xué)者對其進行過修訂，目前廣泛用于醫(yī)學(xué)、司法、教育和心理咨詢領(lǐng)域[23]。本研究基于EPQ和預(yù)試驗將患者分為內(nèi)向穩(wěn)定型、內(nèi)向不穩(wěn)定型、外向穩(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型4種類型，內(nèi)向穩(wěn)定型患者性格內(nèi)向，情緒穩(wěn)定，可客觀認知自己的疾病；內(nèi)向不穩(wěn)定型患者性格內(nèi)向，不穩(wěn)定，不善于與人接觸，對環(huán)境的適應(yīng)能力差，易產(chǎn)生悲觀傾向；外向穩(wěn)定型患者性格外向，情緒穩(wěn)定，有較強的控制能力，對疾病認知充分；外向不穩(wěn)定型性格外向，開朗健談，對環(huán)境適應(yīng)能力強，但情緒好沖動[24]。本研究根據(jù)患者的性格特征進行有效的心理干預(yù)，提示觀察組術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時SDS和SAS評分均低于對照組，護理后SF-36評分高于對照組，結(jié)果提示，根據(jù)患者的人格特征進行有效心理干預(yù)，可緩解患者的負性情緒，提高生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的護理滿意度高于對照組，提示通過人格特征準確把握患者的心理動向，有針對性地疏導(dǎo)患者的心理問題，增加了護患溝通交流，在患者情緒改善的同時，滿意度隨之提高。

綜上所述，基于人格學(xué)理論的心理干預(yù)用骨質(zhì)疏松壓縮性骨折PKP患者圍術(shù)期護理干預(yù)可有效緩解負性情緒，改善生活質(zhì)量，提高護理滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。