陳 巖, 郭文博

（北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876）

一、 引 言

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，而對(duì)外直接投資被認(rèn)為是新興市場(chǎng)國家企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最重要途徑（Bertrand和Capron，2015）。Luo和Tung（2007）指出，受限于母國較弱的創(chuàng)新能力和較弱的知識(shí)資源儲(chǔ)備，中國等新興經(jīng)濟(jì)體跨國企業(yè)（emerging country multinational enterprises，EMNEs）將對(duì)外直接投資作為“跳板”（spring–board），在全球范圍內(nèi)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)，并通過增加戰(zhàn)略資產(chǎn)彌補(bǔ)“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”的不足，以此建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2017年世界投資報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2016年中國對(duì)外投資達(dá)1 830億美元，成為世界第二大投資國，其中，中國企業(yè)完成的海外并購實(shí)際交易總額達(dá)1 353.3億美元，占全球跨境并購總額的16%。黨的十九大報(bào)告指出，中國將繼續(xù)通過創(chuàng)新對(duì)外投資方式，促進(jìn)國際產(chǎn)能合作，形成面向全球的貿(mào)易、投融資、生產(chǎn)、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，以此加快培育國際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。那么在中國企業(yè)大規(guī)模“走出去”的背景下，跨國并購作為中國企業(yè)對(duì)外投資的主流模式，是否形成了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)呢？即跨國并購能否成為中國企業(yè)的國際化“跳板”（springboard）呢？

基于對(duì)發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)（MNEs）研究所建立的國際生產(chǎn)折衷理論或內(nèi)部化理論指出，企業(yè)能否成功實(shí)施國際化取決于企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)或企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（Buckley和Casson，1976；Dunning，1981），不具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)或企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的企業(yè)將無法克服“外來者劣勢(shì)”（Zaheer，1995）。然而，隨著EMNEs跨國并購數(shù)量和規(guī)模的快速增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的對(duì)外投資理論受到質(zhì)疑，關(guān)于傳統(tǒng)對(duì)外投資理論能否解釋EMNEs的國際化成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?；趯?duì)EMNEs國際化研究的文獻(xiàn)表明，與MNEs利用所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)施國際化戰(zhàn)略不同，EMNEs的國際化意在對(duì)海外技術(shù)、品牌等戰(zhàn)略資源的尋求，通過將海外資產(chǎn)與企業(yè)的母國戰(zhàn)略資產(chǎn)整合，建立超越母國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)（Rui和Yip，2008；Santangelo，2009；Ramamurti，2012），使企業(yè)獲得在母國市場(chǎng)的發(fā)展并進(jìn)一步建立尋求海外戰(zhàn)略資產(chǎn)的國際化“跳板”，最終建立全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Luo和Tung，2007）。雖然上述研究分析了EMNEs與MNEs國際化動(dòng)因的差別，但是仍然沒有明確指出EMNEs是否具備企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，并產(chǎn)生了“雞生蛋與蛋生雞”的困惑，即缺乏企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的企業(yè)是通過戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求的國際化建立企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，還是存在企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的問題尚未明確，并且是否能夠通過戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求的國際化進(jìn)一步建立和強(qiáng)化企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的問題也未能明確（Buckley等，2016a）。事實(shí)上，Rugman（1981，2006，2010）基于內(nèi)部化理論所建立的國家特定優(yōu)勢(shì)（country—specific advantages，CSAs）—企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（firm—specific advantages，F(xiàn)SAs）框架（CSA-FSA）對(duì)EMNEs是否具備企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（所有權(quán)優(yōu)勢(shì)）及來源給出了詳細(xì)解答。Rugman等（2014）指出，EMNEs的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs）由母國的自然資源稟賦、勞動(dòng)力、市場(chǎng)規(guī)模、制度和文化等CSAs所建立，是EMNEs國際化初期最重要的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來源。基于CSAFSA框架對(duì)EMNEs所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的發(fā)現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的對(duì)外投資理論能夠適用于新興市場(chǎng)國家企業(yè)。然而，基于母國的CSAs所建立的FSAs高度依賴母國的資源和制度條件，嚴(yán)格意義上講，EMNEs國際化初期所建立的FSAs屬于區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（location-bound firm-specific advantages，LB-FSAs），而能夠在全球市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（non-location-bound firm-specific advantages，NLB-FSAs）才是衡量企業(yè)國際化能力的真正體現(xiàn)（Li和Oh，2016），也是檢驗(yàn)跨國并購能否構(gòu)成國際化“跳板”的判別標(biāo)準(zhǔn)（Bhaumik等，2016；Li和Oh，2016）。

本文以并購數(shù)量和規(guī)模快速增長(zhǎng)的中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的跨國并購為研究樣本，在Rugman等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)細(xì)分為L(zhǎng)B-FSAs和NLB-FSAs，通過分析跨國并購對(duì)兩類企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的影響關(guān)系，檢驗(yàn)跨國并購能否形成競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，能否成為中國企業(yè)國際化“跳板”這一核心議題。此外，國際生產(chǎn)折衷理論指出，具有技術(shù)、品牌和管理經(jīng)驗(yàn)等所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)更可能成功實(shí)施跨國并購，因而研究跨國并購對(duì)企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的影響，可能存在選擇性偏差問題，為此，本文利用基于倍差法的傾向得分匹配方法（PSM-DID）克服“自選擇效應(yīng)”產(chǎn)生的估計(jì)偏差，在此基礎(chǔ)上，從國際化經(jīng)驗(yàn)、所有制性質(zhì)和控股模式做進(jìn)一步探討。

與已有研究相比，本文的研究貢獻(xiàn)包括：第一，建立了跨國并購提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)制框架，根據(jù)企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的區(qū)域特性，定量測(cè)度了LB-FSAs和NLB-FSAs兩類競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，首次實(shí)證分析了跨國并購對(duì)兩類競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響效果與影響機(jī)制，對(duì)新興市場(chǎng)國家企業(yè)國際化的“跳板”理論進(jìn)行了檢驗(yàn)并提供了實(shí)證證據(jù)。第三，本文利用基于倍差法的傾向得分匹配方法（PSM-DID）克服“自選擇效應(yīng)”產(chǎn)生的估計(jì)偏差，使得本文研究結(jié)論更為精準(zhǔn)。第四，跨國并購對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響并非自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)異質(zhì)性和交易不確定性推動(dòng)了企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效的多樣性，基于此，本文分析國際化經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)所有制性質(zhì)和并購控股模式三個(gè)重要因素的調(diào)節(jié)機(jī)制，實(shí)證發(fā)現(xiàn)對(duì)政府如何在戰(zhàn)略高度上指導(dǎo)中國企業(yè)開展對(duì)外直接投資具有一定的啟示。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）國家特定優(yōu)勢(shì)、企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)與新興市場(chǎng)國家企業(yè)跨國并購

Rugman（1981，2006）基于內(nèi)部化理論，提出了國家特定優(yōu)勢(shì)（CSAs）和企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs）的概念，并根據(jù)CSAs和FSAs的強(qiáng)弱建立CSA-FSA框架，用以分析跨國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國家特定優(yōu)勢(shì)（CSAs）指企業(yè)所能利用的母國所特有的因素，包括自然資源稟賦、勞動(dòng)力、市場(chǎng)規(guī)模、制度和文化等因素，企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs）主要包括技術(shù)、知識(shí)和其他無形資產(chǎn)等企業(yè)所擁有的專屬獨(dú)特能力（Rugman和Li，2007）?；趦?nèi)部化理論的最新發(fā)展，Rugman等（2014）進(jìn)一步將企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs）區(qū)分為區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（LB-FSAs）和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（NLB-FSAs），兩類優(yōu)勢(shì)的區(qū)別在于FSAs的轉(zhuǎn)移是否受到母國地域的限制以及對(duì)東道國市場(chǎng)的響應(yīng)能力。Li和Oh（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，EMNEs的國際化初級(jí)階段多通過獲取母國專屬自然資源以及對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的開發(fā)利用，創(chuàng)造基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的FSAs，實(shí)現(xiàn)在母國市場(chǎng)與來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司成功競(jìng)爭(zhēng)。雖然LB-FSAs能夠穩(wěn)固利基市場(chǎng)地位，但因其高度依賴母國的資源和制度環(huán)境，將促使企業(yè)專注于在本土市場(chǎng)的發(fā)展，陷入地域發(fā)展困境。此外，由于基于LBFSAs的對(duì)外直接投資對(duì)東道國的貢獻(xiàn)有限，使得企業(yè)不得不面對(duì)更嚴(yán)峻的“外來者劣勢(shì)”挑戰(zhàn)。NLB-FSAs更多體現(xiàn)了企業(yè)的技術(shù)知識(shí)等資源內(nèi)涵，可隨企業(yè)的國際化向東道國轉(zhuǎn)移。NLB-FSAs的可轉(zhuǎn)移性越高，對(duì)東道國技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)越大，東道國越有可能為企業(yè)提供國民待遇（national treatments），其彌補(bǔ)了企業(yè)與東道國本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，從這一角度而言，NLB-FSAs成為企業(yè)在海外市場(chǎng)成功競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

（二）跨國并購與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

基于資源基礎(chǔ)理論（RBV），企業(yè)可通過自身努力來創(chuàng)造專業(yè)稀缺且不可復(fù)制的戰(zhàn)略資源， 也可通過跨國界的資源重組或轉(zhuǎn)移來獲得（Meyer等，2009）。受制于原產(chǎn)國效應(yīng)（the country of origin effect），EMNEs難以在母國形成對(duì)專有資產(chǎn)的所有權(quán)，跨國并購等對(duì)外直接投資模式成為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、重組進(jìn)而建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵渠道（Buckley等，2016a）?；谄髽I(yè)對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)或海外市場(chǎng)的利用，跨國并購對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響體現(xiàn)在LB-FSAs和NLBFSAs三個(gè)方面：第一，跨國并購對(duì)LB-FSAs的影響。根據(jù)Rugman（1981，2006）的CSA-FSA框架，EMNEs國際化初期的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)源于在母國CSAs基礎(chǔ)上建立的LB-FSAs，而通過并購海外戰(zhàn)略資產(chǎn)，可進(jìn)一步開發(fā)和強(qiáng)化企業(yè)在母國的LB-FSAs。對(duì)于EMNEs而言，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加了國內(nèi)市場(chǎng)需求規(guī)模，而新興市場(chǎng)國家的技術(shù)適用性普遍較低（Buckley和Hashai，2014），企業(yè)通過跨國并購獲取戰(zhàn)略資源，并將戰(zhàn)略資源直接引入國內(nèi)市場(chǎng)（Ramamurti，2012），利用母國較低的人力、資源成本以及制度方面的優(yōu)惠政策（Balasubramanyam和Forsans，2010），擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)和銷售規(guī)模，以此在母國建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，搶占市場(chǎng)先機(jī)，例如聯(lián)想并購IBM的PC業(yè)務(wù)。除獲取重要的戰(zhàn)略資源，跨國并購還可促進(jìn)企業(yè)融入海外商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，提升企業(yè)的專業(yè)化水平，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的地理匹配（Chacar等，2010），在國內(nèi)巨大的市場(chǎng)需求條件下，進(jìn)一步提升企業(yè)的規(guī)模效率優(yōu)勢(shì)，例如吉利并購沃爾沃轎車業(yè)務(wù)。第二，跨國并購對(duì)NLBFSAs的影響。EMNEs針對(duì)技術(shù)資源實(shí)施的海外并購，將為其提供獲取先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的機(jī)遇，企業(yè)通過增加自身的研發(fā)投入，強(qiáng)化對(duì)技術(shù)知識(shí)資產(chǎn)的吸收能力，可實(shí)現(xiàn)技術(shù)的逆向溢出效應(yīng)，有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，提升企業(yè)對(duì)全球市場(chǎng)的響應(yīng)能力（Li等，2017），通過與目標(biāo)企業(yè)的供應(yīng)商和客戶建立聯(lián)系，企業(yè)可搜尋和獲取更多重要的戰(zhàn)略技術(shù)資源，接近最佳的創(chuàng)新實(shí)踐（Mathews，2002），通過“接近效應(yīng)”（蔣冠宏，2017）和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”（Bitzer和G?rg，2009）的發(fā)揮，進(jìn)一步提升企業(yè)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn)等知識(shí)水平，并在全球市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和部署（Bertrand和Capron，2015）。第三，中國企業(yè)的跨國并購對(duì)LB-FSAs和NLBFSAs的促進(jìn)作用可能同時(shí)存在。一方面，中國企業(yè)實(shí)施的跨國并購數(shù)量和規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，根據(jù)CSA-FSA框架，企業(yè)需要建立和不斷增強(qiáng)LB-FSAs才有可能持續(xù)推進(jìn)企業(yè)的國際化。另一方面，在過去幾年中，來自中國等EMNEs在世界500強(qiáng)中的數(shù)量翻了一倍，企業(yè)數(shù)百億美元市值的創(chuàng)造需要強(qiáng)大的全球市場(chǎng)響應(yīng)能力作為支撐（Buckley等，2016a）。鑒于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：跨國并購可有效促進(jìn)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升。

假設(shè)1b：跨國并購可有效促進(jìn)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升。

跨國并購為企業(yè)獲取戰(zhàn)略資源提供了重要渠道，但同時(shí)也增加了運(yùn)營的復(fù)雜性，企業(yè)需要協(xié)調(diào)位于不同地理位置的資源（Bertrand和Capron，2015），而企業(yè)異質(zhì)性和交易不確定性將造成企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效的多樣性。就理論研究層面而言，企業(yè)資源稟賦和所處制度條件將對(duì)跨國并購效果產(chǎn)生重要影響（Li等，2017）?；趯?duì)中國企業(yè)大規(guī)模“走出去”的現(xiàn)實(shí)背景考慮，政府支持具備何種資源的企業(yè)開展跨國并購，如何開展跨國并購亦成為重要的熱點(diǎn)問題。鑒于此，我們選擇國際化經(jīng)驗(yàn)、所有制性質(zhì)和交易層面的控股模式三個(gè)變量，分析其對(duì)跨國并購與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)關(guān)系的作用機(jī)制。

（三）跨國并購、國際化經(jīng)驗(yàn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

跨國并購對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升需通過并購后的整合和資源重組來實(shí)現(xiàn)，這要求企業(yè)具備豐富的國際化經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對(duì)并購后所面臨的整合挑戰(zhàn)（Peng，2012）。Johanson和Vahlne（2003）的研究指出，豐富的國際化經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)識(shí)別跨國并購的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化資源配置，強(qiáng)化對(duì)全球資源的整合能力，并使企業(yè)在海外市場(chǎng)有效地建立業(yè)務(wù)單元。對(duì)于技術(shù)獲取型并購而言，通過整合價(jià)值鏈中的供應(yīng)商和客戶，可引發(fā)知識(shí)技術(shù)的橫向或縱向擴(kuò)張與外延，缺乏國際化經(jīng)驗(yàn)將阻礙對(duì)技術(shù)知識(shí)的甄別和運(yùn)用（Buckley等，2016b），進(jìn)而影響技術(shù)逆向溢出效應(yīng)的產(chǎn)生（Sawada，2010）。此外，對(duì)于缺乏所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的EMNEs而言，普遍面臨“外來者劣勢(shì)”的挑戰(zhàn)，企業(yè)需要豐裕的資源和能力來應(yīng)對(duì)東道國制度差異引致的不利影響（Cantwell等，2010），國際化經(jīng)驗(yàn)作為企業(yè)重要的無形知識(shí)資源，有助于企業(yè)應(yīng)對(duì)東道國的制度沖突，克服制度不確定性引致的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)（Rabbiosi等，2012），為戰(zhàn)略資源的利用創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。鑒于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：與缺少國際化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)相比，國際化經(jīng)驗(yàn)豐富企業(yè)的跨國并購對(duì)LB-FSAs和NLB-FSAs的提升作用更顯著。

（四）跨國并購、所有制性質(zhì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

基于不同企業(yè)所有制性質(zhì)分析企業(yè)全球戰(zhàn)略，其焦點(diǎn)在于母國制度對(duì)國內(nèi)企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響，作為母國代理人，國有企業(yè)獲得了更多的政策支持，具有更強(qiáng)的制度優(yōu)勢(shì)（朱華，2017），形成了更加穩(wěn)固的“捆綁資源”（bundling resources），例如對(duì)母國重要資源的“特殊訪問權(quán)限”（Dunning等，2008；Hennart，2012）。然而，國有企業(yè)的國際化在很大程度上表現(xiàn)了政府意志，需要在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)間取得平衡（Ellstrand等，2002）。具體而言，國有所有權(quán)對(duì)企業(yè)的影響包括企業(yè)的資源投入與國際化戰(zhàn)略與目標(biāo)的制定（Li等，2017）。由于國有與非國有企業(yè)在母國均面臨正式或非正式制度壓力，而企業(yè)如何應(yīng)對(duì)制度壓力受自身對(duì)資源的依賴程度影響，資源依賴性高，企業(yè)將選擇順應(yīng)制度壓力以此避免負(fù)面后果（Liang等，2015）。由于國有企業(yè)的資源投入高度依賴政府，所以在面臨經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)的選擇上，更可能將政治目標(biāo)作為首要目標(biāo)，而非國有企業(yè)與此不同，其更專注于利潤(rùn)和效率目標(biāo)，尋求和利用海外戰(zhàn)略資源的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)、更高效（Li等，2017）。鑒于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的跨國并購對(duì)LB-FSAs和NLB-FSAs的提升作用更顯著。

（五）跨國并購、控股模式與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

股權(quán)模式的選擇直接影響并購意圖的實(shí)現(xiàn)。一方面，股權(quán)比例決定了并購方企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的管理控制權(quán)和產(chǎn)權(quán)控制權(quán)，例如在目標(biāo)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)中的席位，對(duì)重大戰(zhàn)略決策的表決權(quán)（Luo等，2001）。另一方面，控股比例也決定了資源投入承諾和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿（Chen和Hennart，2004）。但中國企業(yè)在實(shí)施跨國并購中普遍對(duì)股權(quán)模式不敏感，在股權(quán)比例選擇上被動(dòng)（黃嫚麗等，2017）。由于國際化管理能力較弱，中國企業(yè)在跨國并購中更傾向于完全控股模式（Peng，2012）。然而，與完全控股模式相比，不完全控股具有更多優(yōu)越性，具體而言，第一，基于信號(hào)理論不完全控股模式能夠降低交易的信息不對(duì)稱，促進(jìn)目標(biāo)企業(yè)的篩選以及并購后戰(zhàn)略資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移效率。第二，目標(biāo)企業(yè)保留部分股權(quán)可限制其并購后的機(jī)會(huì)主義傾向，提高了并購后對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)的整合效率（Ferreira等，2017）。不完全控股模式為并購雙方建立互惠關(guān)系提供了條件，由于目標(biāo)企業(yè)的利得部分來自于對(duì)剩余股權(quán)的回報(bào)，目標(biāo)企業(yè)將規(guī)避并購后的敗德行為，例如重新任命新的經(jīng)理人，創(chuàng)辦新企業(yè)并與已出售的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：與完全控股相比，不完全控股的跨國并購對(duì)LB-FSAs和NLB-FSAs的提升作用更顯著。

三、 研究設(shè)計(jì)

企業(yè)實(shí)施跨國并購可能存在“自選擇效應(yīng)”，具有更高LB-FSAs和NLB-FSAs的企業(yè)更可能成功實(shí)施跨國并購，由此產(chǎn)生LB-FSAs和NLB-FSAs變動(dòng)的內(nèi)生性問題，為克服以上問題，借鑒已有文獻(xiàn)（楊德彬，2016；蔣冠宏，2017；Li等，2017），本文基于反事實(shí)的傾向得分匹配方法（PSM）和倍差法（DID），將跨國并購企業(yè)設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組，非跨國并購企業(yè)記為對(duì)照組，通過比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在實(shí)施跨國并購后LB-FSAs和NLB-FSAs的變動(dòng)，分析跨國并購對(duì)企業(yè)的影響。

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文的研究樣本為中國滬深A(yù)股上市的C39行業(yè)企業(yè)，即計(jì)算機(jī)、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)。選擇此類企業(yè)主要基于以下幾點(diǎn)考慮，首先，計(jì)算機(jī)、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)等C39行業(yè)企業(yè)不是“殼”公司，而是存在真正意義的生產(chǎn)活動(dòng)；其次，大量C39行業(yè)企業(yè)實(shí)施了跨國并購，德勤發(fā)布的《2017中國TMT行業(yè)海外并購報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示①TMT行業(yè)包括科技（硬件、軟件、電子及光電設(shè)備和半導(dǎo)體）；互聯(lián)網(wǎng)（電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)娛樂、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)金融）；傳媒（傳統(tǒng)媒體、戶外媒體、影視制作及發(fā)行）；廣告及創(chuàng)意代理；文化傳媒；電信（電信設(shè)備及終端、其他電信業(yè)務(wù)及技術(shù)）六個(gè)行業(yè)。，2012至2016年，中國TMT行業(yè)海外并購交易數(shù)量年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到20%。再次，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為“中國制造2025”的十大重點(diǎn)領(lǐng)域之一，對(duì)于我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有舉足輕重的地位。

本文實(shí)驗(yàn)組的數(shù)據(jù)主要源于BVD（Zephyr）全球并購交易分析庫，該數(shù)據(jù)庫被廣泛應(yīng)用于跨國并購研究。我們參考楊德彬（2016）的方法并結(jié)合本文的研究需要，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選和修正：（1）選擇中國上市公司實(shí)施的跨國并購交易，并根據(jù)上市公司代碼，查詢和確認(rèn)并購方企業(yè)為中國滬深A(yù)股上市的C39行業(yè)企業(yè)。（2）僅保留交易狀態(tài)為已完成（completed）和假定已完成（completed assumed）的并購交易，并通過公司網(wǎng)站、年報(bào)和財(cái)經(jīng)新聞對(duì)假定已完成的并購交易進(jìn)行確認(rèn)。（3）為避免上一次并購經(jīng)歷對(duì)下一次跨國并購的影響，對(duì)于同一家企業(yè)在一年中實(shí)施多次并購的樣本，僅保留企業(yè)首次進(jìn)行跨國并購的數(shù)據(jù)記錄。（4）刪除并購信息缺失及“已被收購的國外子公司進(jìn)行增資”的樣本。此外，我們還通過私募通數(shù)據(jù)庫對(duì)實(shí)驗(yàn)組樣本進(jìn)行補(bǔ)充。經(jīng)過整理和篩選，本文共獲得了2010①由于2008年爆發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融危機(jī)與資本市場(chǎng)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁下降強(qiáng)相關(guān)（Dittfeld，2017），為避免金融危機(jī)的沖擊，我們最終將時(shí)間區(qū)間的起始年設(shè)定為2010年。至2017年間98家實(shí)施跨國并購的有效樣本數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）數(shù)據(jù)匹配

模型估計(jì)的準(zhǔn)確性在很大程度上取決于對(duì)照組樣本在多大程度上近似實(shí)驗(yàn)組企業(yè)。為此，本文采用基于反事實(shí)的傾向得分匹配方法（PSM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。首先，采用最近鄰匹配方法將A股上市的C39行業(yè)企業(yè)分為兩組：一組是跨國并購企業(yè)（記為實(shí)驗(yàn)組），另一組是非跨國并購企業(yè)（記為對(duì)照組），構(gòu)造企業(yè)是否跨國并購的虛擬變量du，du=1表示企業(yè)開展跨國并購，du=0表示企業(yè)未開展跨國并購。然后，利用logit方法估計(jì)模型：

其中，Pit為待估計(jì)的概率預(yù)測(cè)值或傾向得分，Xit-1為匹配變量，對(duì)（1）式進(jìn)行估計(jì)后，可以分別得到實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的概率預(yù)測(cè)值最近鄰匹配的基本思想可表示為：

基于以上匹配思想，在已有研究（楊德彬，2016；蔣冠宏，2017）的基礎(chǔ)上，本文選擇企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）②由于缺失中間投入和增加值指標(biāo)，本文參考蔣冠宏（2017）的方法，采用帶有固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)方法計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。、企業(yè)規(guī)模（Scale）、資本密度（Capital）、總資產(chǎn)收益率（ROA）指標(biāo)作為匹配變量，采用1∶3的比例進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配，具體匹配結(jié)果見表1。匹配結(jié)果顯示，匹配前的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本的全要素生產(chǎn)率均值差異較大且顯著，企業(yè)的跨國并購存在“自選擇效應(yīng)”。匹配后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本的全要素生產(chǎn)率均值高度接近，接受實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)均值相等的原假設(shè)，表明通過匹配對(duì)照組企業(yè)，有效地控制了跨國并購的“自選擇效應(yīng)”。

表1 PSM匹配結(jié)果

（三）模型構(gòu)建

在數(shù)據(jù)匹配的基礎(chǔ)上，將跨國并購企業(yè)設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組，未進(jìn)行跨國并購的企業(yè)設(shè)定為對(duì)照組，采用倍差法比較兩組企業(yè)跨國并購前后LB-FSAs和NLB-FSAs的變化。構(gòu)造企業(yè)是否跨國并購（du={0，1}）和跨國并購時(shí)間（dt={0，1}）兩個(gè)虛擬變量，分別表示是否跨國并購和并購前后。令分別表示企業(yè)i在時(shí)期t的LB-FSAs和NLB-FSAs表示企業(yè)i跨國并購前后LB-FSAs和NLB-FSAs的變化。就LB-FSAs而言（NLB-FSAs類似），是否開展跨國并購的跨期變化分別為那么，跨國并購對(duì)LB-FSAs的實(shí)際影響δ為：

然后，將（3）式等價(jià)轉(zhuǎn)換為可進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的計(jì)量模型如下：

其中，交互項(xiàng)du×dt的系數(shù)β為跨國并購對(duì)LB-FSAs或NLB-FSAs的實(shí)際影響。若β＞0則表明跨國并購系統(tǒng)性提升了區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)或非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，反之亦然。

（四）變量設(shè)定

1. 被解釋變量

區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（compit1）與非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（compit2）為本文的核心被解釋變量。借鑒Bhaumik等（2016）的處理方法，本文以規(guī)模效率度量區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，以純技術(shù)效率度量非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)。規(guī)模效率反映了企業(yè)利用母國資源和市場(chǎng)所建立的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，其構(gòu)成了EMNEs與MNEs在母國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)（Hennart，2012）。而技術(shù)效率度量了企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，是構(gòu)成MNEs “所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”的最核心優(yōu)勢(shì)之一，同時(shí)反映了EMNs以跨國并購為“跳板”，實(shí)現(xiàn)對(duì)MNEs趕超的戰(zhàn)略目標(biāo)（Luo和Tung，2018）。

具體而言，我們采用面板隨機(jī)前沿模型（SFA），測(cè)算隨時(shí)間變化的效率水平（TE），并運(yùn)用Malmquist分解方法，將其分解為規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率，規(guī)模效率和純技術(shù)效率即為測(cè)算出的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（compit1）和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（compit2）。具體計(jì)算分兩步進(jìn)行。第一步，估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)：

其中，Yit為企業(yè)的產(chǎn)出變量，以銷售收入表示。Xnit為第n個(gè)投入變量，包括勞動(dòng)投入和資本投入，勞動(dòng)投入以員工人數(shù)表示，資本投入以固定資產(chǎn)凈額表示。銷售收入和固定資產(chǎn)凈額分別用價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。υit為誤差項(xiàng)，μit為無效率項(xiàng)，wi為個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)，vit，μit，wi服從如下分布：

N表示斷尾正態(tài)分布，通過隨機(jī)前沿方法對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，可得無效率項(xiàng)：

第二步，參考Coelli等（2005）的Malmquist分解方法，將企業(yè)的效率水平（TE）分解為規(guī)模效率（SC）、技術(shù)進(jìn)步（EC）和純技術(shù)效率（TC）三項(xiàng)：

2. 解釋變量

本文的解釋變量為跨國并購的實(shí)施（du×dt），即是否跨國并購（du）和跨國并購時(shí)間（dt）兩個(gè)虛擬變量的乘積，表示實(shí)施跨國并購對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的凈效應(yīng)。

3. 調(diào)節(jié)變量

國際化經(jīng)驗(yàn)（experience）：借鑒蔣冠宏和蔣殿春（2014）的處理方法，根據(jù)商務(wù)部《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為進(jìn)行確認(rèn)，進(jìn)而根據(jù)名錄中的境外投資核準(zhǔn)時(shí)間與樣本觀察期的差值計(jì)算國際化經(jīng)驗(yàn)，若樣本企業(yè)未列于《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》或核準(zhǔn)時(shí)間滯后于觀察期則國際化經(jīng)驗(yàn)為零，再根據(jù)企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)是否大于零進(jìn)行分類，若大于零則認(rèn)為是國際化經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)，賦值為1，反之亦然①現(xiàn)有文獻(xiàn)多以指標(biāo)值與指標(biāo)均值的大小分類，由于本文的樣本存在大量國際化經(jīng)驗(yàn)為零的觀測(cè)值，1 343個(gè)樣本觀測(cè)值中僅91家實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)的382個(gè)國際化經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)值大于零，故根據(jù)國際化經(jīng)驗(yàn)值是否大于零進(jìn)行分組。。

所有制性質(zhì)（ownership）：虛擬變量，國有企業(yè)（包括國有企業(yè)和國有控股企業(yè)）賦值為1，非國有企業(yè)賦值為0。

控股模式（holding）：借鑒Chen和Hennart（2004）的做法，以80%的控股比例為分組標(biāo)準(zhǔn)，控股比例大于等于80%定義為完全控股，賦值為1，反之亦然。

4. 控制變量

利用倍差法對(duì)模型（4）進(jìn)行估計(jì)，可能會(huì)受到遺漏變量的干擾，基于穩(wěn)健考慮，借鑒已有文獻(xiàn)（楊德彬，2016；蔣冠宏，2017），對(duì)模型（4）引入其他控制變量，具體包括：企業(yè)資本密度（Capital），用固定資產(chǎn)凈額與員工人數(shù)之比的自然對(duì)數(shù)表示；企業(yè)規(guī)模（Scale），用員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)度量；研發(fā)投入（R&D），以研發(fā)投入占營業(yè)收入的百分比表示；營銷支出（Market），用銷售費(fèi)用占營業(yè)收入的百分比表示。此外，我們還控制了時(shí)間（Year）和地區(qū)（Region）固定效應(yīng)。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）初始檢驗(yàn)

基于倍差法和匹配的樣本數(shù)據(jù)，通過逐步加入控制變量進(jìn)行初始檢驗(yàn)，本文的核心解釋變量是交互項(xiàng)du×dt，具體檢驗(yàn)結(jié)果見表2。模型（1）—模型（4）檢驗(yàn)了跨國并購對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的影響，模型（5）—模型（8）檢驗(yàn)了跨國并購對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的影響。模型（1）的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)du×dt的系數(shù)為0.044，在5%的水平上顯著為正，表明跨國并購提高了企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，模型（2）—模型（4）逐步加入控制變量、時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)，交互項(xiàng)du×dt的系數(shù)雖然有所改變，但均顯著為正，說明跨國并購能夠提高區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的結(jié)論是穩(wěn)健的，假設(shè)1a得到驗(yàn)證。模型（5）的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)du×dt的系數(shù)雖然為正，但不顯著，模型（6）—模型（8）在加入了控制變量、時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)后，du×dt系數(shù)的顯著性仍未發(fā)生顯著變化，說明跨國并購并沒有提升企業(yè)基于技術(shù)效率的非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，假設(shè)1b未得到驗(yàn)證。原因可能在于，跨國并購后企業(yè)的發(fā)展更多歸功于國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的快速成長(zhǎng)，而非企業(yè)內(nèi)在技術(shù)效率的提升。企業(yè)可能將更多資源投入于本國市場(chǎng)的開發(fā)，快速“變現(xiàn)”，而非技術(shù)研發(fā)等長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資。雖然企業(yè)在母國市場(chǎng)面臨具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，但由于母國市場(chǎng)的技術(shù)適用性較低（Buckley和Hashai，2014），新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)仍可通過母國特有的優(yōu)勢(shì)要素或?qū)ζ洹疤厥獾脑L問權(quán)限”，例如本土市場(chǎng)需求和渠道經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化在母國區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Dunning等，2008；Hennart，2012）。

表2 初始檢驗(yàn)結(jié)果

（二）動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

初始檢驗(yàn)表明，跨國并購能夠提高企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，而對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)作用不顯著。然而，跨國并購涉及對(duì)目標(biāo)企業(yè)的并購后整合，協(xié)同作用的產(chǎn)生可能需要相當(dāng)一段時(shí)間，所以跨國并購對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的作用可能存在滯后效應(yīng)。為此，我們考察企業(yè)跨國并購后五年的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的變化。表3的結(jié)果顯示，跨國并購僅對(duì)并購后一年和兩年的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)存在積極影響，且作用逐漸減弱，而對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)不存在持續(xù)性影響。導(dǎo)致此種結(jié)果的可能原因是，中國缺乏國際管理經(jīng)驗(yàn)和能力，導(dǎo)致并購后面臨整合方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（Peng，2012）。Birkinshaw等（2010）指出，中國企業(yè)多采用并購的模式開展對(duì)外直接投資，并在并購后給予目標(biāo)企業(yè)充分的自主權(quán)，保留高層管理團(tuán)隊(duì)，期望跨國并購能夠成為趕超發(fā)達(dá)國家的“高速公路”，但是這卻反映了中國企業(yè)缺乏國際管理經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。

（三）跨國并購對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響機(jī)制分析

初始檢驗(yàn)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，跨國并購僅對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生提升作用，但對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)無顯著影響。為此，我們通過考察各類影響競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)跨國并購的影響機(jī)制進(jìn)行分析。具體而言，我們利用跨國并購的實(shí)施（du×dt）對(duì)各驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行回歸，以此分析何種渠道導(dǎo)致跨國并購影響效果的差異，結(jié)果如表4所示。

表3 動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表4 跨國并購對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表4的結(jié)果顯示，跨國并購對(duì)企業(yè)資本密度、企業(yè)規(guī)模和營銷支出具有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)研發(fā)投入的影響雖不顯著，但系數(shù)值為負(fù)。表2的初始檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)資本密度、企業(yè)規(guī)模、營銷支出對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)具有提升作用，而研發(fā)投入對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)具有顯著的積極影響。綜合表2與表4的檢驗(yàn)結(jié)果表明，跨國并購促進(jìn)了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模，提高了營銷支出比例，但對(duì)研發(fā)投入?yún)s產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。原因可能在于，由于技術(shù)適用性較低，來自中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家的企業(yè)，更傾向于通過跨國并購，獲取戰(zhàn)略資源，利用母國的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，將并購的戰(zhàn)略資產(chǎn)直接反哺母國巨大的市場(chǎng)需求（Ramamurti，2012）。對(duì)母國市場(chǎng)、資源和制度的快速“套利”，雖然在一定程度上改善了規(guī)模效率等區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，但對(duì)基于技術(shù)效率的非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)卻產(chǎn)生了抑制作用。

（四）基于不同國際化經(jīng)驗(yàn)的估計(jì)

表5給出了基于國際化經(jīng)驗(yàn)的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，對(duì)于區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)而言，交互項(xiàng)du×dt系數(shù)均顯著為正，即跨國并購均能提高企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，但促進(jìn)作用在擁有不同國際化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)間存在差異，交互項(xiàng)du×dt系數(shù)值顯示，國際化經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)更能從跨國并購中受益。需重點(diǎn)關(guān)注的是，對(duì)于非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，經(jīng)驗(yàn)豐富企業(yè)的交互項(xiàng)du×dt系數(shù)均顯著為正值，雖然系數(shù)值較小，但卻表明，國際化經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)可通過跨國并購促進(jìn)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升，實(shí)證結(jié)果與Buckley等（2016b）的研究一致，即國際化經(jīng)驗(yàn)知識(shí)成為影響跨國并購成效的關(guān)鍵因素之一。可能的原因在于，國際化經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚺c企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)合，形成對(duì)全球資源的“接口能力”（interface competence），增強(qiáng)公司的知識(shí)管理能力，促進(jìn)企業(yè)更好的利用內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)資源，形成和強(qiáng)化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)國際化戰(zhàn)略升級(jí)并在全球市場(chǎng)成功運(yùn)作（Buckley等，2016b）。假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。

表5 區(qū)分不同國際化經(jīng)驗(yàn)的回歸結(jié)果

（五）基于不同企業(yè)所有制的估計(jì)

表6報(bào)告了基于不同所有制企業(yè)的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，跨國并購對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升作用僅限于非國有企業(yè)，對(duì)國有企業(yè)的影響并不顯著。此外，包括國有企業(yè)和非國有企業(yè)，跨國并購對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)均未產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因是，一方面，國有企業(yè)和非國有企業(yè)均缺乏國際管理經(jīng)驗(yàn)，雖然獲取了戰(zhàn)略資產(chǎn)，但后期整合乏力（Peng，2012），協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮，無法通過逆向技術(shù)溢出實(shí)現(xiàn)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升。另一方面，國有企業(yè)和東道國政府在利益訴求上可能存在沖突，國有企業(yè)除了作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體外，還在某些方面執(zhí)行政府意志，導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不敏感（Li等，2017），且無論從目標(biāo)企業(yè)層面還是東道國政府層面，戰(zhàn)略資產(chǎn)向國有企業(yè)的轉(zhuǎn)移均面臨更多的限制和審查（Li和Oh，2016）。假設(shè)3得到部分驗(yàn)證。

表6 區(qū)分不同所有制企業(yè)的回歸結(jié)果

（六）基于不同控股模式的估計(jì)

表7顯示了基于不同控股模式的檢驗(yàn)結(jié)果。通過對(duì)比兩個(gè)子樣本的交互項(xiàng)du×dt系數(shù)可知，相比于完全控股，不完全控股對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升作用更強(qiáng)烈；雖然跨國并購對(duì)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的作用不顯著，但僅從系數(shù)值大小考慮，不完全控股并購?fù)瑯觾?yōu)于完全控股并購。原因可能在于，一方面，在高不確定環(huán)境中，并購方可能無法對(duì)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值準(zhǔn)確評(píng)估，且在并購后面臨目標(biāo)企業(yè)不利的機(jī)會(huì)主義傾向，不完全收購能夠創(chuàng)造“人質(zhì)效應(yīng)”（hostage effect），降低信息不對(duì)稱性，預(yù)防資源的過度投入和并購后價(jià)值的流失，并為評(píng)估未來可獲取的資源贏得時(shí)間（Chen和Hennart，2004）。另一方面，目標(biāo)企業(yè)基于自身利益的考慮，在核心的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方面步伐緩慢或停滯不前，但不完全收購能夠在一定程度上形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，為并購方企業(yè)更好吸收和利用目標(biāo)企業(yè)的特定區(qū)位優(yōu)勢(shì)提供條件，例如融入目標(biāo)企業(yè)的供應(yīng)商關(guān)系和銷售網(wǎng)絡(luò)等（Ferreira等，2017）。假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表7 區(qū)分不同控股模式的回歸結(jié)果

（七）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒范子英和田彬彬（2013）的方法，通過隨機(jī)設(shè)置一個(gè)企業(yè)實(shí)施跨國并購的時(shí)間點(diǎn)，對(duì)跨國并購與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主關(guān)系進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的交互項(xiàng)du×dt系數(shù)不再顯著，表明競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升由跨國并購引起，跨國并購對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的①限于篇幅，未在正文中列出。。

五、 研究結(jié)論與政策啟示

本文分析了跨國并購對(duì)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)與非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的影響，得到截然不同的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)：第一，跨國并購能夠提升企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，且存在持續(xù)的推動(dòng)作用，但作用逐漸減弱?？鐕①彶⑽闯蔀樘嵘菂^(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的有效手段?？鐕①弻?duì)兩類競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響機(jī)制的分析結(jié)果表明，企業(yè)基于對(duì)母國資源、制度和市場(chǎng)規(guī)模的考慮，在獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)后，通過增加固定資本投資，擴(kuò)大規(guī)模和提高營銷支出，迅速建立和提高戰(zhàn)略資產(chǎn)在母國市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但卻擠占了研發(fā)方面的資源投入，制約了非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的提升。第二，基于企業(yè)異質(zhì)性和并購模式的分析，國際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)跨國并購與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。國有所有權(quán)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來制度資源優(yōu)勢(shì)，但卻增加了企業(yè)面臨的母國制度壓力，提高了戰(zhàn)略資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移難度，雖然非國有企業(yè)比國有企業(yè)更有效利用跨國并購，但僅提升了區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，表明非國有企業(yè)更易出現(xiàn)利用母國資源和制度快速“兌現(xiàn)”的非理性投資。與完全控股模式相比，不完全控股模式能夠有助于提高戰(zhàn)略資產(chǎn)的整合效率，以此提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

本研究的實(shí)踐指導(dǎo)意義在于：就企業(yè)層面而言，第一，應(yīng)理性實(shí)施跨國并購，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升并不能通過跨國并購自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，且企業(yè)間的異質(zhì)性將導(dǎo)致并購效果的差異。所以，對(duì)于跨國并購不能盲目跟風(fēng)，應(yīng)結(jié)合自身?xiàng)l件，積極“走出去”的同時(shí)，積累國際化經(jīng)驗(yàn)，為向國際化的高級(jí)階段躍進(jìn)奠定基礎(chǔ)。第二，企業(yè)應(yīng)科學(xué)地選擇跨國并購的控股模式，對(duì)于缺乏并購后整合經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)，可借鑒同期并購整合經(jīng)驗(yàn)不足的日本企業(yè)做法，采取控股比例較低的參股模式實(shí)施跨國并購，創(chuàng)造“人質(zhì)效應(yīng)”。對(duì)于政府層面而言，第一，國有所有權(quán)能夠?yàn)槠髽I(yè)贏得政治資源，但政府介入可能會(huì)對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。母國政府可通過提供市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)信息，而非過度的制度和財(cái)政支持鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”。第二，強(qiáng)化對(duì)外直接投資的監(jiān)管模式，篩選和鼓勵(lì)有能力、國際化經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)開展境外投資，支持創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，對(duì)于不具備對(duì)外投資條件的企業(yè)，嚴(yán)格管控。

本文研究的局限性在于，實(shí)證分析的樣本主要來自C39行業(yè)上市公司，未對(duì)其他行業(yè)公司進(jìn)行細(xì)分，而不同行業(yè)間的差異，例如行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、整體技術(shù)水平等對(duì)跨國并購與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系可能存在不同影響；另外，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文并未對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資源特征進(jìn)行考慮，未來的研究中可以針對(duì)不同的行業(yè)異質(zhì)性展開更加細(xì)化的分類，或采用案例研究方法，分析不同生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的資源互補(bǔ)或協(xié)同對(duì)整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，以此為企業(yè)的國際化實(shí)踐提供更好的指導(dǎo)。