李 紅，楊一蘭，沈 凱，謝玉波，覃 怡

（廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科，廣西 南寧 530021）

麻醉恢復(fù)室是外科手術(shù)后觀察患者復(fù)蘇情況的重要場所，是圍術(shù)期的一個重要組成部分，要求其護(hù)理人員有較強(qiáng)的理論、實(shí)踐性[1]。因此，在麻醉恢復(fù)室護(hù)理學(xué)員實(shí)習(xí)過程中，選擇合適的教學(xué)方式，對學(xué)員進(jìn)行入科前的麻醉護(hù)理教學(xué)，意義重大。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)教學(xué)模式已無法滿足實(shí)習(xí)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，而以問題為導(dǎo)向（PBL）教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式是一種新型的教學(xué)模式，具有較好的效果[2-3]。本研究選取了麻醉科護(hù)理學(xué)員40例，旨在探討PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式在麻醉護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2月-2018年12月至我院麻醉科恢復(fù)室輪轉(zhuǎn)及進(jìn)修的護(hù)理學(xué)員40人，隨機(jī)數(shù)表法分為對照組（n=33）和觀察組（n=33）。對照組男4例，女29例；年齡19-25歲，平均年齡（20.36±0.17）歲。觀察組男3例，女30例；年齡19-24歲，平均年齡（20.47±0.23）歲。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可對比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，帶教老師師帶領(lǐng)學(xué)員熟悉麻醉科室環(huán)境，通過教師講授、觀看視頻等進(jìn)行教學(xué)，制定實(shí)習(xí)任務(wù)，實(shí)習(xí)結(jié)束時對學(xué)生進(jìn)行考核。觀察組采用PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式，具體如下：①將教師分為基礎(chǔ)知識組、提升技能組、整體護(hù)理組三組。②分配實(shí)習(xí)學(xué)員到各組，前3周進(jìn)行滾動授課，進(jìn)行小組模式帶教，以學(xué)習(xí)小組為基本形式，系統(tǒng)利用教學(xué)動態(tài)因素之間的互動來促進(jìn)學(xué)習(xí)，第4周護(hù)士長開展座談會，總結(jié)階段性教學(xué)成果，改善教學(xué)計劃。③各小組制定教案，教案以問題為基礎(chǔ)，按照PBL的6個環(huán)節(jié)（案例、提問、自學(xué)、討論、模擬、總結(jié)），引發(fā)學(xué)員思考與探究，通過組內(nèi)自學(xué)及組間討論，提升實(shí)習(xí)學(xué)員的分析和解決問題能力。④布置課程任務(wù)，課程結(jié)束前，留下延伸性問題，通過學(xué)習(xí)小組間相互討論，查找資料等，課下獲得問題答案。⑤第4周進(jìn)行理論與操作考核，實(shí)習(xí)結(jié)束后，對學(xué)員進(jìn)行實(shí)踐考核，并對教學(xué)效果進(jìn)行評價。兩組學(xué)員教學(xué)時長均為5周。

1.3 評價指標(biāo)

兩組均于教學(xué)5周后評估效果。①教師制定麻醉科恢復(fù)室護(hù)理操作標(biāo)準(zhǔn)，記錄實(shí)習(xí)學(xué)員操作情況，對比兩組教學(xué)期間護(hù)理操作不規(guī)范（包括無菌操作、消毒方法、靜脈輸液）次數(shù)。②采用本院自制的教學(xué)效果調(diào)查問卷，評估兩組教學(xué)效果，該問卷的克倫巴赫系數(shù)（Cronbach'α）為0.828，采用百分制，≥90分為優(yōu)秀；80-89分為良好；60-79分為一般，＜60分為不好，優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）/33×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，以 表示計量資料，組間用非獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用百分比表示，采用x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 操作不規(guī)范次數(shù)

觀察組操作不規(guī)范（無菌操作、消毒方法、靜脈輸液）次數(shù)低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)學(xué)生操作不規(guī)范次數(shù)（±s，次/d）

表1 兩組實(shí)習(xí)學(xué)生操作不規(guī)范次數(shù)（±s，次/d）

組別 無菌操作 消毒方法 靜脈輸液images/BZ_196_1924_1542_1924_1548.png對照組（n=33） 8.47±3.69 5.58±2.24 4.28±1.65觀察組（n=33） 2.54±1.38 1.83±2.07 7.36±2.69 t 8.647 7.063 5.607 P 0.000 0.000 0.000

2.2 教學(xué)效果

觀察組教學(xué)效果優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組教學(xué)效果評價n（%）

3 討 論

麻醉恢復(fù)室護(hù)理有一定的特殊性，是術(shù)后患者復(fù)蘇的重要環(huán)節(jié)，要求護(hù)理人員必須熟練操作，有扎實(shí)的學(xué)科知識和較強(qiáng)的應(yīng)變能力。因此，在麻醉恢復(fù)室開展護(hù)理教學(xué)工作時，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ㄊ种匾?/p>

PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式是一種科學(xué)的教學(xué)方法，在實(shí)習(xí)學(xué)生教學(xué)中已取得了較好效果[4]。本研究結(jié)果顯示，觀察組操作不規(guī)范次數(shù)低于對照組，教學(xué)效果優(yōu)良率高于對照組，表明了PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式在麻醉護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用效果良好，能降低實(shí)習(xí)學(xué)生操作不規(guī)范次數(shù)，提高教學(xué)效果。分析其原因在于，傳統(tǒng)教學(xué)在實(shí)施時，學(xué)生只是機(jī)械模仿，缺乏積極主動的思考。而PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式能培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，以小組為單位，通過提問、思考，讓學(xué)生回憶起自己學(xué)習(xí)過的與病例相關(guān)的知識，通過組間討論，指出對方的不足，學(xué)習(xí)對方的優(yōu)點(diǎn)，從而營造良好的教學(xué)氛圍，加深學(xué)生對知識的理解和記憶，促進(jìn)學(xué)生主動學(xué)習(xí)[5]。因此，PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式能提升麻醉護(hù)理教學(xué)的效果，降低實(shí)習(xí)學(xué)生操作不規(guī)范次數(shù)，提高教學(xué)效果。

綜上所述，PBL教學(xué)法結(jié)合小組教學(xué)模式在麻醉護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用效果良好，能降低實(shí)習(xí)學(xué)生操作不規(guī)范次數(shù)，提高教學(xué)效果。