魯夢宇，楊瑞

?

論中國古代促織故事的源流與新變

魯夢宇，楊瑞

（西北大學 文學院，陜西 西安 710127）

促織在中國有源遠流長的文化，稱謂多樣、含義頗豐：作為歲時節(jié)令的標志，很早就被納入農(nóng)耕文明的認知體系；作為一種游戲方式，從侯門府邸的揮金豪賭流行開來，一度風靡于街頭巷陌；作為哀婉多怨的意象，承載了不少文人的悲秋情懷，也成就了很多經(jīng)典的文學作品。促織故事正是導源于根深蒂固的促織文化，經(jīng)過宋代以來筆記小說的記載和傳播，再到蒲松齡的《聊齋志異》，促織故事完成了從“志怪”到“怨刺”的演變。《促織》從諷刺社會現(xiàn)實的視角切入，運用其時大放異彩的小說文體和敘述性的話語模式，再現(xiàn)和豐富了“促織文化”的母題；在題材選擇上繼承發(fā)揚了《夷堅志》以來促織類故事的玄幻主題，成為“物類相感”模式的集大成之作；在體裁上充分運用小說敘事體的特征，通過對背景的挖掘和本事的藝術(shù)加工，為《詩經(jīng)》以來的怨刺傳統(tǒng)增添了一抹荒誕色彩。

促織故事；蒲松齡；《促織》；藝術(shù)成就

促織稱謂多樣，錢繹《方言箋疏》引陸機《詩義疏》曰：“蟋蟀，似蝗而小，正黑有光澤如漆，有角翅，一名蠶，一名蜻蛚。楚人謂之王孫，幽州謂之趨織。里語云‘趨織鳴，懶婦驚’是也?！盵1]380在促織的多種稱謂中，最為人所熟知的是蟋蟀?！秴问洗呵铩犯哒T注：“蟋蟀，蜻蛚，《爾雅》謂之蛬，陰氣應，故居宇，名以促織?！盵2]129蟋蟀稱促織，似與叫聲有關。據(jù)《中華古今注》記載：“莎雞，一名‘促織’，一名‘絡緯’，一名‘蟋蟀’，促織謂其鳴聲如急。一曰‘促機’?！j緯’一曰‘紡緯’?！盵3]130中國古代農(nóng)業(yè)文明相當發(fā)達，關于時令物候的規(guī)律，勞動人民有自己的智慧。促織和很多其他物種一樣，被納入農(nóng)耕文明的認知體系，成為季節(jié)變化的標志。先民以一系列昆蟲的活動軌跡來判斷時令氣候的變化，促織便是其中一種?！对娊?jīng) · 豳風 · 七月》曰：“五月斯螽動股，六月莎雞振羽。七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下?！盵4]502《后漢書》卷三十：“臣聞布穀鳴于孟夏，蟋蟀吟于始秋?！盵5]1080李賢注引《春秋考異郵》曰：“‘孟夏戴勝降，立秋促織唱’，言雖微物不失信也。”[5]1080古人講究天人合一，促織物雖微小，卻可準確判斷天氣，經(jīng)年不變，類似人之守信者。

一、促織游戲的興盛與促織故事的生成

促織能夠進入筆記和小說，與它經(jīng)常出現(xiàn)在人們的日常生活中有很大聯(lián)系。除了上文提到促織作為歲時節(jié)令的標志以外，促織游戲也是其故事產(chǎn)生和發(fā)展的重要因素。促織游戲以一種“自上而下”的方式漸次流傳，幾乎每個階層的人都受到這種游戲方式的影響，且與促織故事的生成和流變伴隨始終。

促織作為一種游戲方式最詳盡的記載，來自南宋末權(quán)臣賈似道的《促織經(jīng)》。該書從蟋蟀的捕捉、喂養(yǎng)、鑒賞、斗法等多方面極為詳盡地介紹了促織這門游戲，并附有專門的詩作。卷首的《促織論》認為：“促織之可取遠矣，蓋自唐帝以來，迄于今，凡王孫公子至于庶人，富足豪杰，無不雅愛珍重之也?！盵6]4其所云“自唐帝以來”沒有確指何時，但唐代確有文字記載人們用籠子之類的器皿收納促織，聽聲取樂?！堕_元天寶遺事》載：“每至秋時，宮中妃妾輩皆以小金籠捉蟋蟀，閉于籠中，置之枕函畔，夜聽其聲，庶民之家亦皆效之?！盵7]22《開元天寶遺事》多采野史趣聞，雖不能算信史，但這條記載卻足夠說明：促織游戲不一定始于尋常百姓之家，也并非一定通過自下而上的方式傳入富戶侯門，個中原因不難理解，收納促織的器皿，最初十分考究，動輒真金象牙，精美無比?！叮ㄓ赫╆兾魍ㄖ尽肪砭攀艘纤稳祟櫸乃]的《負暄雜錄》：“斗蛩之戲始于天寶間，長安富人鏤象牙為籠，而畜之萬金之資為之一喙?！盵8]717由此可見，唐代促織游戲已經(jīng)在富商子弟中間出現(xiàn)。

促織游戲至南宋大興，除了賈似道專門撰寫了《促織經(jīng)》以外，南宋姜夔的《齊天樂》詞前小序也有類似記述：“蟋蟀，中都呼為促織，善斗，好事者或以三二十萬錢致一枚，鏤象齒為樓觀以貯之。”[9]163此外，《永樂大典》中曾收錄的《西湖老人繁盛錄》記載南宋都城臨安繁華的景象，也記載了臨安風靡一時的促織游戲——市民以促織游戲賭博取樂[10]12―13。至明清兩代，促織成了帝王后宮娛樂項目之一，例如明宣宗朝尚促織之戲，已有學者從明代筆記小說中找到許多吻合之處[11]44―46。其實除了筆記小說中的材料外，嘉靖時期所刻《皇明詔令》如實記載了宮廷采辦促織一事，《宣德八年（1433）八月初二采辦敕》：

敕奉御劉安兒，知府莫愚、況鐘等，今年閏八月節(jié)稍遲，爾等再取促織一千個，兩運送京，劉安兒在后運來，故敕。[12]667―668

據(jù)王重民考訂，《皇明詔令》乃明嘉靖進士傅鳳翱輯，有21卷本和27卷本[13]167―168。事隔不到一年，宮中第二道采辦命令直達地方政府官員手中，《宣德九年（1434）七月初六采辦敕》：

敕蘇州府知府況鐘，比者令內(nèi)官安兒吉祥采取促織，今他所進促織數(shù)少，又多有細小不堪的，已敕他末后運自要一千個。敕至，爾可用心協(xié)同他干辦，不要誤了，故敕。[12]677―678

后宮對促織的需求量之大，質(zhì)量要求之高，竟然要依賴內(nèi)臣與地方官員的合作。不僅如此，當時用來收納促織的器皿也越來越精美，除了材質(zhì)昂貴外，還增加了工藝。據(jù)《格致鏡原》載：“宣德時蘇州造促織盆，出陸墓鄒、莫二家，曾見雕鏤人物，妝采極工巧。又有大秀、小秀，所造者尤妙，鄒家二女名也?！盵14]592此則材料說明自上而下的游戲之風帶動了促織盆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，部分地區(qū)商戶以制造促織盆為營生。明清之際吳偉業(yè)的詩作有“詩史”之稱，其《宣宗御用戧金蟋蟀盆歌》詩便提到皇帝御用促織盆之事[15]491。

總之，從促織游戲的產(chǎn)生條件和流傳情況來看，一般平民不大會把這種秋季常見的小蟲作為游戲把玩的對象，原因是對于整日忙于生計的民眾來說，他們沒有這個精力。更重要的原因則是構(gòu)成促織游戲重要的部件之一的價值不菲的器皿，遠非一般家庭所能擁有，能夠以竹籠代替金銀象牙聽聲取樂，已經(jīng)是最奢侈的模仿了。至于以蟲相斗的形式，如同源遠流長的斗雞文化一樣，完全是貴公子與富商大賈揮金豪賭的創(chuàng)意項目，然后以一種自上而下的形式漸次流傳。這種流行的游戲帶給普通老百姓的只能是日甚一日的負擔。

二、促織類故事類型概觀與流變

自南宋促織游戲大興以來，明清兩代促織游戲依然風靡，更加有意思的是，在促織游戲大興的宋、明、清三代，也正是促織故事最多產(chǎn)的時期，促織故事正以此種游戲方式為土壤開花結(jié)果，并且伴隨始終，如表1、表2所示。在蒲松齡之前的敘事體語境中，促織類故事的題材整體上有共同的趨向，只是在某些具體情節(jié)中有各自的變化。自宋代以來的促織類故事在題材上基本遵從兩個內(nèi)容：第一，與神話傳說的玄幻主題不離始終，有些甚至受到“物類相感”母題的直接影響；第二，以本有其事的方式進行二次加工和創(chuàng)作，有些已經(jīng)開始關注批判社會現(xiàn)實的領域。

表1 南宋以來促織故事情節(jié)概覽

將表1、表2并舉觀之，不難發(fā)現(xiàn)兩類促織類故事中，蒲松齡的《促織》歸入哪一類都有其合理的地方，因為它的確從不同角度繼承和發(fā)揚了促織類故事的題材。除此之外，我們還能夠總結(jié)出如下幾點看法：

(1) 洪邁《夷堅志》的記載，將促織類故事出現(xiàn)的時間提前到了南宋，因此《促織》的取材來源時間或可重新考慮。

(2) 南宋以來的促織類故事，題材從一開始就帶著神乎其神的色彩和基調(diào)，雖然徒留故事梗概，甚至有些虎頭蛇尾，但這種玄幻主題和神怪基調(diào)是一早就確定了的。

(3) 促織的形象和活動軌跡從一開始的不甚明朗，到后來出現(xiàn)專用名詞和專屬情節(jié)。人物形象從最開始虛化的符號和記載奇聞逸事的陪襯，到后來不僅出現(xiàn)了多樣化的人物，而且主要人物還有突出的性格特征?？傊倏椆适聫摹爸竟帧钡娇坍嬋宋镏饾u豐滿。

(4) 明代促織類故事的題材開始向傳統(tǒng)的“物類相感”模式貼近，物與物之間的轉(zhuǎn)化和物與人之間的轉(zhuǎn)換，成了一條貫穿故事始終的主線條。

(5) 明清兩代那些與玄幻主題不離始終的故事，在情節(jié)安排上出現(xiàn)了生死轉(zhuǎn)換，同一生命形式的輪回，不同生命形式的重生與消亡在一定場域內(nèi)可以相互置換。

(6) 在本事類促織故事的結(jié)局方面，主人公的死去或是桂冠加身，無論命運如何懸殊，最終幾乎都要遵照現(xiàn)實社會的秩序和邏輯。

通過表格對比所得出的結(jié)論中，需要重點強調(diào)的就是“物類相感”模式在這類題材中產(chǎn)生的深遠影響。所謂“物類相感”的說法，《禮記 · 樂記》的記載較早：“倡和有應，回邪曲直各歸其分，而萬物之理，各以類相動也?！盵23]485《淮南子 · 覽冥訓》載：“夫物類之相應，玄妙深微，知不能論，辯不能解。故東風至而酒湛溢，蠶咡絲而商弦絕，或感之也。畫隨灰而月運闕，鯨魚死而彗星出，或動之也?！盵24]194需要特別強調(diào)的是，本文所探討的“物類相感”模式，其中比較重要的標志之一，是物我主客之間的交融、轉(zhuǎn)化，而不僅僅是文論中提到的“物色之動，心亦搖焉”和“人稟七情，應物斯感”那么簡單。宋代的《物類相感志》，從天文、地理、鳥獸草木等方面列舉了幾種同類、異類事物相感化的事跡，比如星象與動物之間的變化，雨露形成與草木的聯(lián)系等[25]29―39。所以我們可以嘗試這樣定義本文所要研究的“物類相感”模式：它以離奇玄幻的情節(jié)為背景，兩種或多種具有相同表征，而性質(zhì)不同的物類之間融通轉(zhuǎn)化，感化前的對象在幻化成另外一個對象后，打破了物類的界限，具備更充分的表現(xiàn)功能。

關于“物類相感”的研究實在是一個十分寬泛的領域，不過它作為中國哲學、美學和文學的核心問題，確實有自己的一個理論線條和應用時段。不少學者通過文論材料勾勒出了“物類相感”的理論流變，認為它肇自先秦，兩漢時期有所發(fā)展，至魏晉南北朝則日臻成熟[26]6?！疤烊撕弦弧弊鳛椤拔镱愊喔小闭f的理論基礎，已經(jīng)成為學界共識。其中朱鳳群提出，魏晉之后是“物類相感”理論全面應用的時期[26]13。其實“物類相感”說不僅在文學理論的著作中得到進一步的應用，在傳統(tǒng)的詩詞領域中更是異彩紛呈，所謂“幻化的出現(xiàn)既能滿足人們對死亡恐懼的心理補償，又能自圓其說。故而整個文學史上幻化母題出現(xiàn)頻率遠遠高于其他母題”[27]78。其實在小說的發(fā)展脈絡中，“物類相感”模式始終是其中至為重要的元素，蒲松齡之前的文學作品，特別是小說這一文體的發(fā)展脈絡中，“物類相感”確已經(jīng)得到應用，比如莊周夢蝶和鯤鵬轉(zhuǎn)化已經(jīng)具備了“物類相感”的理論意識，《山海經(jīng)》《史記》中記載的部分傳說和故事也在不同程度上遵循著“物類相感”的模式，如夸父逐日、杜鵑啼血等，只是在情節(jié)安排、人物塑造等藝術(shù)層面，還遠未達到成熟之地。

在促織故事中，無論是怪力亂神的故事梗概，還是瑣碎不堪的片段描述，不僅在拓展想象空間的道路上高歌猛進，也已開始隱約地關注了現(xiàn)實社會中的現(xiàn)象，可以毫不夸張地說，這些散見于筆記瑣聞中的小故事，為蒲松齡《促織》題材的產(chǎn)生提供了必要準備。蒲松齡的《促織》不僅在藝術(shù)層面上充分發(fā)揚了“物類相感”模式，同時也為諷刺社會現(xiàn)實這一傳統(tǒng)增添了荒誕的色彩。

三、蒲松齡《聊齋志異》對促織故事的創(chuàng)新

在中國古代的文學作品中，與促織有關的文學體裁當然始于傳統(tǒng)的詩歌，作為悲秋傷懷心理的承載和纏綿悱惻情思的意象，“促織”在抒情文體中佳作良多，作品均籠罩著一層悲涼的氣氛，這也是構(gòu)成促織文化十分重要的抒情元素。泛化意義的“悲秋”成為促織類抒情文體的主流色調(diào)，年歲時令、旅店深閨、靜夜幽居等特定時段和場景的觸動，加上促織這一具體物象作為載體，詩人將主觀情感融入其中，從而達到了主客體的統(tǒng)一。準確地說，促織的鳴聲引起了詩人們的悲涼情思，此即《文心雕龍 · 物色》篇所言“蟲聲有足引心”。促織在秋天出現(xiàn)，自然而然成為文人寄托悲秋情懷的載體，這是其悲秋文化內(nèi)涵產(chǎn)生的基礎。俟后伴隨著敘事體文學本身的形成和發(fā)展，促織類故事在敘事體語境和話語模式中選擇了更加貼近社會現(xiàn)實的方式，往往由某個現(xiàn)實社會的橫切面或者老百姓生活的角落，進行適度的創(chuàng)作加工，故事本身依然保留一些離奇玄幻的情節(jié)，但是在敘事方式上已經(jīng)逐漸嚴肅，直面現(xiàn)實的趨勢很明顯。敘事體文學弱化了語言承載感情的功能，注重語言對日常生活化的表達，文言短篇小說《促織》，在語言使用上就具備強烈的寫實層面的意義。

蒲松齡的《促織》處在一個對傳統(tǒng)文化總結(jié)的時代，同時也是小說這一文體大放異彩的時期，可以說他對中國文化中的怨刺傳統(tǒng)做出的本能反應和回饋，他通過小說為這一怨刺傳統(tǒng)增添了一抹神話和荒誕的色彩。當然，通觀歷代文學作品，帝王侯門之家酷好尤物的現(xiàn)象并不稀見，“上好一物，下不安寧”的現(xiàn)象也幾乎存于歷朝歷代，這一點史家尚不諱言，文學作品中當然更少不了口誅筆伐。

表3中臚列了自《詩經(jīng)》以來，對“上好一物，下不安寧”現(xiàn)象的諷刺之作，其中部分內(nèi)容本有其事，載入正史，而那些拈入文學作品中的現(xiàn)象也都出自擅長諷喻時事的大家之筆，關注底層民眾的生存狀態(tài)成為這些作品的共同特點。這批文人士大夫處在上層貴族和底層老百姓中間，因而他們比底層百姓清楚帝王的好惡如何變成了一道道王命法則，也能較為客觀地洞察這些命令在層層下達過程中的夸張變形。

在這些作品的記載中，《明朝小史》中的一則故事尤其值得注意，朱一玄很早便將其列為《促織》的本事來源：

帝酷好促織之戲，遣取之江南，其價騰貴，至十數(shù)金。時楓橋一糧長，以郡督遣，覓得其最良者，用所乘駿馬易之。妻妾以為駿馬易蟲，必異，竊視之，乃躍去。妻懼，自經(jīng)死。夫歸，傷其妻，且畏法，亦經(jīng)焉。[22]

《皇明紀略》所引《歷代小史》本“帝”則作“宣廟”，但內(nèi)容相當，且整體事件同樣完整[28]21。前引兩則《皇明詔令》的內(nèi)容為大多數(shù)學者所忽視，將兩則詔令和此處的記載并舉觀之，可以發(fā)現(xiàn)，《明朝小史》正可以補充正史的缺失。看起來稀松平常的兩道采辦促織的詔令，背后竟然存在這樣的悲劇，更加深刻的是，故事的主角是官僚體系中的下級官吏，卻也無法避免成為后宮游戲之樂的犧牲品，底層百姓的生存狀態(tài)可想而知。

表3 帝王酷好尤物的本事與諷刺作品概錄

《促織》一文雖然被作者安排了一個圓滿的結(jié)尾，但作者的批判態(tài)度是很明確的。他用委婉的議論揭示社會的黑暗，諷刺筆鋒直指最高統(tǒng)治者和貪婪暴虐的官僚階層。這種“婉而多諷”的藝術(shù)特色，具有強烈的現(xiàn)實主義精神，而且諷刺力度也更為深刻，正如郭沫若所稱贊的“刺貪刺虐，入骨三分”。

在蒲松齡《促織》中，“魂化促織”這一關鍵性情節(jié)是作者行文時的刻意安排。若沒有成子“魂化促織”，不僅成名一家三條人命不保，進貢促織的差事照樣會攤派給其他百姓，使更多的家庭跟著遭殃，這是毋庸置疑的。這種情況下，一只促織可能需要三條，甚至更多條人命來抵償，多么令人觸目驚心！《促織》文末，蒲松齡不無感慨地說道：

獨是成氏子以蠹貧，以促織富，裘馬揚揚。當其為里正，受撲責時，豈意其至此哉！天將以酬長厚者，遂使撫臣、令尹，并受促織恩蔭。聞之：一人飛升，仙及雞犬。信夫！[20]496

成名因促織富，撫臣、縣令“并受促織恩蔭”，自官吏至庶民，他們的命運均被促織牽制，作者的諷刺多么巧妙而深刻！造成這種畸形社會病態(tài)現(xiàn)象的根源則是皇帝酷愛斗蟋蟀，“上好一物，下不安寧”。促織只是統(tǒng)治者為了滿足個人享受一時興起的玩物，各級官吏卻把它當作媚上、斂財?shù)慕^妙契機，以致作者發(fā)出喟嘆：

天子偶用一物，未必不過此已忘；而奉行者即為定例。加之官貪吏虐，民日貼婦賣兒，更無休止。故天子一跬步，皆關民命，不可忽也。[20]496

諷刺筆鋒既指向帝王，也抨擊了奉命行事的官員?？梢?，蒲松齡不僅諷刺了統(tǒng)治階級的驕奢淫逸和官僚階層的貪婪暴虐，而且揭露了封建統(tǒng)治對底層百姓肉體和精神的摧殘，這種以文學創(chuàng)作來諷刺現(xiàn)實的做法，是對《詩經(jīng)》以來的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。

四、結(jié)語

一類文學題材的生成和流變，離不開三種必要準備：第一是它所產(chǎn)生的社會根源，第二是承載這種題材的文本樣式，第三是創(chuàng)作這類文學題材的作者。促織故事從產(chǎn)生之初就與促織這種游戲方式密不可分，但在“物類相感”這種傳統(tǒng)表達模式的影響下，促織故事一開始沒有十分明確的現(xiàn)實性，但隨著促織游戲的風靡以及它所帶來的一系列社會現(xiàn)象，促織故事開始逐漸貼近現(xiàn)實，直至蒲松齡的《促織》，關乎諷誡成為其最終的落腳點，并且在藝術(shù)水平上達到了新高度。小說文體發(fā)展到蒲松齡的時代已經(jīng)日臻成熟，《促織》的突破意義在于：作者不僅很好地繼承了促織類故事的玄幻題材，將傳統(tǒng)文學作品中“物類相感”的模式加以發(fā)揮，同時又借助于小說體裁加以表達，似乎是在告誡世人，當上層官僚體系對普通百姓慣于盤剝和壓榨且日甚一日時，人們只能寄托于某種超自然的神力來解決現(xiàn)實問題。從這個角度來看，“魂化促織”就變得十分荒誕，如果不是重壓之下，是絕無可能產(chǎn)生這樣的社會心理的。這就是蒲松齡《促織》對“物類相感”模式的充分發(fā)揮所帶來的藝術(shù)效果，與此同時其也繼承和發(fā)揚了中國文人“婉而多諷”的文化因子。

促織故事在蒲松齡手中之所以能夠達到思想性和藝術(shù)性的高度統(tǒng)一，與他的創(chuàng)作環(huán)境不無關系。魯迅評價《史記》為“謗書”，其實《聊齋志異》又何嘗不是？促織故事能夠進入蒲松齡的視野中，說明作者對促織故事背后所涉及的社會現(xiàn)實的深度思考。一方面，如果沒有他本人的修養(yǎng)造詣和技術(shù)上的準備，包括對促織故事的熟稔，對敘事文學的操控以及語言運用的自如，《促織》不可能達到一定的藝術(shù)水準。另一方面，如果沒有蒲松齡在現(xiàn)實社會中的受挫經(jīng)歷，他很難獲得一種對社會現(xiàn)實那樣清晰的反思視角，《聊齋志異》當然也就不可能達到一定的思想高度，《促織》也就不會具有那么強的藝術(shù)張力。總之，在促織故事的生成和流變中，蒲松齡的意義在于，他既能夠不舍藝術(shù)表達，同時又具備現(xiàn)實關懷，這大概就是促織文學題材發(fā)展成熟的標志和意義所在。

注釋：

①此處到底指神遣虎化促織，還是神遣促織下凡，有不同說法。參見《格致鏡原》：“吳俗好斗蟋蟀，用黃金花馬為注。里人張生為之屢負，禱于玄壇，夜夢神云：‘遣吾虎助爾，在北寺門下?！瘡堄X，往尋之，獲黑蟋蟀，甚大，每斗輒勝，獲利甚豐，久之乃死。”筆者認為，若是神遣促織下凡，何故又再化身為促織？故此處從《格致鏡原》虎化促織說。

[1] 錢繹．方言箋疏[M]．北京：中華書局，1991：380．

[2] 許維遹．呂氏春秋集釋[M]．北京：中華書局，2009：129．

[3] 馬縞．中華古今注[M]．北京：中華書局，2012：130．

[4] 孔穎達．毛詩正義[M]．北京：北京大學出版社，1999：502．

[5] 范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965：1080．

[6] 賈似道．促織經(jīng)[M]．明萬歷夷門廣牘本．

[7] 王仁裕．開元天寶遺事[M]．北京：中華書局，2006：22．

[8] 劉于義，沈青崖，等．雍正陜西通志[M]//影印文淵閣四庫全書本：第556冊．臺北：臺灣商務印書館，1986：717．

[9] 陳書良．姜白石詞箋注[M]．北京：中華書局，2009：163．

[10] 西湖老人．西湖老人繁勝錄[M]．北京：中國商業(yè)出版社，1982：12―13．

[11] 張東敏．促織本事考辨[J]．社科縱橫，1996(5)：44―46．

[12] 佚名．皇明詔令[M]．明嘉靖二十七年浙江布政司增修本．

[13] 王重民．中國善本書提要[M]．上海：上海古籍出版社，1983：167―168．

[14] 陳元龍．格致鏡原[M]．揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1989：592．

[15] 程穆衡，楊學沆．吳梅村詩集箋注[M]．上海：上海古籍出版社，1983：491．

[16] 洪邁．夷堅志[M]．北京：中華書局，1981：93．

[17] 陸粲．庚巳編[M]．北京：中華書局，1985．

[18] 謝肇淛．五雜組[M]．上海：上海書店出版社，2001：189．

[19] 歐陽健，蕭相愷．宋元小說話本集[M]．鄭州：中州古籍出版社，1987：707―710．

[20] 朱其鎧．全本新注聊齋志異[M]．北京：人民文學出版社，1989：494―496．

[21] 沈德符．萬歷野獲編[M]．北京：中華書局，1959：625．

[22] 呂毖．明朝小史：卷六[M]．燕京大學圖書館藏舊鈔本．

[23] 楊天宇．禮記譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2004：485．

[24] 劉文典．淮南鴻烈集解[M]．北京：中華書局，1989：194―195．

[25] 趙美杰．贊寧物類相感志研究[D]．上海：華東師范大學，2008：29―39．

[26] 朱鳳群．物感說與同構(gòu)說比較研究[D]．武漢：中南民族大學，2015．

[27] 張艷．中國三大神話母題研究[D]．濟南：山東大學，2014：78．

[28] 皇甫錄．皇明紀略[M]．北京：中華書局，1985：21．

2018-10-30

西北大學研究生自主創(chuàng)新項目（YZZ17027）

魯夢宇（1988―），男，河北承德人，博士研究生；楊瑞（1990―），女，河南南陽人，博士研究生。

I206

A

1006–5261(2019)02–0078–07

〔責任編輯 劉小兵〕