劉圣龍

摘 要：近年來(lái)，網(wǎng)貸平臺(tái)頻頻“爆雷”，引發(fā)社會(huì)極大反響。網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)的適時(shí)出臺(tái)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享平臺(tái)的逐步成熟給廣大投資者點(diǎn)燃了一盞明燈。但在新規(guī)實(shí)施的背景下，網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露不足的問題仍然存在。因此，以某網(wǎng)貸平臺(tái)為主要研究對(duì)象，試圖厘清當(dāng)前網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露存在的問題，并提出了改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：投資者;網(wǎng)貸平臺(tái);信息披露

中圖分類號(hào)：F830? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）26-0134-02

引言

我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)發(fā)展迅速，根據(jù)網(wǎng)貸天眼的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年7月，我國(guó)累計(jì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)共6 581家。但是，2016年初網(wǎng)貸平臺(tái)已有5 500家;同時(shí)，大量網(wǎng)貸平臺(tái)“爆雷”，截至2019年已有五千多家平臺(tái)倒閉，網(wǎng)貸行業(yè)遭遇瓶頸已成不爭(zhēng)的事實(shí)。

網(wǎng)貸平臺(tái)大面積“爆雷”給廣大投資者造成了難以挽回的損失，人民銀行和銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)此高度重視。2016年9月9日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)開通信用信息共享平臺(tái);2017年，全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)上線;2018年12月19日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》，文件指出，堅(jiān)持以機(jī)構(gòu)退出為主要工作方向，加大整治工作的力度和速度，并利用好全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行集中信息披露。

全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)可謂是給廣大投資者的一盞明燈。但是，信息披露問題仍然是懸在投資者頭上的達(dá)摩克利斯之劍，主要存在兩個(gè)方面問題，一是信用披露平臺(tái)本身存在一定瑕疵，二是網(wǎng)貸平臺(tái)在整治工作進(jìn)行時(shí)的特殊階段成為信用披露的漏網(wǎng)之魚，蒙蔽投資者的雙眼。本文以某網(wǎng)貸平臺(tái)為切入點(diǎn)，試圖反映網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)實(shí)施背景下，網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露的問題及改進(jìn)辦法。

一、網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露問題——以A平臺(tái)為例

（一）A平臺(tái)簡(jiǎn)介

A平臺(tái)于2013年上線，平臺(tái)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)履歷光鮮，大學(xué)畢業(yè)后曾在花旗銀行投資銀行部以及資產(chǎn)管理公司任職，其他高管也具有深厚的金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。官網(wǎng)首頁(yè)標(biāo)明“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)首批會(huì)員單位”。

2015年和2016年公司分別獲得知名風(fēng)投和上市系集團(tuán)的A、B輪融資。2018年平臺(tái)上線5周年之際累計(jì)交易額超450億元。公司同年宣布正式啟動(dòng)IPO計(jì)劃，擬融資1億—1.5億美元。另外，平臺(tái)創(chuàng)始人出任某上市公司法人代表，疑似計(jì)劃A股上市。然而，利好宣布不到一個(gè)月，平臺(tái)即出現(xiàn)逾期，此后便一發(fā)不可收拾。截至2019年7月1日，平臺(tái)逾期107億，逾期三個(gè)月以上借貸金額65億元。

（二）A平臺(tái)暴露的信息披露問題

1.平臺(tái)披露自身風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)不及時(shí)

平臺(tái)已披露2016年和2017年運(yùn)營(yíng)報(bào)告，包括半年報(bào)和年報(bào)。但是2018年和2019年沒有任何運(yùn)營(yíng)報(bào)告，也沒有對(duì)未披露的原因進(jìn)行說明。大量逾期情況在“重大事項(xiàng)”中也沒有任何公示和說明，網(wǎng)傳公司被立案調(diào)查，公司也沒有進(jìn)行澄清，直到今年6月中旬，和公司有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系的某上市公司收到深交所關(guān)注函，才水落石出。

2.沒有披露同一債務(wù)人的借款次數(shù)

2018年5月至6月一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，平臺(tái)在某P2B業(yè)務(wù)中陸續(xù)上線同一借款人（債務(wù)人）的借款項(xiàng)目，項(xiàng)目總數(shù)67個(gè)，平均每個(gè)項(xiàng)目額度為86.36萬(wàn)元，共計(jì)5 786萬(wàn)元。對(duì)于為何將如此大數(shù)額的項(xiàng)目進(jìn)行拆分沒有說明，更沒有披露這些項(xiàng)目背后是同一借款人。

3.債務(wù)人的實(shí)際借款用途披露不足

接上例，實(shí)際上該借款人當(dāng)時(shí)面臨多項(xiàng)債務(wù)即將逾期的情況，多項(xiàng)資產(chǎn)面臨被凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，償付能力堪憂，大額借款疑似用于償還舊有債務(wù)，平臺(tái)未予以公示，疑似幫助該公司包裝粉飾借款用途。

4.對(duì)債務(wù)人信用評(píng)級(jí)不披露或披露不準(zhǔn)確

平臺(tái)幾乎所有借款項(xiàng)目評(píng)級(jí)均為最高級(jí)別。截至2019年6月，A平臺(tái)仍有10個(gè)標(biāo)的可投資，共計(jì)25 477.07元，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估均為最安全等級(jí)、小額優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。另外，對(duì)于信用等級(jí)的劃分也僅有AA、A、B、C、D五個(gè)等級(jí)，且各個(gè)等級(jí)的說明都較為模糊，和國(guó)際上專業(yè)的評(píng)級(jí)有較大差距。

5.全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)

在全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)不但可以查閱A平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)信息，通過下載還能查閱每年度的審計(jì)報(bào)告。但是對(duì)于普通投資者而言信息專業(yè)性較強(qiáng)，直觀度有待加強(qiáng)。

二、對(duì)網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)實(shí)施工作的若干啟示

A平臺(tái)的問題并不是個(gè)案，它暴露出網(wǎng)貸行業(yè)存在的問題，給進(jìn)一步落實(shí)執(zhí)行網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)提供了若干線索和啟示。

（一）對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力嚴(yán)格把關(guān)

網(wǎng)絡(luò)借貸的主要風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)，隱蔽性和突發(fā)性是信用風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。平臺(tái)要防范借款人通過網(wǎng)貸平臺(tái)“借新債還舊債”，事前風(fēng)控尤為重要，監(jiān)管層對(duì)于一些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力不足或?qū)τ陲L(fēng)險(xiǎn)不作為的網(wǎng)貸平臺(tái)要堅(jiān)決整改。另外，對(duì)于信用等級(jí)的評(píng)定應(yīng)當(dāng)更加細(xì)分化。

（二）對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高

一些網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于信息披露不嚴(yán)格，疑似鉆監(jiān)管的漏洞。一些監(jiān)管沒有要求但非常重要、又不涉及商業(yè)機(jī)密的信息能不公布就不公布，諸如同一借款人的累計(jì)借款次數(shù)、累計(jì)借款額度、借款用途等跟蹤情況應(yīng)當(dāng)予以公示。

（三）把信息披露的程度納入網(wǎng)貸平臺(tái)的分類標(biāo)準(zhǔn)

新規(guī)要求對(duì)借貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)摸排檢查，按照風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行分類。可將摸排檢查掌握的信息和網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)已披露信息進(jìn)行核對(duì)，差異較大或有重大事項(xiàng)應(yīng)公示未公示的，責(zé)令整改。

（四）加快落實(shí)網(wǎng)貸平臺(tái)分類工作

A平臺(tái)在如此高風(fēng)險(xiǎn)情況下仍有極少量投資者進(jìn)行“理財(cái)投資”，應(yīng)當(dāng)加快落實(shí)平臺(tái)分類工作，讓投資者明確平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管層可以和口碑較好、社會(huì)責(zé)任感較高的網(wǎng)貸情報(bào)平臺(tái)展開合作，共享數(shù)據(jù)，提升工作效率。

（五）加強(qiáng)建設(shè)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)

主要從兩個(gè)方面加強(qiáng)建設(shè)：一是加強(qiáng)服務(wù)平臺(tái)的直觀性;二是加強(qiáng)服務(wù)平臺(tái)的互動(dòng)性，即除公示信息外，設(shè)置投資者互動(dòng)版塊，加強(qiáng)公眾監(jiān)督，強(qiáng)化信息披露。

三、給投資者的建議

信用風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)貸投資理財(cái)?shù)淖畲箫L(fēng)險(xiǎn)，它的隱蔽性極強(qiáng)，作為普通投資者是很難識(shí)別的;同時(shí)，信用風(fēng)險(xiǎn)還具有突發(fā)性、傳遞性和擴(kuò)散性，一旦借款人違約給社會(huì)造成的影響的巨大的。因此，作為投資者要注意以下幾點(diǎn)。

（一）網(wǎng)貸投資不存在“不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里”

“不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里”是經(jīng)典的投資組合理論，但是前提是投資者能確定手里的“雞蛋”都是有價(jià)值的，否則去計(jì)算組合的收益是沒有意義的，而信用風(fēng)險(xiǎn)又具有不易測(cè)定的特點(diǎn)。

（二）不要被網(wǎng)貸產(chǎn)品的高收益誘惑

沃倫·巴菲特認(rèn)為，投資一項(xiàng)標(biāo)的之前，應(yīng)當(dāng)同時(shí)了解投資的理由和不投資的理由，也就是說，既要認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的給我們帶來(lái)的收益，更要了解風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)貸產(chǎn)品動(dòng)輒10%甚至更高的利率，是它高風(fēng)險(xiǎn)的特性所決定的。

（三）通過各種渠道認(rèn)識(shí)網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況

現(xiàn)在了解網(wǎng)貸平臺(tái)的渠道很多，如水滴信用、網(wǎng)貸天眼和全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記服務(wù)平臺(tái)等，投資者在投資前要通過可靠渠道，密切關(guān)注網(wǎng)貸平臺(tái)的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、信息披露程度、口碑等方面情況，不可輕信營(yíng)銷人員或廣告的“一言堂”。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 衷鳳英，杜朝運(yùn).P2B網(wǎng)貸平臺(tái)中的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019，（11）：22-26.

[2]? 祁讓坤，馮兵兵.英雄須問出處？網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中的信息披露質(zhì)量與身份歧視[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（11）：174-190.

[3]? 陳倫.P2P網(wǎng)貸投資人的投資行為——基于信息不對(duì)稱與投資心理視角[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018，（21）：88，96.

[4]? 高秀屏，趙迎東，汪宇瀚.企業(yè)信用管理[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2013.