周婷 劉勇

摘 要：區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對區(qū)域軟實力的提升具有重要作用。本文借鑒波特鉆石模型，以兼顧江蘇省13地級市的區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，構(gòu)建基于TOPSIS和因子分析的江蘇省區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型。研究結(jié)果表明：信息技術維度和旅游產(chǎn)業(yè)維度對提高區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展具有顯著的正向作用;江蘇省區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布上總體較好，但是仍具有“比較弱”“非常弱”的樣本，導致整體水平難以向更好層次發(fā)展。最后，結(jié)合研究結(jié)果，對江蘇省區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展提升給出對策建議。

關鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)競爭力;TOPSIS;因子分析

中圖分類號：F715.3? 文獻標識碼：A文章編號：1674-9448 （2019） 01-0081-010

Abstract： The development of regional creative industries plays an important role in the improvement of regional soft power. This article uses the diamond model and takes the regional creative industry panel data of 13 prefecture-level cities in Jiangsu Province as a research sample to construct a TOPSIS-improved factor analysis model to evaluate the competitiveness of regional creative industries in Jiangsu Province. The research results show that the dimension of information technology and the dimensions of tourism industry have a significant positive effect on improving the competitiveness of regional creative industries. Jiangsu's regional creative industries generally have a better distribution of space-time characteristics， but they still have "weak" and "very weak" samples， making it difficult to develop the overall level to a better level. Finally， based on the results of the research， we give some suggestions for the development of regional creative industries in Jiangsu Province.

Key words：? regional creative industry; industrial competitiveness; TOPSIS; factor analysis model

一、引言

區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的背景下發(fā)展起來的，強調(diào)創(chuàng)意對經(jīng)濟的支持與推動的新興理念、思潮和經(jīng)濟實踐，目前全世界創(chuàng)意經(jīng)濟每天創(chuàng)造 220 億美元的經(jīng)濟價值，并以每年百分之五的增幅高速發(fā)展[1]。因此，有必要對城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭力進行評價，并提出發(fā)展策略，以實現(xiàn)城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標。目前對區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力相關研究主要從競爭力評價影響因素識別、區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系設計、評估區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力測度方法三個方面展開。

（1）區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的概念方面。相關研究主要集中在依據(jù)競爭力的定義界定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力。Robert（2005）將一個經(jīng)濟體的知識競爭力定義為：“創(chuàng)造新的想法、思想、程序和產(chǎn)品，并且把它們轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值的財富的生產(chǎn)力和能力。它不僅包括提出的新的創(chuàng)意的能力，還包括開發(fā)其經(jīng)濟價值的能力”[2];花建（2005）將競爭力分為微觀、中觀和宏觀競爭力三個層次，文化產(chǎn)業(yè)屬于中觀層次的競爭力，他把文化產(chǎn)業(yè)競爭力定義為：在一定市場環(huán)境下，文化企業(yè)通過對生產(chǎn)要素和文化資源高效配置和轉(zhuǎn)換，不斷地對文化產(chǎn)品進行創(chuàng)新，提升其價值的能力[3];芮明杰（2006）結(jié)合邁克爾波特的“鉆石模型”，用以標志培育產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的4個“關鍵要素”，“新鉆石模型”在原有模型的基礎之上，增加了“知識吸收與創(chuàng)新能力”一項，能夠更完整地說明參與國際產(chǎn)業(yè)分工體系的過程[4];徐萍（2006）將文化產(chǎn)業(yè)競爭力定義為：文化產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)在一定的市場環(huán)境下，掌握文化資源、開發(fā)核心產(chǎn)品、迅速占據(jù)市場以獲得經(jīng)濟效益和社會效益的能力[5];顧乃華，夏杰長（2007）將文化產(chǎn)業(yè)競爭力分為現(xiàn)實的和潛在的競爭力，現(xiàn)實競爭力指的是文化產(chǎn)業(yè)所表現(xiàn)出來的經(jīng)營效率和占據(jù)市場的能力，潛在競爭力指的是文化產(chǎn)業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展能力[6];王穎（2007）將產(chǎn)業(yè)競爭力與文化競爭力兩個概念結(jié)合起來理解文化產(chǎn)業(yè)競爭力，認為一國文化企業(yè)通過生產(chǎn)和銷售文化產(chǎn)品，提供各種文化服務，占有市場和持續(xù)獲取利潤的能力就是文化產(chǎn)業(yè)競爭力[7];康保苓（2013）在分析內(nèi)生動力和外部動力作用的機理的基礎上，構(gòu)建了多維立體的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力提升機制模型[8];方燕，馮雨菲（2016）對北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭力進行評價，發(fā)現(xiàn)發(fā)展時間不同，各區(qū)縣的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也存在差異顯著[9]。

（2）區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系設計。主要從投入、產(chǎn)出、支持環(huán)境、政策等方面，構(gòu)建不同類型區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評估指標體系。其中，祁述裕（2005）依據(jù)波特的鉆石模型，提出以企業(yè)戰(zhàn)略為核心，包括生產(chǎn)要素、消費者需求、政府調(diào)控和產(chǎn)業(yè)集聚 5個要素組成的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力“鉆石”，并將5大要素具體分解為 17個競爭面、67個競爭力評價指標[10];李宜春（2006）也做了類似的分析。波特的“鉆石模型”是從宏觀角度研究國家競爭力問題的，對產(chǎn)業(yè)競爭力的研究產(chǎn)生廣泛的影響，但它缺乏文化特征，在對不同區(qū)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力研究還需改進以增強其客觀性[11];花建（2005）基于對競爭力的分層處理，結(jié)合不同層面競爭力的內(nèi)容和特點，引入兩個維度，建立了以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場拓展能力、成本控制能力、整體創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力四大核心能力為一級指標;以產(chǎn)業(yè)實力、效益、關聯(lián)、資源、能力、結(jié)構(gòu)和環(huán)境七大競爭力板塊為二級指標，涵蓋30個具體指標的文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合指標體系[3];徐萍（2006）的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)評價指標體系包括文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模、市場占有、創(chuàng)新能力、成長能力、文化需求、產(chǎn)業(yè)投入等一級指標，在此基礎上分別19項二級指標[5];趙彥云等（2006）在測度中國36個?。ㄊ校┪幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的水平中，設計了由文化實力競爭力、市場收益競爭力、文化產(chǎn)出競爭力、公共文化消費競爭力、人才和科研創(chuàng)新競爭力、政府文化競爭力以及文化資源和基礎設施競爭力7個要素的一級指標和27個二級指標[12];顧乃華，夏杰長（2007）對我國9個主要城市進行了文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究，并建立了由 3個模塊、12個競爭面、14個競爭力評價點共同組成的綜合評價指標體系[13];葉麗君，李琳（2009）將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力分為現(xiàn)實競爭力和潛在競爭力，并以此為一級指標，以反映文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實競爭力的市場占有、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)效率及經(jīng)濟貢獻，以及反映文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)潛在競爭力的成長能力、創(chuàng)新能力、文化需求基礎和產(chǎn)業(yè)投入作為二級指標構(gòu)建區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系[14];張潔（2011）通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)績效衡量框架來研究我國各地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)績效[15];鄭峰（2014）從SCP產(chǎn)業(yè)組織理論視角對上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行了研究[16];李偉娟，魏振香（2016）以黃河三角洲文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為研究對象，借鑒鉆石模型，結(jié)合熵值法和生態(tài)位理論構(gòu)建競爭力評價模型[17];劉如新，周升起（2018）通過熵值法構(gòu)建“綜合競爭力指數(shù)”對比金磚四國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平，得出中國創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易基本位列第一且發(fā)展水平穩(wěn)定的結(jié)論[18]。通過梳理區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評估指標體系設計相關文獻，可以發(fā)現(xiàn)，其大多將區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力看作一個整體進行研究，對不同區(qū)域間的投入、政策支持和創(chuàng)產(chǎn)出的差異性、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展過程的階段性有所忽略，對區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力動態(tài)發(fā)展趨勢及其能力評價的研究都相對較少，且指標體系尚不完善，可行性不強。

（3）區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價評估方法選擇與應用。通過梳理相關文獻，可知，評估區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力主要采用灰色關聯(lián)模型（Yao， Peng， 2011）[19]、因子分析法（高秀艷，邵晨曦，2013）[20]、主成分分析法（鄒艷春，2014）[21]、結(jié)構(gòu)方程模型（黃天蔚，劉容志，2016）[22]、TOPSIS（姚杰，等，2016）[23]、層次分析法（鄒樵，2017）[24]、系統(tǒng)動力學模型（曾濤，等，2018）[25]展開評估和測度區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力，指出區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題與優(yōu)勢，給出應對策略。但是這些方法的選擇和應用上過于單一，主觀性較強，包含較大的人為因素，難以有效挖掘區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展面板數(shù)據(jù)所蘊含的信息，使得評價結(jié)果不夠客觀。

縱觀國內(nèi)外廣義虛擬經(jīng)濟視角下區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)植入機制與培育模式的相關研究，雖然取得了豐碩成果，但也暴露了一些問題。從研究方法上看，研究方法以定性分析為主且缺乏綜合創(chuàng)新。對于區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和廣義虛擬經(jīng)濟的研究大多采用定性方法，且所用方法往往比較單一，缺乏定量模型和綜合創(chuàng)新。 從研究視角看，研究視角相對片面狹窄，整體性和系統(tǒng)性不強。目前的研究仍基于傳統(tǒng)經(jīng)濟理論與方法，從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的某個方面就某一問題展開，缺乏整體性和系統(tǒng)性，不能充分考慮影響區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)和非物質(zhì)因素，難以滿足創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的實際需要。

為全面反映區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力，充分挖掘和提取其存在的差異信息，本文在前人的基礎上，結(jié)合區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特征，從生產(chǎn)要素、微觀基礎以及相關支撐產(chǎn)業(yè)三方面來設計區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評估指標體系，并根據(jù)面板數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的特征與規(guī)律，構(gòu)建基于TOPSIS和因子分析的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型，運用因子分析法對每年的截面數(shù)據(jù)進行分析得出各地市的因子綜合得分及排序，并在此基礎上以每年的因子綜合得分的最大值、最小值作為TOPSIS綜合評價法的理想解和負理想解并計算出每個地市因子綜合得分與理想解的貼近度，以模型與理想解的貼近度來描述各個地市的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，有效地克服了傳統(tǒng)評價方法過分依賴主觀觀念的缺點，以評估和提取區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力與其差異性，揭示區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的優(yōu)勢和不足，為政府更好地規(guī)劃和發(fā)展區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出相應的政策建議。

二.區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

（一） 指標體系構(gòu)建原則

對某一地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力展開綜合評價，就要確定一套可以量化的指標體系，選取的指標不但要體現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的基本特征，還要反映文化產(chǎn)業(yè)的主要內(nèi)容和影像文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方面。在選擇構(gòu)建指標體系的指標時遵循如下原則：

（1）可比性原則

為了便于地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)競爭力的比較，所選取的指標應該在口徑和時序上保持一致，只有這樣的比較結(jié)果才能更好地詮釋區(qū)域間的差距和發(fā)展差異，才能有更強的說服力，還能為學習借鑒其他區(qū)域好的經(jīng)驗和做法提供可參考的依據(jù)和方向。

（2）可操作性原則

所選取的指標應該具有清晰的概念，最好是一些常用的指標，若必須使用調(diào)查數(shù)據(jù)，則要考慮數(shù)據(jù)取得的便利性、可靠性和獲得成本。

（3）簡明實用原則

指標體系不能過于復雜，要容易理解，盡可能選取少量的指標來反映研究的對象，另外，指標體系還要便于操作和分析理解。綜合評價指標體系不可能做到面面俱到，因此，在構(gòu)建指標體系時遵循必要的指標選取原則，有利于構(gòu)建一個高效、系統(tǒng)的評價指標體系[7]。

（二） 指標體系構(gòu)建

關于競爭力評價的分析最具影響力的理論是美國經(jīng)濟學家Peter（1990）提出“鉆石模型”，指出生產(chǎn)要素、需求狀況、相關與支撐產(chǎn)業(yè)和、企業(yè)戰(zhàn)略機遇和政府行為是影響產(chǎn)業(yè)競爭力 的主要因素，如圖1所示。

雖然波特的“鉆石模型”從一定程度上對傳統(tǒng)競爭理論起到了彌補作用，但在實際運用過程發(fā)現(xiàn)該理論依然有很多不足。從邏輯角度而言，鉆石模型僅僅對研究對象進行了定性分析，卻難以開展更深一步的定量觀測;從分析視角考察，該模型無法概括一般性均衡的全部，只能采取局部性均衡方法對研究對象進行非全面性分析。此外，“鉆石”模型更多適應于第一和第二產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的研究當中，對于第三產(chǎn)業(yè)尤其是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，模型整體缺乏對地區(qū)社會價值、可持續(xù)發(fā)展以及特色資源等潛移默化因素對競爭優(yōu)勢影響的考量。因此，對于發(fā)展中國家和一些特定產(chǎn)業(yè)，譬如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來講，不能簡單地套用鉆石模型進行研究與分析，而是要對其理論進行因地制宜的修正后使用。

（三） 指標體系構(gòu)建

基于“鉆石模型”提取的一級指標是從全產(chǎn)業(yè)競爭力的高度出發(fā)得到的，因此指標的選取具有全面性、系統(tǒng)性、科學性。生產(chǎn)要素狀況、微觀基礎狀況、支撐產(chǎn)業(yè)狀況這三個基本要素。本文將鉆石模型作為根據(jù)，構(gòu)建區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價理論模型。并建立江蘇省區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的評價指標體系，具體來說，包括3個一級指標、8個二級指標和12個三級指標，客觀地反映了江蘇省區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況。具體如表1所示。

三.面板數(shù)據(jù)下改進因子分析模型

區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的概念并不是一成不變的，它是多層次、多視角和動態(tài)性的綜合體現(xiàn)，因而本文從面板數(shù)據(jù)的角度來研究競爭力內(nèi)涵，如圖2所示。

根據(jù)相關性的大小將變量分組，使得同組內(nèi)變量間的相關性較高，不同組的變量間的相關性較低，目的在于從一些有錯綜復雜關系的問題中找出少數(shù)幾個主要因子對復雜問題進行分析和解釋。具體內(nèi)容如下： 設有n個樣本品，每個樣本品有p個觀測對象，X=（X1，X2，…，Xp）是可觀測的額隨機變量，F(xiàn)=（F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m）是不可觀測變量，ε=（ε1，ε2，…，εm）與F相互獨立，則模型為Xi=ai1F1+ai2F2+…+aimFm+εi，其矩陣形式可以表示為X=AF1+ε，其中F為公因子，A=aij為因子載荷矩陣，ε為特殊因子，求得公共因子根據(jù)公式 利用回歸方法可求得因子得分模型，進而利用線性關系可求得因子綜合得分。

通過檢測評價對象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進行排序，若評價對象最靠近最優(yōu)解同時又最遠離最劣解，則為最好，否則不為最優(yōu)。其中最優(yōu)解的各指標值都達到各評價指標的最優(yōu)值。最劣解的各指標值都達到各評價指標的最差值。本文基于因子分析法的TOPSIS評價步驟如下：

四.實證分析

（一）? 數(shù)據(jù)來源和說明

區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價是一項復雜的工作，應以客觀、準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為基礎。本文選取的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2017年）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2012—2017年）和《江蘇省統(tǒng)計年鑒》（2012—2017年），選取了江蘇省13個地市區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關數(shù)據(jù)進行分析。

（二） 數(shù)據(jù)預處理

在運用因子分析法前需要對數(shù)據(jù)間的相關性進行檢驗，如果變量之間彼此獨立，則無法提取公因子進行因子分析，并需要用KMO檢驗變量間的偏相關系數(shù)，一般認為統(tǒng)計量檢驗結(jié)果大于0.5果較好，本項目對2011-2016年截面數(shù)據(jù)的檢驗結(jié)果如下，由表2可知每一年度的截面數(shù)據(jù)KMO檢驗結(jié)果均大于0.5的Bartlett檢驗零假設，說明選取的指標數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

由于KMO>0.5時適合做因子分析，越接近于1越適合;Bartlett球度檢驗的原假設為相關系數(shù)矩陣為單位陣，2012—2017年中，所有的Sig=0.000<0.01，拒絕H0，認為相關系數(shù)矩陣不為單位陣，說明原變量間存在相關關系，適合做因子分析。

（三）? 實證分析結(jié)果

表3所示為2012-2017年樣本數(shù)據(jù)采取因子分析法得到的前2個成分特征值大于1即公因子且累計方差貢獻率大于80%的數(shù)據(jù)結(jié)果，說明通過該方法提取的前2個因子可以解釋創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，而其它因子的影響可以忽略不計。

為了能夠合理地解釋各公因子的含義，本項目對2012-2017年度每年的截面數(shù)據(jù)初始因子載荷矩陣進行方差最大化旋轉(zhuǎn)，雖然每年各指標的具體載荷量不同，但每年載荷量的不同并不影響各公因子的具體分類和解釋，本項目僅以2017年數(shù)據(jù)進行解釋。從表4可以看出，第二個公因子在X3、X4即在公共圖書館數(shù)、每萬人擁有公共交通車輛上具有較大的因子載荷量，而公共圖書館數(shù)和每萬人擁有的公共交通車輛均反映了創(chuàng)意文化生產(chǎn)要素的基礎設施綜合實力;第一個公因子在X6、X7、X8即在人均GDP、城市居民人均可支配收入、互聯(lián)網(wǎng)用戶上具有較大的因子載荷量，這3個指標反映了一個地區(qū)消費水平和旅游發(fā)展能力。

（四） 區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價結(jié)果分析

從表6可以歸納得出表7和表8。從表中可以清晰的看出，從2012年到2017年六年間，地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前兩名全部由南京、蘇州這兩市所包攬，不同的僅是這兩市在歷年中的排名相繼交替，蘇州市連續(xù)四年穩(wěn)居第一;在后兩名中，六年間，倒數(shù)第一名和倒數(shù)第二名分別被淮安、宿遷、連云港所包攬。2012—2017年，前兩名地區(qū)均為蘇州和南京，縱觀這兩個地區(qū)，除了具有非常高的知名度外，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的整個過程中始終保持并發(fā)揮著領頭羊的帶動作用，所以這兩個地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力最強，在13個地區(qū)競爭力排名中屬于A類旗艦領頭型。而倒數(shù)兩名的地區(qū)在6年的競爭中長期居于末尾，發(fā)現(xiàn)排在最后的三個地區(qū)（宿遷、淮安、連云港）無論是經(jīng)濟狀況、地區(qū)開放程度，還是市場消費、自然環(huán)境方面基本都處于完全的惡劣地位。而且這些地區(qū)中，全部地處江蘇北部，這一區(qū)域自然條件惡劣，地廣人稀，市場空間狹小，而且人才流動基本呈負流動趨勢，這對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展幾乎呈致命性影響。故這三個地區(qū)在13個地區(qū)競爭力排名中歸類為E類停滯墊底型。

其次，根據(jù)表6和表7對比可以得出，無錫、常州、鎮(zhèn)江這3個地區(qū)在2012—2017年六年中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的排名基本穩(wěn)定在第三至第五名之間，但整體來看，這3個地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力較強，隸屬于B類高速發(fā)展型;揚州、南通、徐州這3個地區(qū)在2012—2017年六年中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的排名基本穩(wěn)定在第六名至第八名之間，故這三個地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力一般，隸屬于C類中速發(fā)展型;泰州、徐州、揚州、連云港、鹽城、淮安這6個地區(qū)在2012—2017年六年中，發(fā)展速度降低，競爭力也較弱，故這7個地區(qū)劃分在D類低速發(fā)展型較為合適。

（五） 基于TOPSIS綜合評價法的區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價

通過前文對TOPSIS綜合評價法的描述，對因子分析的綜合因子得分運用Excel軟件處理，可以得出每一個地級市2012—2017年這一區(qū)間創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價結(jié)果及排名。如表9，由此可以看出江蘇省蘇南經(jīng)濟發(fā)達省份 （貼近度）較高，綜合評價結(jié)果靠前，蘇北地區(qū)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平最差。這一結(jié)論與上文因子分析法的結(jié)果相似，這一結(jié)果反映的是整個樣本期間各地級市創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合排名。

（六） 聚類分析結(jié)果

聚類分析的思想就是根據(jù)數(shù)據(jù)自身的信息來進行分類統(tǒng)計，按照“距離”（或相似度）的遠近將數(shù)據(jù)分成不同的組，以保證組內(nèi)的差異最小，組間的差距最大。本文選擇聚類分析的指標是各城市與最優(yōu)因子的貼近度 的單指標，選取系統(tǒng)聚類法中Ward法（離差平方和），度量標準選用歐式距離（ Euclidean Distance），并對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，聚類方案范圍設定在3～5組，利用SPSS 24.0軟件進行實證分析，聚類后的結(jié)果見圖3。

從圖3的樹狀圖可以直觀地看到，南京的綜合評價得分雖然與蘇州有較大差距，但與位列第三的無錫相比還是有較大優(yōu)勢的，在經(jīng)過4次運算后，和蘇州歸為一類，與蘇州的區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力較為相似，同屬江蘇區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力第一梯隊。在第二梯隊中，無錫與常州更為相似，南通、鎮(zhèn)江更為相似，這兩組內(nèi)部均只經(jīng)過1次運算便被歸為一類，組間也只經(jīng)過了第2次運算即被歸為一組，說明這4個城市的區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力在江蘇省內(nèi)較為相似。蘇北4市和蘇中的泰州市僅僅只經(jīng)過1次運算就被歸為一類，說明這5個地市的區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力屬于同一個層次，同屬第三梯隊。第二梯隊和第三梯隊間經(jīng)過第8次運算被歸為一類，顯示這兩類之間已經(jīng)存在明顯的差異，這兩個梯隊在經(jīng)過第25次運算后，才與第一梯隊歸為一類，這說明蘇州與南京的區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力水平與其他11個地市有著質(zhì)的區(qū)別。

五.對策與建議

針對江蘇省創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)競爭力評估問題，運用2011—2016年江蘇省13個地市面板數(shù)據(jù)，運用TOPSIS改進的因子分析模型，以9個創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價指標為基礎，得出各地市創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差異性問題。發(fā)現(xiàn)：江蘇省各地級市創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在2011—2016年之間表現(xiàn)出強烈的不平衡性，蘇南地區(qū)（排名1～5名）與理想解的貼進度較大，蘇東地區(qū)次之，而蘇北地區(qū)發(fā)展最差且明顯落后于蘇南地區(qū)。因此得出如下結(jié)論：

（1）一個區(qū)域的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平主要與創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)微觀基礎、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)支撐產(chǎn)業(yè)綜合因素相關，三者在2016年對整體的解釋方差分別為64.793%、12.624%。

（2）創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地級市具有明顯的發(fā)展差異性。南京創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素因子得分最高，蘇州創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)相關支撐產(chǎn)業(yè)因子得分最高，無錫市創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)微觀基礎因子得分最高，表明其他落后地級市應該努力提高各項落后因素。

（3）各地級市對創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素和微觀基礎使用程度的不同表現(xiàn)出各地方的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展各具特色。對創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的支撐產(chǎn)業(yè)利用較高的地區(qū)對創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的依賴較低，而對創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素依賴較高的地區(qū)對創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的績效較低，表明各地級市并沒有充分利用地域內(nèi)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展依托工具以提高創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

因此，政府應該從產(chǎn)業(yè)需求培育、產(chǎn)業(yè)要素集聚、產(chǎn)業(yè)政策引導等方面采取有效措施，推動區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)又好又快發(fā)展。其一，豐富群眾精神生活，注重文化需求的培育，開拓思路“創(chuàng)造”和宣傳旅游文化。其二，加大區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)引導資金和相關基金規(guī)模，疏通區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資渠道，吸引銀行資本和社會資本。其三，建立全面的區(qū)域創(chuàng)意人才培養(yǎng)和引進機制，在高校設立相關專業(yè)、舉辦區(qū)域創(chuàng)意類展覽及比賽，提供良好的人才培養(yǎng)環(huán)境，幫助企業(yè)建立人才培訓機制，通過財政補貼吸引高端創(chuàng)意人才。其四，完善區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基礎設施和環(huán)境建設，建立區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公共服務平臺，降低區(qū)域創(chuàng)意類中小企業(yè)和民營企業(yè)的風險和成本。

參考文獻：

林左鳴. 廣義虛擬經(jīng)濟——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟[M]. 北京：人民出版社，2010.

Research on Knowledge Competitiveness and Economic Performance with Introduction of the World Knowledge Competition Index 2005[J]. Science & Technology Progress & Policy， 2007.

花建. 文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略重點[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2005， Vol.42（2）：9-16.

芮明杰. 產(chǎn)業(yè)競爭力的"新鉆石模型"[J]. 社會科學， 2006（4）：68-73.

徐萍. 我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力實證分析[J]. 集團經(jīng)濟研究， 2006（11Z）：150-151.

顧乃華， 夏杰長. 我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2007， 194（12）：52-57.

王穎. 全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力研究[D]. 吉林大學， 2007.

康保苓. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力提升的動力機制研究[J]. 經(jīng)濟論壇， 2013（9）：120-123.

方燕， 馮雨菲. 北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭力評價[J]. 新聞與寫作， 2016（1）：100-103.

祁述裕. 中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報告[M]. 社會科學文獻出版社， 2004.

李宜春. 省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系初探——以安徽省為例[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2006（2）：99-103.

趙彥云， 余毅， 馬文濤. 中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析[J]. 理論參考， 2010， 20（10）：72-82.

顧乃華， 夏杰長. 我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2007， 194（12）：52-57.

葉麗君， 李琳. 我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價與差異分析[J]. 科技管理研究， 2009， 29（3）：94-97.

張潔. 中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間分布和地區(qū)績效分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2011， 2011（2）：64-70.

鄭峰. 基于SCP范式的上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀研究[J]. 經(jīng)營管理者， 2014（33）：158-160.

李偉娟， 魏振香. 基于熵—生態(tài)位理論的黃河三角洲文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價[J]. 企業(yè)經(jīng)濟， 2016（8）：134-138.

劉如新， 周升起. 基于金磚四國綜合競爭力指數(shù)的我國文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易國際競爭力研究[J]. 江蘇商論， 2018（1）：48-53.

Yao Peng. An Empirical Study on the Relationship between Copyright Protection and Copyright Trade——Based on Data Analysis of 56 Countries and Regions[J]. Science & Technology and Law， 2011， 3（1）：92-96.

高秀艷， 邵晨曦. 區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價與對策分析——以遼寧省為例[J]. 企業(yè)經(jīng)濟， 2013（1）.

鄒艷春. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的三維結(jié)構(gòu)研究[J]. 學術研究， 2014（6）：85-89.

黃天蔚， 劉容志. 長江經(jīng)濟帶文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園創(chuàng)新能力評價研究[J]. 科研管理， 2016（s1）：482-488.

姚杰， 劉俊杰， 高成. 廣告創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評估指標體系構(gòu)建——對南京市國家產(chǎn)業(yè)園的實證研究[J]. 中國廣告， 2016（12）：116-120.

鄒樵， 肖世姝. 基于AHP的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系設計[J]. 統(tǒng)計與決策， 2017（24）：58-60.

曾濤， 楊朔， 占紹文. 區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力形成機理仿真研究[J]. 統(tǒng)計與決策， 2018（2）：64-68.