顧文標(biāo),查丁平,鄒 靜,虞漢文
(中國直升機設(shè)計研究所,江西 景德鎮(zhèn) 333001)
某型民用直升機采用單旋翼帶尾槳式構(gòu)型,其中尾槳布置在尾段結(jié)構(gòu)垂尾的上端部。該型機的尾段包含尾梁、平尾和垂尾三部分,由雙面鋁板內(nèi)襯紙蜂窩的夾層框梁結(jié)構(gòu)組成,外兩層鋁面板的厚度0.2~0.8mm,中間為Nomex蜂窩,面板與蜂窩之間采用Redux 322膠粘接為一體,中溫固化。飛行中尾段主要承受平尾升力、垂尾氣動力、尾槳拉力和升力、慣性力等載荷,受力情況復(fù)雜,一旦出現(xiàn)破壞將直接影響飛行安全。
按照適航FAR/CCAR27/29.571條的要求,涉及飛行安全的直升機關(guān)鍵結(jié)構(gòu)必須通過全尺寸強度驗證來證明:由于疲勞(考慮到環(huán)境的影響、內(nèi)在的離散缺陷或意外的損傷)所造成的災(zāi)難性事故是可以避免的。尾段作為直升機的關(guān)鍵結(jié)構(gòu),工程上一般采用全尺寸的結(jié)構(gòu)試驗來驗證設(shè)計是否符合適航條款的要求。
該型機尾段強度驗證試驗時,在一件試驗件開展靜強度、疲勞強度和缺陷容限特性的驗證。為滿足適航條款的要求,設(shè)計了以下試驗程序[1]:
1)在試驗件上預(yù)制初始缺陷;
2)高溫環(huán)境下限制載荷靜強度試驗(飛行和著陸工況);
3)對應(yīng)20000飛行小時(一個生命周期)的疲勞試驗(室溫環(huán)境);
4)高溫環(huán)境下1.1倍極限載荷靜強度試驗;
5)修復(fù)結(jié)構(gòu)損傷及增加目視明顯可檢損傷(CVID),進(jìn)行10000飛行小時疲勞試驗(室溫環(huán)境)(研究性試驗,非設(shè)計考核內(nèi)容);
6)高溫環(huán)境下1.2倍極限載荷靜強度試驗;
7)高溫環(huán)境下飛行工況靜強度試驗,直到破壞。
試驗中當(dāng)進(jìn)行到第4階段高溫環(huán)境下的1.1倍極限載荷靜強度試驗時,尾梁出現(xiàn)破壞,未達(dá)到試驗驗證預(yù)期。本文從理論計算、試驗測量、工藝檢查等角度對結(jié)構(gòu)提前破壞的原因進(jìn)行分析,為完善結(jié)構(gòu)設(shè)計提供依據(jù)。
高溫環(huán)境下尾段的1.1倍極限載荷試驗共兩個工況:著陸和飛行。試驗載荷如表1所示。
試驗首先進(jìn)行表1所示的載荷工況2(X420MDTF),完成1.1倍極限載荷后,試驗一切正常。試驗過程中試驗件無明顯的響聲出現(xiàn)。
隨后進(jìn)行1.1倍載荷工況1的試驗。按照試驗程序,試驗先完成了100%限制載荷試驗,保載30s,卸載到0。經(jīng)對測試數(shù)據(jù)檢查,在100%使用載荷下,垂尾最上端的y向變形量與完成20000h疲勞試驗前的尾梁變形相當(dāng)。據(jù)此判斷試驗件正常,開始0到165%限制載荷的載荷施加。當(dāng)試驗進(jìn)行到130%限制載荷時,尾梁突然失效,加載應(yīng)急系統(tǒng)啟動,迅速卸載,試驗終止。整個試驗過程中試驗件直至破壞均未發(fā)出明顯的響聲。
表1 倍極限載荷
拆除試驗件外表面覆蓋的加熱毯,待試驗件溫度恢復(fù)到室溫后,對試驗件的各個區(qū)域特別是破壞部位進(jìn)行了目視檢查。從外部看,尾梁左側(cè)蒙皮和尾梁上平臺發(fā)生失穩(wěn)破壞,破壞區(qū)域位于尾梁的中部。從尾段試驗固定端查看尾梁內(nèi)部,與外部破壞對應(yīng)的內(nèi)蒙皮同樣出現(xiàn)失穩(wěn)。失穩(wěn)貫穿尾梁的上下結(jié)構(gòu),與航向呈現(xiàn)明顯的45°夾角,試驗件的其它區(qū)域無異常,屬于扭轉(zhuǎn)剪切破壞模式(見圖1)。
圖1 尾梁左側(cè)蒙皮內(nèi)外面板、上平臺破壞圖
該型機尾槳布置在尾段的垂尾上部,尾槳產(chǎn)生的側(cè)向拉力和垂向升力通過尾梁與旋翼的反扭矩和彎矩平衡。此外,結(jié)構(gòu)的慣性載荷也作用在尾梁上,即尾梁飛行中呈彎、扭、剪復(fù)合受載狀態(tài)。表2為尾梁8框?qū)?yīng)試驗載荷與飛行載荷的力和彎矩。
從表中可以看出,8框截面的試驗載荷中,Mx略大于飛行值,My大于飛行值,但相對于Mz來說,My是小量,因此整體上尾段試驗載荷與飛行載荷在量級上基本相當(dāng)。
表2 試驗載荷與實際載荷對比
為了驗證試驗載荷下的尾段結(jié)構(gòu)與真實飛行中的尾段結(jié)構(gòu)應(yīng)力水平及應(yīng)力分布相當(dāng),建立了兩種有限元模型進(jìn)行對比分析。第一個模型為全機身有限元模型,涵蓋全機結(jié)構(gòu),施加全機平衡載荷。第二個模型為試驗結(jié)構(gòu)有限元模型,只包含尾段,模擬試驗安裝的邊界約束條件,施加試驗載荷。
尾梁左側(cè)蒙皮破壞區(qū)域內(nèi)、外面板的總體有限元模型和試驗有限元模型應(yīng)力對比見圖2。從計算結(jié)果看,全機模型外蒙皮最大計算應(yīng)力為-234.6MPa,內(nèi)蒙皮-209.8MPa;試驗?zāi)P屯饷善ぷ畲笥嬎銘?yīng)力為-253.5 MPa,內(nèi)蒙皮-234.3 MPa。即尾梁破壞區(qū)試驗時的載荷工況較飛行時略為嚴(yán)酷(應(yīng)力比外蒙皮為1.08,內(nèi)蒙皮為1.12),試驗結(jié)果偏保守。
圖2 試驗有限元模型及計算應(yīng)力
尾段試驗時因?qū)崟r監(jiān)測關(guān)鍵區(qū)域應(yīng)力情況的需要,粘貼有應(yīng)變片,見圖3。其中尾梁左側(cè)內(nèi)、外蒙皮4個單向應(yīng)變片為E06、E08、E09、E10。
圖3 破壞區(qū)域外蒙皮應(yīng)變片
對應(yīng)貼片部位,偏航工況下,試驗有限元模型計算的x向壓縮應(yīng)力分別為:E06應(yīng)變片處-172.0MPa、E08應(yīng)變片處-176.5MPa、E09應(yīng)變片處-209.1MPa、E10應(yīng)變片處-202.4MPa。試驗中實際測量到的應(yīng)力分別為:-131.9 MPa、-163.8 MPa、-168.8 MPa、-197.2 MPa。試驗有限元模型計算應(yīng)力與測量應(yīng)力比值為1.03到1.3,即尾梁破壞區(qū)域試驗測量應(yīng)力較計算應(yīng)力平均小20%左右,計算應(yīng)力偏保守。尾梁右側(cè)受拉區(qū)的情況類似。
全尺寸尾段結(jié)構(gòu)試驗前,采用元件級結(jié)構(gòu)對,進(jìn)行計算分析和試驗驗證,面板穩(wěn)定性計算采用圖4中的計算模型和公式[4]。
圖4 面板穩(wěn)定性計算模型和公式
試驗驗證采用四點彎曲法評估蜂窩夾層結(jié)構(gòu)的靜強度[2],試驗結(jié)果見表3。
理論計算結(jié)果與元件試驗的驗證結(jié)果基本一致。
按照表3的試驗結(jié)果,外蒙皮厚度(0.4mm)面板的壓縮失穩(wěn)破壞應(yīng)力平均值為327.3MPa,內(nèi)蒙皮厚度(0.2mm)面板的壓縮失穩(wěn)破壞應(yīng)力為278.6 MPa。相比試驗有限元模型的計算值,破壞區(qū)域內(nèi)外蒙皮的安全裕度分別為19%和29%;相比全尺寸結(jié)構(gòu)試驗的測試應(yīng)力值,安全裕度則分別達(dá)到約39%和49%。
表3 0.4mm、0.2mm厚面板破壞應(yīng)力
因此,正常情況下,按照理論分析結(jié)果設(shè)計的尾段試驗,在試驗件無缺陷的前提下不會出現(xiàn)提前破壞的情況。
檢查試驗件,在外部面板破壞區(qū)內(nèi)存在一處預(yù)制的目視勉強可以檢出(BVID)的沖擊損傷,見圖5。
BVID是指距離沖擊缺陷2m外,沖擊后的凹坑缺陷采用目測方式具有明顯的可視性,缺陷使用沖擊錘沖擊制造(能量法),沖擊坑弧度直徑φ16mm、深度約0.8mm。
圖5 試驗件破壞區(qū)域的沖擊損傷
結(jié)構(gòu)在生產(chǎn)、使用過程中均可能出現(xiàn)類似由工具磕碰、沙石撞擊造成的損傷,設(shè)計上必須考慮帶一定損傷的結(jié)構(gòu)仍能安全使用,因此試驗前在關(guān)鍵應(yīng)力區(qū)預(yù)制了類似沖擊和材料脫粘的兩類缺陷。
全尺寸尾段結(jié)構(gòu)試驗前,同樣利用元件試驗評估了沖擊損傷對結(jié)構(gòu)強度產(chǎn)生的影響,試驗包括靜強度試驗、20000h疲勞試驗及剩余強度試驗,試驗結(jié)果見表4。
表4 帶BVID缺陷0.4mm厚面板破壞應(yīng)力
試驗結(jié)果表明,蜂窩夾層結(jié)構(gòu)的靜強度對沖擊缺陷較為敏感,相對于無缺陷的試驗件,帶BVID缺陷的試驗件靜強度相對下降約20%,而在疲勞載荷環(huán)境中該類結(jié)構(gòu)具有良好的可靠性,整個疲勞試驗中缺陷沒有擴展,且剩余強度較未經(jīng)疲勞試驗的靜強度下降幅度約為2%。
按照試驗有限元模型計算應(yīng)力和元件試驗結(jié)果,尾段缺陷區(qū)域的外面板剩余強度為:251.7/253.5-1 ≈ 0%,即BVID沖擊損傷理論上會導(dǎo)致尾梁左側(cè)蒙皮提前失效。
考慮到試驗中測量的應(yīng)力比計算應(yīng)力平均小20%左右,即外面板的剩余強度裕度仍然有約20%左右,帶缺陷內(nèi)蒙皮的對比結(jié)果也類似,因此實際上沖擊缺陷不是結(jié)構(gòu)提前失穩(wěn)破壞的誘因。
為了確認(rèn)試驗件結(jié)構(gòu)面板的實際厚度是否與設(shè)計厚度一致,在試驗件破壞區(qū)域的兩側(cè)分別進(jìn)行了切塊取樣,對切塊樣本的內(nèi)外面板進(jìn)行分離,表面除漆、除膠膜,計量厚度,實際厚度與設(shè)計厚度一致。
該型機尾梁由整塊蜂窩夾層結(jié)構(gòu)制造成型,由于結(jié)構(gòu)尺寸大,形狀不規(guī)則,面板薄,在整體成型過程中因工裝模具、工藝控制、搬運裝配等因素導(dǎo)致?lián)p傷的概率較高,在尾梁試驗件生產(chǎn)時,左側(cè)蒙皮頻繁出現(xiàn)超差的情況,典型的如面板膠接質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、磕碰等。
詳細(xì)檢查試驗件后,發(fā)現(xiàn)試驗件的內(nèi)面板存在明顯的波浪狀條紋,波紋走向與結(jié)構(gòu)失穩(wěn)的方向基本重合,與航向的夾角約45°,結(jié)構(gòu)在制造成型的過程中存在明顯的變形不一致。
試驗件面板存在初始波紋,一方面因為蜂窩夾層毛坯尺寸偏大,工藝控制具有一定難度;另一方面說明面板的厚度偏小,抗剪能力相對較弱。
初始波紋是尾梁結(jié)構(gòu)設(shè)計和驗證過程中未曾預(yù)見到的一類制造缺陷。在此前的元件級試驗中,元件均為平板結(jié)構(gòu),由于其尺寸不大,在制造時很難模擬尾梁生產(chǎn)時產(chǎn)生的波紋。
左側(cè)蒙皮內(nèi)面板高應(yīng)力區(qū)出現(xiàn)的波浪狀條紋使得內(nèi)面板的承載能力顯著下降,導(dǎo)致理論計算與試驗結(jié)果不相符,也是尾梁出現(xiàn)提前失穩(wěn)破壞的主要原因。
鑒于初始設(shè)計的蜂窩夾層結(jié)構(gòu)面板偏薄,在尾梁的制造過程中質(zhì)量難以控制,結(jié)合試驗分析和應(yīng)力計算結(jié)果,對尾段采取加強措施:
1)左右側(cè)蒙皮的內(nèi)面板厚度由原來的0.2mm增加到0.3mm,增加面板的抗剪能力;
2)左右側(cè)蒙皮外面板在拐角的高應(yīng)力區(qū)域,厚度由原來的0.4mm增加到0.5mm,增加面板的抗壓縮能力。
對設(shè)計更改后的尾段采用試驗有限元模型重新進(jìn)行了應(yīng)力計算。從計算結(jié)果看,對應(yīng)結(jié)構(gòu)試驗破壞區(qū)域,內(nèi)、外面板的應(yīng)力水平下降幅度均超過20%,剩余強度裕度大于0。
設(shè)計完善后重新進(jìn)行了生產(chǎn),新試驗件內(nèi)外面板未見條狀波紋,面板厚度的增加降低了生產(chǎn)工藝控制的難度。
新試驗件重新進(jìn)行試驗驗證,試驗件安裝和加載方式與第一件相同。由于未設(shè)計更改前的試驗件通過了限制載荷靜強度試驗,因此新試驗件直接從疲勞試驗開始。
首先通過了室溫環(huán)境下帶初始缺陷的20000飛行小時疲勞試驗,結(jié)構(gòu)未出現(xiàn)新?lián)p傷,預(yù)制的缺陷無擴展。
隨后進(jìn)行100%限制載荷和1.12 倍限制載荷試驗,試驗件正常。
最后進(jìn)入試驗件破壞性試驗。試驗包含偏航限制載荷和極限載荷兩個工況,試驗中逐級加載至100%限制載荷、100%極限載荷、1.12 倍極限載荷,試驗件無異常,然后持續(xù)加載直至試驗件破壞,試驗達(dá)到了設(shè)計驗證的要求。
蜂窩夾層材料用于尾段等大尺寸結(jié)構(gòu)整體成型設(shè)計,應(yīng)充分分析尺寸、形狀、面板厚度等對加工工藝的影響,通過理論計算、試驗驗證等方式確保設(shè)計的結(jié)構(gòu)有足夠的強度裕度。
同時,在生產(chǎn)、裝配和使用過程中還應(yīng)盡量避免出現(xiàn)磕碰、撞擊、屈曲等情況的發(fā)生。如果發(fā)生此類問題,需要嚴(yán)格按照尾段結(jié)構(gòu)的缺陷許用標(biāo)準(zhǔn)對損傷程度進(jìn)行評估或修復(fù),避免剩余強度大幅降低,影響使用安全。