本刊編輯部

2018年12月3日發(fā)生的“湖南沅江12歲少年吳某持刀殺害母親案”，2018年12月31日發(fā)生的“湖南衡陽13歲少年羅某錘殺父母案”一次又一次地刺激著人們敏感的神經(jīng)。尤其是兩起案件中的“弒親”現(xiàn)象，讓人感到毛骨悚然、錯愕不已。這兩起案件引起了社會的廣泛關(guān)注和熱烈討論，其中不乏對法律規(guī)定的質(zhì)疑和不滿之聲。在法律層面，如何處置未達刑事責任年齡的未成年人實施嚴重暴力犯罪已然成為了公共輿論探討的重要話題。

據(jù)新聞媒體報道，“湖南沅江12歲少年吳某持刀殺害母親案”案情查明后，吳某仍舊表現(xiàn)得若無其事，他承認自己錯了，但不是什么大錯，“我又沒殺別人，我殺的是我媽”。 “由于涉案的吳某未達刑事責任年齡，因此已經(jīng)被釋放。男孩家長通過討論后決定把男孩送回校園繼續(xù)上學(xué)，多接受教育。這也引發(fā)了其他學(xué)生家長的強烈反對。”這些都反映出涉案未成年人的法治思想淡漠、道德缺失、人倫敗壞。家庭本應(yīng)當是和諧溫馨的，但在這兩起案件中，本應(yīng)天真爛漫的未成年人卻對父母狠下毒手，并造成嚴重后果，而法律卻對此表現(xiàn)得無能為力。

我國法律出于人道主義對未成年人予以特殊保護，《未成年人保護法》明文規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！毙谭ǜM一步地規(guī)定了未滿14周歲的未成年人為無刑事責任能力人。其他法律也有側(cè)重保護和寬宥未成年人的規(guī)定。但是每當出現(xiàn)未達刑事責任年齡未成年人實施嚴重暴力行為時，對于法律的質(zhì)疑聲便不絕于耳。未成年人保護法被有些人稱為“未成年人渣保護法”，更有人建議降低刑事責任年齡。對此，社會情緒和專家學(xué)者的觀點形成了兩個不同的輿論場。

以降低刑事責任年齡為例，法學(xué)專家學(xué)者們提出了反對意見，認為降低刑事責任年齡無異于飲鴆止渴，弊大于利，不能因為極端惡性案件左右立法。本刊編輯部認為，刑法萬能主義并不可取。解決社會問題，并不應(yīng)當首先借助刑法。未達刑事責任年齡的未成年人嚴重犯罪雖然社會危害巨大，仍然屬于孤立個案。沒有必要因此立法規(guī)定對未達刑事責任年齡的未成年人課以嚴重的刑罰。進一步而言，刑法應(yīng)當具有謙抑性，我國對未成年人犯罪采取“教育為主，懲罰為輔”原則也應(yīng)當繼續(xù)堅持。法律并非萬能，如果指望通過立法一蹴而就地解決問題，本身就是難以實現(xiàn)的。尤其是我國少年刑法體系并不完善，未能建立與未成年人相適應(yīng)的少年司法體系。這需要犯罪學(xué)、刑法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科的專家學(xué)者共同研究，建立完整的少年司法干預(yù)體系。

更為重要的是，應(yīng)當探討如何通過制定社會政策，構(gòu)建和諧的家庭、學(xué)校和社會環(huán)境，厘清政府、社會和家庭的責任。防止類似惡性案件不再發(fā)生。犯罪的低齡化是由很多因素造成的，互聯(lián)網(wǎng)的興起、社會不良風氣、家庭畸形等因素未能消除，未達刑事責任能力的未成年人實施嚴重暴力犯罪案件便會屢禁不止。正如德國刑法學(xué)家李斯特所言，“最好的社會政策即是最好的刑事政策”。通過非刑罰手段預(yù)防未達刑事責任年齡未成年人實施犯罪，才能起到事半功倍的效果。