摘 要： 隨著網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，越來越多的中小校園欺凌事件被曝光，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。校園欺凌成因復(fù)雜，類型多樣，應(yīng)當(dāng)分類施策，針對不同的類型采取不同的治理方法。法律作為治理校園欺凌的重要方式，理應(yīng)發(fā)揮巨大的作用，但在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，存在很多問題不足，需進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

關(guān)鍵詞： 校園欺凌;法律規(guī)制;完善建議

近些年來，“以強(qiáng)凌弱”“以大欺小”“圍毆同學(xué)”“孤立同學(xué)”等等校園欺凌現(xiàn)象，隨著微博、微信等社交媒體平臺的興起，屢次出現(xiàn)在大眾視野，引起社會廣泛的關(guān)注。根據(jù)《中國教育發(fā)展報告（2017）》調(diào)查顯示，北京市中小學(xué)校園，6.1%的學(xué)生幾乎每天遭受身體欺凌，11.6%的學(xué)生幾乎每天都遭受語言欺凌。[1]數(shù)據(jù)反映出校園欺凌現(xiàn)象愈演愈烈，經(jīng)過教育部門、司法部門等多部門聯(lián)手，出臺了一系列的文件，共同治理校園欺凌現(xiàn)象，雖收到一定成效，但如何將校園欺凌現(xiàn)象的治理納入法治的軌道，用法律規(guī)制校園欺凌事件的蔓延，仍需在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)做詳細(xì)探討。

一、校園欺凌現(xiàn)象概述

校園欺凌并非簡單的存在于學(xué)生之間因各種瑣事所引起的打架斗毆，也不能將其范圍無限制的擴(kuò)大至學(xué)生之間存在的任何沖突，所以準(zhǔn)確界定校園欺凌的概念、特征、類型，充分的認(rèn)識校園欺凌的發(fā)生對學(xué)生個人、學(xué)校、家庭和社會產(chǎn)生的危害，有益于預(yù)防和治理校園欺凌。

（一）校園欺凌的概念分析

目前，學(xué)界對于校園欺凌的概念存在一定的爭議，也在校園欺凌構(gòu)成要件上達(dá)成一致的觀點(diǎn)，如欺凌行為主要存在于學(xué)生之間、存在主觀故意、力量不均等、欺凌的方式不局限于暴力、造成嚴(yán)重的后果等。 2017年11月，教育部等十一個部門聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，方案中明確“校園欺凌”的概念，“中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件”。并要求在實(shí)際治理過程中，嚴(yán)格區(qū)分校園欺凌與學(xué)生之間正常的嬉戲打鬧。

（二）校園欺凌的特征及類型

通過認(rèn)真分析近些年來曝光的欺凌事件，如北京中關(guān)村二小校園欺凌事件等，筆者認(rèn)為校園欺凌主要特征包括：一是長期性，欺凌行為的實(shí)施者和受害者長期在同一區(qū)域?qū)W習(xí)，欺凌行為一旦發(fā)生，受害者將被打上“弱者”的標(biāo)簽而極易被多次欺凌;二是隱蔽性，欺凌行為往往發(fā)生于廁所、操場等學(xué)校不易監(jiān)控的區(qū)域，受害者往往因?yàn)榭謶直辉俅纹哿瓒桓夜_;三是欺凌方式多樣化，肢體暴力和語言暴力相結(jié)合，主要表現(xiàn)為嘲笑、孤立、謾罵、侮辱、毆打、圍毆、侮辱性綽號、索要錢財及其他形式的利益等方式，且隨著網(wǎng)絡(luò)的日益普及，網(wǎng)絡(luò)暴力成為新形式;四是雙方力量不均等，欺凌者一般處于優(yōu)勢地位，可以是個體身體力量強(qiáng)壯也可以是團(tuán)體力量強(qiáng)大，受害者往往是弱勢的一方，表現(xiàn)為以強(qiáng)凌弱、以多欺少;五是女生欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重。由于身體力量的柔弱，女生往往成為被欺凌的對象，據(jù)中國法制網(wǎng)的調(diào)查報告顯示，在遭遇暴力傷害的受害者中，女學(xué)生占85%，而在施暴者當(dāng)中，女性施暴者占82%左右。[2]

校園欺凌的類型主要表現(xiàn)為兩種：暴力型欺凌和非暴力型欺凌。暴力型欺凌主要是通過肢體暴力對受害者造成身體傷害，甚至可能導(dǎo)致死亡，包括但不限于：圍毆、毆打、暴力索要財物、強(qiáng)制作出某些侮辱性行為、性侵等。非暴力型欺凌主要是通過語言侮辱形式對受害者造成心理上的傷害，一般表現(xiàn)為用語言的形式詆毀、侮辱受害者的人格尊嚴(yán)，進(jìn)而操縱人際關(guān)系，導(dǎo)致被欺凌者被孤立，包括但不限于起侮辱性外號、孤立同學(xué)、造謠、辱罵、當(dāng)眾嘲笑、罵人、羞辱、諷刺等等，此類型的欺凌對被欺凌者造成嚴(yán)重的心理傷害，影響也更為久遠(yuǎn)。暴力型欺凌往往更能引起廣泛的關(guān)注，但是無形的、精神上的、語言上的欺凌影響更為嚴(yán)重，發(fā)生的頻率也更高?！爸袊嗣翊髮W(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心一項針對全國28個區(qū)縣10279名初中生的年度追蹤調(diào)查顯示，有49.6%的初中生遭受過語言欺凌，37.7%的初中生遭受過社交欺凌，14.5%的初中生遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌，而遭受身體欺凌的初中生為19.1%?！盵3]

（三）校園欺凌的危害

校園欺凌所產(chǎn)生的危害是多方面的，最嚴(yán)重的傷害是受害者和施害者也即欺凌者。對于受害者來說，不僅會受到身體上的傷害，更嚴(yán)重的是心理的傷害，使其性格更為敏感、脆弱、自卑。尤其是在受到長時間的欺凌后，受害者的精神壓力倍增，隨之而來的逃學(xué)、厭學(xué)、輟學(xué)、甚至是患上抑郁癥從而導(dǎo)致自殘、自殺等過激行為。對于欺凌行為的實(shí)施者而言，若其施暴行為不能得到有效制止，欺凌者意識不到其行為的危害性，走上社會之后可能會作出更嚴(yán)重的違法犯罪行為;欺凌者一旦陷入欺凌無罪的誤區(qū)后，非常容易形成反社會的思想，人際交往出現(xiàn)偏差，遇見矛盾或者糾紛容易沖動，嚴(yán)重的影響欺凌者的工作或生活。

二、校園欺凌現(xiàn)行法律規(guī)制的缺陷分析

“法律是最低限度的道德”，法律是治理校園欺凌現(xiàn)象的“最后一道防線”，但是在現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍下，懲治懲治校園欺凌行為主要的存在很大的局限性，體現(xiàn)在：

（一）法律規(guī)定的松散性

在現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍下，懲治懲治校園欺凌行為的法律主要是《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》《治安管理處罰法》《未成年人保護(hù)法》等法律及教育部等部門規(guī)章，規(guī)定的比較松散，未能形成系統(tǒng)性、科學(xué)性的治理體系。校園欺凌行為責(zé)任承擔(dān)的方式主要有三種，分別為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。多種因素致使導(dǎo)致各部法律法規(guī)“各自為政”，難以形成合力。

（二）法律實(shí)施效果不理想

在校園欺凌事件中，如果發(fā)生侵害他人人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利的情況下，侵害者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這也是司法實(shí)踐中處理校園欺凌事件最常用的法律手段。但是，學(xué)校是學(xué)生主要的活動場地，互相之間相處的時間長，屬于比較封閉的區(qū)域，“對簿公堂”的行為雖然能夠維護(hù)自身的合法權(quán)益，但也同時傷害了同學(xué)間的感情甚至產(chǎn)生相處的間隙，導(dǎo)致關(guān)系的疏離，也會波及家長。

行政責(zé)任也是處理校園欺凌事件常用的法律手段之一。依據(jù) 《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，對于未達(dá)到觸犯刑法規(guī)定的欺凌行為，可以采取工讀教育、治安處罰的方式予以懲戒。但從實(shí)際效果很不理想，一方面，工讀教育實(shí)行自愿招生的原則，并不具有法律強(qiáng)制性導(dǎo)致其無法成為治理校園欺凌的有效措施，無法發(fā)揮應(yīng)有的職能而被束之高閣。另一方面，受限于責(zé)任年齡的問題，治安處罰措施也無法有效的適用。根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，治安處罰的種類包括警告、罰款、拘留等，但對于不滿14周歲的行為人“不予處罰”，對于已滿14周歲不滿18周歲的行為人從輕或者減輕處罰。

刑事責(zé)任年齡制度引起社會廣泛熱議，降低承擔(dān)刑事責(zé)任的呼聲不斷。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定的內(nèi)容，導(dǎo)致對不滿十四周歲的人故意傷害致人重傷或者死亡、已滿十四不滿十六周歲的人圍毆、侮辱等暴力程度較低的行為很難被追究刑事責(zé)任，甚至治安處罰手段都很難適用，只能由學(xué)校內(nèi)部教育、處罰等。刑法對于未成年人犯罪的適用是參照成年人的刑罰模式從輕或減輕處罰，缺乏特殊的、差異化的考量。一旦在校園發(fā)生由未成年人實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪，司法處理的結(jié)果與大眾的預(yù)期形成強(qiáng)烈反差，引發(fā)社會大眾的不滿。

（三）普法教育的形式化

法治教育一直是學(xué)校教育的重要組成部分，形式眾多的普法講座、送法進(jìn)校園等活動在一定層度上提高了學(xué)生的法治意識，但也存在形式化嚴(yán)重的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在：內(nèi)容不通俗，學(xué)生不易理解;宣傳的片面化，學(xué)生對常用的法律規(guī)定了解不系統(tǒng)或者有一定的了解但處于一知半解狀態(tài);學(xué)校未能將法制教育課的講授形成常態(tài)化制度化的課程;普法的重點(diǎn)不突出，未能將事關(guān)學(xué)生利益的相關(guān)法律規(guī)定列入普法的重點(diǎn)。

三、完善校園欺凌現(xiàn)象法律規(guī)制機(jī)制的建議

法律手段作為社會治理的重要方式，理應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的作用，充分運(yùn)用強(qiáng)制性手段，形成強(qiáng)大的震懾作用，守好最后一道防線。

（一）豐富普法宣傳的形式和內(nèi)容

對于仍處在學(xué)習(xí)階段的中小學(xué)生來說，理念的形成應(yīng)當(dāng)擺在首位。法律知識的宣傳應(yīng)當(dāng)克服形式化、過場式的宣傳，借助網(wǎng)絡(luò)時代的多種平臺，綜合采用視頻、漫畫、講座、圖書、宣傳冊等多種形式，以集中講授與個人自學(xué)相結(jié)合的方式，重點(diǎn)宣傳事關(guān)學(xué)生切身利益的法律法規(guī)，尤其是《刑法》《治安管理處罰法》等，扭轉(zhuǎn)目前存在于學(xué)校之中“未滿十四周歲的未成年人違法犯罪不負(fù)刑事責(zé)任”等錯誤的法律理念，教育引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律觀念。

（二）嚴(yán)厲懲治嚴(yán)重校園暴力違法犯罪行為

堅持預(yù)防與懲治并重，既要教育引導(dǎo)感化，也要高度重視以強(qiáng)制手段懲治。堅持嚴(yán)格區(qū)分對待未成年人犯罪，不簡單套用成年人犯罪刑罰模式，既要給予欺凌者改過自新重新回歸校園的機(jī)會，也要防止只從寬不從嚴(yán)適用法律給未成年帶來的認(rèn)識偏差。對于發(fā)生在校園嚴(yán)重暴力事件堅持寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，情節(jié)較輕的行為，通過教育引導(dǎo)的方式挽救、感化;情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，依法應(yīng)當(dāng)治安拘留的堅決依法實(shí)施，不能以“教育”的方式簡單了事;情節(jié)十分嚴(yán)重涉嫌犯罪的，不適用緩刑規(guī)定的，依法判處實(shí)刑，不能因賠償和解而簡單處理。

（三）構(gòu)建多元化、多層次的矯正體系

在治理校園欺凌現(xiàn)象比較成功的國外，都十分重視對欺凌者的懲戒、矯正。例如，“德國對校園出現(xiàn)的恃強(qiáng)凌弱的“小霸王”態(tài)度鮮明，打擊力度大，在對兩次記過后仍不思悔改的校園“小霸王”，校方有權(quán)將其送到“不良少年管教部門”給予強(qiáng)制管教。”[4] 結(jié)合我國的國情，應(yīng)當(dāng)積極探索構(gòu)建刑事處罰、行政處罰之外的懲戒、矯正制度，將《刑法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》中的相關(guān)規(guī)定，例如工讀教育等，明確責(zé)任單位、工作機(jī)制、適用范圍等，加大人力、資金投入，構(gòu)建科學(xué)完善的矯正制度。

（四）適時出臺反校園欺凌專項法律法規(guī)

從域外來看，法治發(fā)達(dá)國家十分重視校園欺凌的法律規(guī)制，不僅將毆打、性侵、故意傷害等暴力型欺凌認(rèn)定為犯罪予以嚴(yán)厲制裁，而卻對語言侮辱、尾隨騷擾等非暴力新欺凌予以相應(yīng)的制裁，對扼制校園欺凌現(xiàn)象的產(chǎn)生起到十分重要的作用。由于校園欺凌現(xiàn)象發(fā)生在校園，場所具有特殊性，行為主體也具有特殊性，法律規(guī)制也應(yīng)當(dāng)采用特殊立法的模式，制定反校園欺凌專項法律法規(guī)。

參考文獻(xiàn)

[1] 方怡君、馮倓秋、繆晨霞.關(guān)鍵詞看2017教育變革：校園欺凌明確界定對癥下藥[EB/OL] .http：//www.huaxia.com/xw/dlxw/2018/01/5597965.html， 2018-09-30.

[2] 姚建龍.防治學(xué)生欺凌的中國路徑：對近期治理校園欺凌政策之評析[J].中國青年社會科學(xué)，2017（1）：21.

[3] 周繼鳳 江玉婷.為何總有校園欺凌被當(dāng)作“開玩笑”？[EB/OL] .https：//www.sohu.com/a/219753312_623197， 2018-09-30.

[4] 沈亮、杜國強(qiáng)、冉容、趙俊甫.最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報告[J].中國應(yīng)急管理，2016（6）：25.

作者簡介：莊若琳（2001— ），女，湖北省襄陽市人，現(xiàn)為湖北省襄陽市第五高級中學(xué)學(xué)生。