（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所）

《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第八卷第101 節(jié)中記有“每人三枚凱奧斯（Chios）的四十分之一（τρε? τεσσαρακοστ?καστο? Χ?α?）”，其中“四十分之一（τεσσαρακοστ）”為當(dāng)時(shí)的錢(qián)幣。以“四十分之一”作為錢(qián)幣的代稱(chēng)不僅在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中僅此一處，甚至在所有的古典文獻(xiàn)中都堪稱(chēng)孤例，但修昔底德對(duì)“四十分之一”卻未透露更多的信息。有關(guān)“四十分之一”的具體重量以及它所使用的基準(zhǔn)單位，便成為修昔底德為世人留下的“未解之題”。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界在“凱奧斯的四十分之一”問(wèn)題上莫衷一是[1]，所得結(jié)論也多與其他相關(guān)的歷史、考古證據(jù)相齟齬，無(wú)法自圓其說(shuō)。在《修昔底德歷史注疏》第八章、第101 節(jié)的相關(guān)條目下，安德魯斯（A.Andrewes）甚至認(rèn)為“四十分之一”可能會(huì)成為歷史之謎[2]。筆者認(rèn)為，這是西方學(xué)者們?cè)谘芯恐形茨苋娴剡\(yùn)用相關(guān)文獻(xiàn)與考古學(xué)資料所致。

有鑒于此，本文重新梳理與“四十分之一”相關(guān)的古典文獻(xiàn)、碑刻銘文與考古資料，對(duì)其特殊歷史背景、所使用的基準(zhǔn)單位及實(shí)際重量等方面進(jìn)行全面考察，提出它應(yīng)是公元前5 世紀(jì)末由小亞細(xì)亞西海岸希臘城邦組成的反雅典同盟發(fā)行的凱奧斯幣制三德拉克馬銀幣。通過(guò)本文對(duì)“四十分之一”的重新認(rèn)識(shí)，力圖揭示在愛(ài)奧尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)中各政治派別之間利益交錯(cuò)的歷史原貌。

一 學(xué)術(shù)界有關(guān)“三枚凱奧斯的四十分之一”的爭(zhēng)論

雅典兵敗西西里后，愛(ài)琴海地區(qū)群情騷動(dòng)。在斯巴達(dá)的煽動(dòng)下，雅典重要的盟友凱奧斯于公元前412 年率先起義，愛(ài)奧尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)由此拉開(kāi)帷幕。米利都、克尼多斯（Cnidus）和羅德斯（Rhodes）等盟邦也紛紛脫離提洛同盟；波斯也宣布與斯巴達(dá)結(jié)盟，共同對(duì)抗雅典[3]。公元前411 年夏，受波斯邀請(qǐng)，駐扎在米利都的伯羅奔尼撒海軍在敏達(dá)魯斯（Mindarus）率領(lǐng)下前往赫勒斯滂地區(qū)，途中在凱奧斯休整[4]。修昔底德在第八章101 節(jié)中描述了該艦隊(duì)的情況：

（兩天內(nèi)，在凱奧斯的敏達(dá)魯斯與伯羅奔尼撒人獲得了補(bǔ)給，并從凱奧斯人處每人分得三枚凱奧斯的四十分之一）

以海德（Barclay V.Head）、馬弗羅戈達(dá)托（J.Mavrogordato）、加德納（P.Gardner）和克萊伊（C.M.Kraay）等學(xué)者認(rèn)為，“四十分之一”的基準(zhǔn)單位為重約620 克的厄吉納米納（Aeginetan Mina）。按此，“四十分之一”重約15.5 克，它與凱奧斯幣制的四德拉克馬最為接近[10]。然已有學(xué)者指出，所謂620 克厄吉納米納在歷史上并不存在，它與阿提卡米納的重量并無(wú)區(qū)別。兩者僅在德拉克馬（Drachm）一級(jí)時(shí)才有重量差別。凱奧斯幣制的四德拉克馬銀幣之說(shuō)顯系謬誤[11]。

哈德維克（Nicolas Hardwick）提出“四十分之一”應(yīng)是以波斯帝國(guó)發(fā)行的、重約8.4克的大流克皇家金幣（Daric）為基準(zhǔn)單位。他通過(guò)對(duì)比公元前5 世紀(jì)末愛(ài)琴海地區(qū)的金、銀的兌換率和公元前5 世紀(jì)凱奧斯所發(fā)行的錢(qián)幣，提出“四十分之一”應(yīng)是重2.6 克的銀幣[12]。該結(jié)論即不符合愛(ài)琴海地區(qū)的錢(qián)幣發(fā)展史，也與其他相關(guān)證據(jù)相齟齬。首先，在公元前5 世紀(jì)下半葉的小亞細(xì)亞西海岸，各邦的錢(qián)幣發(fā)行因雅典推行的《錢(qián)幣法令》而中斷，僅有零星城邦發(fā)行錢(qián)幣。暴動(dòng)后的凱奧斯發(fā)行過(guò)凱奧斯幣制的四德拉克馬、兩德拉克馬、一德拉克馬和半德拉克馬銀幣，并無(wú)四奧波爾；其他城邦此時(shí)也未發(fā)行重2.6 克銀幣[13]。有學(xué)者已指出，哈德維克對(duì)凱奧斯錢(qián)幣的斷代不僅缺乏考古資料的佐證，而且無(wú)法與其他文獻(xiàn)相吻合[14]。其次，假設(shè)“四十分之一”的重量為2.6 克，表明它是古希臘錢(qián)幣中較為常見(jiàn)的貨幣單位，與米利都幣制的六分之一斯塔德（2.4 克）、厄吉納幣制的2.5 奧波爾（Obole）和凱奧斯幣制的四奧波爾（2.5 克）最為接近。但“四十分之一”卻在古典文獻(xiàn)中堪稱(chēng)孤例，明顯不符合“四十分之一”在文獻(xiàn)中具有的特殊性。而且哈德維克所推導(dǎo)出重2.6 克的“四十分之一”與大流克之間使用的金、銀兌換率為1：12.46，與當(dāng)時(shí)通行的1：13.12 明顯不符。哈氏推斷在同一時(shí)期，雅典與凱奧斯的金銀兌換率是有差距的[15]。但根據(jù)公元前335 年德?tīng)柗疲―elphi）神廟銘文顯示，該地的金銀兌換率與同年雅典的兌換率相同[16]，這表明在同一時(shí)間內(nèi)，愛(ài)琴海各地之間的金銀兌換率可能并無(wú)顯著差別，更何況凱奧斯與雅典曾有著緊密又特殊的關(guān)系。哈德維克的結(jié)論因此很難成立[17]。

瓊斯（J.R.Melville Jones）認(rèn)為，當(dāng)時(shí)希臘軍隊(duì)每人每日的餉金多在3 奧波爾至1 德拉克馬之間，“四十分之一”因此不太可能是德拉克馬的整數(shù)倍單位。小亞細(xì)亞地區(qū)的金幣和琥珀金幣的使用程度應(yīng)高于希臘本土，“四十分之一”可能是以它們?yōu)榛鶞?zhǔn)單位。他根據(jù)當(dāng)時(shí)的金、銀和琥珀金幣之間的兌換比率，推導(dǎo)出“四十分之一”的基準(zhǔn)單位或指當(dāng)時(shí)流行于愛(ài)琴海東岸的琥珀金斯塔德（其價(jià)值相當(dāng)于1 大流克金幣），按此應(yīng)是凱奧斯幣制的一德拉克馬銀幣、兩奧波爾或四奧波爾，以一德拉克馬的可能性最大[18]。瓊斯的假設(shè)或許符合數(shù)學(xué)邏輯，但卻無(wú)法為現(xiàn)存的碑銘、文獻(xiàn)所佐證。首先，假使“四十分之一”是凱奧斯幣制的一德拉克馬或奧波爾計(jì)算的單位，修昔底德大可直呼其名，不必舍近求遠(yuǎn)，以琥珀金幣的分?jǐn)?shù)稱(chēng)之。文獻(xiàn)與碑銘上直呼凱奧斯一德拉克馬者比比皆是，如在公元前429/8 年的雅典財(cái)產(chǎn)銘文上，曾出現(xiàn)過(guò)489 枚凱奧斯銀德拉克馬（Χα[ι δραχμα]）[19]。在公元前194 年、前179 年、前178 年、前177 年提洛島阿波羅神廟財(cái)產(chǎn)銘文上，也出現(xiàn)過(guò)凱奧斯德拉克馬（Χαι）[20]，有關(guān)奧波爾或其倍數(shù)的詞句屢見(jiàn)于古典文獻(xiàn)中[21]，但“四十分之一”卻僅此孤例，未見(jiàn)于其它歷史文獻(xiàn)。這表明“四十分之一”與瓊斯假設(shè)的錢(qián)幣單位非等量關(guān)系。其次，修昔底德多次明確提及水手和士兵的薪金[22]，公元前5 世紀(jì)末～前4 世紀(jì)初的士兵或水手每日的軍餉多在3 奧波爾至1 阿提卡德拉克馬之間，或?yàn)? 厄吉納奧波爾。[23]但修昔底德描述在凱奧斯的伯羅奔尼撒艦隊(duì)上，特意使用了“四十分之一”，并未使用奧波爾或德拉克馬等其他錢(qián)幣名稱(chēng)，體現(xiàn)了“四十分之一”是希臘世界極為特殊的貨幣單位，也暗示它與士兵們平日所獲的金額大有不同。再次，小亞細(xì)亞琥珀金幣乃是含金量不穩(wěn)定的人工合金錢(qián)幣[24]。古代愛(ài)琴海地區(qū)的黃金、白銀的兌換率也非固定值。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，愛(ài)琴海地區(qū)的金、銀兌換率曾發(fā)生巨大的變動(dòng)[25]。公元前434/3年時(shí)的金、銀兌換率約為1:16.7 或1:15.6，公元前418/7 年時(shí)兌換率為1:14.4，公元前414/3 年時(shí)為1:13.8[26]。根據(jù)現(xiàn)存銘文，可知自公元前434/3 年～公元前348/7 年，金、銀的兌換率呈浮動(dòng)狀態(tài)，且年年相異，最高為16.66，最低為11.01[27]。貨幣基準(zhǔn)應(yīng)是以穩(wěn)定為基礎(chǔ)，很難想象小亞細(xì)亞西海岸的希臘人會(huì)以?xún)r(jià)值并不恒定的琥珀金幣，或金銀兌換比幾乎年年都在變動(dòng)的黃金作為基準(zhǔn)單位，舍用相對(duì)穩(wěn)定的古希臘傳統(tǒng)計(jì)量單位。我們甚至可以進(jìn)一步假設(shè)，修昔底德或許知曉“四十分之一”并非凱吉庫(kù)斯琥珀金幣的四十分之一，也非波斯金幣的四十分之一。

二 “三枚凱奧斯的四十分之一”考辨

在探討“四十分之一”時(shí)，西方學(xué)者主要陷入了兩個(gè)誤區(qū)。第一，他們多從“四十分之一”實(shí)際價(jià)值的角度考察，推算出“四十分之一”的重量單位，但卻并未意識(shí)到錢(qián)幣的實(shí)際價(jià)值（Αξιo?）與計(jì)量單位（σταθμ??）是兩個(gè)完全不同的概念。他們?cè)谔接憽八氖种弧睍r(shí)將其混淆，忽視了二者之間的本質(zhì)區(qū)別。這是西方學(xué)者在考證“四十分之一”時(shí)普遍走入的誤區(qū)之一。不同材質(zhì)的古希臘錢(qián)幣之間的實(shí)際兌換價(jià)值會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際情況而上下波動(dòng)，但計(jì)量單位則相對(duì)恒定。按照古希臘人對(duì)錢(qián)幣的命名傳統(tǒng)，錢(qián)幣名稱(chēng)是依據(jù)它與標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量重量的關(guān)系比而定，多以倍數(shù)或分?jǐn)?shù)來(lái)表示，而非與金、琥珀金幣的市場(chǎng)實(shí)際兌換價(jià)值。據(jù)碑銘可知，古希臘人對(duì)小亞細(xì)亞琥珀金幣中米利都幣制的錢(qián)幣“κτη”（約重2.35 克）與“τρ?τη”（約重4.7 克）的稱(chēng)呼[28]，便源自于它們與米利都幣制中的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量的重量關(guān)系，表示其重量是標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量（σττ?ρ，約重14.2 克）的六分之一（κτο?）與三分之一（τρ?το?）。由此推知，與“分?jǐn)?shù)”有關(guān)的古希臘錢(qián)幣名稱(chēng)多源自它與標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量之間的重量關(guān)系。按此，“四十分之一”應(yīng)脫胎于它與古希臘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位之間的重量關(guān)系，而非與標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量之間的價(jià)值兌換關(guān)系?？梢?jiàn)“四十分之一”應(yīng)是指基本計(jì)量單位重量的四十分之一，而非其價(jià)值的四十分之一。若假設(shè)“四十分之一”是表示它與其標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位之間的價(jià)值關(guān)系，明顯不符合古希臘人的傳統(tǒng)。古希臘人選擇的錢(qián)幣基準(zhǔn)單位自然更傾向于重量較為恒定、統(tǒng)一的衡制計(jì)量，如米納與塔蘭特，而非由外邦、異族所鑄造的高價(jià)值黃金貨幣，更不可能是價(jià)值并不恒定的琥珀金幣。

第二，在考察“四十分之一”時(shí)，西方學(xué)者明顯忽視了“四十分之一”本身具有特殊的歷史背景。首先他們對(duì)古希臘時(shí)代軍隊(duì)餉金金額的論斷過(guò)于片面，認(rèn)為當(dāng)時(shí)希臘軍隊(duì)每人每日的餉金多在3 阿提卡奧波爾～1 阿提卡德拉克馬，但也有多處薪金等于或高于1 阿提卡德拉克馬的記載，如1 阿提卡德拉克馬、兩德拉克馬和5 德拉克馬[29]。古典時(shí)代每人每日的薪金高于或等于1 德拉克馬亦非少數(shù)?！八氖种弧笔歉哂? 德拉克馬的某錢(qián)幣單位，并非不合常規(guī)。修昔底德與色諾芬也都曾表示，波斯人支付的薪金往往要高于雅典軍人的薪金[30]。修昔底德記載，公元前412 年法爾納巴祖斯準(zhǔn)備交付給斯巴達(dá)遠(yuǎn)征軍的餉金就高達(dá)25 塔蘭特（1500 米納，約合9 萬(wàn)凱奧斯德拉克馬）[31]。色諾芬也記載，斯巴達(dá)人曾勸說(shuō)小居魯士提高薪金，按照每人每日1 阿提卡德拉克馬的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放[32]。根據(jù)修昔底德與色諾芬所記載的數(shù)據(jù)，可推斷出波斯總督最初曾向斯巴達(dá)人許諾的薪金應(yīng)是每人每日3 阿提卡奧波爾～1 阿提卡德拉克馬，約在2.16～4.3 克之間。由此可見(jiàn)，“四十分之一”的重量并不必要小于1 阿提卡德拉克馬。

西方學(xué)者疏于梳理敏達(dá)魯斯艦隊(duì)與“四十分之一”的歷史背景，而這恰是考證“四十分之一”的關(guān)鍵切入點(diǎn)。對(duì)敏達(dá)魯斯艦隊(duì)情況的總體考察，有助于深入了解“四十分之一”出現(xiàn)的特殊歷史背景，進(jìn)而才能劃定“四十分之一”重量的大致范圍。故此，我們應(yīng)梳理以下三方面史料：敏達(dá)魯斯艦隊(duì)的總兵力與應(yīng)得的軍餉，以及在到達(dá)凱奧斯前艦隊(duì)餉金的受付情況。在凱奧斯獲得補(bǔ)給、薪金的敏達(dá)魯斯艦隊(duì)共73 艘戰(zhàn)艦，他們乃是駐扎在米利都的伯羅奔尼撒海軍的主力[33]。史書(shū)記載，駐扎在米利都的伯羅奔尼撒艦隊(duì)主力是由從西西里戰(zhàn)場(chǎng)返回愛(ài)琴海的55 艘戰(zhàn)艦，阿斯泰奧庫(kù)斯（Astyochus）率領(lǐng)的7 艘戰(zhàn)艦以及斯巴達(dá)為法爾納巴祖斯（Pharnabazus）裝配的27 艘戰(zhàn)艦所組成[34]。駐扎在米利都的伯羅奔尼撒海軍總共有89 艘戰(zhàn)艦[35]。修昔底德對(duì)這支艦隊(duì)?wèi)?yīng)得的軍餉金額和支付方已有明確交代：是由波斯支付，每人每日起初應(yīng)得1 阿提卡幣制德拉克馬銀幣[36]。公元前412 年冬季，提薩費(fèi)爾尼斯（Tissaphernes）根據(jù)先前的許諾，按每人每天1 阿提卡德拉克馬的標(biāo)準(zhǔn)向由西西里返回的55 艘遠(yuǎn)征軍發(fā)放了1 個(gè)月的薪金，但隨即表示日后軍餉不超過(guò)3 阿提卡奧波爾（1德拉克馬等于6 奧波爾），直到波斯大王恩準(zhǔn)后再按1 阿提卡德拉克馬發(fā)放[37]。其他戰(zhàn)艦橈手的薪金也應(yīng)與之相同。阿爾齊比阿德斯曾勸說(shuō)提薩費(fèi)爾尼斯將伯羅奔尼撒軍隊(duì)軍餉由原先的日薪1 阿提卡德拉克馬減半，以當(dāng)時(shí)雅典人的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，其余扣作押金[38]。按此，波斯原本同意為這支艦隊(duì)支付的日薪為1 阿提卡德拉克馬，后減半為3 阿提卡奧波爾。若以200 人滿(mǎn)員的三列槳戰(zhàn)艦計(jì)算，每船應(yīng)得月薪為1 塔蘭特，敏達(dá)魯斯艦隊(duì)1 個(gè)月應(yīng)得的軍餉則為73 塔蘭特。若按減薪后的一半計(jì)算，每月亦需36.5 塔蘭特。

該艦隊(duì)軍餉的實(shí)際發(fā)放情況又如何呢？史書(shū)中曾多次指出，敏達(dá)魯斯艦隊(duì)長(zhǎng)期欠餉[39]。公元前412/411 年冬，駐扎在米利都的伯羅奔尼撒遠(yuǎn)征軍仍有較為充足的軍餉[40]。至少在伯羅奔尼撒軍隊(duì)于羅德斯征收32 塔蘭特貢金后，他們的軍餉便遭克扣、減半，給養(yǎng)維持在較低的水準(zhǔn)[41]。提薩費(fèi)爾尼斯雖然表示實(shí)付半額的軍餉，其余作為押金，但艦隊(duì)真實(shí)到手的薪金卻遠(yuǎn)不及此。有記載表明，在公元前411 年夏，軍隊(duì)就已抱怨一直未能領(lǐng)取足額軍餉，軍餉遭克扣或干脆無(wú)餉已屬常態(tài)。艦隊(duì)最終因欠餉而嘩變，統(tǒng)領(lǐng)阿斯泰奧庫(kù)斯遭驅(qū)逐[42]。嘩變后，提薩費(fèi)爾尼斯承諾安排代理人塔莫斯（Tamos）提供補(bǔ)給與軍餉，但也未兌現(xiàn)[43]。敏達(dá)魯斯到任后，艦隊(duì)接受總督法爾納巴祖斯的邀請(qǐng)，前往赫勒斯滂地區(qū)，途中遭遇風(fēng)暴，被迫在伊卡魯斯（Icarus）滯留了5、6 日，最終駛?cè)肓藙P奧斯，并休整2日[44]。敏達(dá)魯斯艦隊(duì)到達(dá)凱奧斯時(shí)，他們至少有1 個(gè)季度是處于欠餉狀態(tài)。波斯未兌現(xiàn)先前許諾的金額，削減后的餉金不僅縮水，甚至不能按時(shí)發(fā)放。他們?cè)谝量斔箷r(shí)可能也沒(méi)有任何收入。僅以敏達(dá)魯斯在伊卡魯斯滯留的5、6 天和凱奧斯的2 天，按每名軍士每日4 阿提卡奧波爾～1 阿提卡德拉克馬的平均薪金計(jì)算，所積欠的軍餉就已達(dá)每人4.67～8阿提卡德拉克馬，約為19.88～34.4 克。若包含提薩費(fèi)爾尼斯先前拖欠的軍餉，應(yīng)得的薪金應(yīng)遠(yuǎn)高于此。該艦隊(duì)在到達(dá)凱奧斯時(shí)首先是獲得了補(bǔ)給，或表明敏達(dá)魯斯艦隊(duì)所攜帶的軍需物資較為有限，他們?cè)谝量斔沟?、6 天可能也是勉強(qiáng)度日。若“四十分之一”是等于或小于1 凱奧斯德拉克馬的錢(qián)幣單位，依上文的推算，僅能滿(mǎn)足其3 天的需求，無(wú)法安撫這支長(zhǎng)期欠餉的龐大艦隊(duì)。綜上所述，我們不僅不應(yīng)排除“四十分之一”是凱奧斯幣制一德拉克馬銀幣整數(shù)倍的可能性，而且“四十分之一”只可能是大于一凱奧斯德拉克馬的錢(qián)幣單位?！八氖种弧睉?yīng)是大于1 凱奧斯德拉克馬的錢(qián)幣單位最符合歷史史實(shí)。

在明確了“四十分之一”錢(qián)幣的大致重量后，應(yīng)著手考察其所用的基準(zhǔn)單位。如前所述，古希臘人在為錢(qián)幣命名時(shí)，更多取自于衡制單位，而非某錢(qián)幣在市場(chǎng)上的實(shí)際價(jià)值。因此“四十分之一”的基準(zhǔn)單位應(yīng)是取自古希臘世界最為通行、標(biāo)準(zhǔn)化最高的塔蘭特、米納度量衡。該度量衡不僅在古希臘世界通行已久、體系最為完備，而且重量單位相對(duì)統(tǒng)一、使用范圍也更廣。文中的“四十分之一”不僅符合凱奧斯本地的幣制系統(tǒng)，而且兼顧到受付者來(lái)自于隔海相望的伯羅奔尼撒半島。

前文已述，我們可以排除塔蘭特為“四十分之一”基準(zhǔn)單位的可能，米納則由此成為最佳基準(zhǔn)單位。若以米納作為“四十分之一”的基本計(jì)量單位，“四十分之一”的重量應(yīng)為10.75～10.9 克，似更符合古希臘錢(qián)幣的重量范圍。修昔底德在“四十分之一”前冠以“凱奧斯的（Χ?α?）”，表明它應(yīng)該是與凱奧斯幣制或衡制聯(lián)系緊密的錢(qián)幣。據(jù)最新出土的度量衡實(shí)物，可知?jiǎng)P奧斯所頒行的米納鉛權(quán)重約430 克[45]。該枚鉛權(quán)以凱奧斯城城標(biāo)（端坐在雙耳罐上的斯芬克斯）為圖案，左 側(cè) 為“ 米 納（ΜΝΑ）”銘文，可知它應(yīng)為凱奧斯官方發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)鉛權(quán)。這表明凱奧斯米納與435 克標(biāo)準(zhǔn)米納幾無(wú)差異（其表面有劃傷，故重量應(yīng)有少許損失），證明了凱奧斯人使用的米納與標(biāo)準(zhǔn)米納的重量基本相同。因此，所謂的“四十分之一”即應(yīng)是以重435 克的米納為基準(zhǔn)單位（圖1）。

圖1 凱奧斯頒布的米納鉛權(quán)

另需指出的是在古典文獻(xiàn)中，雖不乏有關(guān)各地米納與塔蘭特之間重量差別的記載，甚至在雅典也有市場(chǎng)米納和標(biāo)準(zhǔn)米納的區(qū)別。但根據(jù)當(dāng)代學(xué)者研究，文獻(xiàn)中記載各地塔蘭特重量的區(qū)別應(yīng)是提比略時(shí)代各地的度量衡狀況，而非公元前5 世紀(jì)末期的實(shí)際情況；古風(fēng)、古典時(shí)代的希臘各地標(biāo)準(zhǔn)米納的重量相對(duì)穩(wěn)定，多在435 克左右（表1）。其間的差異僅是在德拉克馬、斯塔德（Stater）一級(jí)才產(chǎn)生。且古希臘城邦在發(fā)行錢(qián)幣時(shí)會(huì)嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)米納，從未采用過(guò)市場(chǎng)米納[46]。古希臘雖有諸多幣制單位，其間區(qū)別較大，但它們都與標(biāo)準(zhǔn)米納和塔蘭特之間存在著特定等量關(guān)系。換而言之，雖然古希臘各地所使用的幣制不同，但這些衡制卻擁有相同的基本計(jì)量單位。綜上所論，“四十分之一”以米納為基準(zhǔn)單位，不僅符合古希臘錢(qián)幣的命名傳統(tǒng)，也符合相關(guān)的考古證據(jù)。結(jié)合上文對(duì)敏達(dá)魯斯艦隊(duì)?wèi)?yīng)得薪金數(shù)額的推算，也只有使用米納作為計(jì)量單位，才能勉強(qiáng)符合他們的期待，安撫這些欠餉多日的士兵。

表1 古希臘主要幣制與標(biāo)準(zhǔn)米納等量關(guān)系表[47]

若以米納計(jì)算，“四十分之一”應(yīng)重10.75～10.9 克。恰在此時(shí)，小亞細(xì)亞西海岸部分城邦曾發(fā)行過(guò)一批特殊單位的錢(qián)幣，即小亞細(xì)亞西海岸部分城邦發(fā)行的凱奧斯幣制的三德拉克馬銀幣（圖2-6），其重量與“四十分之一”最為接近[48]。據(jù)考古資料顯示，這批錢(qián)幣的發(fā)行時(shí)間應(yīng)在公元前5 世紀(jì)末[49]，接近“四十分之一”在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的時(shí)間?？柧S斯（Stefan Karweise）統(tǒng)計(jì)其重量在10.73～11.44 克，差距應(yīng)小于0.93 克。以弗所錢(qián)幣的誤差為0.84 克，薩摩斯為0.51 克，克尼多斯為0.75 克，羅德斯為0.52 克，一德拉克馬約3.65～3.78 克，均值3.71 克[50]。據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，部分以弗所和羅德斯的三德拉克馬錢(qián)幣重約10.1～10.6 克，有的僅重10.07 克[51]。考慮到窖藏環(huán)境對(duì)重量的影響，以新數(shù)據(jù)矯正，一德拉克馬均值在3.63 克左右?？梢?jiàn)它們的重量最接近1 米納的四十分之一。這批錢(qián)幣使用的錢(qián)幣單位極為特殊，在希臘世界堪稱(chēng)罕見(jiàn)，古希臘錢(qián)幣多為德拉克馬的雙倍（分）數(shù)，如兩德拉克馬、四德拉克馬、八德拉克馬和十德拉克馬，以三德拉克馬作為錢(qián)幣單位的現(xiàn)象極為罕見(jiàn)。僅德?tīng)柗圃诠? 世紀(jì)初發(fā)行過(guò)厄吉納幣制的三德拉克馬銀幣。在愛(ài)琴海地區(qū)，以三德拉克馬作為銀幣單位則屬孤例[52]?？梢哉f(shuō)這批凱奧斯幣制的三德拉克馬在重量上接近于修昔底德所言的“四十分之一”；出現(xiàn)時(shí)間也與修昔底德所記載的時(shí)間最為接近；錢(qián)幣單位的特殊性也符合“四十分之一”所具有的獨(dú)特性（作為錢(qián)幣代稱(chēng)，僅在史籍上出現(xiàn)過(guò)1 次，碑銘至今未見(jiàn)）。綜之，修昔底德筆下的“四十分之一”只可能是凱奧斯幣制的三德拉克馬銀幣[53]。

圖2 凱吉庫(kù)斯發(fā)行的凱奧斯幣制的三德拉克馬錢(qián)幣

圖3 以弗所發(fā)行的凱奧斯三德拉克馬同盟錢(qián)幣

圖4 薩摩斯發(fā)行的凱奧斯幣制的三德拉克馬錢(qián)幣

圖5 克尼多斯發(fā)行的凱奧斯三德拉克馬同盟錢(qián)幣

圖6 羅德斯發(fā)行的凱奧斯幣制的三德拉克馬同盟錢(qián)幣

若單論三枚“四十分之一”本身的價(jià)值，它已屬相當(dāng)可觀的一筆資金。但對(duì)于波斯未能兌現(xiàn)酬金，途中又遭耽擱了的敏達(dá)魯斯艦隊(duì)而言，這筆資金僅是安撫性質(zhì)，并不足以結(jié)清所積欠的薪金。修昔底德記載的敏達(dá)魯斯艦隊(duì)共有73 艘戰(zhàn)艦，若以200 人滿(mǎn)員的三列槳戰(zhàn)艦計(jì)算，他們?cè)趧P奧斯獲得的薪金可能共為131400 凱奧斯德拉克馬，等于18.25 塔蘭特，每艘戰(zhàn)艦可恰好分得0.25 塔蘭特，合1800 枚凱奧斯德拉克馬。就當(dāng)時(shí)斯巴達(dá)軍隊(duì)的薪金而言，9 凱奧斯德拉克馬約合7.5 阿提卡德拉克馬，僅相當(dāng)于每人7、8 日的軍餉。若按波斯早先向他們?cè)S諾的軍餉—每日1 阿提卡德拉克馬計(jì)算，除去提薩費(fèi)爾尼斯所欠，僅在伊卡魯斯與凱奧斯的時(shí)日內(nèi)，每人應(yīng)得7～8 阿提卡德拉克馬（約30.1～34.4 克）。若按提薩費(fèi)爾尼斯減薪后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，9 凱奧斯德拉克馬僅為15 天的餉金。但駐扎在米利都的伯羅奔尼撒艦隊(duì)處于欠餉、無(wú)餉狀態(tài)已有近1 個(gè)季度。相比之下，此時(shí)補(bǔ)發(fā)給每人9 枚凱奧斯德拉克馬實(shí)在是杯水車(chē)薪。

同樣，與早先的薪金相比，擁有73 艘戰(zhàn)艦的敏達(dá)魯斯艦隊(duì)在凱奧斯所獲得的薪金已是縮水不少。相較于早先雅典海軍的薪酬，以及波斯先前許諾的餉金，敏達(dá)魯斯艦隊(duì)所獲得的數(shù)額更是相形見(jiàn)絀（表2）。雅典在遠(yuǎn)征西西里前，每艘戰(zhàn)艦所花費(fèi)的軍餉為每月1塔蘭特[54]，在西西里戰(zhàn)敗后或削減為半塔蘭特[55]。在凱奧斯暴動(dòng)之初，波斯曾為40 艘伯羅奔尼撒戰(zhàn)艦準(zhǔn)備了25 塔蘭特的酬金[56]。25 塔蘭特約合9 萬(wàn)凱奧斯德拉克馬。按此，每艘戰(zhàn)艦至少可分得2250 凱奧斯德拉克馬，約合0.625 塔蘭特酬金。若以三列漿戰(zhàn)艦所配備的200 名滿(mǎn)額船員計(jì)算，每人所獲得的薪酬就已約合11.25 枚凱奧斯德拉克馬。同樣，提薩費(fèi)爾尼斯早先向他們（55 艘戰(zhàn)艦時(shí)）支付每人每日1 阿提卡德拉克馬的酬金，合55塔蘭特，波斯所承諾的每艘戰(zhàn)艦平均可得約1 塔蘭特。之后他將薪金削減為每月27.5 塔蘭特，并還額外支付了2.5 塔蘭特[57]。減薪后每艘戰(zhàn)艦所得的薪酬約為0.545 塔蘭特。在色諾芬《希臘史》中，也記載了小居魯士支付給萊山德艦隊(duì)的薪金：每艘戰(zhàn)艦每日最初從小居魯士處可分得約0.167 塔蘭特的薪金，漲薪后每日每艘艦隊(duì)可獲得約0.217 塔蘭特的薪金[58]。相比之下，敏達(dá)魯斯艦隊(duì)在凱奧斯所獲得的餉金應(yīng)為最少，亦可證明這筆資金是補(bǔ)發(fā)給他們的部分欠餉。修昔底德之所以在“四十分之一”之后冠以“凱奧斯的（Χ?α?）”一詞，目的或也是強(qiáng)調(diào)其特殊性，即使用了計(jì)量單位較輕的幣制，與當(dāng)時(shí)餉金通用的、計(jì)量單位較重的阿提卡幣制與厄吉納幣制相區(qū)別[59]，表明出于特殊情況，先前許諾的以阿提卡幣制計(jì)算的餉金被迫更換為較輕的凱奧斯幣制，以安撫“群情騷動(dòng)”的軍隊(duì)。實(shí)際上，《雅典政制》中記載的“梭倫度量衡改革”，便是以類(lèi)似“貶值”的方法，以衡制較輕的阿提卡度量衡替代較重的厄吉納度量衡，以減輕借貸人的負(fù)擔(dān)，又在賬面上不損害出借方的利益[60]。凱奧斯人以本地幣制向敏達(dá)魯斯艦隊(duì)提供軍餉，或與之同理。綜之，雖然尚未發(fā)現(xiàn)凱奧斯發(fā)行的三德拉克馬同盟錢(qián)幣[61]，亦可知修昔底德文中的“凱奧斯的（Χ?α?）”應(yīng)是強(qiáng)調(diào)凱奧斯幣制，用以強(qiáng)調(diào)其非常規(guī)的阿提卡或厄吉納幣制[62]。注文中的“當(dāng)?shù)劐X(qián)幣”應(yīng)泛指小亞細(xì)亞西海岸，并非僅限于凱奧斯本島。

另外，敏達(dá)魯斯艦隊(duì)離開(kāi)米利都，途中在凱奧斯休整并輾轉(zhuǎn)至赫勒斯滂地區(qū)的活動(dòng)軌跡，也符合該艦隊(duì)士兵的意愿與期待。早在阿斯泰奧庫(kù)斯擔(dān)任海軍統(tǒng)領(lǐng)時(shí)期，士兵們就曾抱怨若再得不到軍餉，橈手就會(huì)悉數(shù)逃亡，除非他們進(jìn)行決戰(zhàn)，或移師到其他可提供給養(yǎng)的地方[63]。在敏達(dá)魯斯擔(dān)任統(tǒng)領(lǐng)后，艦隊(duì)基本是依照船員們?cè)诒﹦?dòng)前議論的方案行事，即接受法爾納巴祖斯的邀請(qǐng)前往赫勒斯滂地區(qū)，并?？吭谠谙鄬?duì)富裕的凱奧斯，以獲得補(bǔ)給及部分軍餉。修昔底德也在文前冠以“καλαβ?ντε? παρτν Χ?ων（從凱奧斯人處獲得）”，強(qiáng)調(diào)餉金是凱奧斯一方支付。雖然凱奧斯堪稱(chēng)希臘首富[64]，但與波斯帝國(guó)的財(cái)力相比卻相形見(jiàn)絀。從凱奧斯提供的軍餉金額即知，它本身無(wú)力填補(bǔ)敏達(dá)魯斯艦隊(duì)之所欠，僅屬于應(yīng)急性質(zhì)。安德魯斯也指出，敏達(dá)魯斯艦隊(duì)所獲得的軍餉只需勉強(qiáng)堅(jiān)持到獲得法爾納巴祖斯的補(bǔ)給即可[65]。可見(jiàn)這些補(bǔ)給并未激發(fā)出伯羅奔尼撒艦隊(duì)的士氣，他們?cè)陔S后爆發(fā)的海戰(zhàn)中也被雅典擊敗。

表2 《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》與《希臘史》中部分艦隊(duì)的軍餉對(duì)比表

三 結(jié)論

凱奧斯人采用衡制較輕的凱奧斯幣制，固是其實(shí)力有限使然，但其中也蘊(yùn)含著深刻的歷史意義。凱奧斯幣制的三德拉克馬不僅是希臘度量衡米納的整數(shù)分，同時(shí)也接近波斯幣制的兩辛格羅（Siglos，每辛格羅重約5.5 克）[67]，表明“四十分之一”可同時(shí)與斯巴達(dá)、波斯接軌。小亞細(xì)亞希臘人選擇“四十分之一”作為向斯巴達(dá)海軍提供軍餉的錢(qián)幣單位，應(yīng)是同時(shí)考慮到斯巴達(dá)與波斯雙方的影響力。史書(shū)記載，波斯總督曾多次向斯巴達(dá)提供軍餉與補(bǔ)給，并鼓舞其士氣[68]。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)末期，軍餉補(bǔ)給一直是困擾斯巴達(dá)一方的重要問(wèn)題，波斯也曾借此為由，間接干涉希臘城邦的內(nèi)部事務(wù)?？梢?jiàn)，“四十分之一”是當(dāng)時(shí)反雅典陣營(yíng)內(nèi)部各派勢(shì)力交織的縮影。

另外，這批凱奧斯幣制的三德拉克馬銀幣還有一個(gè)共同特征：銘文統(tǒng)一為“ΣΥΝ-”，它是“同盟（錢(qián)幣）”的縮寫(xiě)[69]。根據(jù)本文對(duì)這批三德拉克馬與四十分之一的梳理與辨析，表明發(fā)行該式錢(qián)幣的同盟組織早在公元前411 年夏季前就已出現(xiàn)。對(duì)“四十分之一”的重新認(rèn)識(shí)，或可糾正西方古典學(xué)界的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)[70]，有助于還原愛(ài)奧尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史原貌。

注釋?zhuān)?/p>

*本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“古希臘史研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)13ASS002）階段性成果。本文在首都師范大學(xué)歷史學(xué)院晏紹祥教授的指導(dǎo)下完成，對(duì)晏紹祥教授給予的幫助，在此表示衷心感謝。

[1]Barclay V.Head,Historia Nummorum:A Manual of Greek Numismatic,second edition,Oxford:The Clarendon Press,1911,p.600;J.A.Mavrogordato,“A Chronological Arrangement of the Coins of Chios.”P(pán)art 1-4.Numismatic Chronicle4thser.19 (1915),p.397;P.Gardner,“A Financial History of Ancient Coinage.”The Journal of Hellenic Studies,volume 40,part 2 (1920),pp.160-73;Wesley E.Thompson,“The Chian Coinage in Thucydides and Xenophon.”Numismatic Chronicle7ser.11 (1971),pp.323-324;C.M.Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,London:Methuen &Co Ltd,1976,p,248;Wolfram Weiser,“Die Eulen von Kyros dem Jüngeren:Zuden ersten Münzport?ts lebender Menschen.”Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik,Bd.76 (1989),p.287;T.Figueira,The Power of Money,Coinage and Politics in the Athenian Empire,Philadephia:University of Pennsylvania Press,1998,p.158;Nicolas Hardwick,“The Coinage of Chios from the VIth to the IVth century B.C.”inProceedings of the XIth International Congress,Brussels September 8th-13th 1991,Lovain-la-Neuve 1993,volume I,pp.211–222;‘The Solution to Thucydides VIII,101.1:the Chian fortieths,’Numismatica e Antichità classiche,Quaderni Ticinesi25 (1996),pp.59–69;J.R.Melville Jones,Testimonia Numaria,volume.II,London:Spink and Son Ltd.,2007,pp.181-182;Simon Hornblower,A Commentary on Thucydides,volume III,Oxford:Oxford University Press,2010,pp.1043-1044

[2]A.W.Gomme,A.Andrewes and K.J.Dover,A Historical Commentary on Thucydides,volume V,Book VIII,Oxford:Clarendon Press,1981,p.347:τρε? τεσσαρακοστ?καστο? Χ?α?.

[3]Thuc.,VIII.14-17;22;35;44;80;17-18,inThucydidis Historiae,Oxford Classical Tests,edited by H.S.Jones and J.E.Powell,Oxford:Clarendon Press,1988，文中征引的古典文獻(xiàn)底本，除特別注明外，均據(jù)自牛津大學(xué)出版社的牛津古典文獻(xiàn)（Oxford Classical Tests）之希臘文原文本。注釋時(shí)遵從古典學(xué)慣例，注原書(shū)之卷、節(jié)或行數(shù)號(hào)。

[4]Thuc.,VIII.99.

[5]Thuc.,VIII.101.1.

[7]Gomme,Andewes and Dover,A Historical Commentary on ThucydidesV,p.346.

[8]Aristoph.Eccl.825.

[9]Gomme,Andewes and Dover,A Historical Commentary on ThucydidesV,p.346；優(yōu)里庇德斯（Euripides）說(shuō)，四十分之一稅可使雅典增加500 塔蘭特的收入。按此，該稅種的征課對(duì)象的金額應(yīng)為2 萬(wàn)塔蘭特。四十分之一稅的基準(zhǔn)單位應(yīng)是塔蘭特一級(jí)（或以上）的衡制單位。

[10]Head,Historia Nummorum:A Manual of Greek Numismatic,second edition,p.600;Mavrogordato,“A Chronological Arrangement of the Coins of Chios.”p.397;Gardner,“A Financial History of Ancient Coinage.”pp.160-73;Thompson,“The Chian Coinage in Thucydides and Xenophon.”pp.323-324;Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,p,248;Wolfram Weiser,“Die Eulen von Kyros dem Jüngeren:Zuden ersten Münzport?ts lebender Menschen.”p.287;Figueira,The Power of Money,Coinage and Politics in the Athenian Empire,p.158.

[11]Michael J.Crawford,“Solon’s Alleged Reform of Weight and Measures.”Eirene(Czechoslovakia) 10 (1972),p.7;K.Hitzl,Die Gewichte griechischer Zeit aus Olympia,Berlin and New York:W.de Gruyter,1996,pp.21-23;62;134;Melville Jones,Testimonia NumariaII,pp.181-182.

[12]Hardwick,“The Coinage of Chios from the VIth to the IVth century B.C.”pp.211–22;‘The Solution to Thucydides VIII,101.1:the Chian fortieths,’pp.59–69.

[13]Melville Jones,Testimonia NumariaII,p.182;Barclay V.Head,On the Chronological Sequence of the Coins of Ephesus,London:Rollin &Feuardent,1880,pp.18-21;John P.Barron,The Silver Coins Samos,London:The Athlone Press,1966,pp.80;98-101.

[14]T.Figueira,The Power of Money,Coinage and Politics in the Athenian Empire,Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1998,pp.158-159.

[15]Hardwick,“The Solution to Thycydides VIII 101.1.”pp.64-65.有關(guān)同時(shí)期雅典金銀兌換率，參見(jiàn)D.M.Lewis,“New Evidence for the Gold Silver Ratio.”Studies in Greek Numismatics in Memory of Martin Jessop Price,R.Ashton,and S.Hunter (eds.),London:Oxford University Press,1998,pp.107-108.

[16]有關(guān)德?tīng)柗频慕?、銀兌換率，見(jiàn)CIDII,76,Column II,9-10,inCorpus des Inscription de Delphes,Volume II,轉(zhuǎn)引自J.R.Melville Jones,Testimonia Numaria,volume I,London:Spink,1993,pp.144-145；有關(guān)雅典的金、銀兌換率，見(jiàn)IGII2,1492,97-103,inInscriptiones Graecae,volumes II-III,Inscriptiones Atticae Euclidis anno posteriors,pars II,edited by I.Kirchner,Berlin:W.de Gruyter,1927/1977,p.92.

[17]Melville Jones,Testimonia Numaria,II,pp.182;William E.Daehn,Annotated Bibliography of Ancient Greek Numismatics,Lancaster:Classical Numismatic Group,Inc.,2012,no.4828,p.436.

[18]Melville Jones,Testimonia NumariaII,pp.180-181.

[19]IGI3 383,27,inInscriptiones Graecaevolume I,Inscriptiones Atticae Euclidis anno anteriores.3rd.Fasc.1.Decreta et tabulae magistratuum.D.Lewis (ed.),Berlin and New York:de Gruyter,1981,p.368.

[20]ID396,B,78;442,B,192;443,B,115;444,B,35,inInscriptions de Délos，轉(zhuǎn)引自Melville Jones,Testimonia NumariaI,pp.186-187,190-193,204-205,216-217,220-223;IGI3 383,27,in Lewis ed,Inscriptiones Graecae,volume I,3rded,p.368.

[21]Thuc.,V.47.6;VIII.29.1;Xen.Hell.I.5.6-7;I.7.2.

[22]Thuc.,V.47.6;VI.31.3;VII.27.2;VIII.29.1;45.2,

[23]Thuc.,V.47.6;VI.31.3;VII.27,VIII.29.1;VIII.45.2;Xen.Hell.I.5.4;I.5.7.

[24]F.Bodenstedt,Die Elektronmünzen von Phokaia und Mytilene,Tübingen:Verlag Ernst Wasmuth,1981,p.31.

[25]Lewis,“New Evidence for the Gold Silver Ratio.”pp.105-110.

[26]IGI3,343.4 (1:16.7);317.4-5;7-8 (1:15.6);329.13-15 (1:14.4);333.15-17 (1:13.8),in Lewis ed,Inscriptiones GraecaeVol.I,3rded,pp.320,308,312,314.

[27]Lewis,“New Evidence for the Gold Silver Ratio.”pp.107-108;

[29]1 德拉克馬：Thuc.VI,31.3;VIII,45.2;Xen.Hell.I.5.4；兩德拉克馬：Thuc.III.17.4;Xen.Hell.V.2.22；五德拉克馬：Xen.Hell.1.6.12（色諾芬并未寫(xiě)明其幣制）。

[30]Thuc.VIII.45;Xen.Hell.I.5.4;I.5.7.

[31]Thuc.VIII.8.

[32]Xen.Hell.I.5.4.

[33]Thuc.VIII.99.

[34]Thuc,VIII.26;28-29;33;36;39;41-42;44;57;60.

[35]敏達(dá)魯斯艦隊(duì)起航前，已有16 艘戰(zhàn)艦現(xiàn)行抵達(dá)了赫勒斯滂地區(qū)，見(jiàn)Thuc.VIII.99.

[36]Thuc.VIII.29.1;45.2.

[37]Thuc.VIII.29.

[38]Thuc.VIII.45.2，在公元前413 年前，雅典水手的薪金亦為每人每日1 阿提卡德拉克馬（Thuc.VI.31.3）。西西里遠(yuǎn)征后，雅典削減各種支出，設(shè)法裝備一支艦隊(duì)（Thuc.VIII.1,3;VIII.4.）。削減士兵的軍餉，可能是削減各種支出的一項(xiàng)。阿爾齊比阿德斯此處所說(shuō)的雅典薪金數(shù)額，應(yīng)是西西里遠(yuǎn)征后的情況。

[39]Thuc.VIII.46.5;80.1;83.2-3.

[40]Thuc.VIII.36.1.

[41]Thuc.VIII.45.2;46.5.

[42]Thuc.VIII.83-85.

[43]Thuc.VIII.87.1;99.1.

[44]Thuc.VIII.99.

[45]Jean Forien de Rochesnard,Album des poids antiques,volume II,La Grèce antique,Columbes:J.Forien de Rochesnard,1986,p.71;Gorny &Mosch Giessener Münzhandlung Auction (Germany,Munich) 169,12 October 2008,lot 454.

[46]關(guān)于古希臘時(shí)期各地的度量衡及其間的關(guān)系，以及市場(chǎng)米納和標(biāo)準(zhǔn)米納的研究，詳見(jiàn)J.H.Kroll,“Observation on Monetary Instruments in Pre-Coinage Greece”,Hacksilber to Coinage:New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece,New York:American Numismatic Society,2001,p.82;Melville Jones,Testimonia NumariaII,pp.256-257,295-296;Crawford,“Solon’s Alleged Reform of Weights and Measures.”,pp.5-8;P.J.Rhodes,“Solon and the Numismatists.”Numismatic Chronicle15 (1975),pp.1-11.

[47]Kroll,“Observation on Monetary Instruments in Pre-Coinage Greece.”p.80,table 5.1.

[48]G.L.Cawkwell,“A Note of the Heracles Coinage Alliance of 394 B.C.”Numismatic Chronicle6thser.,16(1956),pp.69–75;“The ΣΥΝ Coins Again.”TheJournal of Hellenic Studies83 (1963),pp 151-154;Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,pp.248–249.

[49]R.H.J.Ashton,P.Kinns,K.Konuk,and A.R.Meadows,“The Hecatomnus Hoard(CH 5.17,8.96,9.387).”inCoin Hoards,Vol.IX:Greek Hoard,edited by A.R.Meadows and U.Wartenberg,London:Royal Numismatic Society,2002,pp.95-158.

[50]S.Karweise,“Lysander as Herakliskos Drakonopnigon.”Numismatic Chronicle140 (1980),pp.17-18.

[51]Classical Numismatic Group,Trition XVI,New York,8 January 2013,lot 452 (10.43g),From the RAJ Collection.Ex Hecatomnus Hoard (Coin HoardV,17;Coin HoardVIII,96;andCoin HoardIX,387);Gorny &Mosch Giessener Münzhandlung Auction 107,2 April 2001,lot 199 (10.07g);cgb.Fr (Paris),Mail Bid Sale 29,19 April 2007,lot 34 (10.60g).

[52]Gardner,“A Financial History of Ancient Coinage.”pp.171-172;Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,Chap.11;p.249.

[53]克拉福爾德（Michael H.Crawford）曾簡(jiǎn)略地提及，“四十分之一”可能是凱奧斯的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量（Stater），見(jiàn)Crawford,“Solon’s Alleged Reform of Weights and Measures.”,pp.5-8。其結(jié)論乃泛泛提及，且無(wú)證據(jù)支持。古代文獻(xiàn)中并無(wú)凱奧斯幣制標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量一詞，且標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量一詞本身便帶有普遍性，不符合四十分之一在文獻(xiàn)中的特殊性。故不取。

[54]Thuc.VI.6.8.1;VI,31.3.

[55]Thuc.VIII.45.2.

[56]Thuc.VIII.6-8.

[57]Thuc.,VIII.29.1.

[58]Xen.Hell.I.5.2-7.

[59]Thuc.VII.29.1;45.2;Xen.Hell.I.5.4；Thuc.V.47.6;Xen.Hell.V.2.21.,Xen.Hell.V.2.22.

[60]Arist.[Ath.Pol.]X.1-2。所謂“梭倫度量衡改革”并非發(fā)生于梭倫時(shí)代，梭倫時(shí)期雅典尚無(wú)錢(qián)幣，且原文中亦有前后齟齬、矛盾之處。度量衡改革應(yīng)是在雅典僭主時(shí)期推行。詳見(jiàn)C.M.Kraay,“The Archaic Owls of Athens,Classification and Chronology”,Numismatic ChronicleSixth Series,Vol.16 (1956),pp.43-68;M,Lang and M.Crosby,Weights,Measures and Tokens,The Athenian Agora10,New Jersey:Princeton,American School of Classical Studies at Athens,1964,pp.18-21;Crawford,“Solon’s Alleged Reform of Weights and Measures.”,pp.5-8;Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,pp.56;58-60;Appendix II;Melville Jones,Testimonia NumariaII,pp.60-61.

[61]目前所見(jiàn)的三德拉克馬銀幣為以弗所、薩摩斯、凱吉庫(kù)斯、拜占庭、克尼多斯、羅德斯及伊阿蘇斯（Iasus）所造。

[62]Thuc.,V.47.6;VIII.29.1;Xen.Hell.I.5.4;V.II.21，修昔底德與色諾芬常在德拉克馬、奧波爾前冠以厄吉納（Αγινα?αν）或阿提卡（ττικν）。它所強(qiáng)調(diào)為幣制而非發(fā)行地。

[63]Thuc.VIII.83.

[64]Thuc.VIII.45.4.

[65]Gomme,Andewes and Dover,A Historical Commentary on ThucydidesV,p.347.

[66]D.M.Lewis,Sparta and Persia,Lectures delivered at the University of Cincinnati,Autumn 1976 in Memory of Donald W.Bradeen,Leiden:E.J.Brill,1977,p.124.

[67]P.Gardner,A History of Ancient Coinage,700-300 B.C.,Oxford:Clarendon Press,1918,p.301;C.Seltman,Greek Coins,A History of Metallic Currency &Coinage down to the Fall of the Hellenistic Kingdoms,2ndLondon:Methuen,1955(1977 reprinted by Spink &Son Ltd.),,Greek Coins,A History of Metallic Currency &Coinage down to the Fall of the Hellenistic Kingdoms,p.158;Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,p.249;Karweise,“Lysander as Herakliskos Drakonopnigon.”pp.20-21.

[68]Thuc.VIII.5;29.1-2;35;45-46;57-58;Xen.Hell.I.5;I.1.24.

[69]其全拼為ΣΥΝΜАΧΙΚΟΝ、ΣΥΝΜАΧΩΝ、ΣΥΝΜАΧΙΚΙА 或ΣΥΝΜАΧΙΚΟΝΝΟΜΙΣΜΑ，見(jiàn)E.S.G.Robinson,“British Museum Acquisitions 1935-1936.”Numismatic Chronicle5th ser,16(1936),p.171;C.Seltman,Greek Coins,A History of Metallic Currency &Coinage down to the Fall of the Hellenistic Kingdoms,2ndLondon:Methuen,1955(1977 reprinted by Spink &Son Ltd.),pp.157-158,Pl.xxxii 4-12;Cawkwell,“A Note of the Heracles Coinage Alliance of 394 B.C.”p.69;G.K.Jenkins,Ancient Greek Coins,New York:G.P.Putnam’s Sons,1972,p.126;Kraay,Archaic and Classical Greek Coins,p.248.

[70]關(guān)于該同盟的建立時(shí)間，西方學(xué)術(shù)界曾有較大分歧，有公元前4 世紀(jì)初說(shuō)、公元前405 年說(shuō)等。見(jiàn)Cawkwell,“A Note of the Heracles Coinage Alliance of 394 B.C.”pp.69–75;J.M.Cook,“Cnidian Peraea and Spartan Coins.”The Journal of Hellenic Studies81 (1961),pp.66–72.“The ΣΥΝ Coins Again”,pp 151-154;Karweise,“Lysander as Herakliskos Drakonopnigon.”,pp.1-27.