（中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院）

漢武帝的財政大臣桑弘羊提出的鑄幣壟斷權(quán)思想，左右了中國傳統(tǒng)時期銅鑄幣發(fā)行和流通的基本方向。他明確提出，“統(tǒng)一，則民不二也。幣由上，則民不疑也?！币簿褪牵谝?，全國實施統(tǒng)一的貨幣，民眾就不會有多重標(biāo)準(zhǔn)，也不會形成多個價值尺度的中心，進而形成分裂勢力。第二，由中央集中壟斷鑄幣，憑借中央的無上權(quán)威和國家信用，不會出現(xiàn)多種貨幣的紊亂流通，民眾就不會對貨幣產(chǎn)生懷疑。其思想精髓和價值取向，對于今天貨幣理論的建設(shè)，意義深遠。特別是在2009 年以來比特幣引發(fā)的一系列數(shù)字貨幣的熱議、憂慮和宏大幻想（6 月18 日Facebook 公司發(fā)布“天秤幣”Libra 計劃）交織的現(xiàn)實面前，《鹽鐵論》中桑弘羊與反對派的爭論及其壟斷鑄幣權(quán)的主張，必然給今天復(fù)雜社會局面的貨幣選擇提供有益的啟示。

一 漢武帝的政策組合、五銖錢制設(shè)計師桑弘羊及壟斷鑄幣實踐

桑弘羊關(guān)于中央壟斷鑄幣的思想和實踐，是他作為漢武帝理財大臣對當(dāng)時面臨的政策問題進行的適時回應(yīng)。我們要理解桑弘羊鑄幣主張的思想根源，就必須了解漢武帝時期的政策之爭的內(nèi)容和形勢；要了解他與反對派司馬遷的思想和政策主張的分歧；要了解他國家本位和司馬遷個人本位的現(xiàn)實可能性。

漢武帝和桑弘羊所處的時代背景，在政治思想和治國理念上處于從漢初的崇尚黃老之學(xué)國家“無為”而治向“有為”的國家干預(yù)的轉(zhuǎn)換定型時期。漢武帝在傳統(tǒng)中國國家治理的制度建設(shè)上，處于專制主義中央集權(quán)封建國家政體的定型者的地位。在經(jīng)濟思想上，桑弘羊主導(dǎo)的經(jīng)濟政策和鑄幣理念，無疑反映了這種治國路線的轉(zhuǎn)換。

漢武帝面臨的形勢，司馬遷進行了深刻的揭示：

“至今上即位數(shù)歲，漢興七十余年之間，國家無事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乖字牝者儐而不得聚會。守閭閻者食粱肉，為吏者長子孫，居官者以為姓號。故人人自愛而重犯法，先行義而后絀恥辱焉。當(dāng)次之時，網(wǎng)疏而民富，役財驕溢，或致兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土公卿大夫以下，爭于奢侈，室廬輿服僭于上，無顯限度。物勝而衰，故其便也?！盵1]

分析起來，可以概括為四點，第一，隨著休養(yǎng)生息，奢侈之風(fēng)盛行。第二，無為而治，社會治安受到威脅，國家法令形同虛設(shè)，法治權(quán)威喪失。第三，分封諸王勢力坐大，形成與中央政府分庭抗禮的分裂勢力。第四，面對北部匈奴的外來壓力，漢初和親忍讓政策已經(jīng)難以維持，侵略掠奪日增?？傊?，內(nèi)而奢侈盛行、法令松弛及郡國抗禮，外而匈奴的經(jīng)常入侵和威脅，都說明“文景之治”的繁榮是有限的和相對的。漢初推崇黃老之道，宣稱無為而治，在一定程度上是漢初無奈之舉和茍安策略的表現(xiàn)。沒有能力干預(yù)社會，故打出黃老無為之治的旗號。沒有能力抗擊外地，便再去妥協(xié)和親的緩沖措施。于內(nèi)于外，均非主動積極的政策措置。可見，這種文景之治，是相對于漢初的百廢待興而言的，絕非資本主義時代完備法律約束下，有市場主體的有序競爭而形成。其內(nèi)涵，也應(yīng)是相對于漢初的戰(zhàn)爭破壞后的凋敝和貧弱而言。這樣，“外事四夷，內(nèi)興功利”的漢武帝摒棄“無為”的黃老之道，接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，推出“有為”的政策組合。

在政治上，以“推恩令”將原來分封諸王的領(lǐng)地多層分封，變大為小，削弱單個分封王的實力。并以法律手段廢除了大批王侯封國，設(shè)立刺史加強對地方郡縣的控制。在外交上，漢武帝開啟了堅決打擊匈奴的一系列重大軍事行動。主持經(jīng)濟政策制定的桑弘羊，推出組合措施，以鹽鐵官營、酒榷對冶鐵、煮鹽、釀酒等重要生產(chǎn)部門實行官府壟斷經(jīng)營，禁止民間染指。以“均輸”政策，在各地設(shè)置均輸官，負(fù)責(zé)征收、運輸和買賣運輸商品物資，均輸官在各地低買高賣，增加政府收入。以“平準(zhǔn)”政策讓官府負(fù)責(zé)京城和全國各大都市的物價平抑工作，打擊民間投機行為。以“算緡”對工商業(yè)者、高利貸者、囤積居奇之屬征收財產(chǎn)稅，并以“告緡”對呈報不實及隱瞞不報者進行懲處。而在經(jīng)濟政策組合中，最為重要的是禁止私人鑄錢，建立完備的五銖錢制度。

我們知道，西漢初年，在五銖錢統(tǒng)一貨幣制度建立之前進行過多次的鑄幣調(diào)整。就漢武帝統(tǒng)治時期而言，也進行了五次試錯。其中，第一次（140B.C），首次改變“半兩錢”名稱為“三銖錢”。第二次（136B.C），“罷三銖錢，行半兩錢”，發(fā)行的半兩錢既不是恢復(fù)秦錢，也非沿用文帝的半兩錢模式，而是重新鑄造一種帶有輪廓的半兩錢，以防盜鑄者磨取銅屑，讓錢流淚。這在古代鑄幣技術(shù)上是一次重大改進[2]。第三次（119B.C），接受張湯的建議，以奇特創(chuàng)制的皮幣和白金幣的發(fā)行來支持對匈奴戰(zhàn)爭的經(jīng)費籌集，同時減重銅錢，又鑄造三銖錢，仍添周廓。但是，次年（118B.C，武帝元狩5 年），衛(wèi)青、霍去病大出擊胡，“賞賜五十萬金，軍馬死者十余萬匹，轉(zhuǎn)漕車甲之費不與焉。是時財匱，戰(zhàn)士頗不得祿矣?！痹谶@種情況下，“有司上言，三銖錢輕，輕錢易作奸詐，乃更請郡國鑄五銖錢，周廓其質(zhì)，令不可得摩取鋊”[3]。這一次錢面和錢背均有凸出的邊廓，而且首次使用“五銖”錢名稱，旨在建立名實相符的穩(wěn)定貨幣制度。

漢武帝鑄幣制度調(diào)整

然而，由于鑄幣權(quán)分散在郡國，地方盜鑄猖獗。“自造白金五銖錢后五歲，赦吏民之坐盜鑄金錢死者數(shù)十萬人。其不發(fā)覺相殺者，不可勝計。赦自出者百余萬人。然不能半自出，天下大抵無慮皆鑄金錢矣。犯者眾，吏不能盡誅取，于是遣博士褚大、徐偃等分曹巡行郡國，舉兼并之徒守相為利者?！盵4]這是首次推出五銖錢后的情況，私鑄的原因在于管理的松弛，鑄幣權(quán)的分散。第四次（115B.C），有鑄造赤仄五銖，希望通過純度和色澤的改進和鐘官集中鑄造，完善貨幣制度。但是，一枚赤仄五銖當(dāng)5 枚五銖錢的兌換比率傷害了原先五銖錢持有者的利益，同時，郡國鑄幣仍然并行使用。在這種情況下，在五次試錯的基礎(chǔ)上，在主持財政事務(wù)的桑弘羊的謀劃下，漢武帝便于元鼎4 年（113B.C），推出中央集中統(tǒng)一壟斷鑄造的五銖錢制度。《漢書》簡明扼要地敘述了它的經(jīng)過：

“郡國鑄錢，民多奸鑄，錢多輕，而公卿請令京師鑄官赤仄，一當(dāng)五，賦官用非赤仄不得行。白金稍賤，民弗寶用，縣官以令禁之，無益，歲余終廢不行。是歲，湯死而民不思。其后而歲，赤仄錢賤，民巧法用之，不便，又廢。于是悉禁郡國毋鑄錢，專令上林三官鑄。錢既多，而令天下非三官錢不得行，諸郡國前所鑄錢皆廢銷之，輸入其銅三官。而民之鑄錢益少，計其費不能相當(dāng)，唯真工大奸乃盜為之。”[5]

與鹽鐵專營等政府管制經(jīng)濟政策相匹配的中央壟斷鑄幣制度“五銖錢”制度的建立，實現(xiàn)了“民不益賦而國用饒”的財政經(jīng)濟目標(biāo)，同時打擊了地方分裂勢力，鞏固了專制中央集權(quán)。

二 《鹽鐵論》中桑弘羊“幣由上”的中央壟斷鑄幣論

桑弘羊的貨幣思想，體現(xiàn)在《鹽鐵論》中他與賢良文學(xué)的論戰(zhàn)申論中，并從對手的反駁言論中得到更加清晰的刻畫映射。我們不妨盡可能地移錄原文。

大夫曰：“交幣通施，民事不及，物有所并也。計本量委，民有饑者，谷有所藏也。智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相萬之富也。此其所以或儲百年之余，或不厭糟糠也。民大富，則不可以祿使也；大強，則不可以罰威也。非散聚均利者不齊。故人主積其食，守其用，制其有余，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利途，然后百姓可家給人足也?！?/p>

文學(xué)曰：“古者，貴德而賤利，重義而輕財。三王之時，迭盛迭衰。衰則扶之，傾則定之。是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教，恭讓之禮，粲然可得而觀也。及其后，禮義弛崩，風(fēng)俗滅息，故自食祿之君子，違于義而競于財，大小相吞，激轉(zhuǎn)相傾。此所以或儲百年之余，或無以充虛蔽形也。古之仕者不穡，田者不漁，抱關(guān)擊柝，皆有常秩，不得兼利盡物。如此，則愚智同功，不相傾也。詩云：‘彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。’言不盡物也。”

大夫曰：“湯、文繼衰，漢興乘弊。一質(zhì)一文，非茍易常也。俗弊更法，非務(wù)變古也，亦所以救失扶衰也。故教與俗改，弊與世易。夏后以玄貝，周人以紫石，后世或金錢刀布。物極而衰，終始之運也。故山澤無征，則君臣同利，刀幣無禁，則奸貞并行。夫臣富則相侈，下專利則相傾也?！?/p>

文學(xué)曰：“古者，市朝而無刀幣，各以其所有易所無，抱布貿(mào)絲而已。后世即有龜貝金錢，交施之也。幣數(shù)變而民滋偽。夫救偽以質(zhì)，防失以禮。湯、文繼衰，革法易化，而殷、周道興。漢初乘弊，而不改易，畜利變幣，欲以反本，是猶以煎止燔，以火止沸也。上好禮則民闇飾，上好貨則下死利也。”

大夫曰：“文帝之時，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸滑，咸聚吳國。秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。禁御之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職不反本何為？故統(tǒng)一，則民不二也，幣由上，則下不疑也?！?/p>

文學(xué)曰：“往古，幣眾財通而民樂。其后，稍去舊幣，更行白金龜龍，民多巧新幣。幣數(shù)易而民益疑。于是廢天下諸錢，而專命水衡三官作。吏匠侵利，或不中式，故有薄厚輕重。農(nóng)人不習(xí)，物類比之，信故疑新，不知奸貞。商賈以美貿(mào)惡，以半易倍。買則失實，賣則失理，其疑或滋益甚。夫鑄偽金錢以有法，而錢之善惡無增損于故。擇錢則物稽滯，而用人尤被其苦。春秋曰：‘算不及蠻夷，則不行?！释跽咄獠慧岛梢员忝裼?，內(nèi)不禁刀幣以通民施?！盵6]

上述引文充分說明了在經(jīng)濟問題上“國家統(tǒng)制”和“自由放任”的對立。而在貨幣問題上，雙方的爭論則集中在三個方面。第一，古代社會社區(qū)生活范圍內(nèi)的物物交換，進而市場自發(fā)秩序中的貨幣使用（多個社區(qū)多種貨幣，民至老死不相往來的小國寡民狀態(tài)），與大一統(tǒng)國家的統(tǒng)一價值尺度對貨幣的要求是同樣的嗎？第二，將貨幣制度建立過程中的試錯性質(zhì)的調(diào)整措施引發(fā)的貨幣秩序混亂，與五銖錢統(tǒng)一貨幣制度執(zhí)行過程中的行政不力是否可以隨意地混淆起來？第三，更為重要的，統(tǒng)一貨幣制度維持的組織機制，是社會分散自由發(fā)行貨幣具有可行性，還是要一個具有公信力的權(quán)力中樞？

作為對立面的賢良文學(xué)的錯誤思想路線，首先，將服務(wù)于社區(qū)的市場自發(fā)貨幣（實物商品貨幣）和統(tǒng)一國家行使單一價值尺度功能的鑄幣混淆起來。其次，以統(tǒng)一貨幣制度執(zhí)行不力的缺陷來攻擊制度本身的合理性?！胺ㄖ啤迸c“法治”截然不同，有了統(tǒng)一規(guī)制，并不等于能夠圓滿切實的實施，關(guān)鍵在于因勢利導(dǎo)，提高政策的執(zhí)行力，形成制度化的行為模式。如果真是按照這樣的思路，沒有一種貨幣制度是可行的。再次，因歷史健忘癥漠視“吳楚七國之亂”的事實，由于貨幣鑄造權(quán)的分散，助長了地方勢力對經(jīng)濟的支配能力，從而形成分裂勢力。在這個時候，盡管分封諸王的勢力已經(jīng)很小，但鑄幣權(quán)分散完全可以創(chuàng)造出新的權(quán)力中心來。

桑弘羊作為主持漢武帝中后期40 余年財政經(jīng)濟大權(quán)僅次于臣相的重臣，自身的政治經(jīng)驗和深邃的歷史洞察力，使得旗幟鮮明地主張中央對鑄幣權(quán)的集中和壟斷。他的思想路線的出發(fā)點，簡潔明了。第一，在貨幣問題上，鑄幣權(quán)的中央壟斷集中，形成單一的權(quán)力中心，是統(tǒng)一國家單一價值尺度基本要求的制度保障。因鑄幣權(quán)的核心，是對經(jīng)濟活動的支配能力。權(quán)力分散的結(jié)果，必然是地方和民眾兩種勢力的兩種負(fù)面表現(xiàn)。地方上，郡國自由鑄錢形成分裂勢力，危及國家統(tǒng)治，也就是他所說的，“文帝之時，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸滑，咸聚吳國?！彼煨纬蓞浅邍畞y。在民眾方面，自由鑄錢，影響實體經(jīng)濟農(nóng)業(yè)的發(fā)展，正如他所說，“吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。禁御之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職”。第二，從貨幣作為價值尺度和交易媒介等基本職能角度出發(fā)，他明確主張“統(tǒng)一，則民不二也，幣由上，則下不疑也?！边@就是人類迄今超越社區(qū)貨幣之后的貨幣形態(tài)所提出的普遍要求：國家政權(quán)對于貨幣公信力的保障。所以，鑄幣權(quán)的中央集中壟斷，是桑弘羊服務(wù)于大一統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)理念的集中體現(xiàn)。正是這個理念的堅決貫徹，建立起完備的五銖錢制度。五銖錢制度促進了西漢經(jīng)濟的繁榮，鞏固了封建統(tǒng)治政權(quán)，實現(xiàn)了漢武帝的內(nèi)外政策目標(biāo)。五銖錢的輕重大小，合乎古代中國社會經(jīng)濟發(fā)展與價格水平對基準(zhǔn)貨幣單位的要求，從西漢到唐代初年700 余年間，行用不廢，在特定意義上成為我國古代采納時間最長的貨幣形態(tài)。

三 桑弘羊鑄幣思想的歷史坐標(biāo)

桑弘羊是雄才大略的漢武帝實現(xiàn)內(nèi)政外交偉業(yè)和夢想的財經(jīng)大臣，然而正史《漢書》卻沒有專門為他立傳。原來以鹽鐵會議為契機，桑弘羊走向了仕途的絕境。

雷厲風(fēng)行的漢武帝，以“東郭咸陽、孔僅為為大農(nóng)臣，領(lǐng)鹽鐵事；桑弘羊以計算用事，侍中?！胙?，洛陽賈人子，以心計，年十三侍中?！盵7]桑弘羊不久為大農(nóng)丞、后權(quán)重僅次于丞相的御史大夫。依靠以桑弘羊為中心的改革團隊，漢武帝的“國家統(tǒng)制”治國模式，在他統(tǒng)治的末年，也受到統(tǒng)治集團內(nèi)部持不同政見者的批評。最激烈的是卜式，他極力反對桑弘羊的國家統(tǒng)制政策，指斥他與民爭利，天怒人怨。一次朝廷由于天旱求雨，卜式甚至說，“縣官當(dāng)食租衣稅而已，今（桑）弘羊令吏坐市列肆，販物求利。烹弘羊，天乃雨”[8]。這是一種反漢武帝的社會思潮。

武帝之后，漢昭帝即位，其面臨的形勢已與文治武功的武帝盛年形成鮮明對照，“承孝武奢侈余弊師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半。”[9]這樣，輔政大臣霍光調(diào)整政策，多次下詔賑貸農(nóng)民，發(fā)展經(jīng)濟，以緩和社會矛盾。同為輔政大臣的桑弘羊則繼續(xù)沿用武帝時期的財政經(jīng)濟政策，引發(fā)政策之爭。在霍光的授意下，漢昭帝下詔，“舉賢良，議罷酒榷鹽鐵”。始元六年（前81）二月，由漢朝中央政權(quán)召開了一次關(guān)于經(jīng)濟政策的高層討論會，這就是歷史上著名的“鹽鐵會議”。辯論的一方是賢良文學(xué)，賢良是有功名的知識分子，文學(xué)則是民間的儒學(xué)人士，但他們都不能稱為真正的民意代表[10]。另一方即桑弘羊為代表的中央政府官員（上引文中的“大夫”）。

鹽鐵會議的政策之爭，作為西漢關(guān)于經(jīng)濟政策和經(jīng)濟思想第二次大辯論的主要內(nèi)容和歷史方位，趙靖先生做了鞭辟入里的透徹分析。它是西漢從“無為”向“有為”轉(zhuǎn)化形成漢武帝時期桑弘羊為代表的“國家統(tǒng)制”經(jīng)濟思想，向封建正統(tǒng)思想的重要橋梁[11]。從此，封建正統(tǒng)思想，便失去了積極進取的鋒芒，維持著所謂“承平型”保守治理模式和“均平”仁政的旗號。

就鹽鐵會議本身而言，它體現(xiàn)了國家和民間勢力的博弈、農(nóng)本與商末之爭、義利之辨以及現(xiàn)實與理想的沖突[12]。桑弘羊作為西漢初年“輕重論”的實踐者，代表著消除奴隸社會參與建立完備的封建體制的新興地主階級的進取精神。然而，在承平條件和君主個人品格柔化的新形勢下，桑弘羊成了時代的棄兒。鹽鐵爭論一年后，即公元前80 年，桑弘羊一家由于謀反罪被誅。因此，人們認(rèn)為，鹽鐵論實際上是一場桑弘羊與霍光爭奪權(quán)利的政治斗爭。無疑這體現(xiàn)在封建社會始終存在三對矛盾上，亦即中央集權(quán)與地方割據(jù)勢力之間的矛盾（政治）、國家統(tǒng)制與市場放任的矛盾（經(jīng)濟）和以“獨尊儒術(shù)”等旗號體現(xiàn)的君主獨斷思想與現(xiàn)實社會多元思想觀念之間的矛盾（意識形態(tài)）。

盡管是漢武帝的財經(jīng)重臣，由于不得善終，桑弘羊不見于正史傳記，生平材料多從其他史料中得出，而其思想則主要體現(xiàn)在《鹽鐵論》之中。然而，桑弘羊主導(dǎo)的“國家統(tǒng)制”國家治理思想和自由放任的管理思想之間的對立，卻貫穿中國帝制時代的始終。分析起來，“國家統(tǒng)制”思想處于主導(dǎo)地位的時代，大多具有如下特點。

第一，最高統(tǒng)治者具有雄才大略，富于進取。在這樣的個人品質(zhì)和社會氛圍下，行政勵精圖治，財力物力動員能力強，社會是上升和活躍的氣氛。同時，又因富裕沒有合理的分配機制，導(dǎo)致貧富不均，積累著一系列矛盾。

第二，作為王朝周期中的階段發(fā)展和時代特征來看，大多處于初創(chuàng)試錯后的制度建立期。一旦穩(wěn)定的統(tǒng)治和制度確立，進入承平時期，帝王精神消沉，求穩(wěn)茍且成為社會主導(dǎo)氣氛。

第三，“國家統(tǒng)制”時期，打擊富商豪強，對社會整體調(diào)整具有中和的傾向。西漢之后，歷代統(tǒng)治者和思想家，在管理思想上基本上都是強調(diào)“國家統(tǒng)制”，多屬于“有為而治”的類型[13]。同時伴隨著重大的改革，如唐代理財家楊炎的“兩稅法”改革，北宋的王安石變法，明代的張居正改革，均是用管理技術(shù)的改進強化“國家統(tǒng)制”。即使庸碌君主，面對社會困境，也難以“無為而治”來塞責(zé)。

著名史學(xué)家司馬遷是“輕重論”的堅決反對者，主張當(dāng)時意義上的自由放任政策。甚至有人將他的思想作為與近代西方資產(chǎn)階級自由市場理論合拍、反對封建專制政權(quán)壓制資本主義經(jīng)濟的源頭[14]。然而，生不逢時，在漢武帝獨斷進取的“國家統(tǒng)制”基調(diào)下，他備受打擊。而在漢武帝時期，以切實有效的措施實現(xiàn)了政治經(jīng)濟“國家統(tǒng)制”目標(biāo)的財政經(jīng)濟大臣桑弘羊，到了虛弱的漢昭帝時期，落得了兔死狗烹的命運。是桑弘羊的思想本身出現(xiàn)了什么問題嗎？非也，時勢變了。盡管如此，對于貨幣這個特殊的事物，在統(tǒng)一國家的局面下，還沒有自由放任成功的經(jīng)驗。歷史上，確實有多種貨幣并存的事實，但那是市場層次的不均一，貨幣“上下不通”的表現(xiàn)。歷史上，也確實有政府管不了、管不好，社會自發(fā)組織貨幣流通的事實，但那是政府無能的表現(xiàn)，卻不是善治的追求目標(biāo)。在今天，我們又遭遇了以技術(shù)變革為口號的貨幣非國家化的喧囂聲。其聲浪里蘊含著這樣的荒謬主張：因為我的刀造得好，所以我就應(yīng)當(dāng)有自決實施斬首的權(quán)力。這個喧囂聲如果來自民間經(jīng)濟主體，我們可以視為將貨幣創(chuàng)造作為企業(yè)盈利目標(biāo)；如果來自政府的決策咨詢部分，我們可以視為是利益集團在起作用；如果來自學(xué)術(shù)界，那我們就要追問什么是生命的學(xué)問？歷史的經(jīng)驗值得汲取。絕不可因為桑弘羊的不得善終，而否定他既來源人類歷史經(jīng)驗又合乎貨幣經(jīng)濟原理的鑄幣權(quán)的中央集中壟斷的正確主張。

注釋：

[1]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書》，中華書局1982 年11 月第2 版，第4 冊，第1420 頁。

[2]錢劍夫：《秦漢貨幣史稿》，湖北人民出版社1986 年6 月第1 版，第43 頁。

[3]（漢）班固：《漢書》卷24《食貨志下》，中華書局1962 年6 月第1 版，第4 冊，第1165 頁。

[4]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書》，第1433 頁。

[5]（漢）班固：《漢書》卷24《食貨志下》，第1169 頁。

[6]王利器校注：《鹽鐵論校注》，《錯幣》，中華書局1992 年版，第56—58 頁。

[7]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書》，第1428 頁。

[8]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書》，第1442 頁。

[9]（漢）班固：《漢書》卷7，《昭帝紀(jì)》，中華書局1962 年6 月第1 版，第1 冊，第233 頁。

[10]粱盼：《困擾中國兩千年的西漢民生辯論》（《人民論壇》2012 年第8 期）稱，“可以把這兩種人統(tǒng)稱為民意代表”，似為未可。他們只是統(tǒng)治集團的不同派別，難以與今天公民意義上的普通民眾劃等號。

[11]趙靖：《中國經(jīng)濟思想史述要》（上）第十一章“古代經(jīng)濟思想發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點—鹽鐵會議與《鹽鐵論》”，北京大學(xué)出版社1998 年4 月第1 版，第259-280 頁。

[12]彭新武：《論鹽鐵會議的四重邏輯》，《哲學(xué)動態(tài)》2016 年第6 期。

[13]何煉成：《我國歷史上兩種商業(yè)管理思想》，《經(jīng)濟學(xué)家》1989 年第4 期。

[14]趙靖：《中國經(jīng)濟思想史述要》（上），北京大學(xué)出版社1998 年4 月第1 版，第257 頁。