摘 要：法學(xué)的形成和發(fā)展，與其內(nèi)部所包含的哲學(xué)思想有著十分緊密的聯(lián)系，通過對哲學(xué)和法學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行研究能夠進(jìn)一步了解法治精神的內(nèi)涵。本文將從法學(xué)的表現(xiàn)形式和內(nèi)在特征兩個方面出發(fā)，結(jié)合哲學(xué)原理和哲學(xué)當(dāng)中的辯證思維，分別對法學(xué)語言的運用和法治思維的形成兩個方面進(jìn)行綜述，從中歸納法學(xué)運用與哲學(xué)原理之間存在的相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)原理;法學(xué);法學(xué)語言;法治思維

哲學(xué)語言與辯證思維，是哲學(xué)原理在形成和實用當(dāng)中最重要的指導(dǎo)性原則，通過這一原則和原理，能夠幫助哲學(xué)在社會生活、多領(lǐng)域工作當(dāng)中具有指導(dǎo)意義。對于法學(xué)來說，法學(xué)的外在表現(xiàn)為法學(xué)語言，而法學(xué)的內(nèi)在觀念體現(xiàn)在法治精神，兩個方面與哲學(xué)思想當(dāng)中的語言和思維不謀而合，因此可以看到，法學(xué)的表現(xiàn)實際上是受到哲學(xué)原理的影響，并逐漸形成的。

一、 哲學(xué)語言影響下的法學(xué)語言形成

在哲學(xué)理念當(dāng)中，語言哲學(xué)中的語言并不是人們普遍認(rèn)知下的交流交際工具，而應(yīng)當(dāng)被視作是人們所處的家園，因此“我們”本應(yīng)當(dāng)是語言黨章的存在，我們生活在一個被語言所營造的知識體系之中，我們被語言所包圍，因此語言引導(dǎo)我們完成思考和思索。在這一觀念的引領(lǐng)下，現(xiàn)代語言哲學(xué)的研究提出了基于語言去工具化的論調(diào)，語言哲學(xué)家認(rèn)為，語言即是文化的本體，通過對語言進(jìn)行考察，是解讀文化和精神的一條途徑。而日常語言哲學(xué)研究者們則進(jìn)一步提出了語言與世界之間的關(guān)系，哲學(xué)家認(rèn)為，語言所能夠表現(xiàn)和傳達(dá)的，應(yīng)當(dāng)是世界本來所具備的一元思想，因此通過對語言進(jìn)行研究能夠探究到世界存在的道理，而不僅僅停留在語言道理的粗淺層面。人們可以借助形而上學(xué)的宏大敘事，了解語言背后的生活實質(zhì)，從而使人們更加關(guān)注生活，使哲學(xué)得以重新回到“人間”。

從法學(xué)的歷史發(fā)展角度可以看到，西方社會當(dāng)中的法學(xué)學(xué)派的誕生和形成、產(chǎn)生影響力，實際上是受到了語言哲學(xué)的影響，其中著名的自然法學(xué)派以及實證法學(xué)派，雖然兩派在西方發(fā)展史中幾百年間始終處于對立狀態(tài)，但是二者在法學(xué)語言和法學(xué)形成的信念方面卻深受語言哲學(xué)的影響并形成了高度一致的價值觀念，二者之間的區(qū)隔僅僅體現(xiàn)在對法學(xué)思想的應(yīng)用主體之上，自然法學(xué)派認(rèn)為，物質(zhì)對象應(yīng)當(dāng)存在自然秩序，自然法學(xué)，應(yīng)當(dāng)將利性的主體——“人”這個概念發(fā)揮到最大利性;而實證法學(xué)派則認(rèn)為通過對世界進(jìn)行邏輯記述的方式，可以充分掌握世界結(jié)構(gòu)，并從中形成更為巨細(xì)無遺的體系化分類方式，因此世界的規(guī)則邏輯，才應(yīng)當(dāng)是法學(xué)應(yīng)當(dāng)面對的理性主體。雖然二者之間的分歧十分巨大，但是在本質(zhì)的哲學(xué)論調(diào)方面，二者卻驚人一致，無論是自然法學(xué)派還是實證法學(xué)派，都認(rèn)為法的世界，應(yīng)當(dāng)存在主客觀性的認(rèn)知方式。因此著名法學(xué)家赫羅伯特·哈特提出，語言哲學(xué)，已經(jīng)成為西方法學(xué)研究中的指路明燈。

二、 哲學(xué)思維影響下的法學(xué)思想辯證

法學(xué)思維是邏輯思維的外在表現(xiàn)形式，在現(xiàn)代法學(xué)研究當(dāng)中，法學(xué)思維的應(yīng)當(dāng)以法律人所形成的職業(yè)思維為基本思維前提，構(gòu)建法律特征和法律信仰。國內(nèi)著名法學(xué)家孫笑俠指出，法學(xué)思維當(dāng)中的法學(xué)個體，需要進(jìn)行法學(xué)術(shù)語的觀察、探究和認(rèn)識，并以認(rèn)知結(jié)果為基礎(chǔ)，形成一種面向從前、過往進(jìn)行審視的思考能力。因此筆者認(rèn)為，法學(xué)思維所具有的特點主要應(yīng)當(dāng)集中在幾個方面。首先，法學(xué)思維的直接作用在于法律個人，法律人在從事法律工作時，應(yīng)當(dāng)以法律職業(yè)道德要求和行為準(zhǔn)則進(jìn)行自我要求，同時以法律共同體的處事方式作為觀察世界和理解世界的方法，被稱為“如法官般思考”;其次，在法學(xué)思維的整體思維過程方面，法律思維應(yīng)當(dāng)作為一種依托邏輯的目的性思維，思維內(nèi)部除了需要強調(diào)法治形成過程的內(nèi)部驅(qū)動力，同時也應(yīng)當(dāng)重視思維目標(biāo)和應(yīng)用目標(biāo)。這是因為法律的實現(xiàn)，是為了能夠捍衛(wèi)法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)的價值，法律的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)在處理糾紛的同時，擔(dān)當(dāng)正義，因此法律思維有著一定程度的保守性;縱觀法治發(fā)展的歷史也可以看到，大部分時候法治思維的行使，事實上并不具備靈活性，而只有當(dāng)司法程序以及社會公平正義的價值觀得以表現(xiàn)時，法律才真正具有了靈活的特點。法律人能夠依據(jù)法律進(jìn)行對于事件的裁決，并從中維護(hù)法律所應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)威地位;其三，從法治思維的本質(zhì)內(nèi)容方面，前文已經(jīng)提到了，法治思維的根基在于邏輯思維，因此法學(xué)方法論當(dāng)中要求利用邏輯原理，對錯誤的思維以及錯誤認(rèn)定法學(xué)思維的人進(jìn)行與法律職業(yè)人之間進(jìn)行區(qū)隔，從而保證法律的嚴(yán)肅性和思辨性。

回溯哲學(xué)原理可以看到，作為認(rèn)識世界和改變世界的手段，哲學(xué)原理其本質(zhì)上就強調(diào)辯證思維與邏輯思維的關(guān)聯(lián)性，從這個角度來分析哲學(xué)思維能夠看到，哲學(xué)思維在許多領(lǐng)域都深深影響了法治思維的形成，并指導(dǎo)了法治思維的前進(jìn)方向。恩格斯指出，辯證的思維，是物質(zhì)世界邏輯思維的外延，但其本質(zhì)仍然需要回歸到對于運動規(guī)律的反映。這是由于世界本身是物質(zhì)的和客觀的。因此從思維的物質(zhì)性角度來看，思維所擁有的邏輯，是宏觀物質(zhì)世界的總結(jié)和歸納，同時也作為思維形成的關(guān)鍵，存在于思維當(dāng)中。

三、 結(jié)論

綜上所述，哲學(xué)原理當(dāng)中的許多思想，對于其他學(xué)科領(lǐng)域有著指導(dǎo)和方向引領(lǐng)的作用，這是由于哲學(xué)是對于自然規(guī)律進(jìn)行研究的科學(xué)，哲學(xué)思維和哲學(xué)方法論的形成是基于規(guī)律的總結(jié)和世界改造的經(jīng)驗。對于法學(xué)的形成和發(fā)展來說，其理論、理念的形成同樣離不開哲學(xué)思維的引領(lǐng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董曉波，Randy Beck.語言哲學(xué)的興起與法學(xué)的語用學(xué)轉(zhuǎn)向——語言游戲中的哈特法學(xué)思想研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2017（6）：6-14.

[2]劉譯礬.徜徉于哲學(xué)與法學(xué)之間——“事實與證據(jù)：哲學(xué)與法學(xué)的對話”國際研討會綜述[J].證據(jù)科學(xué)，2016，24（5）：588-597.

作者簡介：

譚羿江，重慶市，重慶市第八中學(xué)校。