楊靖靖 陳曦 王政瑾

摘 要：目前發(fā)現(xiàn)的卡約文化的動物紋飾數(shù)量不多，大體集中于湟水流域，不見于黃河流域，在這些動物紋中，以寫實性風(fēng)格的動物紋為主，而抽象的動物紋所見的并不多。并且通過對能確定年代的動物紋的分析可以發(fā)現(xiàn)，在商末周初之時，動物紋飾還存有一定的抽象性風(fēng)格，而到了春秋戰(zhàn)國時期則基本全為寫實性風(fēng)格。因此本文試從卡約文化的動物紋入手，認(rèn)為卡約文化的動物紋經(jīng)歷了從抽象風(fēng)格向?qū)憣嶏L(fēng)格轉(zhuǎn)變的過程，并認(rèn)為這一變化與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化有著密切聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：卡約文化;動物紋;抽象風(fēng)格;寫實風(fēng)格;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

一、卡約文化動物紋分析

至今所發(fā)現(xiàn)的卡約文化動物紋可以分為兩類，即可確定年代與不可確定年代兩類，根據(jù)張文立對卡約文化銅器的分期結(jié)果，可將卡約文化動物紋分為商末周初與春秋戰(zhàn)國兩個時期，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，相對于春秋戰(zhàn)國時期的動物紋，商末周初時期的部分卡約文化動物紋仍具有一定的抽象性，而到了春秋戰(zhàn)國時期，卡約文化的動物紋均為寫實性風(fēng)格，抽象性已經(jīng)完全從卡約文化的動物紋中消失。因此我們認(rèn)為，隨著時代的發(fā)展，卡約文化的動物紋開始由本身的抽象性向?qū)憣嵭燥L(fēng)格發(fā)展，進(jìn)而我們可以大膽推測，在年代不明確的動物紋中，抽象性較為濃厚的時代應(yīng)該偏早，而寫實性風(fēng)格更為濃厚的動物紋飾的年代應(yīng)該相對偏晚，據(jù)此，我們可以將無法明確年代的卡約文化的動物紋飾分為年代相對偏早與年代相對偏晚兩組，并列述與下。

（一）年代相對偏早

蛇紋銅鈴，目前見諸報道的共有3件標(biāo)本，均出自上孫家寨遺址卡約文化墓葬。標(biāo)本1出自上孫家寨M855：5。標(biāo)本2出自上孫家寨M448：3，標(biāo)本3出自上孫家寨M971：4。三件標(biāo)本形制基本一致。

蛇紋銅鐲，目前見諸報道的共有2件標(biāo)本，均系上孫家寨遺址卡約文化墓葬出土。標(biāo)本1出自上孫家寨 M971：15。標(biāo)本2出自上孫家寨 M912：3。兩件標(biāo)本形制基本一致。

飛禽形牌飾，目前見諸報道的共有2件標(biāo)本，均系上孫家寨遺址卡約文化墓葬出土。其中，標(biāo)本1出自上孫家寨M66：12，牌飾的一面有用簡單的線條勾勒三只動物 ， 偏下居中處系一老虎，左上角另有一個體形較小，似鹿樣的動物。牌飾的另一面，上部有復(fù)線連弧紋，其下是一排飛翔的鷹，鷹的下面飾倒垂三角紋和平行垂線紋等幾何紋飾。標(biāo)本 2出自上孫家寨 M746：10，基本形制與前一件牌飾相同。

奔獸紋亞腰形牌飾，出自上孫家寨M723：9。平面呈亞腰形，左右及底邊均飾有多個圓形小孔，底邊圓孔數(shù)量較兩邊略多。正面上部飾有陰刻斜線紋、三角形紋，下面是橫置的“S”紋。中部偏下飾有平行線紋和網(wǎng)格紋。在間隔平行線紋與網(wǎng)格紋的空白處近左端有一動物，頭部朝前，耳部長而直立，脖子前伸，前腿后收，身體團(tuán)縮，似兔作奔跑。

（二）年代相對偏晚

1.鳥禽紋杖首，系湟源巴燕峽征集所得。圓雕。器作鳥形，體態(tài)豐滿。喙部尖突閉合，圓眼，長頸。腹部中空、內(nèi)裝一雀蛋大小卵石。尾部短小上翹。背飾劃線弧紋。腹部兩側(cè)有八個長條鏤孔，腹下有一圓柱狀管銎，銎的下端有一對稱的釘孔。此杖首與黃家寨出土的鳥形杖首、湟源縣上寺村征集的鳥禽杖首在形制上非常相似，其時代當(dāng)較為接近，或亦可歸為春秋戰(zhàn)國時期。

2. 鳩首牛犬對決紋杖首，大華中莊M87：1。杖首作鳩首形，圓形銎，銎的頂端為一鳩首，圓眼，眼圈飾聯(lián)珠紋，長喙，上托一犬，鳩首頂端立一母牛，母牛腹下一小牛作飲乳狀。犬身體后撤、雙耳直立，揚頭、翹尾，張嘴，仰視母牛，作犬吠狀。母牛則聳肩，拱腰，翹尾，頂一對直立大角與犬對峙，作對決狀。杖首整體構(gòu)思巧妙，動物造型生動、逼真，以圓雕的手法表現(xiàn)的牛、犬對決的場景，極具生活情趣，鑄造也甚為精細(xì)，是一件頗具特色的動物紋銅器標(biāo)本。

二、卡約文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化

對青?；ブS臺卡約文化遺址的孢粉分析向我們揭示了卡約文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化過程。該遺址的絕對年代大約為公元前1200年—800年，大概相當(dāng)于商末周初到西周末年的時間段。

在該遺址卡約文化的早期階段（公元前1320年～1110年），從豐臺遺址文化層中浮選到的炭化植物種子，證明豐臺遺址的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一定的發(fā)展水平，農(nóng)作物以大麥為主，還有小麥和谷子等。該遺址中發(fā)現(xiàn)的房建筑遺跡以及一些農(nóng)具等也都是當(dāng)時有定居農(nóng)業(yè)活動的重要證據(jù)，因此在這一階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所占的比重較大。

在該遺址卡約文化的晚期階段（公元前980年～820年），花粉組合表現(xiàn)為禾本科和栽培植物的花粉在早期較多，晚期明顯 減少，而菊科中的菊首亞科在早期較少，晚期明顯增多，可能說明早期農(nóng)業(yè)活動占比較重要的地位，而晚期農(nóng)業(yè)活動變得不如從前那樣重要了。對西北地區(qū)青銅時代環(huán)境與考古學(xué)文化的綜合研究表明，由于環(huán)境的變化，西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從齊家文化時期的農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)榭s文化時期的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)為主。

此外，通過對卡約文化遺址的遺存分析。亦可發(fā)現(xiàn)這樣一個變化，糧食作物的從有到無、陶器容積的從大到小、豬的完全消失、房屋居址的復(fù)雜到簡單。均表明先秦時期的河湟地區(qū)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)定居生活到移動游牧生活的變化。

因此，無論是從互助豐臺卡約文化遺址的單體分析還是針對西北地區(qū)青銅文化的整體分析，都體現(xiàn)出了這么一個規(guī)律，即由于環(huán)境的變化，西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從齊家文化時期的農(nóng)業(yè)為主向卡約文化時期的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)變。

三、卡約文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化與動物紋風(fēng)格變化的關(guān)系

通過之前分析，我們可以將卡約文化動物紋飾分格的變化與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化建立這樣一個聯(lián)系，即隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主向以畜牧業(yè)為主轉(zhuǎn)變，卡約文化的動物紋飾中的抽象性風(fēng)格逐漸消失，而逐漸變?yōu)閷憣嵭燥L(fēng)格。

在大華中莊卡約文化墓地的87號墓中，曾發(fā)現(xiàn)有兩件鳩首牛犬銅首杖，鳩首裝飾有牛犬相斗造型圖，，一側(cè)為母牛，腹下有一小牛正在吃奶，母牛見來犯的犬，作縱肩、拱腰、翹尾姿式欲與犬決斗狀。而另一側(cè)的犬見母牛雄壯有力的進(jìn)攻而翹尾昂首向母?？窠?。這組造型藝術(shù)生動逼真，表現(xiàn)了牲畜群中的興旺繁 榮的景象。這同樣也是畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的表現(xiàn)，正是由于畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，因此，其在動物紋的創(chuàng)作上更加偏向于對于現(xiàn)實養(yǎng)殖場景的描述，而在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占主題時，由于捕獵僅僅作為補充，因此，在對一些猛獸的捕獵場景或者動物形象的刻畫時更多的是抽象型的表現(xiàn)形式，即使是寫實性的動物紋中亦帶有一定的抽象性。

通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于環(huán)境的變化，卡約文化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸由以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主題發(fā)展為以畜牧業(yè)為主體，而隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，卡約文化的動物紋飾中的抽象性風(fēng)格逐漸消失，而最終全部變?yōu)榱藢憣嵭燥L(fēng)格，而這一風(fēng)格的改變，與卡約文化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化是密不可分的。

四、卡約文化動物紋寫實性風(fēng)格所受歐亞草原文化影響

通過對李家山卡約文化墓地人骨種系的研究可以發(fā)現(xiàn)，李家山組似乎與埃文克、蒙古、華北人、日本及布里亞特等東、北方人群存在相對接近關(guān)系，雖然缺乏明確的證據(jù)說明李家山居民與北方人群存在直接的血緣關(guān)系，但或許可以認(rèn)為李家山居民與北方人群存在一定的血緣關(guān)系，由此我們可以判斷李家山居民與北方歐亞草原人群應(yīng)當(dāng)存在一定程度上的文化交流。

此外，通過對阿爾泰及以西地區(qū)在公元前一千年左右突然盛行的束頸圓弧腹的壺類陶器的分析，可以發(fā)現(xiàn)其與來自其南陰山—天山地區(qū)的文化影響有關(guān)，并且其源頭應(yīng)在中原地區(qū)的裴李崗文化當(dāng)中，此后通過仰韶文化和馬家窯文化，傳承至陰山—天山沿線地區(qū)青銅時代和早期鐵器時代的齊家文化晚期、四壩文化、哈密天山北路文化、辛店文化、卡約文化、寺洼文化、焉不拉克文化、蘇貝希文化、察吾呼溝口文化、伊犁河流域文化、騸馬文化、沙井文化、楊郎文化、桃紅巴拉文化等當(dāng)中，而這也說明卡約文化與歐亞草原文化存在一定程度上的文化交流。

通過將卡約文化動物紋與歐亞草原地區(qū)的動物紋進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，卡約文化銅器動物紋與我國北方地帶以及歐亞草原地帶動物紋在器物類型、動物題材、裝飾手法、風(fēng)格等方面存在著諸多相同或相似之處。其原因應(yīng)與卡約文化與歐亞草原文化的文化交流有著直接的關(guān)系，卡約文化動物紋的創(chuàng)作應(yīng)受到歐亞草原文化相當(dāng)大的影響。

綜上所述，隨著卡約文化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由于壞境變化而由以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕竽翗I(yè)為主，卡約文化的動物紋也發(fā)生了由抽象性風(fēng)格向?qū)憣嵭燥L(fēng)格的轉(zhuǎn)變，此外，卡約文化動物紋的創(chuàng)作同樣受到了來自歐亞草原地區(qū)文化的強(qiáng)烈影響，其影響或許伴隨著基因交流，從而導(dǎo)致李家山卡約文化居民在人骨種系與北方人群較為接近。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文立：《也談卡約文化青銅器的分期問題 》，《邊疆考古研究》2016年第2期.

[2]張文立：《卡約文化銅器動物紋初探》，《草原文物》2016年第2期.

[3]劉寶山：《青海“史前”的銅鈴》，《文物季刊》1995年2期.

[4]劉寶山：《青海青銅時代的銅管和銅環(huán)》，《文物季刊》1997年1期.

[5]劉寶山：《青海史前的銅泡飾、銅片飾和連珠飾》，《青海文物》（13），1999 年.

[6]青海省文物考古隊等：《青海湟源縣境內(nèi)的卡約文化遺跡》，《考古》1986年10期，第882-886頁.

[7]青海省湟源縣博物館等：《青海湟源縣大華中莊卡約文化墓地發(fā)掘簡報》，《考古與文物》1985年5期，第 11-34 頁.

[8]靳桂云，王?。骸肚嗪；ブS臺卡約文化遺址孢粉分析與人類活動研究——化石和現(xiàn)代表土花粉分析結(jié)果》，《華夏考古》2006年第3期.

[9]水濤：《論甘青地區(qū)青銅時代文化和經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變與環(huán)境變化的關(guān)系》，周昆叔主編：《環(huán)境考古研究（第二輯）》，北京：科學(xué)出版社，2000：65～71.

[10]劉中和：《論河湟地區(qū)的氣候變化與文化演變——以馬家窯、齊家、辛店和卡約文化期為考察范圍》，《學(xué)理論》2014年第20期.

[11]王杰：《試析卡約文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)》，《江漢考古》1991年第3期.

[12]張君：《從頭骨非測量特征看青海李家山卡約文化居民的種族類型》，《考古》2001年第5期.

[13]韓建業(yè)：《先秦時期阿爾泰及以西地區(qū)陶壺的來源——兼論公元前一千紀(jì)后半葉阿爾泰及以西地區(qū)和陰山—天山地區(qū)的文化交流》，《西域研究》2017年第2期.