徐海燕 劉松壽

摘要：民族互嵌型社區(qū)是新時(shí)期我黨增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、遏制宗教極端、推進(jìn)族際和諧的新舉措，并日趨成為學(xué)界研究熱點(diǎn)。民族互嵌型社區(qū)不僅是民族構(gòu)成的互嵌、經(jīng)濟(jì)的互嵌、文化的互嵌，更是各民族精神的互嵌。實(shí)踐表明，各國對本國少數(shù)民族的政策不同產(chǎn)生了不同后果，為多民族國家實(shí)現(xiàn)族際和諧共融發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前我國推進(jìn)民族互嵌型社區(qū)建設(shè)還受到諸多條件的限制，但隨著新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略機(jī)遇期的到來，“訪匯聚”和“民族團(tuán)結(jié)一家親”等活動(dòng)的推進(jìn)，加快建立民族互嵌型社區(qū)推進(jìn)民族精神互嵌的前景是樂觀的。

關(guān)鍵詞：互嵌型社區(qū)：族群：精神

中圖分類號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）03-0050-06

一、精神互嵌：構(gòu)建互嵌型社區(qū)的核心

族際和諧是現(xiàn)代民族國家實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與社會(huì)發(fā)展的前提條件。為推動(dòng)單一制主權(quán)國家內(nèi)部族際利益的整合，促進(jìn)族際間的交往、交流與交融，構(gòu)建統(tǒng)一的多民族的利益共同體，第二次新疆工作座談會(huì)提出推進(jìn)建設(shè)民族互嵌型社區(qū)的思路，學(xué)界也掀起了民族互嵌型社區(qū)的研究熱潮。“民族互嵌”作為推進(jìn)族際和諧的新思路，理論研究的新方向漸趨成為熱點(diǎn)。在知網(wǎng)上以“民族互嵌”為主題進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)有關(guān)研究成果2015年僅有4篇，2016年28篇，2017年38篇，2018年35篇（截止2018年8月31日）。由于時(shí)間尚短，互嵌型社區(qū)作為新理念、新探索、新路徑，其內(nèi)涵尚缺乏統(tǒng)一而全面的界定，學(xué)者從各個(gè)學(xué)科、學(xué)理層面進(jìn)行梳理和分析，對其進(jìn)行了多樣化的闡釋。

（一）學(xué)術(shù)界關(guān)于民族互嵌式社區(qū)的多元闡釋

有學(xué)者以國家治理為視角，認(rèn)為民族互嵌型社區(qū)屬于“治理策略”，不是“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的調(diào)整。民族互嵌型社區(qū)體現(xiàn)國家治理三大要素——政府、民間、市場相互之間的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)“各民族交往交流交融”治理目標(biāo)的“參與式”治理模式的具體體現(xiàn)，是我們黨治疆方略的豐富與發(fā)展。

有學(xué)者從社區(qū)治理的角度出發(fā)，將民族互嵌型社區(qū)納入社區(qū)、民族社區(qū)和多民族社區(qū)不同層次的概念中加以論證，并將其界定為民族社區(qū)的次級概念提出相應(yīng)的治理策略。有學(xué)者認(rèn)為需從社區(qū)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境兩個(gè)層面來加以構(gòu)建，以最終形成民族互嵌型社會(huì)為目標(biāo)。還有學(xué)者認(rèn)為民族互嵌型社區(qū)不僅適合農(nóng)村地區(qū)，而且城市地區(qū)存在的“復(fù)合民族社區(qū)”。從文化共生的視角，有學(xué)者認(rèn)為民族互嵌型社區(qū)最終是為了實(shí)現(xiàn)群體間文化的互嵌共生，更加符合中國夢的價(jià)值理念。

在眾多研究中，不少學(xué)者將民族互嵌型社區(qū)看作是一個(gè)復(fù)合型概念，從多個(gè)維度加以解釋。如以“社區(qū)”和“民族”為核心，將其定位為“社會(huì)性和民族性的社會(huì)共同體”;將“嵌入”作為核心關(guān)鍵詞，從結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、族際關(guān)系和文化四個(gè)維度評價(jià)民族互嵌;將居住空間、組織網(wǎng)絡(luò)、文化接入和族際認(rèn)同看作是構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)不可缺少的四個(gè)維度等。

（二）精神互嵌是民族互嵌式社區(qū)的核心

隨著研究的深入，部分學(xué)者以“互嵌”為關(guān)鍵詞對構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)的最終目標(biāo)進(jìn)行探討，認(rèn)為民族互嵌型社區(qū)不應(yīng)僅僅局限于民族間的“交錯(cuò)而居”，而構(gòu)建族際間精神領(lǐng)域“緊密團(tuán)結(jié)、親密無間”的關(guān)系才是其本質(zhì)特征?；デ缎蜕鐓^(qū)建設(shè)是物質(zhì)層面的表現(xiàn)形式，而精神層面則是民族互嵌的核心所在等。上述學(xué)者的可貴探索給我們深入研究互嵌型社區(qū)提供有益的思路和視角。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，互嵌型社區(qū)以多民族共同居住的地域?yàn)榛A(chǔ)、以村組棟樓為單位規(guī)劃族際居住結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境、建構(gòu)族際間相互往來、鄰里守望、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的格局，其本質(zhì)和目標(biāo)都是指向族際間情感關(guān)系和精神方面的狀態(tài)。通過互嵌型社區(qū)建設(shè)達(dá)到各民族相互團(tuán)結(jié)的目的在于：推動(dòng)建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，就是要“促進(jìn)各族群眾在共同生產(chǎn)生活和工作學(xué)習(xí)中加深了解、增進(jìn)感情”，“在各民族中牢固樹立國家意識(shí)、公民意識(shí)、中華民族共同體意識(shí)，促進(jìn)民族間的‘了解、尊重、包容、欣賞，最終使各民族在感情上像石榴籽般“緊緊抱在一起”。

二、學(xué)界關(guān)于精神“互嵌”的理論探討及其意義

構(gòu)建民族嵌入式社區(qū)作為加強(qiáng)族際交往交流交融，部署和開展共建工作的重要形式，其內(nèi)在邏輯在于，依托新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，形成族際間相互包容、互惠互補(bǔ)，奠定共同的情感基礎(chǔ)，形成彼此緊密聯(lián)接的利益共同體，促進(jìn)情感共識(shí)，最終形成精神上的“互嵌”關(guān)系。自上個(gè)世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界就對這一邏輯脈絡(luò)的可行性進(jìn)行了學(xué)理上的論證。

（一）精神互嵌的不可行性論證

在早期研究中，以馬克思·韋伯、愛德華-西爾斯、克利福德-葛慈、哈羅德·伊薩克與查爾斯·克爾斯為代表的學(xué)者，對能否形成族群與族群之間的精神上的“互嵌”關(guān)系持消極態(tài)度。他們認(rèn)為，一個(gè)族群區(qū)別另一個(gè)族群的外在特征可以表現(xiàn)為膚色、血緣，而內(nèi)在特征則反映在傳統(tǒng)、習(xí)俗、宗教、情感、信念等方面。其中，族群的主觀信念來源于“根基性”的情感聯(lián)系，這種族群情感紐帶是“與身俱來的”，是“自然而然而發(fā)生的”。在單個(gè)人的情感方面，這種“根基性”的情感表現(xiàn)得更為明顯，即這種情感根植于因血親傳承而得的“先天資賦”（giVens）中，更蘊(yùn)藏于族群本身的族群屬性、世居的土地、傳統(tǒng)的宗教文化、傳承的語言等“原生性”中。而“原生性”正是劃分族群的最基本原則，并超越時(shí)空而存在。因此，族群的主觀信念是某族群區(qū)別于其他族群的關(guān)鍵性要素之一，如果沒有這種主觀信念，則不存在族群。有學(xué)者提出，族群的主觀信念作為“原生的自我意識(shí)的表現(xiàn)”，在長期在共同地域、共同語言、共同經(jīng)濟(jì)生活過程中，建立在“真實(shí)情境或者被感知的原生特質(zhì)之上”，是“既定的、天然的、共同的、顯著的文化特質(zhì)”，是穩(wěn)定的共同體的精神產(chǎn)物，是“人類‘類生活群體的固定特征”，因此，“本質(zhì)上是不可改變的”。就族群成員的個(gè)體來說，這種情感是與生俱來的、自然流露的、是本能的，且是非理性的”，并“具有一定的狹隘性和排他性，當(dāng)遇到‘異質(zhì)性信念時(shí)會(huì)產(chǎn)生激烈的對抗”。

（二）精神互嵌的可行性論證

隨著研究的深入，學(xué)者們這種保守地、靜態(tài)地觀察族群主觀信念的研究方法開始發(fā)生改變，將其納入不斷變化發(fā)展的社會(huì)歷史形態(tài)和具體的、發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)中加以觀察，對歷史發(fā)展進(jìn)程中各族群間的關(guān)系提出新的看法，代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：族群的主觀信念不是天生的和固定不變的，族群的主觀信念也是“政治和社會(huì)建構(gòu)的長期發(fā)展的產(chǎn)物”。族群本身固然是在歷史進(jìn)程中長期發(fā)展的穩(wěn)定的共同體，但它同時(shí)也是具體情境下的、策略性的產(chǎn)物，也有一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。特別是“當(dāng)某一族群融入主流社會(huì)時(shí)，其族群性的基礎(chǔ)就會(huì)削弱”。

（三）馬克思主義的立場及其觀點(diǎn)

對族群主觀信念的探討涉及社會(huì)科學(xué)研究基本的世界觀與方法論問題，即應(yīng)該如何研究社會(huì)現(xiàn)象。從社會(huì)歷史形態(tài)更替的一般規(guī)律看，社會(huì)意識(shí)的發(fā)展離不開其社會(huì)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。從意識(shí)的本質(zhì)屬性來看，意識(shí)是人腦的機(jī)能，是客觀物質(zhì)世界的主觀映像。意識(shí)的表現(xiàn)雖然是主觀的，但意識(shí)歸根結(jié)底來源于不斷發(fā)展的客觀世界，因此，處于生產(chǎn)關(guān)系中的人在自身的生產(chǎn)和生活過程中，不但改變著物質(zhì)世界，更改變著自身的思維方式。因此，“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！币庾R(shí)作為客觀內(nèi)容和主觀形式的相統(tǒng)一的產(chǎn)物，其產(chǎn)生不過是客觀世界“移人人的頭腦”，并在人的頭腦中“改造過的物質(zhì)的東西而已?！?/p>

馬克思指出，推動(dòng)社會(huì)歷史形態(tài)發(fā)展由低級走向高級的根本動(dòng)力是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。其中，生產(chǎn)力是決定性的因素。包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對象在內(nèi)的生產(chǎn)力三大要素中，作為勞動(dòng)者的人是生產(chǎn)力中最為活躍的因素，人類智慧和能力的發(fā)展決定著對物質(zhì)資源開發(fā)的深度和廣度，也是構(gòu)成推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的決定性力量”。這意味著隨著社會(huì)的發(fā)展，人的物質(zhì)形態(tài)及其精神狀態(tài)，人們看待周圍世界的方式和角度也必然隨著社會(huì)歷史形態(tài)不斷發(fā)展而變化。因此，將族群的主觀信念放在宏大的社會(huì)歷史條件中加以考察是合理的。單個(gè)人作為族群的基本單位，不可能在具體的社會(huì)歷史過程處于一成不變的狀態(tài)。

（四）討論族際“精神”區(qū)隔化的意義

人的意識(shí)又可分為個(gè)人意識(shí)和共有意識(shí)，前者表現(xiàn)為個(gè)性，是社會(huì)分散的力量，而后者則對社會(huì)具有一定的整合作用。在不同的社會(huì)歷史形態(tài)中，個(gè)體意識(shí)與共有意識(shí)有不同的表現(xiàn)。隨著市場化、全球化的發(fā)展，社會(huì)分裂為多個(gè)社會(huì)集團(tuán)及其政治組織，這些集團(tuán)或者組織積極參與政治生活，并通過政策呼吁、發(fā)動(dòng)社會(huì)成員的民族主義情緒獲得社會(huì)民眾的支持。在此背景下，族群常常被賦予成一種“想象的共同體”，通過政治精英強(qiáng)調(diào)其“共同特征”以喚起成員的熱情和支持，使達(dá)到與其他社會(huì)集團(tuán)之間對抗的目的。美國學(xué)者科恩對此有較為精辟的闡述：人們之間的相互殺戮從表面上看仿佛是宗教文化習(xí)俗方面的差異導(dǎo)致的，實(shí)際上卻是這些文化性特征與當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)緊密結(jié)合的結(jié)果。這使思想家、學(xué)者絞盡腦汁地思考其應(yīng)對策略，也使得政治領(lǐng)袖和精英在不斷地尋找其解決方案。

三、精神“互嵌”的國際經(jīng)驗(yàn)

當(dāng)今世界，一個(gè)民族一個(gè)國家的建構(gòu)原則是無法實(shí)現(xiàn)的，存在多種結(jié)構(gòu)性差異的族群如何在國家中同生共存考驗(yàn)著人類的智慧。國家政權(quán)是推進(jìn)族際交往、交流、交融，凝聚社會(huì)各個(gè)階層的主要力量，有義務(wù)在維護(hù)各民族語言、特征、宗教等文化特性的前提下，維護(hù)國家的大一統(tǒng)的政治格局。實(shí)踐表明，各國在族群結(jié)構(gòu)性安排中不同的策略取向會(huì)產(chǎn)生不同的后果，期間所帶來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為多民族國家實(shí)現(xiàn)族際間和諧共融發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。從維護(hù)族際團(tuán)結(jié)的路徑看，族群間相互融洽的關(guān)系是在人們長期的交往、交流過程中自然生成的，并在發(fā)自內(nèi)心情感的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這在以實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展作為最高社會(huì)理想的社會(huì)主義國家而言，是社會(huì)主義的建設(shè)的目的。當(dāng)1917年的十月革命將俄國人民從沙皇構(gòu)筑的這所“民族的大監(jiān)獄”解放出來時(shí)，列寧就指出，社會(huì)主義國家不僅要使國家最終消亡，打破“民族間的任何隔離”的狀態(tài)，而是使各民族“互相親近”，并最終使“各民族融為一體”。以這一方針為指導(dǎo)，開始探索各民族自由、平等、融合的社會(huì)主義道路，第一個(gè)社會(huì)主義多民族國家蘇聯(lián)為此進(jìn)行不懈的努力與探索。

（一）蘇聯(lián)解決民族問題的實(shí)踐與教訓(xùn)

為使各民族在政治上得到真正的平等，蘇聯(lián)在制定保障各個(gè)民族權(quán)利的法律和法規(guī)的同時(shí)，從國家行政區(qū)劃人手設(shè)立了以主體民族為單位的自治實(shí)體，共設(shè)有15個(gè)加盟共和國，加盟共和國下轄邊疆區(qū)和州，全國共有155個(gè)州和6個(gè)邊疆區(qū)，在一些加盟共和國的少數(shù)民族聚居區(qū)，按各民族人數(shù)多少分別成立20個(gè)自治共和國、8個(gè)自治州、10自治專區(qū)，及53個(gè)民族自治地方。為了提高各個(gè)加盟共和國主體民族的政治地位，蘇共中央還根據(jù)各民族地區(qū)的特點(diǎn)和需要，制定了系列開發(fā)和幫扶政策，通過“一平二調(diào)”進(jìn)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理手段和財(cái)政資源分配，彌補(bǔ)少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展水平的差距，使發(fā)展程度不同的少數(shù)民族地區(qū)群眾真正享受到了平等的經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利。

但與此同時(shí)，由于主體民族為劃分依據(jù)的加盟共和國制，在長期的穩(wěn)定的發(fā)展進(jìn)程中，客觀上固化了某一民族與某一地域之間的關(guān)系，使地區(qū)的主體民族的族屬認(rèn)同、身份認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同連接在一起，對主體民族的意識(shí)產(chǎn)生影響;各民族在以“少數(shù)民族”做條件和前提的，在包括享受入學(xué)、求職、教育、社會(huì)福利等系列優(yōu)惠政策時(shí)，在一定程度上加深了自我“身份”特殊性的認(rèn)知;優(yōu)惠政策還使加盟共和國的民族心理與其他共和國的民族心理產(chǎn)生了“空間區(qū)隔”，進(jìn)而在文化認(rèn)同、民族交往、交流方面產(chǎn)生距離;以民族為邊界的身份符號(hào)由于更多局限于自身民族特殊群體，族群內(nèi)部的交流無法成為族際交流話題與視野，并由此形成民族心理中的“被剝奪感”和彼此間刻板的印象。

上個(gè)世紀(jì)八十年代，隨著所謂的“改革”時(shí)代的到來，“非俄羅斯人的政治熱望”被國外敵對勢力所察覺，并認(rèn)為這是“蘇聯(lián)的致命弱點(diǎn)”，是一個(gè)可以通過輸出民主、“支持少數(shù)族群的‘民族自決權(quán)”作為借口，來削弱蘇聯(lián)的機(jī)會(huì)，冷戰(zhàn)結(jié)束后的大批解密材料也證明了，以美國為首的西方國家正是利用蘇聯(lián)民族政策的失誤，在民主性、公開性的口號(hào)下，借機(jī)煽動(dòng)民族自治運(yùn)動(dòng)，從而達(dá)到瓦解蘇聯(lián)的目的，徹底消除了蘇聯(lián)成為強(qiáng)大的現(xiàn)代化國家、繼續(xù)與美國競爭世界霸權(quán)的可能。

（二）歐洲各國解決民族問題的實(shí)踐與反思

在歐洲，以文化多元為核心的政治價(jià)值觀，不僅是自第二次世界大戰(zhàn)以后歐洲各國大力倡導(dǎo)的最核心的價(jià)值觀之一，而且演變成為一項(xiàng)涉及政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域最為重要的長期既定政策，彰顯了歐盟共建族際和諧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等多元的政治理想。但隨著移民浪潮的持續(xù)，以文化多元為核心的政治價(jià)值觀正在因政策層面的挫折而遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。特別是2011年以來，隨著西亞、北非地區(qū)戰(zhàn)亂的持續(xù)和升級，來自埃及、利比亞和突尼斯等國的難民潮涌入歐洲，給歐洲各國的治理帶來嚴(yán)峻考驗(yàn)。按照多元文化政策的現(xiàn)行規(guī)定，多族裔的移民群體可以按照自己本族群的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和生活方式在自己的社區(qū)生活，作為國家和政府則需要為各族群提供統(tǒng)一的、非排他性的公共服務(wù)和社會(huì)產(chǎn)品。在多元文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，政府需要應(yīng)對不同文化族群的特殊需求，提供公共產(chǎn)品和更高的社會(huì)福利，還需要識(shí)別不同的族裔需求，照顧各族裔的感情和需要，提供專業(yè)的母語教育和其他專門的公共文化服務(wù)等。

然而，歐洲國家以文化和公共服務(wù)二維方式處理移民問題的努力沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果。多元文化框架下諸多項(xiàng)目的實(shí)施增加了各國政府的信息成本與財(cái)政支出，更挑戰(zhàn)著政府對社會(huì)的管制能力，多元化理念下構(gòu)建的族群聚居的“社區(qū)”更未為給歐洲社會(huì)的和諧繁榮添磚加瓦，反而使在歐洲成長起來的青年一代移民埋下仇恨的種子，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來隱患。在多元文化政策下，新一代移民雖與歐洲青年人一樣享有平等的經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利，但是外來移民家庭終究缺乏當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資本的支持，加之當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)話語若隱若現(xiàn)的差別對待，以居高臨下姿態(tài)出現(xiàn)的“關(guān)懷”或者“恩惠”傷害了各族裔移民的民族自尊心;國家認(rèn)同的缺失，理想中的自由、平等理念和遭受社會(huì)排斥的現(xiàn)實(shí)相互碰撞，一些青年激進(jìn)分子轉(zhuǎn)而向與生俱來的宗教信仰尋求精神支柱，甚至接受宗教極端主義的意識(shí)形態(tài)，與主流社會(huì)相對立，這是當(dāng)今依然生活在歐洲底層的年輕移民共有的生存狀態(tài)。

這一演變的歷史進(jìn)程表明，歐洲目前正面臨著文化多元、移民、融合三大現(xiàn)實(shí)困境。多元文化政策無論是從政策層面，還是社會(huì)主流意識(shí)層面，開始遭受越來越多的質(zhì)疑與考驗(yàn)，一向以民主開放與尊重多元化自稱的歐洲開始出現(xiàn)保守主義的聲浪，以公開的姿態(tài)反思和辯論文化多元化的政策優(yōu)劣。在意識(shí)到所謂文化多元帶來的種種問題之后，是否接受以及如何接受這些大規(guī)模的非歐羅巴裔的難民已經(jīng)成為困擾英國、德國、法國等歐洲國家的難題。歐洲外來移民尤其是穆斯林移民數(shù)量眾多的荷蘭、丹麥、德國、法國、英國等各國政府開始逐漸將政策的著力點(diǎn)，從多元化文化政策轉(zhuǎn)為更加注重融合政策。2005年在德國生效的《關(guān)于控制和限制移民和規(guī)定歐盟公民和外國人居留與融合事宜之法》反映了德國政策制定者與主流社會(huì)對移民政策和融合政策的新認(rèn)識(shí)。該法案從實(shí)質(zhì)上改變了傳統(tǒng)文化多元政策“文化上多元，公共服務(wù)體系一元”的本質(zhì)。在推行的“德國社會(huì)融合對話”中，政府通過制定可行的政策框架，整合聯(lián)邦、州、基層政府以及社會(huì)層面的倡議和資源;采取對話的方式，在政府層級、重要的非政府組織以及移民團(tuán)體代表之間共建協(xié)作關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)融合等，鼓勵(lì)非歐洲裔的移民學(xué)習(xí)歐洲語言，融人到德國社會(huì)中去。與德國相比，法國的融合政策使少數(shù)族裔的精英大為不滿，他們認(rèn)為這個(gè)政策中，每個(gè)人都是法國人且只能是法國人，沒有任何雙重身份或者種族劃分的概念。英國則提出“不能把問題掃到地毯下蓋起來，眼不見為凈”，應(yīng)該打破不同族裔的人們只生活在自己的社區(qū)、不同社區(qū)之間互不來往的局面;增加政府支出為新移居英國的移民提供英語培訓(xùn);出臺(tái)法律杜絕用人機(jī)構(gòu)的職位只向某個(gè)族裔開放，導(dǎo)致工作場所種族隔離的現(xiàn)象等。

（三）亞洲國家對民族互嵌型社區(qū)的構(gòu)建

如上論述表明，在當(dāng)今，無論是對社會(huì)科學(xué)家，還是政治家而言，人類的空間已經(jīng)不是一個(gè)自然的形成過程，而成為某些制度和意識(shí)形態(tài)的混合。在全球化進(jìn)程，特別是全球人口自由流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)中，如何更好地整合各族群，實(shí)現(xiàn)各個(gè)族裔的政治權(quán)利平等，經(jīng)濟(jì)權(quán)利開放，增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的凝聚力受到各國政府的重視。如今，以印尼、新加坡等為代表的亞洲國家更為注重發(fā)揮族群的居住空間對塑造族群認(rèn)知的作用，對自身歷史發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的族群分區(qū)而居、族群矛盾突出的問題進(jìn)行理性審視，制定出以公共住房為核心的、均衡各族人口比例的族群整合政策。以政府主導(dǎo)的公共住房為載體，通過住房調(diào)控，在福利住房、公共住房中推行購房限額，以及國家在教育、就業(yè)等方面出臺(tái)相關(guān)配套設(shè)施，推動(dòng)族群混居，最終實(shí)現(xiàn)族群間的相互混居與互嵌。該政策在執(zhí)行中取得了顯著成效，引起多國關(guān)注與效仿。

四、中國推進(jìn)民族互嵌型社區(qū)建設(shè)的有條件性與前景

（一）新疆的民族互嵌型社區(qū)

自古以來，中國各民族代代相承、相互交流、多元融合，在長期歷史發(fā)展過程中形成了現(xiàn)有的多民族、多宗教、大雜居，小聚居的分布格局。新中國成立后，我國出臺(tái)了保障少數(shù)民族各項(xiàng)權(quán)利的《民族區(qū)域自治法》，使各族人民的合法權(quán)利得到法制保障和充分發(fā)展。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人口流動(dòng)的加速、統(tǒng)一市場的形成，政府還積極通過制定法律、政策、措施加強(qiáng)民主管理，保障各民族成員參與公共事務(wù)管理，以達(dá)到鞏固平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系的目的。

進(jìn)入21世紀(jì)，邊疆地區(qū)民族關(guān)系出現(xiàn)了一些新情況、新問題、新挑戰(zhàn)。一方面，在少數(shù)民族聚居程度較高的區(qū)域形成了適應(yīng)少數(shù)民族居住生活的商貿(mào)、餐飲、文化、教育和宗教場所，成為具有頗具民族特色的城市文化符號(hào)。另一方面，民族過于聚集的地區(qū)也出現(xiàn)不利于民族團(tuán)結(jié)、宗教和諧和社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)問題。如，長期以來形成的民族聚居格局，使新疆和田地區(qū)的維吾爾族高度聚居，漢族相對聚居。其中，維吾爾族人口占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?6.4%，漢族人口占3.4%。和田市和民豐縣，漢族人口僅占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?0%左右，和田其他6縣維吾爾族人口所占比例均達(dá)到98%以上。從職業(yè)上看，漢族人口多集中于縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而且主要是企業(yè)、事業(yè)單位和政府機(jī)關(guān)等的上班族，或者是極少的村落農(nóng)民。這就造成居住空間、日常生活等方面，維漢民族的交往交流均以本民族為主的狀況。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)匾恍┥贁?shù)民族聚居區(qū)也頻繁出現(xiàn)民族間不團(tuán)結(jié)等情況。這些均需要國家從宏觀上政策上加以部署、規(guī)制和引導(dǎo)。如何“維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和宗教和諧”對國家和地方政府治理能力依然形成挑戰(zhàn)。當(dāng)前，當(dāng)?shù)卣罕姽ぷ鞯碾y題在于，處理族群關(guān)系時(shí)，如何通過優(yōu)惠政策幫助少數(shù)民族群眾加快發(fā)展，又不因身份導(dǎo)向的政策優(yōu)惠擴(kuò)大族際身份邊界意識(shí);在尊重和保障少數(shù)民族獨(dú)立自主管理本族事務(wù)權(quán)利的同時(shí)，如何能在自治地方杜絕任何“領(lǐng)土想象”的潛在可能。在借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中央提出“推動(dòng)建立各民族相互嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”，作為新疆全局性的民族工作方針，這是中國共產(chǎn)黨治理邊疆理念及方略的又一次升華。

（二）民族互嵌型社區(qū)的有條件性

雖然國外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)為構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)提供了可借鑒的樣本，在理論上也有論證和支撐，但中國是在歷史、傳統(tǒng)、地域、風(fēng)俗等方面有其特殊性的大國，這使得不可完全照搬別國的經(jīng)驗(yàn)，必須從自己的實(shí)際情況出發(fā)。對于我國而言，構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)意味著通過多種形式的共建工作，綜合利用法律、經(jīng)濟(jì)、教育等手段，以解決族際間區(qū)隔化困境，實(shí)現(xiàn)交往交流共融;民族互嵌型社區(qū)意味著通過社區(qū)、族群的群居混居帶動(dòng)區(qū)域間的民族融合，再帶動(dòng)全國范圍內(nèi)整個(gè)中華民族的大融合，實(shí)現(xiàn)國家的長治久安;民族互嵌型社區(qū)意味著通過基層黨組織、居委會(huì)、服務(wù)站等資源，為居民提供高質(zhì)量、敞開式、零距離、一視同仁的管理服務(wù)?？傊?，民族互嵌型社區(qū)就是要使各民族在共同就業(yè)、共同居住、共同生活過程中，尊重差異、包容多樣，真正實(shí)現(xiàn)共同的精神家園和共同體意識(shí)。

從另一方面來看，中國邊疆地區(qū)在實(shí)現(xiàn)族際間的雜居混居方面有現(xiàn)實(shí)的約束性。具體表現(xiàn)為，在不發(fā)達(dá)地區(qū)的族緣、血緣等初級社會(huì)關(guān)系的依賴很難在短時(shí)間內(nèi)難以改變;公民作為權(quán)利和義務(wù)主體必須具備人身自由權(quán)和公民的住宅不受侵犯的法律資格;雖然市場經(jīng)濟(jì)條件下戶籍制度對限制人員流動(dòng)的作用正在削弱，但在住房政策上依然發(fā)揮重要影響;靠政府巨額財(cái)政支出而興建公共住房實(shí)現(xiàn)民族間的配比還受到資源和資金的限制。因此，互嵌型社區(qū)建設(shè)只能是既定的條件下權(quán)益性的選擇，而不意味著中國現(xiàn)有民族分布狀態(tài)的任意改變。

（三）民族互嵌型社區(qū)的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)與前景

盡管民族互嵌型社區(qū)的建設(shè)受到一定的條件限制，但不可否認(rèn)的是，民族互嵌型社區(qū)目前面臨著戰(zhàn)略機(jī)遇期。

第一個(gè)是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與安居富民工程。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與安居富民工程對于破解因?yàn)楦髯迦壕幼^(qū)域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活相互分隔和不交融而導(dǎo)致的利益、情感隔閡大有裨益。城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是按照公共服務(wù)資源配置和人口規(guī)模、管理幅度逐步推進(jìn)的。新型城鎮(zhèn)化不是拘泥于舊的傳統(tǒng)路徑，不是畫地為牢的就地城鎮(zhèn)化，不是人民居住環(huán)境的城鎮(zhèn)化，更是經(jīng)濟(jì)、文化及生活方式的城鎮(zhèn)化。正如馬克思所以指出：各民族之間的相互關(guān)系不僅“取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”，更取決于該民族本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)發(fā)展及與外部的交往的程度。從這個(gè)意義上講，單純強(qiáng)調(diào)民族“居住格局”的互嵌，強(qiáng)調(diào)“民族比例”的互嵌是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，充其量只能算是民族互嵌最低層面的要求。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而建立在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)之上的文化、思想層面的交融才是民族互嵌的現(xiàn)實(shí)保障。新型城鎮(zhèn)化不僅改變的是居住環(huán)境，更是要通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級，形成相互依賴、相互依存、互為條件的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一性關(guān)系，而達(dá)到促進(jìn)精神同一性的目的，以此弱化族群因貧困封閉而出現(xiàn)的宗教信仰氛圍過于濃厚、社會(huì)結(jié)構(gòu)固化現(xiàn)象，最終實(shí)現(xiàn)文化互嵌、制度互嵌的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，要抓住這一機(jī)遇期，推進(jìn)民族互嵌性社區(qū)建設(shè)。目前，新疆地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化過程中共建共嵌式社區(qū)的試點(diǎn)工程已在推廣之中。例如，到2016年10月，新疆和田縣的“和諧新村”已有465戶居民入住，居住格局是相互交錯(cuò)，主要有6個(gè)民族構(gòu)成，其中漢族居民238戶，維吾爾族居民219戶，回族、藏族、苗族和土家族居民共8戶。

第二個(gè)是“訪惠聚”及其“認(rèn)親”活動(dòng)?！霸L匯聚”是指新疆的各級干部深入基層開展“訪民情、惠民生、聚民心”的政策，認(rèn)親則是指新疆的各級干部深入基層開展的“民族團(tuán)結(jié)一家親”為主題的“認(rèn)親戚”活動(dòng)。訪惠聚表明，此項(xiàng)政策對于把黨和國家的主張和政策及時(shí)傳遞給各族群眾，及時(shí)有效排查化解矛盾糾紛，在反對民族分裂斗爭中立場堅(jiān)定、旗幟鮮明，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，推進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有積極作用。訪匯聚還通過走訪摸排、入戶宣講等范式，對少數(shù)民族提出的問題意見和建議認(rèn)真梳理，為下一步開展工作提供了真實(shí)依據(jù)。以“民族團(tuán)結(jié)一家親”為主題的認(rèn)親政策則要求新疆的各級干部深入基層做好民族間的結(jié)對子、認(rèn)親工作，要求各級干部從日常生活人手，從具體事情做起，實(shí)現(xiàn)黨員干部與其他民族之間結(jié)對子、認(rèn)親全覆蓋，最終形成兼顧包容性與交融性的民族交往格局，這對營造民族互嵌型社區(qū)的環(huán)境大有裨益。

社區(qū)是人類發(fā)展演變而來的人的社會(huì)存在形態(tài)，是人的“類”生活本質(zhì)的體現(xiàn)。在民族多元化背景下，互嵌型社區(qū)已經(jīng)超越了城市和城鎮(zhèn)社區(qū)的禁錮，具有更為廣泛的實(shí)踐意義。當(dāng)前，構(gòu)建互嵌型社區(qū)的作用已得到國家的認(rèn)同，并將其作為全局性的民族工作方針而確定下來。民族互嵌型社區(qū)無論作為理論，還是作為實(shí)踐的議題具有更為深遠(yuǎn)的意義。